Реферат: Теоретическая поэтика А.А. Потебни - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Теоретическая поэтика А.А. Потебни

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 28 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Теоретическая поэтика власт но притягивает к себе ученых разных метод ологических ориентаций ; их объединяет рефлексия над соотношением « теоретического » и «исторического» подходов . Ясно , чт о прежде , чем осветить вопрос , что сказка собой представляет , надо ответить , откуда она про исходит. Как еще в 1924 г . заметил Б.М.Энгельгард т , Веселовский и Потебня словно «поделили между собой знаменитую антиномию Вильгельма Г умбольдта о языке как произведении и деят ельности…» . «Индуктивная поэтика» , с помощью к оторой Веселовский надеялся с окрушить апр иорные философские , эстетические тезисы , все ж е не привела к созданию теории поэзии , а именно к объяснению того , как внеэсте тическое становится эстетическим (как , например , формальные эмбрионы повествования , лирики , драм ы в обрядовой хорейе ра з вились в роды литературы ). Его метод изучения « результативен лишь в пределах того или ин ого эволюционного цикла» . Симптоматично , что в расцвете научной деятельности , в 1893 г ., он сравнивает историю литературы с «географическо й полосой , которую международ н ое п раво освятило как res nullius , куда заходят охотиться историк культуры и эстетик , эрудит и историк общественных идей» . Вопрос о специфике поэзии оставался нерешенным и потому мучительным - при несомненности для него , воспитанного в традициях историко-к ультурной школы , плод отворности генетического подхода , теснейшей связи истории общественной мысли и истории лит ературы. К теоретической поэтике гораздо больш е тяготел А.А . Потебня , в связи с иссле дованием процессов творчества и восприятия (п онимания ) п роизведений (загадочная психологиче ская тема , на которую сознательно наложил табу Веселовский ). В исторической ретроспективе очевидно различие методов «Исторической поэтик и» Веселовского и посмертно опубликованного г лавного труда Потебни «Из записок по те о рии словесности» (1905); о различии го ворят уже заглавия . Современники же ученых чувствовали общее в их научных исканиях и полемическом пафосе . Учившийся у Потебни А.Г . Горнфельд , отмечая в 1921 г . специальной статьей 30-летие со дня его смерти , всп омнил и о Веселовском . И сближение харьковского профессора с петербургским акад емиком было убедительным вследствие соизмеримост и их вклада в развитие научной методологи и : «Время… априорной поэтики прошло : настоящие историки литературы и языка почувствовали к кон ц у своей деятельности нео бходимость создания теоретической науки о поэ зии , и так естественно , что им не удал ось увидеть желанный берег , дать завершенное обозрение своей науки . В частности , менее чем кто-либо , склонны были строить целоку пные курсы поэтики е е русские с оздатели - Потебня и Веселовский . Настоящие про лагатели путей , они и для себя , и для других нуждались не в исчерпывающем осве щении всех фактов подлежащей области , но и сключительно в создании средств для этого освещения , в создании метода . Метод ы , а не догматы , пути , а не результ аты , воспитание мысли , а не снабжение гото выми обобщениями , доводы , а не выводы , тако в общий характер их деятельности . Недаром в самом конце ее Веселовский пришел не к тезисам поэтики , а к ее вопросам , les Pourquoi , как о н называл их . Недаром и поэтику он называл исторической : название , которое подхо дило бы к каждой строчке , написанной Потеб не й…». Конечно , историзм мышления был свойств ен обоим ученым . Горнфельд специально подчерк ивает важнейшую для Поте бни «идею ист оричности душевной жизни» . Но в целом инте ресы Потебни в его работах , посвященных по эзии , лежали в другой плоскости , чем у Веселовского . Используя выражение последнего , можн о сказать , что Потебню более волновал Петр арка , чем петраркизм . Вероя т но , он согласился бы со словами А.Блока : «…В истинных поэтах , из которых и слагается по этическая плеяда данной эпохи , подражательность и влияния всегда пересиливаются личным тво рчеством , которое и занимает первое место» . http://www.philol.msu.ru/rus/kaf/tlit/zhm/2ch5.htm - _edn10 В 1905 году , как уже говорилось , выходит в свет книга Потебни "Из записок по теории словесн ости ", во многом продолжившей труд 1862 года "М ысль и язык ". Развивая идею Гу мбольдта о том , что язык есть "вечно повторяюще еся усилие духа сделать членораздельный звук выражением мысли ", Потебня пишет : «слово выражает не всю мысль , принятую за его содержание , а конкретный признак мыслеобраза.» Так , образ с тола может включат ь представление о форме,высоте предмета , о материале , из которого он изготовлен , но с лово стол значит , по Потебне , только простланное , корень слова тот же , ч то и у глагола стлать . Звучание слова Потебня на зывает внешней его формой , этимологическое значение - внутренней . Возьмем слова голубой , голубь , приголубить , внутренняя форма слова голубь связана с представлением о голубизне , ну а глагол приголубить помнит уже только ласковую пти цу ; постепенное забвен и е словом вн утренней формы - и есть закон развития язы ка . В слове защита мы не ощущаем прямо й связи с представлением о том , что мо жно укрыться за щитом . Но вот в словах начало , конец , стена образная составляющая , кажется , и вовсе утрачена . Безобразные слов а в каждую историческую эпоху ж ивут рядом с образными , кроме того , возник ают и новые образы-слова . «Из двух состоян ий мысли , сказывающихся в слове с живым и в слове с забытым представлением , - пиш ет Потебня , - возникают поэзия и проза». Вот что Александр Афанасьевич Потебня говорил о словах как мериле художественного произведения . В книге «Из записок по теории словесности» мы прочтем : «…поэт должен избегать дробных час тей , он не может оставаться на точке з рения живописца и ли музыканта , но долж ен говорить о явлении с точки зрения разных чувств , не может менять произвольно точку зрения , должен помнить , что каждая картина требует предварительного знакомства с описываемым» . Согласно Потебне , всякая деятел ьность мысли не может о бойтись без слова . Так же некое таинственное х , мучающий поэта вопрос рождает образ , произв едение ; оно не может быть «передачей готов ой мысли». http://www.philol.msu.ru/rus/kaf/tlit/zhm/2ch5.htm - _edn11 Слово , объясняя но вое через уже познанное , дает направление мысли . Скажем : «Чистая вода течет в чистой реке , а верная любовь в верном сердце » . «Образ текучей воды (насколько он выраж ен в словах ) не может быть , однако , вне шнею формой мысли о любви , - поясняет Потебня , - отношение воды к любви внешнее и произвольное . Законная связь между водою и любовью установится только тогда , когда , например , в сознании будет находит ься связь света , как одного из эпитетов воды , с любовью . Это третье звено , связу ющее два первых , есть символическое зн ачение выраженного образа воды» . В художестве нном произведении образ , представление , внутренняя форма выступают на первый план , через них познается мысль , идея . П отебня классифицирует в своих трудах ви ды поэтической иносказательности , но заме чает при этом : «Элементарная поэтичность язык а , т.е . образность отдельных слов и постоян ных сочетаний , как бы ни была она заме тна , ничтожна , сравнительно со способностью яз ыков создавать образы из сочетания слов , в с е равно , образных или безобразных . Слова : «гаснуть» и «веселье» для нас безобразны ; но «безумных лет угасшее веселье» заставляет представлять веселье угасающим св етом». Утверждение о том , что "слово и само по себе есть уже поэтическое произв едение ", в лечет за собой рассуждения о связи слова и мифа . Миф начинается то гда , когда сознание исходит не из сходства обозначаемых объектов мира , а из их д ействительного родства . В работе «Теоретическая поэтика» А . А . Потебня рассматривает соотно шение поэтическо г о и мифического мышления и приходит к выводу , что миф принадлежит к области поэзии в обширном с мысле этого слова . Как и всякое поэтическо е произведение он : «есть ответ на известн ый вопрос мысли (причем , чем мифичнее мышл ение , чем первообразнее , тем более оно представляется источником познания , тем б олее априорно )… состоит из образа и з начения , связь между коими не доказывается , как в науке , а является непосредственно убедительной , принимается на веру… , является результатом , продуктом , заключающим собой ак т сознания . Согласно воззрениям А . А . Потебни , две половины суждения , а име нно образ и значения , постепенно отходят д руг от друга , при этом мы последовательно переходим от мифа к поэзии , от поэзии к прозе и науке . И все же , заканчи вая сопоставление мифа и п оэзии А . А . Потебня приходит к выводу , что ми фология есть поэзия . И приводит определение поэзии , от которого уже рукой подать до утверждения , что в основе поэзии лежит символ , миф : «Мы можем видеть поэзию во всяком словесном произведении , где определен нос т ь образа порождает текучесть значения , т . е . настроение за немногими чер тами образа и при посредстве их видеть многое в них незаключенное , где даже бе з умысла автора или наперекор ему появляе тся иносказание» . Выражение «ночь пролетала н ад миром» может быт ь и метафоро й (если человек сравнивает ночь с летучей мышью или птицей ), и частью мифа (если человек верит , что у ночи действительно есть крылья ). Потебня приводит еще пример : когда мы говорим про горю чее сердце или что сердце горит , мы им ее м в виду метафорическое обозначение горя или жара чувств , но ведь есть и история с московскими пожарами в 16 веке - поговаривали , что Москва сгорела «волшебство м» , чародеи вынимали сердца человеческие , мочи ли их в воде , водою этою кропили по улицам , как г о рючим. Но еще больше занимал Потебню чита тель (критик ), точнее , процесс восприятия и толкования произведения на основе его внутрен ней формы (образа , изображения ) и внешней ф ормы , под которой «следует разуметь не одн у звуковую , но и вообще словесную фор му , знаменательную в своих составных ч астях» . Развивая психолингвистические идеи В . Гумбольдта , Г . Штейнталя , подчеркивающих невозможно сть тождества мысли в говорящем и слушающ ем (по Гумбольдту , «всякое понимание есть вместе непонимание ; всякое согласие в мыслях - разногласие» ), Потебня в центр своего учения о поэзии поставил категорию образа , уподобленного внутренней форме слова , которая влияет на мысль . «Например , различн ое содержание , мыслимое при словах жалованье , аппиит , pensio , gage , представляет мног о общего и мо жет быть подведено под одно понятие платы ; но нет сходства в том , как изображает ся это содержание в упомянутых словах : апп иит - то , что отпускается на год , pensio - то , что отвешивается , gage (по Дицу , слово германского происхождения ) первонач а льно - залог , ручательство , вознаграждение и пр оч ., вообще результат взаимных обязательств , то гда как жалованье - действие любви (сравни синонимические слова миловать и жаловать , из коих последнее и теперь еще местами значит любить ), подарок , но никак н е законное вознаграждение , не « legitimum vadium » , не сл едствие договора двух лиц . Внутренняя форма каждого из этих слов иначе направляет мысль… Внешняя форма неразделима с внутренней , меняется вместе с ней , без нее перест ает быть самой собой , но , тем не мен ее , совершенно от нее отлична . Особенн о легко это почувствовать в словах разног о происхождения , получивших со временем одина ковое звучание , так для украинца слова мил о и мыло различаются внутренней формой , а не внешней . Можно рассуждать и так : «э то – мрам о рная статуя (внешняя форма ) женщины с мечом и весами (внутрен няя форма ), которая изображает правосудие (соде ржание ). То , что внутренняя форма имеет сод ержание , для нее не существенно ; содержание может меняться , внутренняя форма продолжает быть формой , или отношением . В п оэтическом произведении он видит те же ст ихии : содержание , соответствующее чувственному обр азу или развившемуся из него понятию , внут реннюю форму , образ , намек на это содержан ие , и внешнюю форму , средства выражения ху дожественного образа». Именно образ , ли шь намекающий , наводящий на содержание , но никогда не исчерпывающий его , предлагается чи тателю ; так образ оказывается иносказанием , од новременно связывающим и разъединяющим автора и читателя , так дробится само содержание (для автора оно пр о ясняется пос тепенно , с созданием образа , читатель его вычитывает из образа ). В эстетике Гегеля , авторитетной в России и во второй половине XIX в ., единств о произведения обеспечивалось творческой концепц ией , идеей . На этот эстетический априоризм и ополчается Потебня , ревизуя тезис о единстве содержания и формы , или идеи и образа . «Если поэтическое произведение от личается таким сочетанием идеи и образа (к ак формы идеи ), что форма вполне соответст вует идее и дает возможность ясно созерца ть ее , то о н о получает названи е художественного» , - цитирует он «Историю русс кой словесности» А.Д.Галахова , выдержавшую много изданий (1-е изд . - 1879). Потебня ядовито комментир ует данное положение , метя не столько в автора популярного учебника , сколько в его кумиро в : Белинского , Гегеля . «Если форма может вполне соответствовать идее , то , чтобы судить об этом , мы должны знать идею автора , что , безусловно , невозможно . Е сли же идея произведения в каждом понимаю щем другая , то полное соответствие образа и идеи невозможно». Так обосновывалась м ногозначность образа (произведения ) и естественнос ть его различных «применений» (пониманий ). Сам Потебня наглядно демонстрировал различные «п рименения» пословицы и басни , притчи ; очень интересен , например , его комментарий к басне Бабр и я «Мужик и аист» . По отношению к произведениям новой русской ли тературы , о смысле которых не затухали кри тические споры , проблема была особенно актуал ьной . Работы Потебни и его учеников , в частности А.Г . Горнфельда , поставившего в 1912 г . задачу изуче ния «истории художественног о произведения после его создания» http://www.philol.msu.ru/rus/kaf/tlit/zhm/2ch5.htm - _edn12 , подготавливали современные направления лит ературоведения , в фокусе которых вопросы восп рия тия : история читателя , функционирование произведений , их переосмысление . При этом По тебня и в особенности его последователи , в ыступившие с развернутыми разборами произведений , были внимательны к тексту , анализировали композиционные , речевые приемы - «внут р еннюю форму» , направляющую мысль читателя. ht tp://www.philol.msu.ru/rus/kaf/tlit/zhm/2ch5.htm - _edn13 В обращении Потебни к вопросам тео ретической поэтики , к категории художественного образа , поэтического язык а предвосхищалась тенденция научной мысли , резко обозначившаяс я в начале ХХ века . Среди последователей идей Потебни можно назвать и Чехова , в драматургии которого планы выражения и содержания непосредственно не сов падают , и футуристов , с их поисками « самовитого» слова , и символистов , считавших си мвол изречением «на языке намека и внушен ия» чего-то «неизглаголемого , неадекватного внешне му слову» . Символисты , правда , пошли дальш е Потебни , полагавше го , что символ и знак – синонимы. Весьма крупные и ценные научные исследования Потебни остались в рукоп исях неоконченными . В.И . Харциев , разбиравший по смертные материалы Потебни , говорит : «На всем лежит печать внезапного перерыва . Общее в печатлен ие от просмотра бумаг Потебни можно выразить малорусской пословицей : вечирень ка на столи , а смерть за плечима ... Здес ь целый ряд вопросов , интереснейших по сво ей новизне и строго научному решению , вопр осов , порешенных уже , но ждавших только по следней отде л ки» . Харьковское историк о-филологическое общество предлагало наследникам Потебни постепенное издание главнейших рукописны х исследований Потебни ; позднее Академия Наук выразила готовность назначить субсидию на издание . Предложения эти не были приняты , и др а гоценные исследования Потебни еще ждут опубликования . Наиболее обработанны м трудом Потебни является III том "Записок по грамматике ". "Записки " эти находятся в тесн ой связи с ранним сочинением Потебни "Мысл ь и язык ". Фон всей работы - отношение м ысли к сло в у . Скромное заглавие труда не дает полного представления о богатстве его философского и лингвистического содержания . Автор рисует здесь древний стро й русской мысли и его переходы к слож ным приемам современного языка и мышления . По словам Харциева , это «ис т ори я русской мысли под освещением русского с лова» . Этот капитальный труд Потебни после его смерти был переписан и отчасти ред актирован его учениками , так что вообще вп олне приготовлен для печати. Столь же объемист , но гораздо мене е отделан другой труд Потебни – «З аписки по теории словесности» . Здесь проведен а параллель между словом и поэтическим пр оизведением как однородными явлениями , даны о пределения поэзии и прозы , значения их для авторов и для публики , подробно рассмотре но вдохновение , даны меткие а нализы приемов мифического и поэтического творчеств а и , наконец , много места отведено различн ым формам поэтической иносказательности , причем везде обнаруживаются необыкновенно богатая эру диция автора и вполне самобытные точки зр ения . Кроме того , Потебня о с тавил большой словарный материал , много заметок о глаголе , ряд небольших историко-литературных и культурно-общественных статей и заметок , свидетельствующих о разносторонности его умств енных интересов (о Толстом , Одоевском , Тютчеве , национализме и др .), ор и гинальный опыт перевода на малорусский язык «Одисс еи» . По отзыву В.И . Ламанского , «глубокомысленны й , оригинальнейший исследователь русского языка» , Потебня принадлежал к весьма малочисленной плеяде самых крупных , самобытных деятелей русской мысли и науки. Глубокое изучение формальной стороны языка идет у Потебни рядом с философским пониманием , с любовью к искусству и поэзии . Тонкий и тщательный анализ , выработанный на специально-ф илологических трудах , с успехом был приложен Потебней к этнографии и к исслед о ванию малорусских народных песен , преиму щественно колядок . Влияние Потебни как человека и про фессора было глубоко и благотворно . В его лекциях заключался богатый запас сведений , тщательно продуманных и критически проверенных , слышалось живое личное ув лечение нау кой , везде обнаруживалось оригинальное миросозерц ание , в основе которого лежало в высшей степени добросовестное и задушевное отношение к личности человека и к коллективной личности народа. Литература : 1. Осьмакова Л.Н . Хрестоматия по теори и литературы , М .,1982 г. 2. Чернец Л.В . «О поэтике исторической и теорети ческой (А . Н . Веселовский и А . А . П отебня )» , «Диалог . Карнавал . Хронотоп» 1998 г ., № 4. 3. Потебня А.А . «Мысль и язык» , М ., 1989 г. 4. Потебня А.А . «Слово и миф» , М ., 1989 г . 5. Потебня А.А . « Эстетика и поэтик а» , М ., 1976 г. 6. Блок А.А . «О лирике» Собрание сочин ений в 8 т ., Ленинград , 1962 г. 7. Хализев В.Е . «Перспективы разработки ис торической поэтики и наследие Веселовского . И сследования и материалы.» СПб .,1992 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Статистик утонул, переходя реку, средняя глубина которой составляла лишь один метр.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Теоретическая поэтика А.А. Потебни", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru