Курсовая: Тема деревни в творчестве Бориса Екимова - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Тема деревни в творчестве Бориса Екимова

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 64 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

34 МАГНИТОГОРСКИЙ ОРДЕНА «ЗНА К ПОЧЁТА» ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КУРСОВАЯ РАБОТА Тема: «ТЕМА ДЕРЕВНИ В РУССКОЙ ПРОЗЕ 90-х ГОДОВ. РАССКАЗЫ БОРИСА ЕКИМОВА» Работу выполнил студент 406 группы филологического факультета Фролов Олег Валерьевич. СОДЕРЖАНИЕ: 1. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ. Ст р-2 2. ВВЕДЕНИЕ (О жанре дерев енской прозы в наши дни). Стр-4 3. ЕКИМОВА «НЕ ЛЮБЯТ» КРИ ТИКИ (Критические заметки о творчестве Бориса Екимова). Стр-6 4. НАЧАЛО ТВОРЧЕСКОГО ПУ ТИ ЕКИМОВА В 70-Е ГОДЫ. Стр-10 5. РАСЦВЕТ ПИСАТЕЛЬСКОГО МАСТЕРСТВА ЕКИМОВА В 80-Е ГОДЫ. Стр-15 6. НОВЫЕ ТЕМЫ И ПРОБЛЕМЫ В ТВОРЧЕСТВЕ ЕКИМОВА В 90-Е ГОДЫ. Стр-21 7. НАЧАЛО ТВОРЧЕСКОГО КР ИЗИСА ИЛИ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПУТИ (повесть «Наш старый дом»). Стр-21 8. ДЕРЕВНЯ В ИЗОБРАЖЕНИИ ЕКИМОВА («Края эти забыты не Богом, не природой, а властями высокими»…). Ст р-28 9. ДЕРЕВЕНСКИЕ. ЕСТЬ В НИХ ОСОБАЯ СИЛА (о героях рассказов Бориса Екимова). Стр-33 10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Стр-35 11. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Стр-36 ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ… Работа над «курсовой» была трудной, если не сказать, что тяжёлой . Отсутствие какого- либо критического материала сделало своё «не доброе » дело. По- этому я позволю себе в этой работе (точнее попытке) ряд замечан ий - возможно, нестройных, сбивчивых и могущих озадачить вас своею бесс вязностью. Однако количество времени, отпущенное мне на то, чтобы собрат ься с мыслями и сама моя профессия защитят меня, надеюсь, хотя бы отчасти от упреков в хаотичности. Ибо как однажды сказал известный Иосиф Бродски й: «Человек моей профессии редко претендует на систематичность мышлени я; в худшем случае он претендует на систему. Но это у него, как правило, заем ное: от среды, от общественного устройства, от занятий философией в нежн ом возрасте. Ничто не убеждает художника в случайности средств, которым и он пользуется для достижения той или иной - пусть даже и постоянной - це ли, нежели самый творческий процесс, процесс сочинительства. Стихи, по с лову Ахматовой, действительно растут из сора; корни прозы - не более благо родны.» Итак, в путь… ВВЕДЕНИЕ (о жанре деревенской прозы в наши дни) В современной русской литературе жанр деревенской прозы замет но отличается от всех остальных жанров. В чем же причина такого отличия? О б этом можно говорить исключительно долго, но все равно не прийти к оконч ательному выводу. Это происходит потому, что рамки этого жанра могут и не умещаться в пределах описания сельской жизни. Под этот жанр могут подход ить и произведения, описывающие взаимоотношения людей города и деревни, и даже произведения, в которых главный герой совсем не сельчанин, но по ду ху и идее, эти произведения являются не чем иным, как деревенской прозой. В зарубежной литературе очень мало произведений подобного типа. Значит ельно больше их в нашей стране. Такая ситуация объясняется не только осо бенностями формирования государств, регионов, их национальной и эконом ической спецификой, но и характером, “портретом” каждого народа, населяю щего данную местность. В странах Западной Европы, крестьянство играло не значительную роль, а вся народная жизнь кипела в городах. В России издрев ле крестьянство занимало самую главную роль в истории. Не по силе власти ( наоборот - крестьяне были самыми бесправными), а по духу - крестьянство был о и, наверное, по сей день остается движущей силой российской истории. Име нно из темных, невежественных крестьян вышли и Стенька Разин, и Емельян П угачев, и Иван Болотников, именно из-за крестьян, точнее из-за крепостного права, происходила та жестокая борьба, жертвами которой стали и цари, и по эты, и часть выдающейся русской интеллигенции XIX века. Благодаря этому про изведения, освещающие данную тему занимают особое место в современной л итературе. Современная деревенская проза играет в наши дни большую роль в литературном процессе. Этот жанр в наши дни по праву занимает одно из ве дущих мест по читаемости и популярности. Современного читателя волнуют проблемы, которые поднимаются в романах и рассказах такого жанра. Это во просы нравственности, любви к природе, хорошего, доброго отношения к люд ям и другие проблемы, столь актуальные в наши дни. Среди писателей соврем енности, писавших или пишущих в жанре деревенской прозы, ведущее место з анимают такие писатели, как Виктор Астафьев (“Царь-рыба”, “Пастух и пасту шка”), Валентин Распутин (“Живи и помни”, “Прощание с Матерой”), Василий Шу кшин (“Сельские жители”, “Любавины”, “Я пришел дать вам волю”) Борис Екимо в, творчеству которого данная курсовая работа посвящена и многие многие другие. Несомненно классиком современной русской дереве нской прозы является Василий Шукшин. Исследование русского национального характера, складывавшегося на про тяжении столетий и изменений в нем, связанных с бурными переменами ХХ ве ка, составляет сильную сторону творчества не только Шукшина, но и других писателей, в частности Бориса Екимова. ЕКИМОВА «НЕ ЛЮБЯТ» КРИТИКИ (критические заметки о творчестве Бориса Екимова) Творчество Екимова (ка к, впрочем, и других современных писателей) практически не удостоено вни манием современных литературных критиков, хотя он широко публикует сво и произведения в таких популярных журналах как «Новый мир», «Нева», «Дру жба народов». Его рассказы появляются на страницах газет. Однако из того очень скудного критического материала, что мне удалось найти по творчес тву Бориса Екимова мне показался интересным взгляд современного литер атурного критика Андрея Немзера. Его критические заметки были напечата ны в журнале «Дружба народов» во втором номере за 1997 год. Позиция критика н еоднозначна и порой субъективна, мне кажется, что она просто однобока и р ассматривает творчество Екимова с одной стороны на примере всего лишь д вух рассказов: «Возле стылой воды», «Чикомасов». Приведу несколько выдер жек из этой критической статьи, помогающие всё же осветить основные дост оинства пера Екимова, уведенные острым взглядом литературного критика. «Простой и, кажется, всеми, включая жёстких идеологических анта ганистов, всеми любимый Екимов не так прост.» Да, достаточно несколько ек имовских фраз, чтобы почувствовать естественную и благодатную гармони ю Божьего мира. «Приметный, с жёлтым кузовом «газик» районной рыбохраны катил от райцентра по замёрзшему Дону, шершавому белесому льду его. Кати л и катил, Не торопливо, но без остановок, другой уже час. (Ж-л «Новый мир» № за 199 год «Возле стылой воды»). Незачем было останавливаться. Много страшн ого случится в рассказе «Возле стылой воды»: рыбинспектор, которому нужн о для отмазки от начальства оштрафовать хоть кого, накажет за браконьерс тво несчастного безумного беженца, а тот, переменив вершки на льду, напра вит «газик» с изрядно набравшимися в гостях инспектором и шофёром в воду , на смерть, убийство окажется прологом к возможной катастрофе в далёких горах, где в кровавой усобице погибла семья горемыки. Случится, ты ужаснё шься, а помнить- сквозь явленный воочию ад- будешь зимний покой, мерное дви жение, неназванную и неприметную красоту. Блеклый пейзаж, обычный холод: не было в той поездке для будущих утопленников никакой особой радости- п росто жизнь. Кончилась, а ты, всё зная, по-идиотски той жизни радуешься. В рассказах прямо присутствуют каждодневные кошмары сегодняшней Росси и. Лучший хуторской рыбак Чикомасов (рассказ «Чикомасов») соблазнился «п ирамидальной» афёрой и заразил сыновей, родных, односельчан. Теперь, ког да банки с красивыми «русскими» названиями лопнули, он, мечтавший на шал ьные деньги преобразить родной хутор- не для себя, для людей, должен от эти х самых людей прятаться на другом береги протоки. («Стояло жаркое лето. Ме сяц прошёл, тянулся другой. Чикомасов всё надеялся: может, забудут. Не забы вали. Орали что ни день:-Чикома-а-ас! Чикомаси-и-на!- Чикомасов!») В «Котёнке н а крыше» отец семейства от неприглядного безденежья едва не завербовал ся на чеченскую войну. Беженки из Душанбе, пережившие «грабежи, убийства, слёзы, кровь», отдают шалой попутчице, что готова свою дочь продать в Амер ику, едва не последние деньги- берут девочку в свою разорённую семью («Про дажа»). Горько, страшно, сердце заходится, кулаки сжимаются, а отчаяния нет . И не в том только дело, что жена из рассказа о котёнке успевает крикнуть ( и ты кричишь вместе с ней): «Не-ет..Не поедешь! Нет!»,- а у душанбинских беженок хватило души (и денег) на выкуп. Могло выйти иначе. Екимов знает, что люди- ра зные. И что по-разному один и тот же человек себя может повести, знает. Ника кой «народнической» сусальности в его строгой прозе нет. В Чикомаса впол не могут пальнуть, хотя он в банки никого на аркане не тянул. Бедный безуме ц пустил машину под лёд после неосторожного словца доброго и рассудител ьного бригадира Михалыча: «Погань…Топить их надо». И он же, случайно заго ворив о том, что далёкая плотина (картинка в старом журнале) может рухнуть , получил в ответ: «Всем им тогда конец… И тем, кто стрелял, и тем, кто не стре лял… И кто резал, и кто посылал их… Никто не спасётся». Вскоре исчез узнавш ий «свою» плотину безумец. Теперь Михалыч слушает новости. «Слушает и бо ится. Вот-вот объявят. Не объявляли, слава Богу. Пока…». А если? Кто виноват будет? Те, кто резал? Обезумивший отец? Михалыч, обранив ший слово? Те, с чьих привлекательных слов начинаются гражданские и наци онально-освободительные войны? И кто повинен в смерти «рыбнадзорников»? И кто будет виноват если пришлёпнут Чикомасова? Магическая власть слова , к сожалению, не выдумка. Как и желание превратить «ничто» в «нечто», поми наемое «умственным» героем Буйды. (Мечты Чикомасова о будущей красоте ху тора- язык не поворачивается назвать из «маниловскими»- странно рифмуют ся с опрокинувшей хуторскую жизнь «новой» и такой знакомой чичиковщино й). И умей мы противостоять этим соблазнам, может, не вгрызались бы писател и так часто в «свои внутренние проблемы». Есть за что ненавидеть сегодняшний мир и мстить тем, кто сделал его ненав истным. Без апологий возмездию мы не умеем. С плотоядным (и патологически легкомыслием) азартом живописует, к примеру, «справедливое воздаяние» Е вгений Богданов. Это сравнение Екимова с Богдановым в данном случае нужн о для того, чтобы понять образы героев рассказов Екимова. В финале его «Ра зборки» (ж-л «Москва» № 3-1996год) исстрадавшийся герой, бывший афганец, залив ает дерьмом пирующую новую знать и улетает на верной «Яве». «…Таким его и запомним- распятым на руле стремительно летящего мотоцикла». Фильмец чт о надо- «настоящая Америка». Как и вся повесть, чётко дублирующая образцы клятого масскульта. В отличие от Богданова Екимов (вместе с виноватым Михалычем) страшится м ести осиротевшего отца. Знает, что она безумна. Уберегает от безумия (и / то есть мести) своего осиротевшего героя Азольский. Уберегает, как помним, м ечтой о чуде «второго рождения», созвучия которой слышатся и в тоске по у везённым пасынкам («Продажа»). Это инстинкт сохранения рода- рода челове ческого. Инстинкт любви, не отделимый от приятия этого- грешного- мира, от веры. Потому, не забывая о страшном (что никогда у Екимова не становится «с трашилкой»), разделяя с писателем его тревогу, печалясь о тех людях, что ст али екимовскими персонажами,- помнишь мерное движение машины по льду, тё плые летние вечера, котёнка на крыше, хозяина донских омутов- сома («лобас тая голова, усы, глаза маленькие, ни дать ни взять- водяной»), осенние забот ы селян, южноамериканские сериалы, которые нужны донским бабам. «Вроде в сё нарочное: любовь, измены, радости, беды,- а всё переживаешь и сразу о своё м думаешь. И жизнь становится как-то видней, словно со стороны. И оттого- до роже». Вот именно. Любовь к жизни главное в рассказах Екимова. Её-то и помн ишь, с нею-то и останешься. После каждого рассказа. Сквозное чтение Екимова предполагает естественные и радостные паузы м ежду рассказами. Обычно такие интервалы нужны для «продыха», для хоть вр еменного высвобождения из-под давящей власти писателя (к примеру, Фолкне ра или Платонова, или- если о современниках- Дмитрия Бакина). Не то у Екимов а: писатель совсем не давит, а отложив рассказ, ты словно не оставляешь. Не хочется спешить- хочется остаться в этом доме, оглядеться, обжиться. При завидной работоспособности Екимов творит всякую свою вещь самодос таточной. При верности донскому краю, писатель не поддался типичному соб лазну «йокнапатофизации», конструирования «эпоса в рассказах»: ни скво зных героев, ни общей мифологии, ни акцентированных мотивных перекличек . Его сборники- это не «выстроенные книги», а именно сборники самодостато чных рассказов, ритмично выходящих из-под пера прозаика, верного жанрово му императиву: рассказчик не может довольствоваться одиноким шедевром. Мне приходилось отмечать, сколь чужд нашему писательскому сословию ( важ ные исключения кроме Екимова- Людмила Петрушевская, Фазиль Искандер, Аса р Эппель) этот самый жанровый имперетив. Оппоненты сделали вывод: «зауша ет» рассказы. Если на то пошло, то в отношении дискуссии согласен с М.Л. Гас паровым: сперва появились два слова- русское и иностранное- для обозначе ния одного жанра, а потом пошла теоретико-идеологическая мутотень. А если без теорий, то проблему рассказа (романа, элегии, трагикомедии и бас ни) не решить ни порицанием злокознённых критиков, что не туда смотрят, ни астрологическими выкладками о предпочтительности того или иного жанра в конце, начале и середине столетия, тысячелетия или эона. Никто её не реш ит. Кроме писателей. Таких, как Екимов, который чисто делает чистое дело, н е хуже других зная о нынешних бедах, но сердцем чувствуя и каждым рассказ ом утверждая: конец века- это не конец света.» НАЧАЛО ТВОРЧЕСКОГО ПУТИ ЕКИМОВА Борис Екимов родился в К алечевском районе Волгоградской области. Всё детство и юность провёл в д еревне, да и по сей день этот отрезок земли остаётся его родиной и отрадой для сердца. В течении первых десяти лет писательской деятельности Екимо в опубликовал несколько десятков рассказов, и среди них вдруг резко выде лился и заставил заговорить о себе один- «Холюшино подворье» Вокруг него на страницах «Литературного обозрения» даже разгорелся спор. Он засвид етельствовал, что художник избрал многообещающий путь. «Холюшино подво рье нуждается в серьёзной писательской поддержке»,- так, адресуясь к Еки мову, писал публицист Г. Лисичкин. Екимов не оставил без внимания издания критиков, и первое, что он сделал, откликнувшись на них,- дал новое названи е столь горячо обсуждавшемуся рассказу. Вместо подчёркнуто объектного- «Холюшино подворье» явилось заглавие откровенно субъективное, как выз ов всем оппонентам: «Золотой хозяин». Одно из значений слова «золотой»- превосходный, то есть такой, лучше которого не бывает. И оказалось, что новое заглавие «Холюшино подв орье» как нельзя ярче и лучше высветил цель, к которой постоянно устремл ён Екимов, ради которой и ведёт он свой непростой поиск, постигая внутрен нюю природу человека, помыслами и делами которого управляет не только ли чный интерес, но и нечто куда более жизнестойкое и жизненно необходимое. А именно: нравственная потребность в труде. «Богатырям певцы нужны под с тать»,- писал критик о героях Екимова и действительно, истоки своих образ ов Екимов берёт ещё из тех времён, когда у земли были настоящие «золтые» х озяева. Именно они имели всё, но они это и заработали натруженными руками. Холюша- это и есть тот самый «пришелец» из прошлого, потому-то он и выделяе тся так сильно на фоне своих односельчан. Именно таким людям («кулакам») в сегда была свойственна потребность в труде. Это во многом благодаря ей ч еловек чувствует себя хозяином своего положения- именно хозяином, а не р абом и жертвой обстоятельств!- в любых, даже крайне неблагоприятных для н его ситуациях. Не сразу Борис Екимов смог выписать такой глобальный по масштабу образ. К своему Холюше Екимов шёл долго. В рассказе «Синие горы», вошедшем в его к нигу «У своих» (1976 год) он ставит рядом девятнадцатилетнего солдата Сашку и бывалого старшину Каргина- человека мастеровитого и хозяйственного. Н икто так глубоко не понял, что творится в душе Гошки, тяжко переживающего внезапную гибель своих родителей, как старшина Каргин: это он помог Гошк е справится с жестокой и бедой, предоставив ему возможность заниматься в свободное время любимым делом. Скуп старшина Каргин на старшина Каргин на красное слово, а вот на красное дело, нужное и полезное людям, он необыч айно щедр, тем и утешил сердце Гошки. Старшина Каргин- это первые робкие ша ги к образу Холюши. А вот двадцатипятилетняя Шура из рассказа «Офицерша», но сердце у неё не менее тяжкое, чем у Гошки, горе-человек, которому она доверилась подло обм анул её и обрушилась на Шуру незавидная доля матери-одиночки. Но что помо гает ей нести эту долю с гордо поднятой головой? Далеко не в последнюю оче редь и её неугомонное трудолюбие: «…Шура своё дело знала: и потому работа ла, как играла. Хватало ей дел и после работы: и сына искупать, обстирать и о город хозяйкин полить. Уставала, конечно, но держалась- не хотела, чтобы лю ди подумали о ней, будто она ленива…» Вся история «офицерши» Шуры, как преподносит её нам Екимов- это добрая пр итча о том, как привыкли к труду и бесстрашию перед его тяготами формирую т в человеке сознание собственного достоинства, не позволяющее ему идти на компромисс с мелкими негодяями и подлецами. Очень близок к офицерше рассказ «Весёлый блондин Володя». В нём автор ра змышляет о проблемах, возникающих перед молодым человеком в пору его вст упления в «большую» жизнь. Конфликт семнадцатилетнего слесаря Володи с о старшим мастером Пановым показывает, как не надо работать с молодёжью если хочешь из неё что-нибудь получить путное. В рассказе мы видим против остояние Бабурина- влюблённого в своё дело человека, педагога, и Панова- в ысокомерного и бездушного погонялы. Володя для Екимова в этом рассказе к ак бы творческая лаборатория, внутри которой Екимов ставит следующие во просы: «Кем он будет, за кем пойдёт?» В разведке рассказа Екимов сумел убе дить читателя в том, что Володя не перестроиться на волну Панова, ведь на е го стороне Бабурин уже научивший его утверждать своё достоинство прежд е всего трудом и только трудом. Чем ближе к «Золотому хозяину», тем глубже постигает Екимов внутреннюю с вязь между укоренившийся в человеке привычкой и труду бескорыстием, душ евной щедростью. Тому подтверждение рассказ «Переезд». Тесновато живёт ся в городе недавнему сельчанину Степану (проблема урбанизации, конфлик т города и деревни), к тому же год назад умер его отец. Вот и задумал Степан, посоветовшись с женой, вернуться в родной хутор, поддержать уже не молод ую мать и бабушку. Есть ещё в Степане тяга к земле, ведь никакая тьма, кроме сметной не скроет от глаз человека ту пядь земли, что зовётся его родиной. Но это рассказ не о Степане, явно не выдержавшем испытания сельским труд ом (пагубное влияние городского образа жизни), а о его матери. Жить по- хозя йски в её представлении- это успевать во всём: «Наша работы невозможная т яжелее не найдёшь»,- говорит мать Степана. Но она вовсе не жалуется. Она к р аботе привыкла, и иной для себя жизни не ищет и не представляет. Мать Степа на- это предшественница знаменитых екимовских старух, которые не мыслят себя в отрыве от земли, деревенской «почвы». Вот из таких герое и «вырос» Холюша. Кто же он это герой, на долю которого в ыпала столь огромная известность? Что за редкостное имя и что скрыто за н им? Подлинное имя- Варфоломей Максимович Вахленцев- сам Холюша почти заб ыл, но хуторяне вспоминают о нём только тогда, когда возникает нужда попр осить в долг. Ну, разумеется, фигурирует оно и в официальных бумагах, котор ыми щедро расплачивается государство за Холюшину продукцию и которые в ладелец их хранит в самом укромном месте, в гармошке. Этот обобщённый обр аз, вобравший в себя всех предыдущих героев-тружеников, отсюда и такое им я, которое выделяет его на фоне всех остальных людей. За долгие годы жизни Холюша свыкся со своим новым именем, стало оно ему родным и близким. Много е стёрлось в памяти Холюши, да и годы уже не молодые- 70 лет от роду. Но несмот ря на это, воспоминания Холюши занимают особый стиль повествования. Это как бы постоянная жизнь, та, которая была в прошлом. Ведь раньше в Ванхленц евском доме жила крепкая семья: отец, мать, трое сыновей, дочь. Все в ней тру дились (идеалы крестьянина-труженика Екимов всегда искал в прошлом). Хол юша осколок этого прошлого, продолжал трудиться, вёл огромное хозяйство . Всякие были времена, были и такие, когда одно запрещали, другое ограничив али. Но при любых обстоятельствах никогда никто не сумел не известить Хо люшу. Может, потому и терпели его, что всегда и во все времена он был первым во всём. Вот здесь то и разгорелся между критиками настоящий спор. Одни говорили так: «тащит Холюша свой тяжеленный воз ради наживы» (советская психологи я, богатый, значит, «враг народа»). Другие им противостояли, этой точки мне ния придерживаюсь и я. Холюша не швыряет деньги на ветер, но он и не жаден. Е сли Холюша и жаден до чего-то, так только до труда. У него такая жадность к т руду, что всё другое просто отброшено, об удобствах жизни и мысли нет, как нет у него мысли о богатстве и безделии. Для Холюши нет и не может быть ино й жизни, кроме извечного крестьянского труда. Кульминацией рассказа явл яется желание Холюши, если и умереть, то не в городе, в новом доме, за которы й он вложил пять тысяч, и «ткувшись в землю почернелым лицом, выпустив из р ук цигарку…» Герои Екимова сродни Пилагеи Ф. Абрамова, Катерине В. Белова, старухе Анне из «Последнего срока» В. Распутина. Они принадлежат к тому же социально-п сихологическому типу, который является излюбленным объектом художеств енного исследования. Борис Екимов ищет в своих героях, взращённых деревн ей, крестьянским трудом, те нравственные качества, которые особенно вели ки в наше время. Тему старости и старух Екимов продолжает в рассказе «Пос ледняя хата». Как и Холюша баба Поля- плоть от плоти деревни. Даже больная она сама обрабатывает огород, чтобы было «своей рукою, по-хорошему», хоть ей и пришлось потом целую неделю пластом лежать, да ползком ползать. Как и у Холюши, так и у бабы Поли есть, выражаясь высоким слогом, свою оппонент и не один, а целая семья её дочери Марии, решившей вернуться на постоянное ж ильё в деревню. Ни для того, чтобы трудиться, а для того, чтобы насладиться деревенской тишиной и покоем. Экспозицией к рассказу является вся прошл ая жизнь бабы Поли- старый дом, могилка сына Ванечки. Затем идёт развитие д ействия- во время неё обостряется конфликт между старой женщиной и её до черью (зять и дочь ещё более оттеняют нравственные основы психологии баб ы Поли). Им ничего не стоит погубить и кусты смородины, которые так лелеет баба Поля, и начавшую цвести картошку. «…Ишь какие, - думала она, - ничего не надо, всё брось, всё кинь, привыкли на Се вере на своём деньгами раскидывать…». Кульминацией рассказа стала смер ть бабы Поли, вместе с ней умирает и старый дом, уклад жизни, любовь к земле. Завязки в рассказе нет, она просто не нужна. Екимову больно думать, что с э той землёй сделают Мария и её муж. Само название «Последняя хата» говори т само за себя. Последняя- в значении «окончившее старое бытиё». Екимов по казывает, что когда деревня заразиться городом, она погибнет. В рассказа х Екимова особым теплом согреты люди, нашедшие в себе силы единожды вста ть над самими собою, над сложившейся обыденностью своего существования. Надо обратить внимание на то, что с самого начала екимовская проза не отл ичается острой фабульностью, событийной усложнённостью. Её эстетическ ий заряд заложен в напряжённо-психологическом сюжете, центром которого обычно является нравственный конфликт, столкновение родных, зачастую д иаметрально противоположных морально-этических норм, жизненных позици й. Эти противоположные жизненные позиции- это чаще всего позиции истинно городского писателя и коренного деревенского, который вырос на земле и прочувствовал её до самых глубин своей собственно души. Естественно, чащ е всего это старики, поэтому Екимов и обращается та к часто к теме старост и на протяжении всего своего творчества. Бытует мнение, что не всё написанное Екимовым равноценно, что на ряду с яр кими полнокровными рассказами есть бледные, явно неудачные. Я считаю, чт о это вполне нормальное явления для творческого человека и количество т ак называемых неудач не должно смущать. Борис Екимов честно стремиться р азобраться в нашей нелёгкой действительности. Тут неизбежны утраты и из держки. Отличительные черты Екимова, писать то, что рядом, под рукой- сейча с, сегодня. Если и нет в его прозе возвышенных интонаций, развёрнутых пейз ажных описаний, многословного холюшеского пассажа, нет особо занимател ьных сюжетных построений, к которым нынче так привык искушённый читател ь, композиционных ухищрений. Если письмо его сдержано, порой скупо, лакон ично, то уж, что точно берёт за душу, так это достоверность изображаемого и совестливое отношение автора к правде жизни как бы она не была непригля дна и горька. Старая мысль о том, что правда жизни и правда литературы не о дно и то же, творчество Екимова как бы подвергается сомнению. Ему ближе мы сль Л. Н. Толстого: «Художник, только потому и художник, что он видит предме ты не так, как он хочет их видеть, а так как они есть». Конечно, Екимову как и всякому единожды взявшемуся за перо, хотелось бы н аселить свои книги только хорошими людьми. Однако хочет он того или нет- е му приходиться быть летописцем своего времени и своего клочка земли. Вре мя, как впрочем, и родину не выбирают. Екимов описывает все недостатки наш его времени, а для каждого периода эти недостатки свои. РАСЦВЕТ ПИСАТЕЛЬСКОГО МАСТЕРСТВА ЕКИМОВА В 80-ЫЕ ГОДЫ Проза Екимова 80-ых годов пронизана тревогой за судьбу человека, за его нравственное начало, за его будущее. Ведь прямо на наших глазах руш илась вековечная людская традиция- преемственность забот, обязанность перед землёй, семьёй, домом, будущем. Рушится их непрерывность- и это, пожа луй, самое большое зло. Отсюда, возможно, и некоторая полярность екимовск ого мировосприятия, деление на доброе и злое начало. Скорее всего это от у беждённости, что необходимо сохранить, сберечь доброту от всякой грязи, потому что на ней по-прежнему держится земля. Трудны, тяжелы, порой даже тя жкие будни екимовских крестьян, но что поделаешь- изначальна такова была жизнь. Лучшие екимовские герои помнят, что он ни чем не лучше и не хуже сво их предшественников и что не гоже отмахиваться о заветов предков: непокл адая рук трудиться во имя завтрашнего дня (это очень схоже с героями ранн его В. Распутина: Анна, Иван Егоров и другие). У лучших героев Екимова и радость и горе в труде (эта особеннос ть прослеживается на протяжении всего творчества писателя) Отними у них право трудиться- они и людьми-то перестанут себя чувствовать. Таковы и тр акторист Тарасов из одноимённого рассказа и Николай Скуридин («Путёвка на юг», «Челядинский зять») и Наталья («На ферме казачьей») и многие многие другие. Набирается вполне солидный ряд, но героев, органически связанны х с землёй не так уж и много. Да к тому же все они в основном преклонного воз раста. Где же последующие поколения? Чем они заняты? Ответы на эти и многие другие вопросы писатель ищет чуть ли не в каждом своём рассказе. Ещё одна линия в творчестве Екимова в 80-ых годах- это линия исследования, о на. Кстати, сохраняется и в рассказах 90-ых годов. Писатель хочет понять, поч ему деревня пришла к такому развалу, что этому способствовало. И чаще все го ответ на эти вопросы он находит в так называемых «сталинских» времена х, в периоде раскулачивания зажиточных крестьян, которые добро своё зара ботали, трудясь как каторжные. Например, эта тема прослеживается в расск азе «На ферме казачьей». Автор описывает нам ситуацию, когда в деревне ца рит форменное самоуправство. Коровы все отняты у дворов и теперь принадл ежат государству, а доярки, которые всю жизнь проработали на «дядю», даже не имеют права взять баночку молока домой для детей, для внуков. Это уже «в оровство». Главная героиня рассказа Наталья с болью в сердце вспоминает о том, как в сталинские времена посадили её мать только за то, что она взял а мешочек зерна и спрятала его на груди, чтобы накормить детей. И Наталья б оится, что самоуправство вернётся, она боится повторить судьбу матери. Всё написанное Борисом Екимовым о деревенских жителях естественно скл адывается в одну большую непрерывную книгу с конкретным временем и мест ом действия- хуторами. Это нужно в определённой степени для элементарной ясности, для цельности читательского восприятия, да и все герои, населяю щие книги Екимова связаны между собой родственными, добрососедскими и п рочими узами. Переходя из рассказа в рассказ, уступая место друг другу на переднем пла не повествования они образуют своеобразную общность- мир Бориса Екимов а. Он, этот мир, этот хутор, уже обрёл в читательском сознании довольно уст ойчивые черты. Здесь, в своём хуторе, Екимову удалось выявить и поведать о многих «больных точках» нашей жизни. Екимов отвечает на все вопросы не п окидая хутора. Новизна прозы Екимова в конкретных приметах времени, то е сть в тех потерях и обретениях, которыми характерны именно наши дни. Он по возможности укрепляет эти приметы останавливает на них внимание, стара ясь при этом не исказить живой действительности. Вообще рассказы Екимова при всей видимой их простоты требуют от читател я большого умственного и душевного напряжения. Бессмысленно искать в ни х готовые ответы на интересующие вопросы. Лучше из даже не возможно пере сказать, настолько они многоплановы, неоднозначны. Возьмём учительницу Марусю. Приехав из города героиня обнаружила, что дед Путей, который подр ядился на лето попасти скотину, ушёл- это вроде бы основная сюжетная лини я. Мария всё время допытывается у мужа, от чего ушёл дед Путей, близкий ей ч еловек, сосед её деда и бабки, к которым она часто наведывалась, пока они б ыли живы. Не менее важно в рассказе то обстоятельство, что Мария закончил а педучилище, учится заочно в институте, но школу в хуторе закрыли и работ ать ей негде. Она так соскучилась по школе, по урокам, по ребятам. Она так за видовала институтским своим подругам, их рассказам. Их жалобы ей казалис ь смешными. Все мелочи: детские шалости, придирки начальства- это мелочи, е сли есть главное- работа, школа. Вся эта неустроенность- это как бы вторая линия рассказа. Есть в рассказе тётка Таиса немножко жадная, немножко не насытная, но она не может забыть, как работали раньше. Она требует от близк их людей не сниматься с места, заработать по больше денег, чтобы обеспечи ть свою будущую жизнь. По-своему, она права, у неё тоже есть своя правда, взр ащённая на тяготах прошлой и беспокойной лёгкости, даже празнечности, ес ли хотите, нынешней жизни. Стало быть, её линия в рассказе достаточна весо ма. А тут ещё судьба одинокого деда Путея, одинокого человека. Тут и муж Ма рии Костя, малость легковесный, недалёкий, но ухватистый парень. Тут и лес ничий Керинский- «царь и бог», на чьё место метит Костя- это собственно и я вляется драматическим центром рассказа, тем, соприкосновение с которым выявляет нравственную суть каждого из героев. Но и этим всем рассказ не и счерпывается. Каждый из этих людей живёт и действует в силу своего харак тера, взглядов, совести, памяти- словом все они живые люди со своими достои нствами и недостатками., и всяк из них, разумеется, волен распоряжаться св оей судьбой. Но есть земля… впрочем, лучше прислушаться к правильной инт онации писателя. «…Внизу осенние воды реки, шершавые от тугого ветра и слепящие глаза сол нечной чешуёй. А там, за Доном, ещё зелёное займище с жёлтой осенней просед ью, поляны, белый песчаный берег, а позади и вокруг- вдаль и вдаль уходящая холмлённая земля и небо. Немереная даль, пронзить которую не в силах глаз человеческий, но лишь душе…», а людей раз-два и обчёлся- и выходит, что реши ть кто прав- тот кто уезжает, или тот, кто остаётся на этой земле- занятие по чти праздное. Несогласие между героями не более чем столкновение характ еров, взглядов и потребностей во имя элементарных жизненных удобств. Ист инный, не глубинный конфликт рассказа заключён в другом- в наличии ничем не оправданного разрыва между общей нашей жизнью, в целом благополучной (лишь бы не было войны!), и жизнью запущенного, покинутого екимовского хут ора, в котором нет никаких условия для нормальной жизни. Мотив этот ошеломляюще пронзителен в другом рассказе «Солонич». Неисто вый труженик и хозяин поставлен перед неразрешимым обстоятельством до чь его, школьница, хочет учиться дальше, у неё намерения серьёзные: «педаг огический институт или педучилище, на худой конец. Однако, учителя матем атики, считай, весь год не было. Вот и поставили в дневниках вместо отметок лишь чёрточки. Одна учительница уехала, а другая вовсе убежала. Вот им и н е вывели…» А дочь мучается, ревёт, она не виновата, что учителя убегают из хутора. Что делать- Солонич не ведает. А правда в том, что учителя хутору не нужны, а нужны доярки. Вот она горькая правда хуторского уклада жизни. Пис ателем в данном рассказе затронута проблема первостепенной важности, и думаю, что какой-либо комментарий здесь излишен. И Солоныч решает бросит ь хутор и уехать в район. Зашедшему управляющему Чепурину кажется, что сл училось что-то странное, необычное. «Ведь только оно могло Солонича, само го Солонича, не кого-нибудь, а Солонича с хутора поднять». Хочется восклик нуть: куда уж ещё необычнее, страшнее! Самые надёжные, самые крепкие, самые лучшие люди не по своей воле покидают всё нажитое, обжитое, привычное, пок идают родную, отцовскую, дедовскую землю- и уходят в неизвестность. Ими уп равляет не выгода или нужда, не забота у куске хлеба. Герои Екимова, о кото рых здесь идёт речь обеспечены хорошо, если не сказать, что очень хорошо. И не от трудностей бегут эти люди, напротив, ни кто из них не желает расстав аться с родными местами. Их забота всецело о завтрашнем дне своих детей. С тало быть, неустроенность жизни заставляет людей делать выбор помимо св оей воли. «Солонич»- жёстко, беспощадно написанный рассказ, вселяющий в душу смяте ния и тревогу за будущее, перерастает в рассказе 1996 года «Фетисыч». Фетисы ч- это прозвище девятилетнего мальчика., но как он рассудителен. «Фетисыч ем его звали за стариковскую разговорчивость, за рассудительность, кото рая приходилась то кстати, а то и совсем наоборот». Это маленький мужчина, это маленький Солонич. У Фетисыча тоже проблема, как и у дочери Солонича- е му негде учиться. Вернеее, школа-то есть, но умирает учительница. И что же д елает Фетисыч? Этот мальчик, этот «мужчина с ноготок» сам остаётся за учи теля, отвергнув предложение переехать в районную школу и там учиться. По лучается, что Фетисыч более сознателен, чем предавший хутор Солонич. Но н екоторые исследователи отмечают, что Фетисыч- совсем не реален, это как б ы мысль не самого Екимова, сливается с горькой правдой- недостатком школ и учителей на хуторе. Фетисыч- это утопия, но это и чудо. «Снег среди грёз, ка к прощение». Если Солонич вызывает у учителя горькие чувства, то отраден в этом смысле рассказ «Озеро Дербень». Он вызывает светлые оптимистичес кие чувства. Герой его Алексей двадцатилетний кандидат наук с блестящим будущем, перед самым отъездом на стажировку за границу неожиданно отказ ывается и от поездки и от всей прошлой жизни и начинает работать в хуторс кой школе учителем. Поступок, прямо скажем, не обычный, если не сказать, из ряда вон выходящий. В данном случае ситуация обратная: новое поколение с тремится к земле, а старое пытается его оторвать (родители Алексея). Алекс ей с детства впитал в себя все радости вольной деревенской жизни и душой сросся со всем несметным богатством щедрой родины. Дед Тимофей за 80 лет вп лоть до смерти, проработавший в школе учителем открыл глаза Алексею на и стинные и мнимые ценности. Дед Тимофей показан писателем непринуждённо, свободно. В нём нет старческого маразма и брюзжания, стремления поучать, наставлять, не вызывать воспоминания о жизни. Он невольно открывает внук у подлинную красоту жизни- в чём собственно и смысл её. Образом Алексея Екимов как бы восстанавливает разорванную цепь преемс твенности поколений и тем отраднее это сознавать, что в рассказе нет ни о дной фальшивой нотки, ни один из персонажей не кажется им выдуманным. Все они живыми, полнокровными, взяты из жизни чуткой рукой художника, а сколь ко сокрытой, душевной, нравственной чистоты открывает писатель каждом и з них, какой лад и первородный порядок обнаруживает во всём кладе их жизн и. Рассказ «Озеро Дербень» весь принизанный лёгким, нежным, добрым свето м, по своей жизнеутверждающей силе является заметным достижением в твор ческом наследии Бориса Екимова. Среди человеческих качеств Екимов особо выделяет совесть. Всё его товрч ество ни что иное, как сегодняшний день, оцениваемый первозданным мерило м- совестью. Екимов здесь конкретен и категоричен: есть совесть или нет её - вот основа его этики, по которой человечностью человеке проверяется ег о отношением привычным, самым необходимым в повседневности ценностям. С южетная канва рассказа «Тарасов» проста. Тракторист Тарасов сдал в колх оз двух откормленных тёлочек, а спустя некоторое время обнаружил их не м ежколхозной ферме крайне заморенными от бескормицы, и стал тайком, по но чам, возить голодной скотине колхозную солому. Его поймали за этим занят ием и готовы наказать, а что же двигало Тарасовым как не совесть. Вообще, совестливым людям в екимовском хуторе не легко. Трудно было Холю ше, Николаю Скуридину, который всю сознательную жизнь работает, содержит большую и паразитическую неустроенную семью, но ни как не дождётся ни ув ажения, ни понимания. Мы стали жить лучше, и должны бы были подумать о душе. Однако, этого не случ илось. Взять хотя бы те же песни, их в рассказах Екимова услышишь крайне ре дко. А это один из первых признаков обнищания души. Отдельно хочется расс мотреть повесть Екимова, которую он написал в переломный период своей жи зни- повесть была написана в конце 1980 года и выражает собой стык десятилет ий- это повесть «Пастушья звезда». Всё переплелось в этом произведении- н овое время и старое мировоззрение, новые нравы, привычки и старое понима ние земли, жизни. Главный герой повести Тимофей уже давно живёт в городе и вроде юы должен набраться новых привычек, стать городским жителем, но что то не ладится в душе Тимофея. А дело всё в том, что обладает Тимофей врожденной склонност ь к труду на родной земле (прообраз Холюши). Экспозицией повести служит вс треча Тимофея с родным хутором, землёй. Каждую весну возвращается герой на родину. Завязка намечается во время встречи Тимофея и его будущего хо зяина – чечена. Уже здесь намечается конфликт старого и нового времени ( чечены главные хозяева донского хутора, у них огромные дворы, хозяйства, а колхозный сорвет у них в полном подчинении). Он боятся даже «маленького хозяина», подростка лет пятнадцати. Столкновение «старого»- Тимофея и «н ового»- Алика не проходит бесследно для последнего. Екимов всячески пыта ется сгладить ситуацию и показывает нам, что Алик так попадает под влиян ие Тимофея именно с ним рыбалит, разговаривает, доверяет мысли и тайны. Ти мофей же и тянется и боится этого молодого хозяина с одной стороны Тимоф ей шокирован, что этот подросток в свои годы не знает детства, не учится и очень хорошо доказывает правильность своего выбора: «Э-э, - махнул рукой А лик,-поставят отметки, некогда учиться. Хозяйство. Кто будет отцу помогат ь?» Или фраза, которую сказал Алик в ответ Тимофею на то, что тот заметил, чт о его сыновья учёные. «Выучились, а ты у нас несёшь! Почему так?!» На этот воп рос не может ответить даже сам писатель. Его хутор перешёл в руки иноверц ев и с этим он ничего не может поделать. Ещё один сюжетный план в повести занимает бомж Чифир. Когда-то у него было другое имя, но он его забыл. Когда-то у него была семья- жена, дочери, но он их тоже пытается забыть. Что же нам напоминает этот образ? Это Холюша наобор от- выродившийся, запившийся. Он олицетворяет смерть всего самого лучшег о в хуторе. Кульминацией повести является и гибель Чифира в огне, а вместе с ним гибнет последний лучик надежды в сердце Тимофея. Он уходит, бросает всё, он не может видеть дальнейшее угасание нравов, того, что всегда так до рого ему. Можно выделить еще одну героиню повести- это сама Пастушья Звез да. Всю жизнь самое ценное было для Тимофея- это земля родного хутора под н огами и Пастушья Звезда в небе. Эти символ всего самого лучшего, светлого, радостного в жизни Тимофея. Пока горит Пастушья Звезда, можно жить. Компо зиция повести постоянно образует как бы круги замыкаясь на этом символе , как на том, за что ещё можно держаться, ради чего ещё нужно жить. Конец пове сти Екимов на мой взгляд идеализирует, Тимофей уходит, но его догоняет Ал ик и просит, чтобы он продолжал с ним встречаться, несмотря ни на что. Еким ов пробует показать, что этот мосточек между старым и новым не распался, ч то хутор будут жить. Такая концовка, с моей точки зрения, немного «притяну та за уши». Но это-то и характеризует творчество Екимова в целом- он не мож ет оставить своего читателя в разочаровании, он обязательно найдёт хоть горстку добра и вынесет её в конце своих произведений. НОВЫЕ ТЕМЫ И ПРОБЛЕМЫ В ТВОРЧЕСТВЕ 90-ЫХ ГОДОВ Сначала нашего времени, десятилетия в творчестве Екимова вто ргаются трагические мотивы- война в Чечне, беженцы, люди, покалеченные во йной. Но несмотря на это, Екимов всё равно остаётся в стороне от основного направления деревенской прозы. Даже в творчестве последних лет исследо ватели отмечают тяготение писателя к сентиментализму. С одной стороны- э то правда, но с другой- это действительно свидетельствует об ужесточении нравов людей последние десятилетие 20 века в том числе и литературных нра вов тоже. Да, Екимов отличается от Распутина подхода к жизни (за исключени ем рассказа 1987 года «Похороны»). Созданную Распутиным горестную отходную , даже и прослоённую иной раз юмором естественно отнести только к трагич ескому, но никак не к интеллигентному роду. Екимов не безтрагичен, но вечн о переменчивая жизнь не делает его плакальщиком по уходящему, не энтузиа стом нового. Для него в жизни человека ничего окончательно не решается ч ерез верность, или, напротив, через порчу. Поздний период творчества Еким ов исподволь наблюдает как в человеческой душе глухие страсти сталкива ются с добрыми порывами. Вера в саму возможность такого столкновения, во зможность положительного душевного движения на опустелом, казалось бы, или неожиданном месте и делает Екимова в наших глазах «сентиментальным ». Примером этого может служить рассказ «У гнезда»- он просто удивителен для наших дней. Вечно переругивавшаяся семейная пара мерится и теплеет, наблюдая за гнездом горлицы. Эти большие, состарившиеся «дети» может быт ь в первые присмотрелись к жизни, что текла, текла вокруг, да и утекла. В 90-ые годы Екимов всё больше тяготеет к цикличности в своём творчестве. Всё ча ще появляются циклы рассказов, объединённые под каким-нибудь общим назв анием. Например: «Скованные одной цепью» или более поздний «Отцовский дв ор покинул я». Автор выдвигает определённую мысль, идею и обыгрывает её с о всех сторон, находя нужное решение проблемы или просто подчёркивал, уг лубляя свои мысли. К примеру в цикле «Скованные одной цепью» Екимов до пр едела углубляет конфликт города и деревни, конфликт мировоззрений люде й, выросших на разных «почвах». Первый рассказ «Милостыня» повествует о том моменте жизни, когда в нашу страну из-за рубежа стлала поступать перв ая гуманитарная помощь. Главный герой Тимофей Секерин не может терпеть э того: «…Сейчас пойду и встану: подайте ради Христа. Стыдоба!». Секерин горо дской житель, но с мировоззрением очень близким самому Екимову. Поэтому и приобщает его автор к деревне с помощью островка мечты-дачи «На воле бы ло темно. Окно глядело в ту строну где дача. Город- плен. Деревенский прост ор- воля.» Нет там ненужных проблем и герой ищет спасение именно там. Следу ющий рассказ этого цикла «Дальние родственники» Марина Владимировна, г ероиня этого рассказа живёт в Москве, но родом она и ростовского пригоро да. Женщину захлестывает городская река жизни- она думает только о нажив е, материальном благополучии и лишь попав на один денёк в мир своего детс тва, она начинает кое-что понимать. Деревня- это как бы доброе царство (зде сь жила и умерла мать, здесь все знают и уважают друг друга). Тётка Вера- это добрая старуха Екимова (прообраз бабы Поли Холюши), всю жизнь она прорабо тала на родной земле, всё она готова сделать для племянницы, для неё это ес тественно (в деревни родственники- это святое). А Марина уезжает и вновь за тягивает её цивилизация- стиральные машины, банки. Но счастлива ли герои ня от такой жизни? Этого мы не знаем. И лишь из комнаты её постоянно доноси тся песня: «скованный одной цепью, скованные одной цепью…». Да, это так! Эт о жители городов, связанные одной цепью- цивилизацией. И связаны одной це пью- цепью обогащения, духовное же забыто. И как последний аккорд рассказ «На кладбище». Повествование автор ведёт от первого лица и при этом выск азывает именно свои взгляды, суждения: «…Кладбища я не боюсь, там спокойн о и о смерти вовсе не думается». Автор даже здесь противопоставляет горо д и деревню, вернее городские и деревенские похороны. Жить можно в городе, а помирать лучше на хуторе. В городе даже в последний путь по человечески проводить не могут, везде суета, желание поскорее избавиться от «обузы». На хуторе всё иначе. Человека провожает с плачем вся деревня. «Долина мёр твых, долина царей- поселковое кладбище». Даже умирать надо на родной зем ле. Цикл 1996 года «Отцовский двор покинул я» намного больше трагичен, как бу дто эти пять лет жизни принесли в жизни писателя новые разочарования, по тери. Писатель уже отказывается от оптимистических прогнозов. С одной ст ороны в рассказе «Проснётся день» Екимов вводит нас в прошлое, даёт две с тороны повествования- светлую и тёмную. Светлая сторона- это сказка 70-80 год ов, а тёмная горькая реальность 1997 года. «Отцовский двор покинул я»- это стр очка из песни деда Пономаря. Екимов в этом рассказе в очередной раз пытае тся показать преемственность поколений. Дед Пономарь- внучок- это как бы две стороны одного человека, они очень похожи. Это один человек, но с одной стороны- уже поживший, а с другой стороны- наивный, мечтающий жить. Перед н ами возникают проблемы нынешнего хутора: заброшенные деревни, беженцы, н едостаток хлеба- это всё тёмная сторона. Светлая же сторона- это песни дед а и внука, быт, двойственность образа. Конец рассказа оптимистичен- внучо к видит светлый радостный сон, о своей будущей жизни. Противопоставлением этому рассказу является второй рассказ «Похороны ». Сколько же здесь горечи, слёз, безысходности. Не даром чётко прослежива ется связь с распутинским рассказом «В ту же землю». Судьбы двух женщин а налогичны даже после смерти. Между похоронами героинь нет различий. Еким ов как бы подчёркивает, что его рассказ «На кладбище» уходит в прошлое. Ав тор теряет веру в светлые традиции хутора и всё это объединено в одно цел ое. Екимов как бы противоречит самому себе- он не может предаться трагизм у, но не может отойти от своего основного принципа- достоверно описывать действительность. Очень волнует Екимова в 90-ые годы и тема Чечни. Если в ра ссказе «Набег» мы сталкиваемся только с проблемой варварских набегов ч еченов на колхозные фермы, то в рассказах «Сосед» – 1995 год, «Возле стылой в оды»-1996 год, «Котёнок на крыше»- 1996 год, «Продажа»-1996 год затрагиваются уже бо лее глубокие проблемы людей, покалеченных войной, оторванных от «почвы» и выброшенных за борт жизни. «Сосед»- рассказ написанный от первого лица и скорее замешанный на личных наблюдениях автора. Сосед- это беженец, сбе жавший от войны и вынужденный жить на чужой земле, на чужом хуторе. «Взгля д соседа- холодный, пустой, как перед смертью». И параллельно этому взгляд у становится взгляд маленькой девочки, дочери, которая поёт песню, о доме, о мире и баюкает при этом бездомного котёнка. Особенно поражает рассказ «Возле стылой воды»- тема беженцев, смерти- вот что главное в этом рассказ е. Главный герой- бомж Сашка человек убежавший от своего горя. Он живёт в с воём придуманном мире, чтобы не вспоминать прошлое. За нанесённую ему об иду Сашка мстит страшно он убивает двух человек (кульминация рассказа). Н о этот поступок возвращает его в прошлое, воспоминание о гибели жены и де тей. Сашка кричит по ночам, мучается. Конец рассказа остаётся открытым- гл авный герой пропадает и мы ничего не знаем о его судьбе. Но одно можно узна ть точно он опять пытается убежать от самого себя. Ещё одна проблема, волнующая Екимова в 90-ые годы- это зарождающееся фермер ство. Это проблема затронута в рассказах «Враг народа»-1992 год, «Зять»-1995 год . В рассказе «Враг народа» Екимов пытается вновь осмыслить ту часть исто рии, когда начался распад русской деревни. Главный герой рассказа Гаврил а Тарасов очень схож с героем В. Распутина Иваном Егоровым. Здесь та же пре данность делу, колхозу, но проблемы перед героем Екимова стоят уже други е. Тарасов хочет стать фермером и сразу оказывается «врагом народа». Люд и в силу своей необразованности. Серости, не понимают героя, им кажется, чт о он предаёт колхоз. А ведь Гаврила и есть тот самый екимовский труженик, к оторого он воспевает на протяжении всего своего писательского пути. Тар асов постоянно слышит зов земли, предков- главный показатель схожести ми ровоззрений героя и автора. Параллельно жизни и сомнениям Тарасова прох одит документ о раскулачивании его деда с тем же именем Гаврил Тарасов. Д ед тоже был «врагом народа» как оказался им в наши дни его внук. Но нынешни й Гаврила должен выйти победителем. Автор очень надеется на это. Рассказ «Зять» интересен тем, что это продолжение рассказа «Челядински й зять! – 1986 года. Герой этих рассказов- Костя «затюремщик»-как называет ег о тёща и вслед за ней вся деревня. Если в раннем рассказе мы просто узнаём, что дочь Мартиновны Раиса выходит за него замуж, то в рассказе 1995 года возн икает проблема фермерства. Люди не понимают сути вещей (и это, заметьте, че рез три года после рассказа на эту же тему). Костя став преуспевающим ферм ером зарабатывает 70 миллионов рублей. Он хочет купить на эти деньги машин ы, пекарню, но старая Мартиновна, да и жена Раиса не верят ему. Они думают, чт о этот «затюремщик» заберёт деньги и убежит. И они делают всё, чтобы забра ть деньги себе. Кульминацией рассказа является то, что Костя от безвыходности решает ко нчить жизнь самоубийством. Развязки в рассказе нет. Мы не знаем остался л и Костя жив, да Екимову это и не надо. Идея автора была показать, что челове к может исправиться, что не должен он всю жизнь прожить с навешанным ярлы ком. Проблема личности (труженика) и толпы, старого и нового ярко выступаю т в этом рассказе. НАЧАЛО ТВОРЧЕСКОГО КРИЗИСА ИЛИ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПУТИ (повесть «Наш старый дом») Ещё в 70-ые годы после рассказа «Переезд» критики обратили внима ние на то, что тяготеет к этому. Может быть потому, что этичность как раз и с остоит в признании значительности мира, существующего вне личного позн ания, мире объективного и более того, подспудно починяющего личный опыт каждого общим законам. Ростки этического реализма присуще многим расск азам Екимова. Эпичен сам объективный такт повествования, обстоятельнос ть, полнота и разветвлённость художественных мотивировок и связей, эпич ен взгляд писателя- преимущественно вширь с желанием воссоздать панора мную картину жизни простых людей, чьи характеры, судьбы значительны не с ами по себе, а обретают силу, цельность и яркость в общем потоке жизни. Вых одит, что екимовский хутор больше чем просто отдельные люди со своим име нием, биографией, судьбой. Картина екимовского хутора- во многом точный с лепок социального и нравственного состояния деревни на нынешнем этапе её развития. Думаю, что к эпическому вполне можно отнести повесть 1997 года «Наш старый д ом». Автор охватывает своим взглядом вест хутор, сразу всех его жителей д елает своими героями. Екимов показывает нам разные жизненные судьбы воо бще, и в частности свою собственную судьбу. Композиционно повесть разбит а на небольшие главы, которые посвящены абсолютно разным людям, разным с удьбам. Герой приезжает не надолго в своё хутор, живёт в своём старом доме , вспоминает, что с ним было связано- детство, мать, тётку, братьев. Начало по вести стоит отдельно от всех остальных глав и несёт на себе функцию эксп озиции. Старый дом для Екимова- это живое существо, он как и человек тоже с тонет, вздыхает, плачет… Каждая глава- это композиционно завершённый рассказ. В главе « Начало» Екимов снова выступает против городской цивилизации. Но у писат еля не остаётся былого оптимизма и на деревенскую жизнь. Везде начинает присутствовать слово «смерть». «Они умрут вместе- мама и старый дом. Он ум рёт, я уйду- дом рухнет». Рухнет дом- рухнет и весь екимовский хутор, рухнет всё то, чему была посвящена жизнь, и Екимов очень ясно это себе представля ет. Далее герой повести начинает обзор всей своей прошлой жизни. Глава «Воск ресные пирожки» посвящена извечному идеалу Екимова- женщине-труженниц е. Тётя Нюра- это душа старого дома. Умерла душа и как-то одряхлел старый до м. «Без души у всякой жизни недолог срок». В главе «Братья» герой вспоминает о своих умерших братьях. Это две разны е судьбы, но окончившиеся абсолютно одинаково- на старом поселковом клад бище. Старший брат Слава был работягой и надорвался от работы. Младший бр ат тоже надорвался, правда не от работы, а от пьянства. Хутора уже нет, это просто уже разгромленные дворы. Этот факт больше всег о ранит автора и его героя. В последующих главах перед нами предстают бли зкие соседи героя, их нелёгкие судьбы. Главная героиня главы «Бабаня» очень похоже на тётку Нюру. Это женщина т оже всю жизнь проработала на земле, в своём хуторе. И как слабый росток опт имизма, крутится возле нё маленький правнук, внимая правду жизни из уст с воей любимой бабушки. У героини главы «Тихий двор» совершенно обратная ситуация. Это уже не мо лодая женщина тётя фая, вынуждена сама растить внучку (да и из той вряд ли что выйдет). Дети были, да случилась беда- дочь покончила с собой, а сын пост оянно скитается по тюрьмам. Жизнь прожита зря, она угаснет в это дворе вме сте со смертью Тёти Фаи. «Тихому двору» противопоставлена глава «Шумный двор». Но шумный он толь ко потому, что живёт в нём горемычный пьяница Вовка. Символом его жизни яв ляется почерневший остов дома в саду. Строили, строили его, да так и не дос троили. А теперь там спит Вовка и более того, что его придавит почерневший остов дома- это гнилой остов жизни Вовки (Екимова и раньше волновала тема пьянства, например в рассказе «В очередь на тот свет»). К таким же лишним людям в хуторе относится и герой главы «Юрочка». Юрочка ничего не делает по хозяйству, а только бегает трусцой. Это опустившийся человек и вдруг рядом с ним появляется образ чистенькой, красивой девочк и Мариночки. Мариночка- это смысл жизни героя: «Моя душа, моя жизнь». Екимо в показывает нам два поколения, которые не чувствуют зов земли предков, п оэтому Юрочка оказывается лишним на хуторе. Свой смысл жизни герой видит не в том. Это случайный человек на хуторе, а таких не должно быть. Есть, конечно, в повести и отрадные исключения, как например, Алексей Иван ович из главы «Человек с козою» или учительница Нюра. Но это уже выглядит как нечто исключительное и особенное. Композиция повести образует круг- приезд и «Отъезд». Это скорбная отходн ая: герой вынужден вернуться в город, где всё чужое. Городской мир- это чет ыре стены и окошки. Просто какие- то тюрьмы. А в хуторе умирает наш дом, а вме сте с ним и сад. Герой- это последняя инстанция связующая дом с жизнью. Умр ёт герой, умрёт дом, умрёт хутор. Хутор в повести уже выглядит не жизнеспособным. Не ничего- связь поколен ий ослабла, а в некоторых случаях просто прервалась, ушло единение душ, ко торе связывало людей на хуторе. Герой как будто приехал в последний раз, и торопится поделиться хоть чем-то, что ещё осталось родного в душе. ДЕРЕВНЯ В ИЗОБРАЖЕНИИ ЕКИМОВА (« Края эти забыты не Богом, не природой, а вла стями высокими»…) Вспомним важное замеч ание Немзера: «На фоне нищеты и полной разрухи деревенской жизни Екимов оставляет надежду на её будущее, верит в её социальное обновление, ибо он а не лишилась в своей первоначальной сути самого главного- души человеч еского тепла и природы- земли, воды, одно без другого в деревне, как мы знае м, существовать не может». «Окраина малого степного посёлка. Невеликие дома, просторные о городы, от них- жизнь. Долгое лето, жаркое солнце. Зимой посёлок засыпан сн егом. Осенью чернеет заборами, да не хитрым строеньем. Летом вскипает цве том и зеленью, словно рай…» ( р-з «Возвращение». Ж-л «Новый мир» № 10 1998 год). В своём очерке «Последний рубеж» (ж-л «Новый мир» № 4 за 1995 год) Еки мов подтверждает эту мысль. Он пишет:«…На следующий день в станице Дурновско й, в тамошней школе, сказал мне кто-то из учителей: «Спасибо, что приходите в наш Богом забытый край…»- «Не забытый, а обласканный,- возразил я.- Богом л и, природой, но обласканный… Вы счастливые, потому что родились и живёте в одном из самых красивых мест на земле. Поверьте, что это именно так. …Так г оворил я, а теперь добавлю, что эти края забыты не Богом, не природой, а влас тями высокими.» Но описываемая Екимовым деревня всё-таки нищая и убогая. Об этом подробнее… «…А как добираться? Колхоз не будет возить. Горючего нет, и вся техника пол омана. Говорят, становитесь по квартирам. А квартиры в Ендовке- с ума сойти . Сдурели хозяйки. По сто тысяч требуют. Капустин как услыхал, за голову сх ватился. Он где такие деньги возьмёт? Тем более за троих. Опупеть можно. У н его зарплата- сто тысяч не выходит. И тех с лета не дают. …И живи как хочешь!» «…В Дубовке колхоз распускают. Районное начальство приехала, говорят, вс ё, забудьте про колхозную кассу, расходитесь и сами об себя думайте. Спаса йтесь своими средствами…» («Фетисыч». Ж-л «Новый мир» № 2 1996 год) Екимов очень живо откликается на социальные трудности в деревни, описыв ая их в своих рассказах, потому что все беды деревни видит именно в этом. Д еревня умирает, как и «умирают» все те, кто в ней живёт. Нищета и безвыходн ость бытия, вот что нынче сопровождает деревенских жителей. Как следстви е этого- повальное пьянство, а чем ещё заниматься?! О возрождении деревни н а фоне её полной разрухи говорить не приходиться. Люди потеряли всякую н адежду на работу, и на то, что их труд будет оплачен. Деревня вымирает не то лько сельскими клубами да школами, которые закрывают, но и людьми. А это са мое страшное. Нет человека- нет деревни, нет жизни… «Через комнаты глуховато, но слышно было, как ругается мать : - Это вы вчера рамы с медпункта пропили? Доумились? - Разведка доложила? - Д оложила. Вот участковый прищемит - назад потянете. Курочат все подряд. Вс е на пропой, на пропой. А нам край надо бы возле кухни затишки постановить, как у кумы Таисы. В затишку - печку. Летом так расхорошо, не жарко. И курник с тоит раскрытый. Шифера бы листов пять или досок, хоть горбыля. Люди во двор тянут, для дела, а ты... - Пузырь поставь - и к тебе притянем. - Да уж все растянули. Свинарник какой расхороший был, сколь шиферу, сколь досок. А в клубе, говорят, и полов уж нет. - Полов... Вспомнила. Уж потолки снимают. - Либо Рабуны? Они же кухню строить задумали. Рядом живут. Хозяева. А у нас курник раскрытый. - Пузырь. И все будет! - оживился Федор. - Да если в дело, я два поставлю. - Это уже разговор. - Бесстыжий... Для дома, для семьи, а ты готов... - Это не разговор, - перебил ее Федор. - Разговор, не разговор. Засели, как баглаи. Только и глядите, где бы чего ук расть и пропить. Нет чтобы на ферму прийти да женам помочь, - корила Анна. - Бабы - в мыле, а мужики прохладничают. - Вы задарма горбитесь - и мы пойдем рядом с вами. Коммунистический труд? Пошли они. - Вот и пошли... А водку кажеденно глотать... ( р-з «Фетисыч». Ж-л «Новы й мир» № 2 1996 год). Деревня буквально разваливается на глазах: закрываются школ ы (вспомните героя рассказа «Фетисыч»), детские сады, магазины, больницы, к лубы. Деревня разворовывается, зачастую, местными жителями. «…От дома Фетисыча видна была и школа. Она лежала на выезде, вначале длинн ой, через весь хутор, улицы, по которой стояли бывшие клуб, медпункт, детск ий садик, почта, баня, да магазины… За долгие годы улицу выездили, посерёдк е тянулась глубокая лужа. Старый брехун Архип божился, что в разлив в эту л ужу из озера карась заходит и можно его ловить. Лужа и летом не высыхала, з еленея. А уж теперь словно море была, топя заборы. Правда, заборов на главн ой улице почти не осталось. Дома казённые, брошенные, заборам ли уцелеть. Всякий день на пути в школу Ф етисыч наведывался в эти руины прошлого. Добро, что двери да окна в домах б рошенных- настежь, а чаще- чернеют пустыми глазницами. В бывшем медпункте, где и теперь пахло лекарствами, Фетисыч садился в выс окое блестящее кресло. Оно вращалось. …Клуб ещё год назад стоял на запоре . Нынче всё раскрыто. Сцену разобрали, выдрали полы. Дед Архип ободрал дерм антин с кресел и шил из него чирики… В бывшем магазине можно было залезть в большой холодильник, прикрыв дверцу- и вроде тюрьма. Там же лежал на боку тяжёлый запертый сейф. Его курочили, но так и не открыли…» ( р-з «Фетисыч». Ж-л «Новый мир» № 2 1996 год). Согласитесь, что от былого деревенского уклада при таком разгр оме ничего не останется вообще. «Кто запустил землю? Кто развалил произв одство? «Плохой» народ или «хорошие» руководители? Ведь на той же земле п олучали самые высокие урожаи ячменя. С тем же «народом». За погубленную ч еловеческую жизнь судят высшей мерой. Как же надо судить за погубленный хутор?! Каждый погибший хутор, селение- это шаг отступления с родной земли . Мы давно отступаем, сдавая рубеж за рубежом. Похоронным звоном звучат им ена ушедших: Зоричев, Липологовский, Липолебедевский, Вороновский, Солов ьи и т.д. Края калачёвские, голубинские, филоновские, урюпинские, нехаевск ие- донская, русская земля. Не провели семь ли, двадцать километров дороги… Закрыли магазин. Не захо тели возить детей в школу. Пожалели копейку для фельдшера, а для учителя- л итр молока. Обидели невниманием старых. «Реформировали».«… и вот уже раз ошёлся хутор. Умирает земля: на Россоши, на Саранском, в Зимовниках, на Коз инке- на щедром, дорогом сердцу поле- вместо пшеницы поднялся седой осот д а желтее сурепка; и говорливую речку, Быстрицу ли, Панику, Ворчунку, полони т камыш, а пруд зарастает тиной и ряской. Так умирает Вихлявский ли, Помали н или милый Кузнечиков. Так постепенно умирает родина, у каждого она мала я, своя, но для всех одна.Уходим. Бросаем за хутором хутор, оставляя на пору гание могилы отцов и дедов. Сколько будет длиться этот марш отступления? Ведь уже вслух говорят и кричат, что не мы, а иные народы- хозяева донской с тепи, нашей матери. Не ведают, что говорят. А мы ведаем, что творим?!…» (Очерк «Последний рубеж» (ж-л «Новый мир» № 4 за 1995 год)).Россия сейчас переживает тр удные времена. Неизвестно куда мы шли с 1917 года. Строили светлую жизнь? Мы е ё «построили». Пусто… Нечем пахать, нечем сеять. Нет лемехов, нет масла, не т горючего. О запчастях для сельскохозяйственной техники говорить вооб ще не приходиться. Не на что купить. В прошлые годы говорили об упадке живо тноводства, об уничтожении свиноводства как отрасли, сейчас мы уже говор им о том, что зерноводство на ладан дышит. Нечем работать, да и некому. Люди зарплату не получают годами. И о чём говорить о каких таких стимулах к тру ду. Зарплаты нет. Цена на булку хлеба в два раза выше, чем в городе. Но чем всё-таки жить, когда нет колхозной зарплаты? Обычно отве чают: усадьбой, подворьем, всем, что есть там. Держать скотины побольше, мя со продавать. Но не все это могут себе позволить. Народ уезжает с хуторов, гибнет земля.«Фельдшерица уехала, похоронена хуторская медицина. Закры ли магазин. Теперь людей лишили работы. Что будет дальше совершенно ясно: люди должны покинуть хутор. Уже начали покидать. А хутор разделит судьбу тех, горьких селений, которые когда-то были рядом. Их не счесть. А умер хуто р- значит умирает земля. Никакими десантами с центральной усадьбы её не о живить. Вот они- и все хорошие люди: лётчики, юристы, рыбаки…Порою честные, старательные, только жалко на них глядеть. А на землю которая забывает ше лест хлебных колосьев и снова превращается в Дикую степь, смотреть и гор ько и страшно…» (Очерк «Последний рубеж» (ж-л «Новый мир» № 4 за 1995 год)).Интер есно сравнить как изображают деревню другие современные писатели. Совсем немного остановлюсь на творчестве Виктора Астафьева, и бо оно диаметрально противоположно изображению деревни Борисом Екимов ым. Русская деревня в изображении Астафьева предстаёт перед нами как све тлый образ Родины. Из воспоминаний взрослого человека о событиях детств а выпадает большинство отрицательных моментов, за исключением, быть мож ет, самых резких. Именно поэтому астафьевская деревня так духовно чиста и красива. Этим она и отличается от деревни, изображаемой другими писате лями, например Солженициным, Екимовым, у которых деревня, полная противо положность астафьевской, нищая, живущая только одним — только бы прожит ь, не умереть с голоду, не замёрзнуть зимой, не дать соседу получить то, что мог бы получить ты. Произведения Екимова потому и находят отклик в душах читателей, что многие также понимают и любят Родину и хотят видеть её всё такой же светлой и чистой. А вот герои Виктора Астафьева и Бориса Екимова очень похожи- они реальны, их легко нарисовать у себя в воображении. Как п равило его герои противопоставлены, это как бы два лагеря, «хорошие» и «н е очень хорошие». Между ними всегда есть какой-то конфликт, который пытае тся разрешить писатель. В последнее время Екимов всё чаще обращается к теме детств а. Возьмём для примера два его рассказа «Фетисыч» и «Возвращение». Герои этих рассказов- дети. И как это не прискорбно осознавать, лишённые детств а. Нет смысла пересказывать рассказы, их нужно читать, там более что расск азы Екимова удивительно легко читаются, их буквально проглатываешь. Еки мов подчёркивает, что из-за проблем взрослых страдают дети, они вынужден ы решать совсем не детские вопросы (например, Яков из рассказа «Фетисыч»), стоят перед выбором взрослых вопросов, не имея никакой поддержки от них, лишённые элементарной родительской заботы, внимания и ласки. Избитая фр аза: «Дети наше будущее», а какое будущее вырастить без родительского те пла? Горькая правда: дети, лишённые детства теряют доверие к людям. Однако от полного разочарования в жизни их спасает детская непосредственност ь, ведь они видят окружающий их мир совсем иначе, чем взрослые. А взрослые этот мир разрушают (ситуация с украденными иконами в рассказе «Возвраще ние), вторгаются в него без разрешения его маленьких хозяев.«Он уснул и пр оснулся уже ночью, во тьме. Словно ударило его. Он видел во сне день прошед ший: школа в Алешкине, директорша Галина Федоровна, бородатый муж ее, баб а Ганя. Вроде виделось доброе, а проснулся в испуге. Они ведь ждать его буд ут, а он не придет. Прийти он не мог, потому что нельзя было оставить свою ш колу. Тогда там все кончится, рухнет. Не будет уроков, повесят замок, цветы померзнут. А через неделю - это Яков знал точно - школу разгромят. Сначала в ынут стекла. Говорят, они дорогие. Потом снимут двери, окна выдерут. И пойд ут курочить. Первое время - по ночам, таясь. А потом среди бела дня, наперего нки, кто быстрее успеет. К Новому году от школы останется лишь пустая коро бка с черными проемами. Так растаскивали клуб, детский садик, медпункт. Та к будет и со школой. Без него все пойдет прахом. Ни Марина Капустина, ни бра тья ее, ни тем более Кроха без Якова ничего не смогут. Лишь он знает, как тет ради проверять, ставить отметки. Его Мария Петровна учила. То, что прежде б ыло гордостью мальчика, стало вдруг горем. Потому что нельзя было уйти в Алешкин, к Галине Федоровне. И от бессилья что-либо изменить Яков заплакал. Он плакал редко. "Бычок упористый..." - говорила мать. А теперь хлынули слезы, и казалось, не будет им конца. Горя чие, волна за волной, они накатывались из груди. И мальчик плакал и плакал , пока не уснул…». («Фетисыч»). Рассказ «Возвращение» написан, пожалуй, ещё на одну тему, кроме темы детс тва- это тема преемственности поколений. Баба Надёжа и маленькая девочка , объединенные одним общим горем, становятся как никогда ещё ближе друг к другу. Екимов оставляет надежду, что прошлое не умрёт вместе с бабой Надё жой, его будет бережно и трепетно хранить девочка, впитавшая в себя искон ные корни предыдущих поколений. Герои рассказов Екимова психологичны, они не предсказуемы, и что самое г лавное они реальны, не «высосанные из пальца», они сильные и слабые, добры е и не очень, молодые и старые, есть в них особая сила… ДЕРЕВЕНСКИЕ. ЕСТЬ В НИХ ОСОБАЯ СИЛА (о героях рассказов Бор иса Екимова) Где берёт материал для своих произведений писатель? Везде, там, где живут люди. Какой это материал, какие герои? Тот ма териал, и те герои, которые редко раньше попадали в сферу искусства. И пона добилось, чтобы явился из глубин народных крупный талант, чтобы с любовь ю и уважением рассказал о своих земляках простую, строгую правду. А правд а эта стала фактом искусства, вызвала любовь и уважение к самому автору. Г ерой Екимова, как когда-то и Шукшина, оказался не только незнакомым, а отча сти непонятным. Любители “дистиллированной” прозы требовали “красивог о героя”, требовали, чтобы писатель выдумывал, чтобы не дай бог не растрев ожить собственную душу. Полярность мнений, резкость оценок возникали, ка к не странно, именно потому, что герой не выдуман. А когда герой представля ет собой реального человека, он не может быть только нравственным или то лько безнравственным. А когда герой выдуман в угоду кому-то, вот здесь пол ная безнравственность. Не отсюда ли, от непонимания творческой позиции Е кимова критиками, идут творческие ошибки восприятия его героев. Ведь в е го героях поражают непосредственность действия, логическая непредсказ уемость поступка. Однажды Василий Макарович Шукшин признался: “Мне инте реснее всего исследовать характер человека-недогматика, человека, не по саженного на науку поведения. Такой человек импульсивен, поддается поры вам, а следовательно, крайне естественен. Но у него всегда разумная душа”. Герои Бориса Екимова именно такие, действительно импульсивны и крайне е стественны. И поступают так они в силу внутренних нравственных понятий, может ими самими еще не осознанных. У них обостренная реакция на унижени е человека человеком. Эта реакция приобретает самые различные формы. Вед ет иногда к самым неожиданным результатам. Вспомните рассказ «Возле сты лой воды». Нет Екимов не идеализирует своих странных, иногда непутевых героев. Идеа лизация вообще противоречит искусству писателя. Но в каждом из них он на ходит то, что близко ему самому. Сюжетные ситуации рассказов Екимова остроперепетийны. В ходе их развит ия одни положения могут драматизироваться, а в драматических обнаружив ается нечто трагическое. При укрупненном изображении необычных, исключ ительных обстоятельств, ситуация предполагает их возможный взрыв, ката строфу, которые разразившись, ломают привычный ход жизни героев. Чаще вс его поступки героев определяют сильнейшее стремление к счастью, к утвер ждению справедливости. Земное притяжение и влечение к земле - сильнейшее чувство земледельца. Р одившееся вместе с человеком, образное представление о величии и мощи зе мли, источнике жизни, хранители времени и ушедших с ним поколений в искус стве. Земля - поэтически многозначительный образ в искусстве Екимова : до м родной, пашня, степь, Родина, мать - сыра земля ... Народно - образные ассоциа ции и восприятия создают цельную систему понятий национальных, историч еских и философских : о бесконечности жизни и уходящей в прошлое цели пок олений, о Родине, о духовных связях. Всеобъемлющий образ земли - Родины ста новятся центром тяготения всего содержания творчества Екимова : основн ых коллизий, художественных концепций, нравственно - эстетических идеал ов и поэтики. Обогащение и обновление, даже усложнение исконных понятий о земле, доме в творчестве Екимова вполне закономерно. Его мировосприят ие, жизненный опыт, обостренное чувство родины, художническая проникнов енность, рожденные в новую эпоху жизни народа, обусловили такую своеобра зную прозу. В рассказах, написанных в последние годы, все чаще звучит страстный, искр енний авторский голос, обращенный прямо к читателю. Екимов заговорил о с амом главном, наболевшем, обнажая свою художническую позицию. Он словно почувствовал, что его герои не все могут высказать, а сказать обязательн о надо. Все больше появляется “внезапных”, “навыдуманных” рассказов от с амого себя Бориса Екимова. Такое открытое движение к “неслыханной прост оте”, своеобразной обнаженности - в традициях русской литературы. Тут со бственно уже не искусство, выход за его пределы, когда душа кричит о своей боли. Теперь рассказы - сплошное авторское слово. Интервью - обнаженное от кровение. И везде вопросы, вопросы, вопросы. Самые главные о смысле жизни. Искусство должно учить добру. Екимов в способности чистого человеческо го сердца к добру видит самое дорогое богатство. Если мы чем-нибудь сильн ы и по-настоящему умны, так это в добром поступке. Несмотря на все социальные пороки, такие как воровство, пьянство своих « деревенщиков» Екимов любит, ибо понимает, что все их действия только от б езысходности собственной жизни, от желания не просто прожить, а элемента рно выжить (!). Они разные, как и сама жизнь, но всех их объединяет, пожалуй, од но- они реальны, их легко представить, нарисовать не только внешне, но и за глянуть в их внутренний мир, который не сломался под социальными невзго дами и остался не только богатым, но и сумел сохранить всю свою чистоту и н адежду на воскрешение деревни. Екимов тоже в это верит всей душой, считая, что возрождении деревни начнётся с возрождения человека... ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ох уж эти писатели) …Хотя, судя по последним рассказам Борис Екимова, критики в оди н голос говорят о том, что творчество Екимова перерастает в некий трагиз м: «Похороны», «Наш старый дом». Но этот трагизм мягок, безобиден, он вызыв ает лишь щемящую душу печаль, но никак не ненависть. Оптимистичный конец исчезает, Екимов уже не может придумать ничего ободряющего, светлого. Ка к мне кажется на последнем этапе своего творчества, Екимов вливается в о бщую струю деревенской прозы. Но может быть этим всё не закончится, может быть Борису Екимову ещё будет о чём писать- я имею ввиду светлые, радостны е темы, ведь по натруре, как уже выше отмечалось он оптимист. Неужели он та к просто сдастся? Что делать? Как найти выход из кризиса? На эти вопросы Ек имов ответы не даёт. Пока не даёт. «Я никого не сужу»,-предупреждает он,- Тол ько свидетельствую». Но за это нам и стоит любить творчество Бориса Еким ова, а именно за достоверность изображаемой жизни, за саму эту жизнь. Само е прекрасное- это жизнь. Вы согласны? СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Диалог № 6-1991год с тр-15-19. «Самое прекрасное это наша жизнь. Беседа с писателем» 2. Учительская газета № 48-1997 го д (11 ноября). 3. Волга № 11-1984 год стр-162-164. 4. Волга № 3- 1988 год 5. Литературная Россия № 16- 1991 г од. стр-9. 6. Литературное обозрение № 7-1980 год. стр-38-46. 7. Литературная газета № 12- 1989 г од. 8. Рассказы Бориса Екимов а в периодических изданиях.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Никто не против того, чтобы высокопоставленные чиновники выезжали из Москвы в Лондон, но только с обязательной пересадкой в Лефортово.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Тема деревни в творчестве Бориса Екимова", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru