Реферат: Великая Отечественная война в произведениях Юрия Васильевича Бондарева - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Великая Отечественная война в произведениях Юрия Васильевича Бондарева

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МО У СОШ №2 Реферат на тему: Великая Отечественная война в произведениях Юрия В асильевича Бондарева Выполнил: Вотинцев Арсений Андреевич 11 класса Проверил: Синягина Нина Борисовна г. Советская Гавань 2006 Вступление В годы Вели кой Отечественной войны борьбы за свободу и независимость Родины стала главным содержание жизни советских людей. Эта борьба требовала от них пр едельного напряжения духовных и физических сил. И именно мобилизация ду ховных сил советского народа в годы Великой Отечественной войны главно й задачей нашей литературы и нашего искусства, которые стали могучим сре дством патриотической агитации В художественном освоении темы «Великая Отечественная война в совреме нной прозе» можно выделить несколько этапов. На протяжении нескольких десятилетий после окончания Великой Отечеств енной официальное советское искусство творило миф об успешной войне, не упоминая о той цене, которой была оплачена победа. Писатель – фронтовик Астафьев с горькой иронией писал: "Читая послевоен ные книги, я не раз ловил себя на том, что я был на какой-то другой войне». Пе релом в освещении этой темы произошел в 50-х годах. В 1956 году был опубликован рассказ Шолохова "Судьба Человека". Война в нем изображена как страшная т рагедия. За Шолоховым появились произведения, глубоко и правдиво показы вающие войну. Это трилогия Симонова "Живые и мертвые", роман Гроссмана "Жиз нь и судьба", Бондарева "Батальоны просят огня", повесть Быкова "Знак беды", " Мертвым не больно", Распутина "Живи и помни". Тема войны имела различные трактовки. В первом периоде (1941 – 1956) виден резки й разлом на два лагеря: советский народ и фашисты. Показано единство сове тского народа. Отрицательных героев в нашем лагере нет. Герои лишены чел овеческих слабостей, а враг изображался только черными красками. Во втором периоде (1956- 1985) в литературу вошли те, кто прошел войну (Бакланов, Ко ндратьев, Быков, Распутин и другие). Они показали свое видение войны, то, чт о знали всё, но не писали. На первый план выдвигается психология нравстве нного выбора и предательства, показаны советские люди – подлецы, коман диры – виновники гибели солдат. Особенно яркое произведение этой поры – повесть Быкова " Сотников". Враг показан уже как человек со своим внутр енним миром. В третьем периоде (1985 – 1995) произошел новый поворот темы. В прозу о войне вхо дит тема репрессий, трагических переломов в душах воюющих. Появляется во звращенная литература: повести Кондратьева " Сашка", Воробьева "Это мы, Го споди", рассказ Солженицына "Один день Ивана Денисовича", повесть Астафье ва " Прокляты и убиты" и другие. В своем реферате я хочу рассмотреть творчество писателя – фронтовика, артиллериста Юрия Васильевича Бондар ева на примере трех романов : "Горячий снег" , "Берег", "Выбор". "Горячий снег" Юрий Васильеви ч Бондарев родился 15 марта 1924 года в городе Орске. В годы Великой Отечестве нной войны писатель в качестве артиллериста прошёл длинный путь от Стал инграда до Чехословакии. После войны с 1946 по 1951 год он учился в Литературном институте имени М. Горького. Начал печататься с 1949 года. А первый сборник ра ссказов "На большой реке" вышел в 1953 году. Широкую известность принесли пис ателю повести "Юность командиров", вышедшая в 1956 году, "Батальоны просят ог ня" (1957 год), "Последние залпы" (1959 год). Для этих книг характерны драматизм, точн ость и ясность в описании событий военной жизни, тонкость психологическ ого анализа героев. В последствии вышли в свет его произведения "Тишина " (1962 год), "Двое" (1964 год), "Родственники" (1969 год), "Горячий снег" (1969 год), "Берег" (1975 год), "В ыбор" (1980 год), "Мгновения" (1978 год) и другие. С середины 60-х годов писатель работ ает над созданием фильмов по своим произведениям; в частности, он был одн им из создателей сценария киноэпопеи "Освобождение". Юрий Бондарев такж е является лауреатом Ленинской и Государственных премий СССР и РСФСР. Ег о произведения переведены на многие иностранные языки. Среди книг Юрия Бондарева о войне "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях - "Батальоны просят огня" и "Последн ие залпы". Эти три книги о войне - целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, само стоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к ро ману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писател я. События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степ и удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился проб ить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неусп еха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничен о всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоот верженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. В "Горяче м снеге" время стиснуто даже плотнее, чем в повести "Батальоны просят огня ". "Горячий снег" - это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генер ала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозн ые зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Не знающий передыше к и лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения пер ехвачено дыхание, роман "Горячий снег" отличается прямотой, непосредстве нной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из её решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судь бы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего всё обретает особую весомость, значительность. В романе батарея Дроздовско го поглощает едва ли не всё читательское внимание, действие сосредоточе но по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов , Рубин и их товарищи - частица великой армии, они -- народ, народ в той мере, в какой типизированная личность героя выражает духовные, нравственные ч ерты народа. В "Горячем снеге" образ вставшего на войну народа возникает п еред нами в ещё небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в бо гатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот об раз не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов -- командиров артил лерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принят о считать лицами из народа,-- вроде немного трусливого Чибисова, спокойно го и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездов ого Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковни к Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только совокупно поняты е и принятые эмоционально как нечто единое, при всей разнице чинов и зван ий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа закл ючается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора - живой, движущейся жизнью. Образ народа, как итог всей книги, быть может более всего питает эпическое, романное начало пов ествования. Для Юрия Бондарева характерна устремлённость к трагедии, природа котор ой близка событиям самой войны. Казалось бы, ничто так не отвечает этой ус тремленности художника, как тягчайшее для страны время начала войны, лет а 1941 года. Но книги писателя - о другом времени, когда уже почти несомненен р азгром фашистов и победа русской армии. Гибель героев накануне победы, п реступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших её сил. Умирают герои "Горячего снега" - санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый е здовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненко ва повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зо и ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде в сего - жертвы войны. В романе выражено понимание смерти - как нарушение высшей справедливос ти и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой крас отой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми полуоткрытыми глазам и на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно и по сле смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не п рожитой своей жизни на этой земле и одновременно спокойная тайна смерти , в которую его опрокинула раскалённая боль осколков, когда он пытался по дняться к прицелу". Ещё острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненк ова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бесси льным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергунен кова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел , присутствовал, а изменить ничего не сумел. В "Горячем снеге", при всей напряжённости событий, всё человеческое в люд ях, их характеры открываются не отдельно от войны, а взаимосвязанно с нею, под её огнём, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников,- бо й в "Горячем снеге" нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей. Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоб лачно, у других так сложно и драматично, что былая драма не остаётся позад и, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одарё нный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он тол ько сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его движение внутри романа. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провёл нес колько месяцев в немецком плену), отозвались в нём страхом и многое опред еляют в его поведении. Так или иначе, в романе проскальзывает прошлое и Зо и Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова, и нелюдимого Рубина, чью отвагу и в ерность солдатскому долгу мы сумеем оценить только к концу романа. Особе нно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в не мецкий плен, затрудняет его позицию и в Ставке, и на фронте. А когда фашист ская листовка, сообщающая о том, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и службе Бессонова. Весь этот ретроспективный материал входит в роман так естественно, что читатель не ощущает его отдельности. Прошлое не требует для себя отдель ного пространства, отдельных глав - оно слилось с настоящим, открыло его г лубины и живую взаимосвязанность одного и другого. Прошлое не отяжеляет рассказ о настоящем, а сообщает ему большую драматическую остроту, психо логизм и историзм. Точно так же поступает Юрий Бондарев и с портретами персонажей: внешни й облик и характеры его героев показаны в развитии и только к концу роман а или со смертью героя автор создаёт полный его портрет. Как неожиданен в этом свете портрет всегда подтянутого и собранного Дроздовского на сам ой последней странице -- с расслабленной, разбито-вялой походкой и неприв ычно согнутыми плечами. Такое изображение требует от автора особой зоркости и непосредственн ости в восприятии персонажей, ощущения их реальными, живыми людьми, в кот орых всегда остаётся возможность тайны или внезапного озарения. Перед н ами весь человек, понятный, близкий, а между тем нас не оставляет ощущение , что прикоснулись мы только к краешку его духовного мира,- и с его гибелью чувствуешь, что ты не успел ещё до конца понять его внутренний мир. Комисс ар Веснин, глядя на грузовик, сброшенный с моста на речной лёд, говорит: "Ка кое всё-таки война чудовищное разрушение. Ничто не имеет цены". Чудовищно сть войны более всего выражается - и роман открывает это с жестокой прямо той - в убийстве человека. Но роман показывает также и высокую цену отданн ой за Родину жизни. Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - эт о возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, её жестокость и кров ь, её сроки, опрокидывающие привычные представления о времени,- именно он а способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чув ство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времен и для размышлений и анализа своих чувств. И начинается всё это с тихой, неп онятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вско ре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую З ою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытира л мокрое от слёз лицо, "снег на рукаве ватника был горячим от его слёз". Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственн ая, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердце м боль и страдания многих. Личность Зои познаётся в напряжённом, словно н аэлектризованном пространстве, которое почти неизбежно возникает в ок опе с появлением женщины. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но её доброты, её терпени я и участливости достаёт на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные событи я, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью. Один из важнейших конфликтов в романе - конфликт между Кузнецовым и Дро здовским. Этому конфликту отдано немало места, он обнажается очень резко , и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряжённость, уход ящая ещё в предысторию романа; несогласуемость характеров, манер, темпер аментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудн о выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долг ие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранен ие Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский,-- всё это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их сущес твований. В финале пропасть эта обозначается ещё резче: четверо уцелевших артилл еристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и гл оток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный -- в нём горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонов а, который наградил его - он уцелевший, раненный командир выстоявшей бата реи, генерал не знает о тяжких винах Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Др оздовского в стороне от собравшихся у солдатского честного котелка. Крайне важно, что все связи Кузнецова с людьми, и прежде всего с подчинён ными ему людьми, истинны, содержательны и обладают замечательной способ ностью развития. Они на редкость не служебны -- в отличие от подчёркнуто сл ужебных отношений, которые так строго и упрямо ставит между собой и людь ми Дроздовский. Во время боя Кузнецов сражается рядом с солдатами, здесь он проявляет своё хладнокровие, отвагу, живой ум. Но он ещё и духовно взрос леет в этом бою, становится справедливее, ближе, добрее к тем людям, с кото рыми свела его война. Отдельного повествования заслуживают отношения Кузнецова и старшего сержанта Уханова - командира орудия. Как и Кузнецов, он уже обстрелян в тр удных боях 1941 года, а по военной смекалке и решительному характеру мог бы, в ероятно, быть превосходным командиром. Но жизнь распорядилась иначе, и п оначалу мы застаём Уханова и Кузнецова в конфликте: это столкновение нат уры размашистой, резкой и самовластной с другой -- сдержанной, изначально скромной. С первого взгляда может показаться, что Кузнецову предстоит бо роться и с бездушием Дроздовского, и с анархической натурой Уханова. Но н а деле оказывается, что, не уступив друг другу ни в одной принципиальной п озиции, оставаясь самими собой, Кузнецов и Уханов становятся близкими лю дьми. Не просто людьми вместе воюющими, а познавшими друг друга и теперь у же навсегда близкими. А отсутствие авторских комментариев, сохранение г рубого контекста жизни делает реальным, весомым их братство. Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмо циональная напряжённость достигает в финале, когда происходит неожида нное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственн ой близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинул ся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стол на р убеже реки Мышкова. Их близость оказывается более возвышенной: это близо сть мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясённый гибелью Веснина, Б ессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительн ости он помешал сложиться между ними дружеским отношениям ("такими, как х отел Веснин, и какими они должны быть"). Или Кузнецов, который ничем не мог п омочь гибнущему на его глазах расчёту Чубарикова, терзающийся пронзите льной мыслью о том, что всё это, "казалось, должно было произойти потому, чт о он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить...". Разделённые несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и ком андующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели -- не только военн ой, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их раздел яет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Ро дине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих сло в. Берег Роман Ю. Бондарева "Берег" не мог быть написан десятилетие – два н азад не только потому, что автор его был тогда в начале своего творческог о пути, но главным образом потому, что для того уровня осмысления войны и м ира, который присутствует в романе, время пришло только сейчас. Вот почем у роман берег при всей приверженности автора к традиционной манере пись ма, - произведение остро современное по существу, по проблематике, по внут реннему "нерву". Писатель утверждает здесь сегодняшний взгляд на события минувшей войны и – шире – на движение истории, на судьбу после военного мира и человека. В романе "Берег", пожалуй, впервые так мощно проявилась на сегодня наметившаяся тяга Ю.Бондарева к прозе нравственно – философской. Филос офская мысль романа высекается сближением, перекрестом, таких далеких и различных берегов, как мир сегодняшний и мир войны, и одновременно берег а отечественного, родного и дальнего, чужеземного чужого. О романе будут спорить, в чем то не соглашаясь, за что то критиковать, спор этот в критике уже идет. Ю. Бондарев создает в своих произведениях ситуаци и, несущие в себе большую психологическую и нравственную нагрузку. Прим ером может служить его роман «Берег». Вот, к примеру, роман Никитина и Эммы. Роман короткий, если и иметь в виду его продолжительность — нескол ько дней,— но яркий, не похожий на «походные», «военные» романчики, ко то рые обычно забывались на следующее утро. Прежде всего, интересен с психологической точки зрения сам во прос, почему стал возможен этот роман? Что заставило не мец кую девушку по любить советского офицера? Думается, прав критик Ю. Лукин, когда, рецензир уя «Берег» (Знамя, 1975,-№ 6), пишет, что Эммой руководило не только чувство благ одарности за спасение ее брата и спасение ее самой от насилия. Дело гораз до серьезнее: в ее избавлении от того дурмана в от ношении советских люде й, который так усердно вдалбливался нацистской пропагандой. Никитин пре дстает перед Эммой не только рыцарем, но и олицетворением мужества силы чис тоты и гуманизма. В то же время трудно с огласиться с тем же Ю. Луниным и некоторыми другими критиками, которые сч итают, что чувство во многом было односторонним. Вряд ли, думается, сумел б ы Никитин так бережно и с такими мельчайшими подробностями сохранить в п амяти эти пять дней, если бы не был захвачен силой подлинного чувства, по-в идимому, первого в его жизни. Другое дело, что сделало возможным это чувст во, что толкнуло его к этой девушке? Объяснить все физиологией, значит, до пре дела упростить сложнейшую ситуацию, главная острота которой заключ ается в том, что лейтенант Советской Армии полюбил немецкую девушку. Ю. Бондарев очень хорошо передал психологическое состоя ние своего геро я. Ведь Никитин, охваченный ответным чувством, поначалу сопротивляется ему «...Она немка, была там. Во враждебном мире, который он не признавал, пре зирал, ненавидел и должен был ненавидеть», И близость с Эммой он на первых порах воспринимает как не простительную ошибку, слабость, ему кажется д аже, что он «…предал самого себя перед всеми». Это чувство усиливается после гибели Княжко, и Никитин даже старается погасить в себе любовь к немецкой девушке, но сде лать этого – уже не может. И, прежде всего потому, что не может почувствовать в Эмме вра га. Пожалуй, такую необычную ситуацию чрезвычайно редко встретишь в военно й прозе. Естественно, что в те годы не все могли правильно понять и оценить ее. И заслуга Ю Бондарева заключается в том, что реакция отдельных персон ажей на взаимоотношения Никитина и Эммы в романе достаточно психологич ески обоснована. Вот комбат Гранатуро в. Офицер, тип которого в книгах. о войне встречался довольно часто. Лично храбрый, но не обла дающий ни душевной чуткостью, ни тактом, такой человек бравирует иногда цинизмом, пошлым и грубым отношением к женщине. Поступ ок своего офицера, полюбившего немецкую де вушку, он рассматривает на ур овне измены Родине, и соби рается передать дело «о любви» в контрразведк у. Разумеется, это явный перегиб, который сегодня нам кажется и наивным, и неумным. Но настолько точно вводит нас автор в атмосферу времени, что мы, н и в коем случае не оправдывая действий и на мерений Гранатурова, все же мо жем их понять. Человек, про шедший с боями всю войну, потерявший всех свои х близких, испытывающий жгучую боль этой утраты, он относится к врагу с не навистью и жаждой справедливой, но беспощадной мести. Но в силу огрублен ия души и ограниченности Гранатуров еще не может понять, что такие немцы, как Эмма и ее брат, были не фашистами, а теми, кого Советская Армия, и в част и он сам, освобождала от фашизма. Для Гранатурова врагами были все немцы, н а всех он распространял свою ненависть, и в его сознании не укладывается, что боевой офицер, знающий, что такое война, может испытывать какое-либо д ругое чувство, даже по отношению к мирному немецкому населению. А разве в жизни люди, подобные Гранатурову, были исклю чением? Нет, такое с ознание, такая психология в те годы были господствующими, и понадобились и время, и долгая кропотли вая работа, чтобы они изменились, уступив мест о исторически объективному взгляду на людей и события. Ф. Кузнецов справ едливо писал о том, что самое трудное испытание на гуманизм советский че ловек выдержал тогда, когда армия вступила на немецкую землю. Да, эта проблема в роман е «Берег» философски и психо логически осмыслена. Не нужно подробно рас сказывать о том, что делалось на оккупированной советской территории, эт о всем известно. Есть вещи, которые можно понять и объяснить. Например, ког да во время жестокого боя за большой город стра дают и гибнут культурные ценности, архитектурные и историче ские памятники, погибают люди. Но как, какими объективными причинами можно объяснить уничтожение Михайловск ого, осквернение Ясной Поляны, варварство в Петродворце, в Пушкине, в Клин у? Если к этому добавить невинные жертвы - стариков, женщин, детей, то видиш ь настоящее лицо фашизма. И легко представить с ебе, какие чувства владели нашими людьми, видевшими все это: Гнев возмуще ния и жажда справедливой мести были вполне понятны и обоснованны. И в об щ ем-то психологически обоснованным выглядит намерение отпла тить когда- нибудь «той же монетой», то есть заставить немцев по чувствовать и переж ить то же, что когда-то чувствовали и пе реживали мы. Но еще шли жестокие бо и, а «Правда» в апреле 1945 года пи сала: «Советский народ никогда не отождес твлял население Германии и правящую в Германии преступную фашистскую к ли ку». И вот настал этот дол гожданный час: советский солдат сту пил на немецкую землю. А вот ответить «оком за око» мы не могли. И ведь дело здесь не в строгих приказах и не в том , что велась большая разъяснительная работа, и нарушение мораль ных норм наказывалось очень строго, хотя всё это имело не маловажное значение. Гл авное заключилось в том, что нравст венный мир советского человека, его г уманистические принципы не могли допустить повторения того, что делал ф ашизм. Как ни сильна была боль утрат, как ни велико было желание отом стит ь, нельзя было мстить простым людям, народу, который пер вым пострадал от фашизма. Да, это было труднейшим испы та нием на гуманизм, и проходило оно совсем не безболезненно. И заслуга Ю. Бондарева в том, что он сумел это показать, изобразив людей типа сержанта Меженина А ведь Меженин решен не однопланово, он не похож на традиционного «злодея», от которого с само го начала не приходится ждать ничего хорошего. Нет, он прошел с батареей п очти всю войну, был лихим солдатом, лучшим наводчиком, в целом вое вал чес тно. Нельзя быть настоящим солдатом, думая постоянно о смерти, да и вряд л и это было свойственно Меженину во время войны, но вот в самом конце ее стр ах, стремление выжить любой ценой делают его и трусом, и фактически обреч енным. А главное — то ощущени е вседозволенности, которое, по убеждению Меженина, является неотъемлем ым правом победи теля, а точнее — завоевателя. Конфликт между Межениным и Никитиным — это не частное столкновение двух характеров. Это борьба д вух психологий, двух понятий о нравственности: одно го — наполненного с праведливостью, добротой и человечностью, и другого — антигуманного, бе здушного, которое в массе совет ского воинства выглядит инородным телом . И ведь не случайно Меженин, в конце концов, остается один; его позицию не р азде ляют ни солдаты, его вчерашние боевые товарищи, ни даже Гранатуров, л юбимцем, которого Меженин был долгое время. Нель зя не согласиться с Ф. Ку знецовым, который считает Меженина побежденным среди победителей. Кроме Никитина резко противопоставлен Меженину лейтенант Княжко. И не только Меженину, но и всему плохому, что есть в Гранатурове — его цинизму , пошлости, грубости. По за мыслу писателя, в личности Княжко должны были в оплотиться лучшие качества советского офицера. Во многом это удалось . Есть что-то рыцарское в его поведени и, в отношении к женщине, даже во внешнем облике. А главное - он выразитель п од линного гуманизма, свойственного лучшим представителям нашего наро да. В последнем бою, кото рый жесток прежде всего своей бес смысленностью, но который должен быть принят нашими, Княжко, имевший возможность уничтожить сопротивлявшуюс я группу, делает попытку спасти юнцов, находившихся под командованием фа натика – эсэсовца: он идет к ним с белым флагом парламентера и погибает от выстрела, спровоцированного Межениным Княжко оказывает боль шое влияние на Никитина, который и спустя двадцать пять лет говорит: «Мне его не хватает до сих пор». Его помнит и Эмма Герберт, потому что когда-то о н отпустил её брата Курта (подростка, которого насильно одели в солдатск ий мундир) Заявив, что Советская Армия не воюет с детьми. К сожалению, при всей значительности характера Княжко автор недостаточно наделил его «земны ми» чертами, и читатели находят в нем элементы схематизма. Роман «Берег» наверно е, потому и интересен и своеобразен, что представляет собой книгу не толь ко о войне, но и о нашем времени. В нем есть столкновение различных идеолог ических и нравственных позиций. Но при всей значимости дискус сий между Никитиным и Дицманом все же нужно признать, что страницы, воспроизводящи е события военных дней, написаны ярче и увлекательнее. Именно в «военной » главе сделана удачная попытка исследования человеческих характеров на основе поступков, которыми руководили сознание, чувства, дви жение ду ши, что делает «Берег» произведением высоких до стоинств. Выбор В 1980 году был опублико ван новый роман Ю. Бондарева «Выбор», роман многоплановый, сложный, продолжающий по иски и анализ важне йших нравственно-философских проблем. Подавляющее большинство рецензентов рассматривало «Выбор» как шаг вперед по сравнению с «Берегом». Думается, что это мнение, по меньшей м ере, спорное. Во-первых, нельзя не заме тить, что «Выбор» в композиционном плане в чем-то повторяет «Берег». В одном романе известный советский пис атель приез жает за границу, где у него происходит встреча, которая даст и мпульс к развитию содержания. В другом — тоже известный советский, но на этот раз художник приезжает за границу, где у него также происходит встр еча, с которой начинается разви тие сюжета Во-вторых, очень уж по хожи Лазарев и Меженин. Сходство между двумя характерами из различных кн иг одного и того же автора вполне возможно, но тут создается впечатление, будто персонаж перешел из одного романа в другой. Серьезна и значительна одна из главных сюжетных линий романа: жизнь худо жника Васильева, его творческая судьба, его мысли о назначении искусства о требовательности мастера к себе. За внешним благополучием и громкими успехами из вестного живописца обнаруживаются и внутренняя боль по иск ов, и неудовлетворенность собой, и охлаждение в отношениях с женой, и траг едии дочери. Все это передано жизненно досто верно, но в то же время не пок идает ощущение, что это уже когда-то было, где-то об этом читалось. Противо поставление подлинного художника человеку способному, который в адми н истративном угаре, в погоне за внешним блеском утрачивает свое творческ ое «я», превращается в деятеля от искусства,— все это не вызывает ни сомн ений, ни возражений, но ведь об этом тоже достаточно много сказано. И даже итоговый тезис Васильева о том, что «искусство призвано сохранять, чело вече ское в человеке», открытием не назовешь. И все же роман интере сен, интересен своей философской направленностью, своими новыми, необычными ситуация ми и проблемами именно в той части, в которой ретроспективно вос произво дятся события военных лет. Именно здесь мы узнаем, что встретившиеся в 70-е годы в Венеции художник Васильев и преуспевающий рантье Рамзэн не прост о знакомы друг с дру гом. Они друзья с детских лет, они жили в одном доме, уч ились в одном классе, любили одну девушку. Они вместе пошли на строительс тво оборонительных сооружений под Москвой, вместе поступили в артиллер ийское училище и после окончания его попали на фронт в одну батарею. Когда раскрываются х арактеры двух молодых людей, нельзя не признать, что нам больше импониру ет Илья Рамзин. Это че ловек, наделенный большой нравственной силой (да и физиче ской тоже), имеющий свои жизненные принципы, против кото рых трудн о возразить, наделенный твердым характером, при званный и привыкший быт ь всегда и во всем первым. Когда че рез короткое время пребывания на фронт е молодого взводного Рамзина назначают командиром батареи, нам кажется это за кономерным, он больше подходит к этой должности, чем Васильев, чей характер в военные годы проявился слабо. Мы полностью понимае м Илью, когда он идет на конфликт со старшиной Лазаревым, который при преж нем командире пользовался почти неограниченным влиянием и полной влас тью на батарее, Рамзин абсолютно прав, утверждая единоначалие, он действ ует в интересах дела, готов ради этого даже применить силу. Во всем его пов едении чувствуется уверенность в себе, именно уверенность, а не самоувер енность, за которой обычно ничего нет. Одним словом, читателю правится та кой Илья Рам зин. Но вот произошла одна из драматических историй войны. Немецкие танки, н еожиданно атаковав, расстреляли батарею к тому же оставшуюся без прикры тия. Вынужденные отступить, бросить пушки, к которым уже не было снарядов, оставшиеся в живых солдаты и офицеры предстают перед командиром полка. И здесь происходит предательство и проявляется несправед ливость. Пр едает Лазарев, Вынужденный в конфликте за влия ние на батарее отступить перед Рамзиным. он теперь пытается взять свое. Старшина обвиняет лейтена нта в неумении коман довать, в глупых приказаниях, в нежелании считаться с мне нием более опытных бойцов, в прямой трусости. Для всех при сутствую щих при этом разговоре ясно, что совершается под лость, что старшина клев ещет на своего командира, предает его, сводит с ним счеты. Думается, что по нимает это и командир полка майор Воротюк. Но ему выгодно объяснить неуд ачу тру состью и нераспорядительностью комбата, прикрыв этим самым собс твенные промахи, в частности — отсутствие у батареи при крытия. И соверш ается несправедливость. Рамзин объявлен тру сом, отдается жестокий, нер азумный приказ: отбить у немцев свои пушки, хотя сам Воротюк прекрасно по нимает, что этот приказ невыполним. Очень часто поведение человека в экстремальных ситуациях свидетельс твует об истинной ценности его нравственных прин ципов. Границы поступк а человека — это одновременно границы его патриотизма, без которого нем ыслим настоящий гуманизм. Выбор, который делает человек в жизни, не тольк о определяет его судьбу, но говорит и о прочности его моральных основ. Дел ает этот выбор и Илья Рамзин: он сдается в плен «абсолютно целехонек и в по лном сознании», как он сам рас сказывает потом, В плену он не прислуживал фашистам, не выдавал офицеров и коммунистов, но и не был среди тех, кто «вс парывал вены ржавым гвоздем, бросался на проволоку с то ком, разбивал гол ову о камень». Что руководило выбором Ильи в данном случае? Обида? Нежелан ие воевать рядом с такими людьми, как Воротюк и Лазарев? Если была обида, т о она вполне объяснима и понятна, но разве это может служить объ яснением предательства, потому что сдача в плен, осознанный отход от всенародной борьбы были уже первой ступенью преда тельства. Дальше последовало другое, Невозвращение на Родину, же нитьба на богатой немке собственное предпринимательство, пре вращение в респектабельного господина Рам з эна . Сделан вт орой выбор. Как могло произойти такое? В обычные логические модели эти поступки не у кладываются. Были ли наши представления о принципах Рамзина ложными, обе рнулась ли его нравствен ная сила слабостью, не скрывалась ли за внешней храбростью трусость, страх за свою жизнь за свою судьбу - сказать труд но. Автор нам этого не объясняет, и читателю остается только строить предпол ожения. Философский смысл ро мана заключается не только в том, что человек свою жизнь определяет, сам д елает в ней свой вы бор. Очень важна мысль о том, что каждый шаг, каждый по с тупок рано или поздно отзовутся в жизни. Встреча Рамзина через много лет с Родиной, с друзьями, с матерью, которой он за все эти годы не подал даже зн аки и том, что жив, подтверж дает это. Нельзя согласиться с И. Соловьевой (Литературное обозре ние, 1981, № 5), которая считает, что «Выбор» — это роман о душевном кризисе Васильева. Это книга о кризисе Рамзина. 3а Васильева мы спокойны, выход он найдет, а вот Рамзину не может помочь ничт о. Свою трагедию определил он сам, сделав выбор еще во время войны, когда п еред человеком стояла труд ная, но важнейшая задача — сохранить в себе ч еловеческое до стоинство, гражданственность. Заключение Как высока цена эт ой победы! Мы не знаем точно, сколько людей погибло за эти четыре года в ст ране: двадцать миллионов, двадцать семь миллионов, или ещё больше. Но знае м одно: зачинщики войны - это не люди. И чем больше мы будем знать об уроках и стории, и о войне в том числе, тем бдительнее будем, тем больше будем ценит ь мирную жизнь, уважать память павших, быть благодарными тому поколению людей, которые победили врага, дошли до самого его логова. Боль о погибших - это вечная боль нашего народа. И стереть из памяти всё, что было на войне, нельзя, так как "Это нужно не мёртвым, это нужно живым", то есть всем нам, и мо лодёжи в том числе План. I Вступление II Изображение Великой Оте ?чественной войны в романах Ю.В ?. Бондарева Обзор романа Горячи й Снег · Биография Юрия Васил ьевича Бондарева · Место и время действия романа "Горячий снег". · Анализ произведения. а) Образ народа. б) Трагедийность романа. в) Смерть как величайшее зло. г) Роль прошлого героев для настоящего. д) Портреты персонажей. е) Любовь в произведении. ж) Кузнецов и люди. -Зоя. -Дроздовский. -Уханов. з) Близость душ Бессонова и Кузнецова. · Цель жизни героев рома на. Обзор романа Берег · Берег - произведение ос тро современное по существу. · Р оман Никитина и Эммы, почему стал возможе н этот роман? · Анализ произведения · Характерис тика героев: - Н икитин Эмма - Меженин - Гранатуров - Княжко · Роман «Берег» книга не только о войне, но и о нашем времен и Обзор романа Выбор · П убл икация романа «Выбор» · Ш аг вперед по сравнению с «Берегом» -В композиционном плане повторяет «Берег». -Схожесть Лазарев а и Меженин а • философская направленность романа • раскрытие характера двух молодых людей • Предает Лазарев III Заключение Список использованной литературы: 1. А.А Журавлева – Писатели п розаики в годы великой Отечественной войны. Москва «Просвещение» 1978 2. Я.С. Духан – Великая Отечественная во йна в прозе 70-80-х годов Ленинград 1982 3. Литература великого подвига. Великая Отечественная Война в литературе. Выпуск 3 Москва 1980 4. А.М. Борщаговский - Одно сражение и вся жизнь . Москва 1999
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Штурман, где мы находимся?
- Мы вошли в нейтральные воды.
- С чего вы взяли?
- Лакмусовая бумажка не меняет цвет!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Великая Отечественная война в произведениях Юрия Васильевича Бондарева", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru