Реферат: Театр панпсихн в творчестве Леонида Андреева - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Театр панпсихн в творчестве Леонида Андреева

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 68 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

43 Федеральное агентств о по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионально го образования Вятский государственный гуманитарный университет Филологический факультет Кафедра русской и зарубежной литературы Театр панпсихе в творчестве Леонида Андреева Курсовую работу выполнила студентка группы Р-22 Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент Киров 2010 Содержание Введение. …………… …… ………………………………………………………3 Глава I . «Новая» драма Леонида Андреева в литературе к. XIX -н. XX вв..........6 Глава II . «Письма о театре» Андре ева – трактат о принципах построения драмы «панпси хизма»…………………………………………………………..18 Глава III . Теория и практика «пси хе» в пьесах Леонида Андреева III . 1. «Екате рина И вановна» …………………………………………………..25 III . 2. «Собач ий вальс»………………………………………………………….30 III . 3. «Самсо н в оковах»………………………………………………………..36 Заключение . ……………………………………………………………………..41 Библиография. ………………………………… ………………………………..42 Введение Леонид Андреев был очень яркой, самобытной и талантливой личностью. Своим творчеством он внес большой вклад не только в русскую литературу, но и литер атуру мировую. Леонид Андреев прославился не только как литератор, но и д раматург нового театра, театра «панпсихе». Его пьесы сразу вызвали к себ е интерес таких великих театральных деятелей, как Станиславский и Мейер хольд. Следы влияния Андреевского гения, пусть даже не всегда осознанног о, мы можем найти в пьесах Маяковского и Брехта, О Нила и Сартра. Процесс осмыслен ия драматического наследия Леонида Андреева еще не закончен. Данная раб ота актуальна возросшим инт ересом к драматургии писателя, активным обращением к его творчеству сов ременных режиссеров, тем общественным резонансом, который вызывают пуб ликации и постановки пьес Андреева . Доказательством может служить Всероссийский театральный фе стиваль, посвященный 125-летию со дня рождения Андреева, «Русская классика . Леонид Андреев», проходивший в Орле, на его родине, в 1996 году, где были предс тавлены десять спектаклей различных театров страны по произведениям п исателя. С 2000 года не сходит с репертуарной афиши Орловского государствен ного академич еского театра им.И.С.Тургенева спектакль «Дни нашей жизни», в муниципальном театре «Русский стиль» идет пьеса «Ре квием». Сегодня в те атрах, в театральных студиях по всей России пьесы Андреева востребованы и идут с успехом. Вырос интерес мол одого поколения к это му автору. В театральном сезоне 2004-2005 гг. на сцене Русск ого психологического театра (Москва) осуществлена постановка спектакл я «Иуда Искариот и другие», в Московском драматическом театре «Модернъ» 15-й театральный сезон открылся премьерой спектакля «Катерина Ивановна» . Степень из ученности темы . В данной работе с опор ой на исследования ученых мной будут проанализированы «Письма о театре » Леонида Андреева, а также три его панпсихические пьесы – это «Екатерина Ивановна», «Собачий вальс» и «С амсон в оковах». Целостный анализ творчества драматурга дает К.Д. Муратова в статье «Театр Леонида Андрее ва», Л. А. Иезуитова «Творчество Леонида Андреева». Н. Старосельская в рабо те «Драматургия Леонида Андреева: модерн 100 лет спустя» делает обзорный а нализ пьес автора. Богданов А.В. в ст атье "Между стеной и бездной " описыв ает жизнен ный и творческий путь Андреева. В.И.Беззубов в книге «Леонид Андреев и традиции русского реализм а», рассматривает генетические связи и влияние на творческую манеру Анд реева таких писателей, как Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, А.П.Чехов, А.А.Блок, М. Горький. Язвительный анализ творчества Леонида Андрее ва дает Мережковский Д.С. в своей кр итической статье « В обезьяньих лапах (О Леониде Анд рееве) ». Оценку «Писем о т еатре» А ндреева мы можем найти в работе итальянской исследовательницы Риты Джулиа ни “ Леонид Андреев – художник «п анпсихизма». (Теория и практика лицом к лицу в рассказе «Бездна») ” , где она пишет следующее: «… в целом же ко нцептуальные построения автора «Писем…» часто не имею т непосредственных «иллюстраций» в творчестве Андреева – прозаика и д раматурга». Если мы обратимся к драмам «нового» театра Л. Андреева, то анализ некоторых из них мы сможем найти в следующих работах: Иезуитова Л.А.“«Собачий вальс» Л еонида Андреева. Опыт анализа драмы «панпсихе»”, Михеичева Е.А. «О психол огизме Леонида Андреева», Проц Д.Е. “«Обобщенный» герой как всепроникающ ее явление в пьесах Леонида Андреева” . Об истории созда ния пьес и их судьбе на театральной сцене мы можем узнать из комментарие в Чирвы Ю.Н. к пьесам Л.Андреева . В своей раб оте я так же опиралась на мон ографию Московкиной И.И. « Между “ PRO ” и “ CONTRA ”: координаты художественного мира Леонида Андреева » и диссертацию Пак Сан Чжин а « Панпсихи зм в драматургии Л. Н. Андреева». Надо отметить, чт о целенаправленного анализа, направленного на сопоставление принципов театра «панпсихе» и их воплощения в пьесах Леонида Андреева исследоват елями сделано очень мало. Многие драмы «нового» театра еще не достаточно освещены с точки зрения андреевского «психе». Исходя и з этого, можно заключить, что выбранная мной тема обладает определенными признаками н овизны . Цель данной работы – проследить этапы создания А ндреевым «новой» драм ы . З адачи : 1. Ра ссмотреть « но вую » драму Л. Андреева на фоне современной ему исторической эпохи. 2. Проанализировать статью драматурга «Письма о театре », на ее основе выявить основные принципы тетра «панпсихе». 3. Изучить особенности воплощения принципов «новой» драмы на примере пьес «Екатерина Ивановна», «Собачий вальс», «Самсон в о ковах». Объект исследования – творчество Леонида Андреева как драматурга, путь развития его драм атургии, изучение теории панпсихического театра и рассмотрение ее на пр актике. Предмет исс ледования – публицистическое произведение Андреева «Письма о театре», панпсихические пьесы «Екатерина Ивановна», «Собачий вальс», «Самсон в оковах». Глава I . «Новая» драма Леонида Анд реева в литературе к. XIX -н. XX вв. Русская литерат ура конца XIX - начала XX вв. сложилась в неполные три десятилетия (1890-1910-е гг.). За это время она пришла к удивительно я рким, самостоятельным по своему значению достижениям. Н. А. Оцуп, русский п оэт и переводчик, в парижском журнале «Числа» назвал данный временной о трезок «серебряным веком». Эпоху Пушкина, Достоевского и Толстого он оха рактеризовал как «золотой век». Именно Николай Андреевич ввел в литерат уру эти термины. Сопоставляя два пласта культуры, Оцуп отмечал большое в лияние революционных потрясений на литературу рубежа веков. Как известно, Росс ия н. XX в. пережила три революции (1905-1907гг., Февральскую и Октябрьскую 1917г.) и предшествующие им войны – русско- японскую (1904-1905), первую мировую (1914-1918). Между сторонниками монархизма, защитни ками буржуазных реформ и идеологами пролетарской революции наблюдалос ь сильное противоборство. В это же время появляются две неоднородные пр ограммы перестройки страны: путь новых законов и реформ П.А. Столыпина «с верху» и революция пролетариата под руководством В.И. Ленина «снизу». Русскому искусству всегда были чужды идеи как любого насилия, так и буржуазного практицизма. Не принимал ись они и теперь. Ощущение всеобщей катастрофичности и мечта о возрождении человека породили у писателей и поэтов стремление к творческому преображению мира. Литераторы видели спасение не «сверху» и не «снизу», а «изнутри» – через нравственн ое преображени е . Русская порубежная философия тяготела к сходным идеалам. Болезненная реакция на социальную борьбу, на громкие призывы к насилию породила неор елигиозные искания эпохи. Проповедям классовой ненависти были противо поставлены христианские заветы добра, любви и красоты. Так проявилось ст ремление ряда мыслителей найти в учении Христа путь к спасению современ ного им человечества. Р усский религиозный мыслите ль и философ. Н.Ф. Федоров (1829-1903) был убежден в том, что «сыны ч еловеческие» могут стать «воссоздателями» разрушенной связи поколени й и самой жизни, превратив «слепую силу» природы в сознательное творчест во гармоничного духа. Вл.С. Соловьёв (1853-1900), русский философ, богослов, поэт, п ублицист, лит ературный критик конца XIX века, отстаивал ид ею воссоединения «омертвелого человечества» с «вечным божественным на чалом». Соловьев считал, что достичь такого идеала можно с помощью религ иозной веры, высокого искусства, совершенной земной любви. «Религиозный ренессанс» определил деятельность целого ряда философов нового времен и: Н.А. Бердяева (1879 – 1948), С.Н. Булгакова (1871 – 1944), Д.С. Мережковского (1866 – 1941), В.В. Роза нова (1856 – 1919), Е.Н. Трубецкого (1863 – 1920), П.А. Флоренского (1882 – 1937) и многих других. Ка ждый из этих философов высказывал свое мнение о приобщении слабого и заб лудшего человека к божественной истине. Для литературы н. XX в. было харак терно явление декаданса, что в переводе с латинского обозначает «упадн ичество». Такой подход присущ М. Арцыбашеву, Ан. Каменскому и другим. Сходн ые мотивы прозвучали в творчестве З. Гиппиус, у раннего Брюсова. Декаданс был вызван состоянием безнадежности, неприятия общественной жизни, стр емлением уйти в узколичный мир. Однако нельзя сказать, что культура н. XX в. находилась в упадке. Скорее нао борот, она находилась в высшей точке своего развития. Это было подготовл ено еще в XVIII – XIX веках. Плеяда новых имен (Анненский, Бло к, Гумилев, Бунин, Ахматова, Есенин, Маяковский, Пастернак, Хлебников, Клюе в, Северянин, Белый, Сологуб, Бальмонт, Брюсов, Волошин, Кузмин, Цветаева, Хо дасевич, Гиппиус, Мандельштам и многие другие) и течений в литературе (нов ый реализм, символизм, акмеизм, футуризм, крестьянская поэзия и др.) яркое тому доказательство. Равнение на творческую способность, разгадывающу ю за внешней реальностью скрытый высший смысл бытия, стало общим для лит ературы рубежа веков. Такой поиск сблизил ее разные нап равления, по- своему постигавшие связь между существова нием отдельной личности и жизнью в целом. На этом пути искусство слова не было исключением. В музыке, живописи, театре созрели аналогичные тенденц ии. Как пишет Михеиче ва Е.А. в своей работе «О психологизме Леонида Андреева» , « … д ля литературного п роцесса рубеж а веков характерно развитие наиболее демократичных, массовых , до ступных широкой аудитории жанров - рассказа , ли рического стихотворения , драмы. Особенно интенсивно в этот п ериод реформируе тся драма , кото рую всегда отличали « спорадически е взлеты » , причем историки неоднократно указывали на то , что новый взлет драматургии « обыч но с овершается в обстановке нового общественно-полити ческого подъема . Этот подъем , по мимо всего прочег о , носит также и интеллект у альный характер . Обычно в основ е крупных драматургических прои з ведений лежит идея , которая являет собой воодушевляющую мысль нового историч еского движения , новое представление о челове ке » . Михеичева Е.А. «О психоло гизме Леонида Андреева»: - М., МПУ, 1994. - С.94 « Интенсивный поиск нового в области драматургии был закономе р ным явлением в литературе рубежа веков . Театральный репертуар то го времени состоял в основном из пьес А.Н.Остров с кого , не имевшего соперников на русской сцене , пье с новых западных драматургов - Ибсена , Мет ерлинка , Гамсуна , и множества пьес ныне за бытых, а тогда весьма популярных авторов - И.Щеглова , М .Ч айковск ого, И.Шпаж инского , В.Крылова и др . "Возник массовый пр офессиональный драматург - поставщик театра - со своей испыт анной , занятой у хороших образцов , но истертой , шаблонной драматургической те хникой» . Застывшие формы са м ой драмы , режиссур ы , актерского мастерст ва переста ли удовлетворять зрителей , критиков и самих драматургов . К созданию новой драмы подталкив ало и появл ение театральных школ , строящих свою работу на новых , принципах театраль но го искусства , какой была в частности школа Московского худо жес твенного театра » . Михеичева Е.А. «О психологизме Леонида А ндреева»: - М., МПУ, 1994. - С.96 « В конце 80-х - нач але 90-х гг. критика подводит итоги деятельности А. Н. Островского как рефор матора русской драматургии и сцены. Наряду с положительными оценками вс е чаще появляются суждения об устарелости его пьес и общем упадке совре менной драмы и театра. Но сценическое затишье было недолгим. На рубеже ве ков русская литература выдвигает крупных драматургов — Чехова, Горько го, Андреева». Муратова К.Д. Театр Леонида Андреева // История рус ской драматургии к. XIX - н. XX вв.:- М.-Л., 1974 - С .343 Леонид Андреев б ыл «новым» писателем, целиком принадлежавшим наступившему XX веку. Его рассказы, повести, драмы поража ли искренним желанием автора раз делить страдания человека, горячим отстаиванием то героических, то мрач но - упаднических идей, стремлением к ск оплению эффектов, драматических и мелодраматических ситуаций. Произве дения Андреева были непохожи на традиционную литературу: они либо увлек али, либо отталкивали, но никогда не оставляли читателя равнодушным. В литературу Л.Анд реев вошел в конце XIX в . : 5 апреля 1898 г. в газете «Курьер» впервые за его п олной подписью был помещен пасхальный рассказ «Баргамот и Гараська». Ра нние рассказы Леонида Андреева написаны в стиле традиционного реализм а и демократической устремленности. В них мы можем наблюдать влияние Чех ова и Горьког о («Жили – были», «Большой шлем», «Петька на даче», «Гостинец», «Из жизни штабс-капитана Каблукова» и т.д.) Уже в этих ранних рассказах ощущаются зачатки того, что Горький наз вал «изображением мятежей внутри человека». Мотивы «социального песси мизма», тяготение к «безднам» человеческой психики, символические обоб щения в изображении людей станут особенностью «зрелого» Леонида Андре ева. Надо сказать, что популярность молодого автора росла в геометрической прогрессии. Безве стный товарищ присяжного поверенного, вчерашний судебный хроникер газ еты «Курьер» за короткий промежуток времени становится одним из самых в остребованных и читаемых писателей. «Андреев – свой брат, типичный русс кий интеллигент. Положение необычайное: «властитель дум», а лицо, как у вс ех; говорит, чувствует, думает, как все. З аражает, потому что заражен. На нем видно, как мистика, некогда редчайшая б олезнь, случай белого ворона, становится эпидемической: все черные ворон ы вдруг побелели». Мережковский Д. С. В обезьяньих лапах (О Леониде Андрееве) // Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. М ., 1991. - С.192 В марте 1900 г. состоялось л ичное знакомство Л. Андреева с М. Горьким. Взволнованно Горький потом вспоминал об этом свидании, о своем разговоре с Леонидо м Андреевым: «Одетый в старенькое пальто-тулупчик, в мохнатой бараньей шапке набекрень, он напоминал молодого актера украи нской труппы. Красивое лицо его показалось мне малоподвижным, но пристал ьный взгляд темных глаз светился той улыбкой, которая так хорошо сияла в его рассказах и фельетонах. Не помню его слов, но они были необычны, и необ ычен был строй возбужденной речи… Мне показалось, что это здоровый, неземно й веселый человек, способный жить, посмеиваясь над невзгодами бытия. Его возбуждение было приятно…» Книга о Леониде Андрееве: Восп. М.Горького, К.Чуковского, А.Блока, Георгия Чулкова, Бор.Зайздева, Н.Телешов а, Евг.Замятина, Андрея Белого. 2-е изд., доп. Б.; Пб.; М.: Изд-во З.И.Гржебина, 1922. - С.8-9 Отношения м ежду М. Горьким и Л. Андреевым приня ли характер «сердечной дружбы», и это сыграло решающую роль в литературн ой судьбе молодого писателя. М. Горький привлек его к сотрудничеству в «Ж урнале для всех» и литературно-политическом журнале «Жизнь», органе дем ократически настроенных писателей-реалистов, ввел в литературный круж ок «Среда». Горький рекомендовал Андреева как «очень милого и талантливого человека» участникам «Сред ы» – московского содружества пис ателей-демократов, куда входили Н.Д. Телешов, И.А. Бунин, В.В. Вересаев, А.С. Серафимович, С.А. Нейде нов, И.А. Белоусов и другие. На «Средах» бывали Чехов, Горький, Короленко, Куприн, Скиталец, Шаляпин, артисты Художествен ного театра, художники Васнецов, Левитан, Головин. Также Горький организовал на собственные средства издан ие первой его книги «Рассказы» (1901), в течение многих лет оставался доброжелательным и требовательным его кр итиком. Первый том «Рассказов» Л. Андреева был выпущен осенью 1901 г. издател ьством «Знание», основанным самим М. Горьким. Сборник ра ссказов Андреева, вышедший в 1901г., разошелся в двенадцати изданиях общим т иражом сорок семь тысяч экземпляров!!! Выход этой не большой книги был отмечен общественностью как крупное литературное со бытие. О молодом авторе сразу же «во весь голос» заговорили критики – А.И змайлов в «Биржевых ведомостях», И. Ясинский в «Ежемесячных сочинениях», А.Скабический в «Новостях», Е. Соло вьев в «Журнале для всех», Н. Михайл овский в «Русском богатстве»… «Количество хвалебных статей, вышедших о моих рассказах, значительно превышает размеры самой книжки», – шутил Андреев. Андреев признавался: «Ему [М. Горькому] я обязан бесконечно в смысле прояс нения моего писательского мировоззрения. Никогда до бесед с ним я не смо трел так серьезно на свой труд и дар. Он первый заговорил о такой для меня сомнительной вещи, как мой талант, о моей ответственности перед этим тал антом» . Литературное наследство: Макс им Горький и Леони д Андреев: Неизданная переписка. Т.72. – М ., 1965. - С . 532. Товарищески доверительные отношения между писателями не ис ключали споро в и разногласий по общественно- политическим и литературно-эстетическим проблемам, что и при вело к расхождению Андреева и Горького после Революции 1905 г., особенно рез кому в 1907 г. Говоря о творческом методе Леонида Андреева нельзя однозначно сказать, что писатель принадлежал к тому или иному литературному течению. «Андре ев не раз объяснялся с друзьями и недругами относительно собственного м иропонимания и художественного метода. Его пояснения способствуют вер ному и точному раскрытию особенностей его художественного мира < … > П редмет его изображения – современный, земной человек (добавим: в бытовы х, общественных, исторических, природных, в том числе «космических», связ ях) в процессе внутреннего, чувственного и умственного, осознания себя с амого и своего места в мире. Содержание описываемого в каждом отдельном случае активно диктует его форму: она может быть реалистической в духе « тургеневско-купринского романа», может быть и символической или романт ической, может быть «даже кубом или излучением», - лишь бы она, во-первых, не превращалась в догмат (что может быть хуже, нежели «догматический реализ м, обязательный для всех времен, племен и народов»), и, во-вторых, соответст вовала «самой вечно развивающейся, творящей формы, как и суть, свободной жизни», соответствовала и современному техническому, профессиональном у уровню развития самой литературы. < … > По существу Андреев в обои х случаях отстаивал право художника на эксперимент, поиск, который ему н еобходим, чтобы открыть новые сферы жизни, чтобы по-новому выражать ново е для литературы содержание. Катастрофизм и «фантастичность» социальн ой действительности начала века, границы непознанного и иррационально го, «рокового» и свободного в объективном мире и субъективном мире челов ека – целый комплекс «андреевских» вопросов породил в его творчестве м ногообразные виды гротеска, реалистические символизации, экспрессиони стской плакатности и ловкости, - все те новые формы, которые он вводил как необходимые и органические в творчество и которые, по мнению Андреева, б ыли способом расширения границ реализма, содействовали его обогащению. Вот почему с середины 1900-х годов Андреев определяет собственный творческ ий метод словами-терминами: неореализм, ретушированный или фантастичес кий реализм, реализм универсального психологизма (панпсихизма)». Л.А.Иезуитова Творчеств о Леонида Андреева: 1892-1906. – Л., 1976. - С. 71-72. «Приход Леонида Андреева в театр после неслыханного успеха его ранних рассказов не был т олько данью моде. Хотя и это не надо исключать, потому что для писателя тог о времени поставить свою пьесу, например, в Московском художественном те атре (МХТ) под руководством Станиславского и Немировича-Данченко – озн ачало почти неизбежно новый виток славы. Конечно, случались и провалы. Но все-таки именно театр огромным образом дополнял славу Чехова и Горького . Театром не гнушался и Лев Толстой. Свое слово в театре старались сказать и символисты (пьесы Блока)». Проза. Публицистика / Сост., авт. предисл., коммент., справ. и метод. мат ериалов П. В. Басинский. – М.: АСТ : Олимп, 1997. – С.565 «Андреев принял активное участи е в театральных спорах своего времени и как драматург, и как критик, и как теоретик драмы. С начала нового века он особенно много размышлял над нео бходимостью и над реальными путями обновления театральной системы и др аматургии; в это же время задумал свои первые пьесы. Эти размышления отра зились в цикле статей «Под впечатлением Художественного театра», напис анных в соавторстве с С.Глаголем (С.С.Голоушевым) в 1902 году, в серии писем Худ ожественному руководству МХТ и в двух «Письмах о театре» (1911-1913), явившихся с воеобразным эстетическим манифестом нового движения в драматургии и т еатре». Пак Сан Чжин. Панпсихизм в драматургии Л. Н. Андрее ва: диссертация кандидата фило логическ их наук. - СПб., 2007. - С.4 Как отмечает Н. Старосельская в своей статье «Драматургия Леонида Ан дреева: модерн 100 лет спустя», « м ало у кого из отечественных писателей мы наблюд аем настолько резкие различия между прозой и драматургией. Противоречи вость Андреева, нервность и неровность его почерка, отсутствие этическо й и эстетической целостности отмечали едва ли не все исследователи, но д алеко не все обратили внимание на то, как трудно, с какими натяжками разде ляется его творчество на определенные периоды – значительно более сло жно, чем у его современников. Об одной из причи н этого «сопротивления материала» писал М. Горький: «Леонид Андреев стра нно и мучительно для себя раскалывался надвое: на одной и той же неделе он мог петь миру – «Осанна»! и провозглашать ему – «Анафема»! ... в обоих случ аях он чувствовал одинаково искренно». Эта двойственность особенно отч етливо выразилась, как представляется, именно в драматургии, включающей 28 пьес, написанных Андреевым с 1905 по 1916 год, в период бурных политических соб ытий, резкой смены общественных настроений, поиска интеллигенцией свое го места в мире, сдвинувшемся с привычных координат. Именно в этот период и сложилась доминанта личности писателя, определившая характер его тво рческих поисков, - двойственность, осложненная фатально – трагическим м ировосприятием». Старосельская Н. Драматургия Леонида Андреева: м одерн 100 лет спустя // Вопросы литературы.№ 6 – 2000. – С.126 -127 « В 1910-е годы Андреев поставил перед собой задачу создать репертуар д ля нового театра, настоящего и будущего. В «Письмах о театре» он дал ему н азвание театра «панпсихе». Вырабатывая принципы новейшей драматургии, Андреев отталкивался от собственного драматургического опыта. Он не хо тел повторять им созданный условный («нео-реалистический», по его выраже нию) театр, который конструировался на основе господства в нем воли авто ра- режиссера и в котором действовали манекены, оголенные «идеи-сущности ». Здесь, говоря словами драматурга, была «упразднена натуралистическая видимость», но «сохранены строго реалистические основы», то есть правда жизни воссоздавалась с помощью нарочито выделенных приемов театрально й условности. В наиболее законченном виде стилизованный театр Андреева представляли «Жизнь Человека», «Царь-голод», «Анатэма». Близко примыкал к нему «Океан» и «Черные маски» с тем отличием, что характеры-схемы были з аменены в них характерами-символами. Принципы этого театра Андреева был и использованы в лирико-сатирическом театре Маяковского и в эпическом т еатре Брехта. Андреев не мог остановиться и на открытиях, сделанных им при создании об щественно-бытовых драм, названных им пьесами «ретушированного реализм а» («К звездам», «Савва», «Не убий» и др.). Здесь, как писал драматург, он дове л характеры «до крайности, почти до шаржа или карикатуры», резко сгустил краски, так что зрелище не производило впечатления жизненного действа в его натуральную величину, но благодаря «грубости красок, нарочитости ша ржа, грима лиц и декораций» должно было вызвать ощущение «фантасмагории », иногда призрачной, иногда кровавой, иногда торжественной. На смену эти м двум направлениям драматургии Андреева в 10-е годы пришло третье («панпс их»), которое, как и прежде, было рождено стремлением писателя модернизир овать театр, перевести его на язык современного сознания и современной т еатральности. Андреев сохранил многие из прежних, принципиально важных своих находок и общую направленность поисков, которые шли в русле соврем енных исканий новой формы вообще». Л.А. Иезуитова «Собачий вальс» Леонида Андреева. Опыт анализа драмы «панпсихе» // Андреевский сборник. И сследов ания и материалы. Курск, 1975 - С . 67-68 Термин «панпсихизм» Леонид Андреев позаимствовал из ф илософии. С греческого « pan » – все, « psyche » – душа. К примеру, вот какое определение этого термина дает в своем философском словаре И.Т. Фролов: «Панпсихизм – идеалистическое воззрение, по кото ро му вся природа обладает одушевленностью, психикой, философское воспрои зведение анимизма. Открытыми приверженц ами этого возз рения являются многие современные философы-идеал исты (персоналисты, Уайтхед, критический реалист Ч. Стронг, основатель ан алитическ ой психологии К. Г. Юнг и др.). Философский слова рь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е из д.-М.: Политиздат, 1981. – С. 445 . Максим Горький с читал, что андреевский панпсихизм берет свое начало из «Философии бессо знательного» Э.Гартмана, работы А. Шопенгауэра «Мир как воля и представл ение», а также идей русского философа А.А. Козлова. «Андреев искренне считал себя верным учеником Чехова, хотя и признавался в письме в Вл. Неми ровичу-Данченко: «Чехов не любил моих рассказов и, наверно, ненавидел бы м ои драмы – и все-таки я его продолжатель … поскольку в реальном я ищу ирр еального, поскольку я ненавистник голого символа и голой, бесстыжей дейс твительности – я продолжатель Чехова и естественный союзник Художест венного театра» Старосельская Н. Драматургия Леонида Андреева: м одерн 100 лет спустя // Вопросы литературы.№ 6 – 2000. - С.128 Андреев у были особенно близ ки следующие принципы чеховской конц епции драмы : « – Критическая оценка современного русско го театра , непризнание "развлекательной драматургии ", осознание необходимости "освежить с цену ", порвать со старым содержанием драмы , в основе которого "быт , поглощенный событием ", исключитель ная ситуация , все и всехохватывающий конфликт . "В пьесе старайся бы ть оригинальным и по возможности умным , но не бойся показаться глупым ; нужно вольнодумство , а только тот вольнодумец , кто не боится писать г лу п ос т ей . Не зализывай , не шлифуй , а будь неуклюж и дерзок "?- делится Чехов драматургическим опытом с братом Алексан дром. – Отрицание фабулы , то есть п остроени я действия со всеми , рассчита н ными на эффект театральными неожиданностя м и . Андреев называет пьесы Чехова "несценичными », и к этой "несценичности " Чех о в и дет сознательно : события уходят внутрь , творят ся не на сцене, "а где-то в закулисном прос транстве ", на переднем плане оказывается интел лектуальна я сторона происходящего , неразрешимые конфлик ты возник ают в глубине сознания героя . "Своими писа ниями он дал образцы психологической драмы , где обычные , внешние сценически е эффекты отсутствуют , где вся по эзия проходит по д поверхностью жизни - в душе человека ", на смену действию приходит "молеку лярная жизнь человеческой души » , - пишет . Е.Замятин , вслед за Чеховым и Андреевым продолживший р азработку теории психологической дра мы. – Ново е содержание побуждает , "пойти против условий сцены ", отыскать наиболее эффективные формы его воплощения …» Михеичева Е.А. «О психологизме Леонида А ндреева»: - М., МПУ, 1994. - С.97-98 Сам Андреев пи сал : « Если часто у То лстого одушевлено тол ько тело человека , если Достоевский исключительно предан самой душе , то Чехов одушевил все , чего касалс я глазом» Андреев Л.Н. Письма о театре // Собр. соч.: в 6т. Т.6. – М ., 1996. – С. 511 «Процесс формирования панпсихических идей в прозе и драматургии Андреева происходил уже в 90-е – 900-е гг . Однако в пьесах 10-х гг . драматург выработал и реализовал свою панпсихическую теорию осознанно в таких пь есах , как «Екатерина Ивановна» , «Профессор Сто рицын» (ранние панпсихические пьесы ); «Тот , кто получает по щ ечины» , «Собачий валь с» (панпсихические пьесы завершающего по разв итию периода ). Таким обр азом , среди поисков нового философского содер жания драмы возникло новое явление , истоки которого Леонид Андреев усмотрел в творчес тве Толстого и Достоевского , полно е вы ражение которого он нашел в пьесах Чехова . В своей драматургии 10-х гг . он пытался создать театр панпсихических драм , куда в ошло 12 пьес» Пак Сан Чжин. Панпсихизм в драм атургии Л. Н. Андреева: диссертация канди дата фило логических наук. - СПб., 2007. - С.6-7 Глава II . «Письма о театре» Андреева – трактат о принципах построения драмы «панпсихизма» Начало 1910-х годов становится новы м этапом для драматург ии Леонида Андреева . В 1912 г . в третьем номере журнала "Маски " было опубликовано его первое "Письмо о театре ", в котором писател ь вплотную подступает к своей идее "театра панпсихизма " (полностью эта концепция разверн ута во втором "Письме о театре ", которое вместе с первым появилось в 22-й книге альманаха "Шиповник " в 1914 г .) В первом письме Леонид Андреев говорит о вступлении в мировое искусство кинематограф а , а также его влиянии на театр . “ Когда года два или три н азад я впервые заговорил с некоторыми из писателей о громадном и еще нео сознанном значении кинематографа, о той выдающейся роли, какую суждено е му сыграть при разрешении проблемы театра, я мог вызвать только усмешку и упреки в излишнем фантазерстве. И всего удивительнее было то, что театр, который все м существом своим заинтересован в кинемо, связан с ним узами кровного ро дства, — как будто вовсе не замечал своего богатого и вульгарного амери канского дядюшку. Не замечал даже и в ту трагическую для себя минуту, когд а под напором кинемо сам пошел на улицу, занял место рядом с вечерними зел ено-красными огоньками под именем «театра миниатюр»” . Андреев Л.Н. Письма о театре // Собр. соч.: в 6т. Т.6. – М., 1996. Дал ее Андреев пишет, что « именно ему, кинематографу, ны не эстетическому апашу и хулигану, суждено освободить театр от великого груза ненужностей, привходящего и чуждого, под тяжестью которого сгибае тся и гибнет современная сцена, хиреют драматурги, вырождается и слабеет некогда мощное и царственное слово высоких трибун » . Автор отрицает «внешнее действие » на сцене, « поскольку сама жизнь, в ее наиболее драм атических и трагических коллизиях, все дальше отходит от внешнего дейст ва, все больше уходит в глубину души, в тишину и внешнюю неподвижность инт еллектуальных переживаний » . Свои мысли писатель доказывает, сопоставляя обилие « бегств, убийств, неожиданностей, потерь и находок, любве й и дружб » в мемуарах Бенвенуто Че ллини и драму бездействия Ницше. По словам Андреева, «ж изнь стала психологи чнее < … > в ряд с первичными страстями и «вечными» героями драмы: любовью и голодом — встал новый ге рой: интеллект » . « Не тот момент драматичен, когда рабочий идет на улиц у, а тот, когда его слуха впервые касаются глаголы новой жизни, когда его е ще робкая, бессильная и инертная мысль вдруг вздымается на дыбы, как разъ яренный конь, единым скачком уносит всадника в светозарную страну чудес . Не тот момент драматичен, когда по требованию фабриканта уже прибыли со лдаты и готовят ружья, а тот, когда в тиши ночных бессонных размышлений фа брикант борется с двумя правдами и ни одной из них не может принять ни сов естью, ни издерганным умом своим ». Другая проблема со временного Андрееву театра – это стремление давать не только действие, но и зрелище. Автор считает, что и то, и другое нужно убрать со сцены. Вместо действия и зрелища на театральную сцену должны выйти внутренние пережи вания человека, его душа. В пер вом письме писатель говорит и об упадке драматической литературы. Все си льнее разгорается борьба между символистами и реалистами, где в конечно м итоге победителями оказываются реалисты. Как замечает Леонид Андреев, именно с приходом на театральные подмостки «здорового» реализма, начин ается «оскудение дра матической л итературы и падение театра »: « ограниченный требованиями «действия и зрелища», драма тург не мог воплотить на сцене всех образов современной души, души утонч енной и сложной, пронизанной светом мысли, творящей ценности новых переж иваний, отыскавшей неведомые древним источники нового и глубочайшего т рагизма. Не мог воплотить, ибо не имеют плоти новые п ереживания души …» Вместе с театром гибнет и публика: «… современный «зритель» (так он называетс я) хотя и посещает настойчиво театр, но уже до смешного отвык от него и сов ершенно бессилен справиться и управлять впечатлениями, идущими со сцен ы. Не имея возможности остановиться на его крайне интересной психологии , заслуживающей самостоятельного рассмотрения, я отмечу только некотор ые стороны. Никогда еще к театру не предъявлялось столько требований, никогда еще он не нуждался удовлетворять столько потребностей, как теперь. Вот я дама и хочу знать, к ак одеваются: иду в театр учиться у актрисы и других дам. Вот я отяжелел мы слью, а думать хочется, — иду в театр. Вот на плоскости моей жизни не родит ся ни одно живое волнение — иду в театр. Вот глаз мой утомился бескрасочн остью наших комнат, однообразием и скукою улиц; мне бы ехать путешествов ать, насытить глаз зрелищем неба, моря, чуждых и вечных красот, но мне неко гда ехать, у меня нет денег, — и я иду бессознательно в театр: дай красок и р адости моему взору. Хочу ли смеха или тоски, хочу ли волнений или покоя — за всем иду в театр, всего требую от театра, за все проклинаю театр! И отсюда: что за нелепость наша обычная зрительная зала в ее нелепо и дико смешанном составе! И сколько разнообразнейших и противоречивых токов и дет из залы на сцену, сбивает и мучит актеров! Только начал прислушиватьс я умный — зазевало и засморкалось двадцать дураков. Дураки доволь ны — умный начинает корчиться от невыносимой тоски... ибо нет большей тос ки для умного, как радость глупцов. Много драмы — обижены искавшие покоя и «развлечения», мало драмы — обижены жаждущие волнения. Один умеет и любит слушать, другого краснострочника и болтуна угнетает в сякая связная речь; один все понял и жалуется: мало, нет пищи для ума; друго й ровно ничего не понял и тоже жалуется: ерунда! ». Подводя итог перво го письма надо сказать, как бы ни стремился театр «действием и зрелищем» завоевать любовь публики, это сделать ему не удастся, так как он ограниче н в пространстве и видах деятельности. Возможности кинематографа в этом отношении намного шире и убедительнее. Во втором письме Леонид Андреев говорит, что « над театром все сильн ее сгущаются тучи» , кинематограф окончательно прижилс я на русской почве. Доказательство тому – большая популярность Кинемо. Еще в первом письме Андреев обосновал необходимость коренных перемен в театре. Во втором письме он утверждает, что « новый театр будет исключительно театро м панпсихизма », так как « наша жизнь с каждым днем становится все психологичнее » . Панпсихизм и традиционный психологизм – это разные по нятия, которые нельзя путать. Вот что пишет Андреев о психологическом ро мане: «И когда почти век назад в литературе появилс я новый психологический роман А. Бейля, он только отметил существующее, в одном фокусе сконцентрировал особенность нового возраста жизни — у жи зни ведь есть свои возрасты. И хотя в чистом виде «психологический» рома н не нашел себе большого числа последователей и подражателей, но несомне нно, что всю литературу он поставил под знамя психологии, умалил иногда д о крайней уже степени самое фабулу, действие, приключение. Имея возможно сть только вскользь коснуться этой темы, я не могу не указать, что в русско й литературе, и вообще-то склонной к душевному, это незримое знамя психол огичности, почти сотню лет веющее над головами, привело к жестокой скудо сти содержания, временами почти к сосанию пальца — занятию унылому и од нообразному. Достаточным стало для рассказа написать про некоего весьм а обыкновенного человека, который только и сделал, что прошел по обыкнов енной улице, думая самые обыкновенные вещи про обыкновенные вывески — и это уже рассказ. Забыли или не поняли, что не всякая психе интересна и важ на и что психологами, как и ювелирами, дела ются только на золоте». «Андреев подчеркивает, что в основе его искусства лежит предпоч тение, оказываемое неординарным личностям или «пограничным» ситуациям , таким, в которых психологическое равновесие «нормального» человека по двергается испытанию» . Рита Джулиани Леонид Андреев – художник «панпс ихизма» // Леонид Андреев: материалы и исследования. – М.: Наследие, 2000. – С.230 Мастерами психо логичности он считает Толстого, Достоевского, а так же Чехова, которого Андреев называет «наиболее последовательным панпс ихологом». « Если часто у Толстого одушевлено только тело человека, если Достоевский исключительно преда н самой душе, то Чехов одушевил все, чего касался глазом: его пейзаж не мен ее психологичен, чем люди; его люди не более психологичны, чем облака, камн и, стулья, стаканы и квартиры. Все предметы мира видимого и невидимого вхо дят лишь как части одной большой души; и если его рассказы есть лишь главы одного огромного романа, то его вещи есть лишь рассеянные по пространств у мысли и ощущения, единая душа в действии и зрелище. Пейзажем он пишет жиз нь своего героя, облаками рассказывает его прошлое, дождем изображает ег о слезы, квартирой доказывает, что бессмертной души не существует. Таков Чехов в беллетристике — но таков же он и в драме своей. И играть на сцене Чехова должны не только люди — его должны играть и стаканы, и стулья, и сверчки, и военные сюртуки, и обручаль ные кольца ». «Но не только вещи, а самое время Чехов < … > сделал не как часовщик, а как психолог: время есть только мысль и ощ ущение героев». Говоря о театральной психологии, Андреев считает, что настоящий писател ь должен знать все прошлое своего героя, то, чем живет его герой сегодня, « и пусть читателю он покажет только спину его, для себя он должен знать всю его жизнь, каждый прыщик на его теле, его сны и его явь». «Н астоящий художник, как и грешник, никогда не должен ведать тог о, что творит, иначе он очень быстро превратится в живой поэтический меха низм, чеканящий стихи, подобно Брюсову; на алтарь часто обманчивой и лжив ой теории возложит правду живого творчества. Тайной должен быть художни к для себя, иначе он лишится искренности, а с нею и всего », – проповедует писатель. Леонид Андрее в также утверждает: «Больше чем математика, психология требует: докажи! < … > лишь доказанные слезы могут растрогать нас до скорби истинной, вы звать глубокие душевные движения». Предвидит Андреев и тот факт, что пуб лика может просто не понять его новой драмы. « Очень возможно, что тот свист и вопли, которыми публика встреч ает теперешние попытки дать драму психологическую, есть лишь показател ь ее непривычки к настоящим большим страданиям, не сладким, а горьким сле зам... » Несмотря на это Андреев пишет: «… логика психе всеобща, в ней нет званых и незваных». В ажное замечание делает писатель по поводу зрителей новой драмы: «В будущем театре не будет зрителей: это первое и основное требование нового театра, столь же необходимое, как и в социальной жизни уничтожение обедающих и только смотрящих на обед — все за стол! ». « И драма психологическая, та драма нового театра, образцы кото рой дали каждый по-своему Чехов и Достоевский, уже упразднила «зрителя». < … > То тело в пиджаке, спокойное, как у спящего, чт о сидит в кресле или на скамейке, — есть только видимость, которую просят не смешивать с настоящим «зрителем». Скажу дальше: во многих пиесах, поми мо Чехова и Достоевского, уже встречаются отдельные сильные и правдивые места, где истинный психизм уже проявляет всю силу заразительности свое й; и когда доходит действие до такого места — зрители в театре исчезают, п ублики нет, нет никого, кроме единой страдающей или радующейся души. Если вы способны сохранить спокойствие и обычную наблюдательность даже в та кие минуты, то прислушайтесь к молчащему залу: как многозначительно и да же страшно его молчание. Несколько раз я пробовал из-за кулис наблюдать з а зрительным залом, невидимым в его обычной полутемноте, и каждый раз зам ечал одно: как бы некий возврат от жизни к смерти, от смерти к жизни. То явит ся зритель, то исчезнет, то он есть, то его нет — как просто и даже наивно ра зрешалась для меня в эти минуты «трудная» задача о зрителе, которого пут ем каких-то перемещений, переноса его тела из одного места в другое, надо в вести в хоровое начало! ». «Нельзя, однако, сказать, что все мысли, высказанные в «Письмах о театре», находят прямое, адекватное воплощение в художественной практике писат еля. В целом же концептуальные построения автора «Писем…» часто не имеют непосредственных «иллюстраций» в творчестве Андреева – прозаика и др аматурга», - пишет итальянская исследовательница Рита Джулиани в своей р аботе “Леонид Андреев – художник «панпсихизма»” . Л.А. Иезуитова полагает: «Письма Андреева 10-х годов могут дать толчок к ц ельному анализу его драм, к выяснению принципов их строения» Л.А. Ие зуитова «Собачий вальс» Леонида Андреева. Опыт анализа драмы «панпсихе » // Андреевский сборник. Исследования и материалы. Курск, 1975 . – С.71 Далее мы попытаемся проследить принципы драмы «панпс ихе» на примере пьес Леонида Андреева: «Екатерина Ивановна», «Собачий ва льс», «Самсон в оковах». Глава III . Теория и практика «психе» в п ьесах Леонида Андреева III . 1. «Екатерина Ивано вна» Пьеса "Ека т ерина И ва но вна " – одна из первых работ Лео нида Андреева для нового театра "па нпсихизма " . Премьера «Екатерины Ивановны» в Московском Художественном театре состоялась 17 декабря 1912 г . после более чем трехмесячной работы . Однако и зрители , и критика в основной своей массе встретили спектакль вражде бно . Одна за другой посыпались на пьесу гневные рецензии крити ков . «Я не могу забыть того первого , н аиболее непосредственного впечатления от этой постановки , три недели тому назад , в Мос кве , – пис ала Л . Гуревич , – когда я пошла в театр … ч тобы найти отрад у после ужасного пете рбургского театрального сезона … И вдруг после первого , смело начатого и нервно зах ватывающего акта все замутилось , действующие лица в обликах хорошо знакомых артистов с тали казаться изменчивыми , как в нездоровом сне , возвышенные фраз ы в устах Качалова звучали фальшью , и тонко разработа нная игра красавицы Германовой вызывала чувст во недоверия . Потом третий акт , начинающийся длинным подготовительным разговором , умное лицо и умные интонации художника Коромыслова – Москвина , и появление Е к атерины Ивановны , словно вдруг донага раскрывшейся перед нами и источающей из себя похоть , одну только безличную и , можно сказать , бесстрастную похоть». Чирва Ю.Н. О пьесах Л.Андреева // А ндреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. Л., 1989. – С. 504 Но были среди критиков и те , кто выступил со словом защиты в адрес «Екатерины Ивановны» : С . Глаголь , К . Народин , М . Волконский . « Причиной неприятия андреевской драмы критикой и публикой ( Немирович-Данченко пишет о провал е спектакля во МХТе , с чем Анд реев , однако , не согласен ) является т о , что к новой драме пытались подойти со старым и мерками . Теоретические принципы психологическог о театра нашли практическое применение в драме и в спе ктакле : что-то не совсем удалось , что-то ока залось нереализуемым, но многое было и принци пиально новым . Возможность объективной оценки авторск ого замысла разномастной , неподготовленной публикой Андре ев оценивал весьма низко . "Искренне танцующих ", таких , как Екатерина Ивановна , - не великое множество , а одна - две , "кривляк " же много , "поэтому не поймут и не примут " , – предполагает автор еще до премьеры » . Михеичева Е.А. «О психологизме Леонида Андреева» : - М., МПУ, 1994. - С. 146 Действие пьесы начинается в доме член а Государственной Думы , Георгия Дмитриевич Стибелев а . Гром кий спор среди полночной тишины мужчины и женщины оканчивается двумя выстрелами . Леони д Андреев начинает пьесу своим излюбленным методом , когда в «пограничной» ситуации пси хологическое равновесие «нормального» человека п одвергается испытанию : вс е ми уважаемый гражданин , член Государственной Думы , Георгий Дмитриевич Стибелев , подозревая свою жену , Екатерину Ивановну Стибилеву , в измене, стреляет в нее . К счастью Стибилев промахивается . Постепенн о Андреев от внешнего конфликт а перех одит к кон фли кту внутреннему , что является главной особеннос тью его «новой» драмы . «По пытку физического уничтожения » главной героини драматург заменяет ее «нравстве нной гибелью». "Хоть пул и не гопали и тела ее не тронули , но душу убили ", – рассуждает Пав ел Коромысло в о Ек а терине Ивановне . Выстрелы м ужа становятся пограничной чертой между благо детельной , любящей женой и несущейся к про пасти «вакханкой» . В пьесе Андреева мы не можем найти « системы внешних мотивировок необычного бунтарства его геро ев ». Там же Несогл асие и протест развиваются в глубине души героев . Связь Екатерины Ивановны с Ментиковым , а потом и с другими друзь ями дома – это выражение глубокого внут реннего протеста на бесплодные обвинения мужа и покушения его на жизнь Екатерины И вановны . 12 апре ля 1912 г . Андреев писал о сути образа Екатерины Ивановны Немировичу-Данченко : «…она пришла танцевать в ту жизнь , в которой никто не танцует , зато все толкаются и действуют локтями . Оттого и сломалась он а так на вид быстро , легко и как-то странно . Люди , д ействующие локтями и просто шагающие , гораздо легче выносят т олчки и даже удары : они опираются на в сю ногу , а не только на носок , танцующи й же падает . И несчастье Катерины Ивановны в том , что она даже не упала сраз у , так легче было бы и подняться , а потер я ла ритм , сошла с ноги , закружилась и кружится все быстрее» Чирва Ю.Н. О пьесах Л. Андреева // Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. Л., 1989. – С 503- 504 . В дальнейшем Андреев признавался в тайной любви к своей героине и считал ее «чистейш им » созданием . Как п озднее отмечала К. Д. Муратова, «в «Екатерине Ивановне» драматурга привлекает «тайное тайных » женской души, о котором героиня и сама вначале не подозревала и которое пробудилось после того, как муж несправедливо заподозрил ее в измене. Ан дреев хотел показать трагизм и беззащитность чистой души, изменившей се бе. Но видящаяся автору мятежность героини, — в душе ее живут грех и свято сть, — не оказалась проявленной » . Муратова К.Д. Театр Л еонида Андреева // История русской драматургии к. XIX - н. XX вв.:- М.-Л., 1974 - С. 363 « С Екатериной Ивановной окружающие ее люди, ее среда, ее эпоха о бойдутся предельно жестоко, с потрясающим цинизмом. Какое уж тут осторож но и деликатно, когда все начинается со стрельбы. Подозрительный муж три жды стреляет в ни в чем не повинную женщину. Потом друг мужа художник Коро мыслов делает ее своей любовницей. А затем другие друзья дома торгуют по терявшуюся женщину < … > врем я Екатерины Ивановны Андреев характеризует как период чудовищного бес стыдства, языческой безнравственности, когда быть нравственным — значит тотчас же на первом шагу вступ ить в трагическую коллизию с жизнью и неизбежно погибну ть. Этому времени не нужны больше женщины-матери, хр анительницы семейного очага, верные жены, ему нужны разгульные ва кханки, содержанки, жрицы любви». Ю. Чирва Клубничное мороженое, или зачем страдать, о чем тужить? // Петербургский театральный журнал. №39, 2005 “Что же случилось со вчерашней уездной барышней, недотрогой («не тронь меня» называл ее муж), с мертельно оскорбленной верной женой, мстительной изменницей, которая м учается своим поступком и не может понять, как могла она это сделать? Этим вопросом задаются в пьесе Коромыслов и Стибелев, впрочем, старательно от водя вину от себя и ссылаясь на то, что в Екатерине Ивановне «много этаког о, женского» ”. Там же Павел Алексеевич Коромыслов – художник, друг Георгия Дмитриевича, любо вник его жены, Екатерины Ивановны. Мастерская Коромыслова наполнена кар тинами, на которых изображены обнаженные женщины. По сути дела, это худож ник, специализирующийся не только на «голых бабах», как он сам о себе гово рит, но и на «естестве женской натуры». Ведь именно Коромыслов понимает в сю запутанность душевных переживаний Катерины Ивановны, хотя это поним ание нисколько не мешает ему пользоваться «потерявшейся» женщиной, как это делают другие знакомые Стибилева. Коромыслов открыто говорит: "У меня есть правило : никогда не отказываться от женщины, которая сама идет в руки ". Но все-таки наиболее б лизок « к осознанию , происходящего с Е катериной Ивановной ее муж , возможно , потому что Коромыслов одинок , его отноше ния с женщинами не шли дальше краткосрочных романов , и глубокое понимание женск ой души ему недоступно . Стибелев – одновременно и виновник, и жертва воцарившейся в его доме лжи : "Ах , Павел , ты еще не знаешь глубины моего горя ! Вот жалуюсь тебе , что она лжет , а я ? Я , б рат , и сейчас те бе тоже лг у .. . нет, не смыслом, конечн о , a выражением лица , тем , что вместо крика - рассуждаю , как у себя в комиссии ! А работа моя , которой я , ка к щитом , то лько отгор аживаюсь от совести , разве не ложь ?" – в отчая нии признается он Коромыслову » . Михеичева Е.А. «О психоло гизме Леонида Андреева»: - М., МПУ, 1994. - С 152 -153 Ос обое место среди прочих героев занимает А ркадий Просперович Ментиков. Вот что пиш ет о нем сам Андреев в пояснительных письмах Немировичу-Данченко : «Он – сообщник Е катерины Ивановны , ее невольный и единственны й поверенный , и такие разговоры у них всегда , не сегодня только , и другого разго вора у них нет . И всегда так : он пл а ч ет , и жалуется , и деликатно у прекает , а она с ужасом разглядывает его гнусную рожицу , с ужасом молча слушает и молча уходит – чтобы назавтра повто рить то же . Ей нужна казнь , и она и щет казни , а находит только отраву , каждый раз уходит все более грязной и опозоренной , теряющей всякую надежду» Чирва Ю.Н. О пьесах Л.Андреева // Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. Л., 1989. – С. 504 . Ментиков жалок в своих притязаниях на Катерину Ива новну . Он лишь «паразитирует» на пороках современного ему о бщества . Обращаясь к образу Елизаветы Ивановны, сестры главной героини, можно сказать , что это образ- двойник . Такой была сама Екатерина Ивановна в первой своей мо лодости . Коромыслов спустя несколько месяцев после написания портрета Лизы в имении ма тер и главной героини отмечает : Лиза уж е не та , что была раньше . Нет в ней уже той наивно детской веры людям. В конце пьесы Екатерина Ивановна предстает перед н ами разнузданной жрицей любви . И виновата в этом не столько сама героиня , ее муж , а общество в целом . Образ Екатерины Ивановны лишь отражает отсутствие нравствен ности и воспитания в обществе буржуазной интеллигенции того времени. Пьеса Л. Андреева не потер яла своей актуальности и в наши дни. В ней все время о щу щается перекличка с настоящим . Т а же переходность эпохи, то же засиль е бездарных бюрократических учреждений, те же разговоры о зас еданиях в Государственной Думе, те же бесплодные речи, тот же наплыв разв лекательного и низкопробного искусства, а общая обстановка в стране не у лучшается, а духовное здоровье нации оставляет ж елать л учшего, нравы падают, люди гибнут . III . 2. «Собачий вальс» Особое м есто среди «новых» драм Леонида Андреева занимает пьеса «Собачий вальс» . Драматург начал работу над ней осенью 1913г . 24 сентября он сообщ ал Вл . И . Неми ровичу-Данченко , что «неде ли через две пьеса будет готова (уже н аписал полтора акта )» Чирва Ю.Н. О пьесах Л.Ан дреева // Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. Л., 1989. – С. 544 Уже в этом письме , а также в последующих письмах к Немировичу- Данченко Андреев отзывался о своей пь есе как о вещи очень странной . Однако драма к назначенному сроку не была написа на Леонидом Андреевым . Только 26 июня 1916 г . ав тор завершил работу над «Собачим вальсом» . Пьеса была поставлена на сцене уже пос ле смерти А ндреева : премьера спектак ля состоялась в Государственном показательном театре 1 января 1920 г . Критики не смогли оц енить по достоинству «Собачий вальс» , говоря о провале его на театральной сцене . Леонид Андреев назвал свою пьесу «поэ мой одиночества» . Э тим подзаголовком он хотел показать всю опустошенность и трагиз м существования человека в современном ему индустриальном мире . Представителем которого яв ляется главный герой . Из п исьма Д.С . Мережковского , “ «Поэма одиночества» , как , по-в идимому , признал и с ам автор , дав т акой подзаголовок своему «представлению» , не отвечает обычным понятиям о драматическом про изведении . В ней нет ни характеров , ни типов , ни сколько-нибудь очерченных персонажей , ни действия , ни так называемой «интриги» . Есть только субъективн ое настроение автора в бол ее или менее произвольно о черченных образах и положениях ” . В.Н. Чувакова и М.В. Козьменко Д.С. Мережковский – цензор Андреева (К вопросу о несостоявшейся постановке «Собачьего ва льса» в Александринском театре) // Леонид Андреев: Материалы и исследован ия. – М.: Наследие, 2000. – С.163 «Собачий вальс» стал очередной пробой пера для Андреева по созданию пьес для нового театра «панпсихе» . В «Письмах о театре» автор пишет о драме бездействия Ницше , о том , что «жизнь стала психол огичнее» и ушла внутрь . Свои утвержден ия Андреев доказывает в «Собачем вальсе» , в котором нет ни фабулы , ни сюжета ка к такового . Единственное действие , которое в корне меняет ход пьесы – это получени е письма Генрихом Тиле от своей невесты Елизаветы , где она сообщает , что выходит замуж за другого . Начало пь есы обещает самые радужные перспективы для главного героя Генриха Тиле , дальновидного и точного финансиста . Полным ходом идет р емонт в доме , который Тиле нанял на тр и года с правом возобновления . В го стиной стоит новый рояль , на который уже положены ноты заботливой рукой хозяина . Куплена детская кроватка , она поставлена в комнате , хорошо освещаемой солнцем . Одним словом , Генрих Тиле всеми силами обустраи вает свое будущее семейное гнездышко . За о бедо м друзья просят Тиле сыграть собачий вальс , небольшую и предельно незате йливую пьесу для фортепиа но , которой Генрих Тиле ещ е в детстве научился у своей мамы . Игр ая на рояле , Тиле сидит очень прямо , и сполняя веселую композицию с серьезным видом . Во время игры происходит нарастание кульминации , которая достигает своей наивысшей точки в момент прочтения письма Лизы , которое в одночасье разрушает идиллию глав ного героя . «На «Соб ачьем вальсе» «лежит основная смысловая и эмоциональная нагрузка . «Вальс» соедин яет и выражает главные переживания Тиле , придае т им цельность и стройность , оформляет еди нство драматического действия пьесы < … > Андреев был одним из первых драматургов XX века , у которых музыкальная тема оказалась ключевым действующим лицом пьесы , формой выявлен ия основного конфликта драмы и способом о бнаружения единства ее действия». Л.А. Иезуитова «Собачий в альс» Леонида Андреева. Опыт анализа драмы «панпсихе» // Андреевский сборник. Исследов ания и материалы. К урск, 1975 - С . 83 Первое действие ока нч ивается тем , что главный герой остается на едине со своим горем , он не знает , как жить дальше . «Действие второе , третье и половина четвертого как будто бы движутся от толчка , данного им в 5-м явлении первого действия (письмо Лизы ). Тиле готовит ся украсть миллион (он солидный бан ковский служащий ) и бежать с ним за гр аницу , чтобы стать американским миллиардером , либо римским папой , либо английским подданным сэром Томсоном , дилетантом от искусства , прожигателем жизни . Создается видимость назревающ их событий : преступления , побега . Но интрига обрывается , сюжет оказывается незаверше нным : Тиле не становится ни преступником , ни беглецом . Действие четвертое оканчивается его самоубийством» . Там же Как уже было сказано выше , действие в этой драме практически от сутствует , как и поступки . Обо всем , что происходи т с героями , мы узнаем из их разговоро в . Действия и поступки совершаются за кули сами , перед зрителем предстает лишь итог . Так , например , Лиза выходит замуж за друго го , после смерти мужа и ребенка просит у Генриха прощения , но все безус пешно , в итоге она становится любовницей Карла Тиле . О судьбе Лизы мы узнаем из ее слов . Мы не можем назвать Елизавет у полным , окончательно завершенным , целостным образом . Образ ее лишен характерности , это лишь тень . Карл Т и ле и Феклу ша – это образы , которые «углубляют тему бунта , совершающегося через преступление , чер ез падение». Там же Карл Тиле – младший брат Генриха Тиле , шулер , игрок и вор , мечтающий убить своего б рата и заполучить его деньги . Феклуша – служащий по паспортной части в кан целярии градоначальника . Точно так же как Генрих и Карл Тиле , Феклуша мечтает о преступлении . «…А хорошо бы под Николаевский мост мину подложить и взорвать – чт обы все полетело к чертовой матери . Да . А можно и под весь город мину , в десять тысяч пудов…» , - рассуждает он . Несвершившееся преступление – это скв озной мотив , проходящий через всю драму . Г енрих три года мечтает завладеть деньгами брата , но удобного случая все никак не представится . Сам Тиле хочет украсть милл ион из банк а , где он работает , и уехать за границу , начав там новую жизнь , но его иллюзорным замыслам не да но исполниться . Бунтарские идеи Феклуши остаю тся так же не реализованными . Для Генриха Тиле Феклуша – даже не человек , а лишь только глупое существо . Ему м о жно поведать свои тайны , ведь у не го все равно не хватит ума , чтобы обер нуть их против главного героя . Вот что говорит о нем Тиле : «С тобой я могу говорить , как будто я один . Но я н е один – потому что у тебя есть уши , но я один , потому что это уши осла !» Хотя на самом же деле , это далеко не так . Александров достаточно хитер и изворотлив . Как мастерски он подделывает почерк Генриха Тиле в его яко бы предсмертной записке . Когда же Карл отн имает подделанное письмо у Феклуши , тот не сильно печалится . «И не з аметил (Карл ), что на той числа нет , а это т (Генрих ) не может числа не поставить , - дурак Карлуша . И «эр» там написано с отличкой от его почерка , тоже не видал от жадности» , – ехидно замечает Александров . Наряду с Феклушей , Карлом и Елизаветой , примечател ен образ Счастливой Жени . « Из тумана выплыла и молча остановилась же нщина в большой шляпе с обвислыми перьями » , - такой ремаркой сопровождается ее первое появление в пьесе . Здесь Андреев пытается провести некую параллель с «Незнакомкой» Б лока : « И каждый ве чер , в час назначенный (и ль это только снится мне ?), д евичий стан , шелками схваченный, в тума нном движется окне » . Женя – уличная женщина . В ней чувствуется притязание на манерную этикетность , однако , несмотря на это , язык ее довольно груб : «Пойдемте , чего ж мы тут стоим , у меня курица на шляп е дождя боится !» , «… какой глупый , а еще борода , как у козла…» , «Ну , эка р азиня , что ж ты на скатерть льешь ?» , «Ну , конечно , девочки , эко добро . А у меня мальчик был , плюгавенький , недоносок…» . В пьяной бредовой б е седе с Фек лушей она говорит , что у нее был ребен ок , «да и того в помойку бросила» . Соч етание «Счастливая Женя» вызывает недоумение . Как же может быть счастливой продажная ж енщина ?! Образ Генриха Тиле раскрывается не то лько через взаимодействие с другими пер сонажами драмы . Его внутреннее состояние Андр еев выражает и через обстановку квартиры . В первом действии в комнате Тиле «все угловато , холодно , безжизненно» , полным ходом идет ремонт , несмотря на это , сам хозяин необычайно воодушевлен идеями нового ин т ерьера своего , теперь уже семейно го , жилища . Как человек точный и весьма прагматичный , Тиле заблаговременно обустраивает детскую комнату «с окнами на солнце» . В се в квартире ждет новой счастливой жизни . В действии четвертом интерьер квартиры г отовит нас к трагической развязке . Спустя три года мы видим квартиру Тиле в том же самом состоянии , какой она была еще при въезде Генриха . Ремонт не закончен , ни одной идеи по благоустройству комнат так и не осуществлено . Обстановка в квартире мрачная и тяжелая . В че твертом действии Леониду Андрееву удается реа лизовать на практике еще один очень важны й принцип театра панпсих э – стирание границы между действующими лицами и зрителем , который с тановится равноправным участником всего происход ящего . Никто из героев не может наст олько хорошо понять всех внутренних переживан ий Тиле как зритель . Ведь только ему , з рителю , драматург позволяет проникнуть во все самые сокровенные мысли Генриха Тиле . Тема дра мы – это история падения умного , успешног о и пользующегося всеми благ ами жизни человека . И в падении этом виноват не кто иной , как Елизавета . Именно с ней связаны все мечты о счастье главного героя . Сама Лиза спустя три года горько плачет в комнате «с окнами на солнце » . Она понимает , что вся эта квартира о бустраивалась д л я нее , для ее неродившихся детей . Даже сейчас все , кажется , ждет Лизиного появления , но увы уже сли шком поздно. В самом названии драмы Андреев дает ключ для понимания своей пьесы . «Уподоблени е мира и людей танцующим собачкам , которых кто-то дергает за нито чку или пок азал им кусочек сахару…» Чирва Ю.Н. О пьесах Л.Андреев а // Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. Л., 1989. – С.545 Такими собачками в пьесе выступают практически все действующие лица . Все и вся на цыпочках вертится вокру г богатого ф инансиста в надежде получ ить свой «кусочек сахара» : в третьем дейст вии изрядно выпившие Счастливая Женя и Ал ександров танцуют , подняв кверху руки , под собачий вальс Генриха . Надо отметить , что собачий вальс Тиле в прямом смысле слова обрывается в п оследни е часы его жизни . Перед смертью он исполняет эту незатейливую композицию , но внезапно прекращает игру и тихо пла чет , после чего , уходит в спальню для с овершения самоубийства . В заключении можно ск азать , что «Собачий вальс» – драма , сочетающая в себе черты и трагического , и комиче ского . Веселая и забавная песенка собачьего вальса звучит как похоронный марш . III . 3. «Самсон в оковах» Еще одна пьеса те атра панпсихе Леонида Андреева – драма «Самсон в оковах». К работе над н ей он приступил весной 1914 г., когда находился в Риме. После написания первой картины работа над пьесой была отложена. Андреев возобновил работу уже после начала мировой войны. В это время в русской литературе ощущается б ольшая тревога за судьбу России. Леонид Андреев пишет свою пьесу в атмос фере острых диспутов по поводу дальнейшего пути России. «Споры о судьбах русского народа, этого «ослепленного Самсона», о возмо жности национального возрождения приобрели особую остроту в условиях начавшейся мировой войны, в которой многие, в том числе и Л. Андреев, увиде ли возможность исхода из национального кризиса. Поэтому война, несмотря на болезнь писателя, вынудившую его надолго лечь в клинику, побудила его в то же время вернуться к трагедии о Самсоне». Чирва Ю.Н. О пьесах Л.Андреева // Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. Л., 1989 – С. 529 Андреев с жаром пр инялся за написание пьесы. И уже через год 17 января 1915 г. он закончил ее. Авто р мечтал как можно скорее увидеть «Самсона» на сцене МХТ. Переписка на пр отяжении четырех месяцев с Вл. И. Немировичем- Данченко, где драматург объ яснял все особенности своей драмы, так и не привела к ее постановке. При ж изни автора драма "Самсон в оковах" не была поставле на ни в МХТ, ни в другом театре, а напечатана лишь после см ерти Андреева в литературно-художественном сборн ике "Эпоха" в 1923 году . Как считал сам Андреев, пьеса "Самсон в оковах", стал а одним из самых уда вшихся опытов психологической трагедии, « в которой дух остается на трагической высоте, но одновременно слит с тел ом ». Д. Е. Проц «Обобщенный» г ерой как всепроникающее явление в пьеса х Леонида Андре ева http://sigman.ru/43.html , 31.05. 2010 В основе пьесы ле жит библейская история Самсона, знаменитого героя Книги Судей Библии, т ринадцатого из «судей израильских», успешно боровшегося с филистимлян ами. В отечественном искусстве XVIII в. образ Самсона был олицетворением России, о н отождествлялся со святым Самсонием, который был покровителем нашей ст раны в те годы. В русской публицистике XX в., особенно в статьях М. Горького, образ Самсона стал воплощени ем русского народа. С опорой на эти традиции Андреев и писал свою пьесу. Действие первое открывает перед нами малоприятное зре лище: каменная пещера, где заключен слепой и грязный Самсон, некогда судь я Израиля. К нему приходит предавшая его когда-то Далила вместе с братьям и, Галиалом и Адорамом. Поведение бывшего израильского судьи вызывает жа лость и вместе с тем отвращение. Он, называющий себя пророком, как презрен ный раб падает к ногам Далилы и просит хижину, рабыню и вина. По библейско й легенде, вся сила Самсона заключалась в его волосах. Андреев в ремарке п ишет: "борода и огромные волосы в диком беспорядке" . Значит, вся сила его находится тоже в хаотичном состоян ии. На протяжении всего первого действия Самсон ведет себя как жалкий ра б, который не имеет собственной воли, но это раболепие главного героя – л ишь притворство. Он ослеплен, брошен своим народом. Ему ничего не остаетс я, как повиноваться филистимлянам. В его душе все время происходит борьб а между ненавистью к иудеям, предавшим его на поругание в руки филистимл ян, и к самим филистимлянам, которые издеваются над ним. Для раскрытия вну треннего противоборства героя Андреев использует короткие реплики, а н е большие развернутые монологи. Образ пустыни тоже играет немалую роль в понимании души Самсона. Во втором действии мы застаем Самсона крепко спящим в яме на площади. Над его недюжинной силой насмехается молодой военачальник Амморей. Он брав ирует, кичится своими военными походами, хочет сразиться с Самсоном на м ечах. В этом же действии перед нами предстает Слепая из Иудеи. «Пророком и зраильским», «грязным рабом филистимским» называет она Самсона. Слепая проклиная его, указывает на долг Самсона перед народом Израиля, ведь он посланник божий на этой земле. На что Самсон гневно отвечает: «Я не хочу бы ть невольником у вашего бога». Здесь же мы узнаем о причине первого визит а Галиала в пещеру к Самсону. Он желает подчинить себе его силу. Именно Гал иал лишил главного героя зрения: «Нет. И тогда я, вот этою рукою, - я насунул вечный мрак на его глаза и душу. Будь ты проклят! – сказал я. Остальное сде лали рабы. Уходя, я слышал, как они сдирали с него золото и били его; я полага л, что они его убьют. Но он остался жив, Фара, - он жив!». Самсон позволил выжеч ь себе глаза, потому что в его душе не осталось больше сил для того, чтобы нести крест божьего проро ка. Об этом он говорит Далиле в третьем действии. Даже лишив Самсона зрени я, Галиал все так же труслив. При первой же опасности Галиал обнажает меч, а в четвертом действии пытается убить главного героя из страха за свою жизнь. Далила, некогда предавшая Самсона, неожиданно дл я нас, становится страстно любящей и самоотверженной женщиной, готовой п ойти на все ради своего возлюбленного. « Если Галиал захочет умертвить т ебя, я убью его раньше»,- говорит она. Такое изменение во внутреннем состоя нии героини вызвано чувством вины и сострадания к Самсону. Мотив пустыни от действия к действию звучит в пьесе все громче и громче. Главный герой про сит отпустить его в пустыню. Он вспоминает: «Когда я был мальчиком, я дни и ночи проводил в пустыне, не ища прикрытия для головы». В начале четвертого действия Андреев ставит на разные чаши весов слепую любовь матери к своему сыну и любовь к своему народу, к своей родине. Как н и пытается Мариам, мать Самсона, произнести проклятие, сделать этого ей т ак и не удается. Ни приказания старейшин израильских, ни уговоры Мелхолы, слепой девушки, которая раньше была возлюбленной Самсона, ничего не дейс твует на любящее сердце матери. Главный герой признает, что предал свой народ, теперь он собирается прин ести жертву идолам филистимским. Поступки Самсона нельзя слепо осуждат ь, ведь когда филистимляне ослепили его и заключили в тюрьму, никто из иуд еев не пришел к нему на помощь. Одна лишь Слепая из Иудеи ежедневно прокли нала Самсона. Несмотря на свою горячую ненависть к израильскому народу, главный герой, когда мать его после неудавшегося проклятия падает и оста ется недвижима, восклицает: «Мать, мать! Скажи!.. Я вернусь… мать!» Во второй картине четвертого действия охота на льва и единение с пустыне й придают Самсону силы и жажду жизни. Драматург проводит аналогию между львом, убитым в ходе охоты, и главным действующим лицом. Космы льва он соп оставляет с длинными волосами Самсона, последний рев убитого животного и ужасающие крики Самсона в моменты, когда к нему является бог. Но если от метрового льва пахнет пустыней и кровью, то от Самсона, по его выражению, п ахнет «загоном, где до рассвета мочится домашний скот и храпят пастухи». Возможно, главный герой так говорит о себе, потому что горько страдает об измене своему народу. Он, выросший в пустыне, променял ее на филистимское золото, вино и красавицу Далилу, которая его, к тому же, предала. Самсон про сит у бога смерти, но львица, пришедшая на запах льва, не трогает его. Начал о бури говорит нам о том, что в главном герое проснулись и стали упорядочи ваться силы, до этих пор как будто дремавшие в его сознании. Галиал только теперь понимает, что ему не удастся управлять этими проснувшимися силам и, так как сам главный герой не может подчинить их себе. Но Галиал все еще н адеется, «что на празднике в честь филистимского Бо га Дагона Самсон отречется и покорится воле Галиала, направив свой гнев против иудеев, как он и обещал ». Д. Е. Проц «Обобщенный» г ерой как всепроникающее явление в пьеса х Леонида Андре ева http://sigman.ru/43.html , 31.05. 2010 В действии пятом все говорит о трагической развязке. В ходе бури был разр ушен один из наиболее укрепленных городов филистимлян – Газа. Убиты на базаре торговцы-иудеи, а те, кто выжил, изгнаны из города. Простой народ по ка ничего не знает, но знатные и власть имущие граждане города трепещут п еред сверхъестественной силой Самсона. Но более всех боится Галиал, вед ь со смертью Самсона станет неминуема и его кончина. Он предчувствует вс еобщую гибель, но ничего изменить не в состоянии. В последнем действии Са мсон серьезен, движения его порывисты и резки. На нем одеяние раба, золото й обруч на голове, руки закованы в цепи. Он отказывается от вина просит лиш ь воды. Внешнее спокойствие и повиновение Самсона в храме Дагона все бол ьше усиливается, чтобы потом разразиться на филистимлян молнией Синая. В своем монологе он говорит: «Я полон скверны, я раб и собака, я люблю золот о, вино и песни, - таковы ли твои пророки, и мне ли возвещать твои глаголы?» Леонид Андреев п однимает проблему истинной веры в бога. Такова вера Самсона, она способн а разрушить храм и сделать все и вся каменным. И лживая вера, основанная ли шь на внешних атрибутах религиозности. Представители такой веры – Гали ал, Далила, Адорам, а также весь филистимский народ. В качестве заключения можно сказать, заслуга Леонида Андреева в данной п ьесе состоит в том, что Самсон «предстает перед чит ателем уже не как своеобразное обобщение опыта всего человечества, в обр азе которого Андреев демонстрирует общие законы жизни, но предстает как личность, или, если быть до конца точным, психологический тип . В основании этого образа – библейский герой. Однако у Андре ева он теряет часть своего величия, но в то же время подвергается глубо кой психологической проработке ». Там же Заключение Проанализировав некоторые этапы творческой биографии Леонида Андреева, в частности, пер еход писателя в ряды драматургов, а также три его пьесы: «Екатерина Ивано вна», «Собачий вальс» и «Самсон в оковах», можно сказать, что Андреев свои м приходом в театр ознаменовал новый виток развития театральной систем ы и драматургии. Свои мысли по обновлению театра автор изложил в цикле ст атей «Под впечатлением Художественного театра», написанных в соавторс тве с С.Глаголем, в серии писем Художественному руководству МХТ и в двух « Письмах о театре», которые стали эстетическим манифестом нового театра «панпсихе», который пришел на смену театра «ретушированного» реализма и «условного» театра. В «Письмах о театре» Андреев наметил основы «новой » драмы, которые он попытался отразить в своих пьесах. Не все, что вложил в них Андреев , было понято и правильно ра столковано критиками, ориентирующимися еще на догматы старого театра. О днако так или иначе Леонида Андреева по праву можно назвать первопроход цем психологической драмы, в которой на смену внешним действиям и театра льным эффектам, вышли внутренние переживания человека, его душа. Библиография I 1. Андреев Л. Н. Драматические произведения: в 2т. Т.2. – Л.: Искусство, 1989. II 2. Андреев Л.Н. Письма о театре // Собр. соч.: в 6т. Т.6. – М., 1996. – С. 511 3. Беззубов В.И. Леонид Андреев и традиции русского реали зма. М., 1984. 4. Богданов А.В. "Между стеной и бездной." Леонид Андреев и его творчество . http://andreev.org.ru/biblio/about/megdu_stenoj_i_bezdnoj.htm , 30.05.2010 5. Джулиани Р. Леонид Андреев – художник «панпсихизма» // Леони д Андреев: материалы и исследования. – М.: Наследие, 2000. – С.230 6. Иезуитова Л.А. Творчество Леонида Андреева: 1892-1906. – Л., 1976. - С. 71-72. 7. Иезуитова Л.А.«Собачий вальс» Леонида Андреева. Оп ыт анализа драмы «панпсихе» // Андреевский сборник. Исследования и матер иалы. Курск, 1975 - С. 67-68 8. Книга о Леониде Андрееве: Восп. М.Горького, К.Чуковского, А.Блока, Георгия Чулкова, Бор.Зайздева, Н.Телешова, Евг.Замятина, Андрея Белого. 2-е изд., доп. Б .; Пб.; М.: Изд-во З.И.Гржебина, 1922. - С.8-9 9. Литературное наследство: Максим Горький и Леонид Андреев: Неизданная переписка. Т.72. – М., 1965. - С.532. 10. Мережковский Д.С. В обезьяньих лапах (О Леониде Андрееве) // Акрополь: Избр анные литературно-критические статьи. М., 1991. - С.192 11. Михеичева Е.А. «О психологизме Леонида Андреева»: - М., МПУ, 1994. - С.96 – 98 12. Московкина И.И. Между “ PRO ” и “ CONTRA ”: ко ординаты художественного мира Леонида Андреева. http://www-philology.univer.kharkov.ua/nauka/e_books/Andreev_Moskovkina.pdf , 30.05.2010 13. Муратова К.Д. Театр Леонида Андреева // История русской драматургии к. XIX - н. XX вв.:- М.-Л., 1974 - С.343 14. Пак Сан Чжин. Панпсихизм в драматургии Л. Н. Андреева: диссертация канди дата филологических наук. - СПб., 2007. - С.4 – 7 15. Проза. Публицистика / Сост., авт. предисл., коммент., справ. и метод. материал ов П. В. Басинский. – М.: АСТ : Олимп, 1997. – С.565 16. Проц Д.Е. «Обобщенный» герой как всепроникающее явление в пьесах Леони да Андреева http://sigman.ru/43.html , 31.05. 2010 17. Старосел ьская Н. Драматургия Леонида Андреева: модерн 100 лет спустя // Вопросы литер атуры. № 6 – 2000. – С.126 -128 18. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. – С. 445. 19. Чирва Ю.Н. О пьесах Л.Андреева // Андреев Л.Н. Драматич еские произведения: В 2 т. Л., 1989. – С. 504 20. Чирва Ю.Н. Клубничное мороженое, или зачем страдать , о чем тужить? // Петербургский театральный журнал. №39, 2005
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Чтобы найти с человеком общий язык, иногда надо уметь помолчать.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Театр панпсихн в творчестве Леонида Андреева", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru