Диплом: Творчество И.Ф. Анненского. Своеобразие лирики и литературной критики - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Творчество И.Ф. Анненского. Своеобразие лирики и литературной критики

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 74 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План содержания работы : Введение……… …………………………………………………………стр . 3-6 Глава I . Обзор творчества И.Ф . Анненского ……………………….стр . 7-17 1.1 Лириче ское творчество………………………………………..….стр . 7-10 1.2 Критич еская литература………………………………………….стр . 10-11 1.3 Литературные переводы………………………………………….стр . 11-17 Глава II . Своеобразие лирических п роизведений И.Ф . Анненского. Традиции и новато рство ………………………………………………стр . 18-41 2.1 Философс кие взгляды и учения , повлиявшие на мирово ззрение и творчество поэта……………………………………………………….стр . 18-21 2.2 Вопрос о творческом методе Анненского …………………….стр . 21-27 2.3 Тематика лирики………………………………………………..….стр . 27-32 2.4 Формальн ая организация стихотворений………………….….стр . 32-41 Глава III . Своеобразие литературной критики И.Ф . Анненского. («Книги отражен ий» ) ……………………………………………………стр .42-46 3.1 Замысел «Книг отражений» И.Ф . Анн енского…………………стр . 42 3.2 Художественн ое своеобразие очерков…………………….…..стр . 43-44 3.3 Связь литературной критики И.Ф . Анненского и герменевти ки……………………………………………………………стр . 45-46 Заключение ……………………………………………………………..стр .47-48 Список ис пользованной литер атуры. Список использованной литературы I . Художественные тексты 1. Анненский И.Ф . И збранное / Сост ., вступ . ст . и комм . И . Под ольской ; Ил . С . Михайлова .- М .: Правда , 1987. 2. Анненский И.Ф . Лирика .: Мн .: Харвест ,1999. 3. Антология русской по эзии . В 2 т . Т . 2./ Сост . М . Латышев .- М .: Терра , 1997. 4. Книги Отражений . // Анн енский И . Избранные произведения / Сост ., вступ . ст ., коммент . А . Федорова .- Л .: Худож . Лит ., 1998. – стр . 374-591 II . Литературоведческие работы и критика. 1. Анненков Ю . Д невник моих вст реч . Цикл трагедий .- М ., “Советский композитор” .- с .105 2. Ахматова А.А . <Иннокент ий Анненский >// Ахматова А.А . Узнают голос мо й… : Стихотворения . Поэмы . Проза . Образ поэта ./ Сост . Н.Н . Глен , А.А . Озеров ; вступ . ст . Л.А . Озерова .- М .: Педагогика , 1989.- с .3 48-350 3. Благой Д.Д . Душа в заветной лире . Очерки жизни и творчества Пушкина .- М .: Советский писатель ., 1979.- с . 193-194 4. Волошин М . Лики Т ворчества . И.Ф . Анненский-лирик . Аполлон , № 4, 1910. 5. Гинзбург Л.Я . О ли рике .- Л.О . изд-ва “Советский писатель” , 1974 6. Гитин В . Иннокентий Анненский // История русской литературы : XX век : Серебряный век / Под . ред . Жоржа Нива , Ильи Сермана , Витторио Страды и Ефима Эткинда .- М .: И зд . группа “Прогресс” - “Литера” , 1995. 7. Гумилев Н.С . Жизнь стиха // Гумилев Н.С ., Хо дасевич В.Ф ., Ив анов Г.В . Стихи . Проза .- М .: Олимп ; ООО “Фи рма “Издательство АСТ” , 1998.- с .94-104 8. Гумилев Н.С . Из пи сем о русской поэзии .// Серебряный век . Поэз ия .- М . Олимп ; ООО “Фирма “Издательство АСТ” , 2000.- с .75-77 9. Гумилев Н.С . Письма о русско й поэзии (сост . Г.М.Фридлендер (при участии Р.Д . Тименчика ). Вступ . ст . Г.М . Фридлендера . Подготовка текста и коммент . Р.Д . Тименчика .- М .: Современник ,1990. 10. Евсеев Борис . Царь сумрачной долины // Серебряный век . Поэзия .- М . Олимп ; ООО “Фирма “Издательс тво АСТ” , 2000.- с . 91-94. 11. Ермилова Е.В . Поэзия Иннокентия Анненского // Анненский И.Ф ./ Сост ., вступ . ст . и примеч . Е.В . Ермиловой .- М .: Сов . Россия , 1987.-(Поэтическая Россия ).- с .5-22. 12. Иванов Вячеслав О поэзии И.Ф . Анненского . Аполлон , № 4, 1910 13. Латышев М.Т . Счастливы й неудачник // Анненский И.Ф . Кипарисовый ларец : Книга стихов ./ Ред . - сост . и автор пред исловия М.Т . Латышев .- М .: Яуза , 1995. 14. Маковский С . Из в оспоминаний об Иннокентии Анненском .// Воспоминания о серебряном веке ./ Сост ., авт . предис л . и коммент . В . Крейд .- М .: Республика , 1993.- с .102-114. 15. Некрасова Е.А . А . Ф ет , И . Анненский . Типологический аспект описани я .- М .: Наука ,1991.- с .40-116 16. Орлов Вл . Перепутья . Из истории русской поэзии начала ХХ ве ка . М ., “Худож . лит.” , 197 6.- с .51-62. 17. Пайман Аврил . История русского символизма / Авторизованный пер . Пер . с англ . В.В . Исакович .- М .: Республика , 1998.- с .303-307. 18. Подольская И . Поэзия и проза И . Анненского // Анненский И.Ф . И збранное / Сост ., вступ . ст . и комм . И . Под ольско й ; Ил . С . Михайлова .- М .: Правда , 1987. 19. Поэтические течения в русской литературе конца XIX – начала ХХ века : Литературные манифесты и художественная практи ка . Хрестоматия ./ Сост . А.Г . Соколов .- М .: Высш . шк ., 1988. 20. Федоров А.В . Творчеств о Иннокенти я Анненского в свете наших дней .// Анненский И . Избранные произведения / Сост ., вступ . ст ., коммент . А . Федорова .- Л .: Худож . Лит ., 1998. 21. Федоров А . Иннокентий Анненский Личность и творчество . Монография .- Л .: Худож . Лит ., 1984. 22. Цыбин В . Судьба и по эзия Иннокентия Анненского // Анненский И.Ф . Стихотворения и переводы / Сост . и вступ . ст . В . Цыбина .- М .: Современник , 1981. 23. Vsevolod Setchkarev. Studies in life and work of Innokentij Annenskij.- Mouton&Co. The Hague., 1963. Введение Творчество Инн окентия Федоровича Анненского относит ся к временному промежутку , называемым "серебр яным веком русской поэзии " (конец XIX - начало ХХ века ). В нем отразились многие черты этого периода русской литературы , но много , в творчестве поэта , и особенных , присущих только ему черт. Основным фактором для написания этой работы явилась личная заинтересованность автора в этой теме , а также довольно заметна я неопределенность в трактовке лирики и л итературной критики Анненского . Эта личность вызывает много разночтений , так как при жизни известность не пришла к поэту , а , следовательно , никто из современников не занимался изучением его творчества до его смерти в 1909 году. Уже в январе 1910 года появляется номер журнала "Аполлон ", в котором представлены статьи Вячеслава Ивано ва , М . Волошина , Г . Чулкова . Эти авторы относят поэзию Анне нского к символизму , из-за декадентской направ ленности лирики и возраста поэта , который соотносится с литераторами , которые имели неп осредственное влияние на это течение (К . С лучевский , К . Фофанов, В . Соловьев ). Затем выходит статья Н . Гумилева "Жизн ь стиха ", в которой отзывается об Анненско м , как о поэте не отступающим от симво лизма , но Гумилев выделяет особую черту ег о поэзии , а именно обращает внимание на локальность сюжета лирики и ту особенност ь , которую Л . Гинзбург назовет "вещный мир ". Н . Гумилеву также принадлежит ряд рецензий , которые собраны в книге "Письма о русской поэзии ", в которых он рецензир ует "Кипарисовый ларец " и драмы Еврипида в переводе Анненского . В этих работах он высказываетс я о поэте , как о с амобытном и зрелом. Далее , следует выделить А.А . Ахматову , к оторая об Анненском высказывается , как о т ворческом "учителе " Б . Пастернака , а также с оотносит его с В . Хлебниковым , сопоставляя "Колокольчики " поэта с творчеством вышеуказанного футуриста. Из зарубежных авторов об Анненском пи шет А . Пайман в книге "История русского символизма ". Из названия работы понятно , что автор относит поэта к течению заявленном в названии книги . Эта точка зрения не отличается от мнения Вяч . Иванова или М . Вол ошина. В период с 1917 по 1991 год много этим вопросом не занимались . Из фундаментальных работ следует отметить монографию А.В . Федоров а "Иннокентий Анненский . Личность и творчество ", также работу В . Сечкарева , которая вышла в Нидерландах в 1963 году и нос ит название "Study in life and work of Innoketij Annenskij". А.В . Федоров наиболее полно разрабатывает тему , и явился одним из основных исто чников данной работы. Нельзя недооценить статью Л . Гинзбург "Вещный мир ", которая помещена в книге "О лирике ". Здесь большое место уделено в опросу об особенностях описания и построения мира лирического героя и его восприятия. Существует , также работа Е.А . Некрасовой "А . Фет , И . Анненский . Типологический аспект описания ", где явным достижением , можно счит ать разработку с амого вопроса , а также автор сформулировала основные художественные приемы , используемые поэтом. Также , написаны ряд предисловий к сбор никам стихотворений , среди них следует выдели ть таких авторов как М.Т . Латышев , И . По дольская , А.В . Федоров , В . Цыбин и д р угие . Эти работы несут обзорный характер и формулируют основные черты лирики , критики , переводческой деятельности И.Ф . Анненского. Таковы основные научные труды , посвященны е творчеству поэта . Как видно , их не оч ень много и большинство из них несут обзорны й характер , но существуют некоторы е разночтения . Так , некоторые авторы считают Анненского декадентом (Вяч . Иванов , М . Волоши н , Авр . Пайман ), а часть рецензентов находят только черты данного мироощущения (А.В . Фе доров , И . Подольская , М.Т . Латышев ). Часть и з них относят поэта к символист ам (Н . Гумилев , Вяч . Иванов , А .Пайман , В . Сечкарев ), а небольшое количество литературов едов выделяет особые черты , позволяющие назва ть творческий метод автора отличающимся от основного течения его времени (Л . Гинзбург , А.В . Ф едоров , И . Подольская ). Все вышесказанное указывает на то , что эта тема разработана не до конца , и существует ряд трактовок творчества Анненского . Общей тенденции изучения лирики и прозы поэта нет. После того , как были перечислены основ ные научные труды , п освященные теме эт ой работы , следует перейти к характеристике ее самой. Объектом для изучения выступает творчеств о И.Ф . Анненского , а предметом - лирика поэта и литературная критика. Основные понятия , используемые здесь , нося т литературоведческий характер. Это термины и понятия , связанные с содержанием и формой стихотворных произведений , также выделяютс я названия литературных течений , таких как : русская классическая поэзия и проза , символ изм , акмеизм , футуризм и понятие об античн ой литературе. Античная лите ратура - условное названи е литературы древних времен , а именно Древ ней Греции и Древнего Рима и других. Русская классическая поэзия и проза - литература России , начиная с конца XVII, до ко нца XIX века . Основными представителями являются А.С.Пушкин , Ф . Тютч ев , А.А . Фет , Ф.М.Достоев ский , Л.Н.Толстой , Н.В . Гоголь и другие. Символизм - это литературное течение , сложи вшееся под влиянием философских концепций А . Шопенгауэра , Ф . Ницше и других . По вре менным рамкам он относится к концу XIX - нача лу ХХ века . Основно й характеристикой - близость к декадентству , пытается через симво лы в ощутимой форме воплотить идею мира , выраженную в соответствии его самых различ ных частей , позволяющую краски , звуки , запахи представить одно через другое . Представители - Д . Мережковск и й , А . Белый , В . Брюсов , К . Бальмонт , примыкающий к этому те чению А.А . Блок. Акмеизм - это литературное течение первых двух десятилетий ХХ-го века . Они противоп оставляли себя символизму , провозглашали возврат к точному значению слова , к предмету , как самоце нному явлению . Также , течение называлось "адамизм " и "кларитистами ". Основные представители - Н . Гумилев , А . Ахматова , С . Городецкий , О . Мандельштам , М . Кузмин , М . Зен кевич. Футуризм - это литературное течение , которо е характеризуется экспериментами в лите ра туре , над формой и содержанием , отказ от классических норм произведения . Относится к концу XIX - началу ХХ века . Основные представит ели - В.В . Маяковский , В . Хлебников , Д . Бурлюк , И . Северянин. Термины , использованные для характеристики стихотворных и пр озаических произведений , соотносятся с традиционными толкованиями этих терминов . Если они отличаются от общеприн ятых трактовок , то это указано в тексте. Цель работы , видится автору в следующе м : - доказать , что лирика и литературная критика И.Ф . Анненского , являясь достоянием русской литературы “серебряного века” , несет отличительные черты творчества данного поэта . Далее следует поставить основные задачи этой работы : - изучить литературу по данному вопросу. - проанализировать лирическое творчество в целом, а также литературную критику на примере «Книг отражений» - выявить основные литературные источники , повлиявшие на формирование поэтики Анненского. - показать основные черты , характеризующие Анненского как своеобразного поэта. - определить основные направл ения по этики Анненского , воплотившихся в лирике его современников и последователей. Данная работа носит исследовательский , сопоставительный и аналитический характер. Глава I . Обзор тво рчества И.Ф . Анненского 1.1 Лирическое творч ест во Лирическое творчество И.Ф . Анненск ого невелико и помещается в двух сборника х стихотворений : “Тихие песни” (1904г .) и “Кипа рисовый ларец” (1910г .). Впервые поэта узнали по псевдониму “Ник.То.” , так он подписался под первым своим сборником и вызвал отклик у такого известного художника того време ни как А.А . Блок. Он в своей рецензии пишет : “… чувствуется человеческая душа , убитая непосильной тоской , дикая одино кая и скрытная . Эта скрытность питается даже какой-то инстинктивной хитростью – душа как бы прячет себя от себя самой , переживает свои чистые ощущения в угаре декадентских форм… Хочется , чтобы открылось лицо поэта , которое он как будто хоро нит , и не под наивн ы м псевдони мом , а под более тяжелой маской , заставивш ей его затеряться , среди сотни книг , издан ных также безвкусно и в таком же тума не безвременья . Нет ли в этой скромной затерянности чересчур болезненного надрыва ?” /цитируется по : II , 18, стр . 5-6/ Этот сб орник оказался незамеченным . Если появлялись рецензии на него , то он и были либо такими же сочувственными и разочарованными , как у А . Блока , либо так ими , как отзыв в журнале “Весы” , о кото ром пишет М . Волошин : “Потом я читал в “Весах” рецензию о книге стих о в “Никто” (псевдоним хитроумного Улисса , который избрал себе Ин . Фед .). К нему относились тоже как молодому , начинающему поэ ту ; он был сопоставлен с Иваном Рукавишник овым.” / II , 4, стр .11/ Действительно , этот сборник несет в себе черты ученичества. Только после смерти поэта он бу дет оценен критикой и литературоведами , как путь к высшему достижению Анненского – “Кипарисовому Ларцу”. Второй сборник вышел в 1910 году . Он б ыл отмечен рецензиями многих критиков и х удожников . Это В.Я . Брюсов , А.А . Блок , А.А . Ахм атова , Н.С . Гумилев и многие другие. Н.С . Гумилев замечает : “О недавно вышед шей книге И . Анненского уже появился ряд рецензий модернистов , представителей старой школы и даже нововременцев . И характерно , что все они сходятся оценивая “Кипарисовый ларец” , ка к книгу бесспорно выдающуюся , создание большого и зрелого таланта … только теперь , когда поэзия завоевала право быть живой и развиваться , искатели новых путей на своем знамени должны написать имя Анненского , как нашего “Завтра” . / II , 9, стр . 99-100/ Такая оценка Анненского возможна то лько в сообществе акмеистов , которые во мн огом считали себя его последователями , а с ам Гумилев , по словам Ю . Анненкова , признав ался в ученичестве у поэта в своем ра ннем творчестве . / II , 1/ Таким образом , признание к поэту пришл о после его смерти . При жизни он был больше известен по критическим статьям и научным работам. О замкнутости поэта наиболее точно вы разился К . Чуковский : “А я смотрел ему вслед с какой-то непонятной жалостью ; я вн езапно почувствовал его сиротство – неприка янный , одинокий поэт , не умеющий слива ться с людьми , войти в их круг естеств енно и просто” . / II , 18, стр .5/ Не только в жизни , но и в твор честве Анненский стоит особняком , особенно в лирике . Продолжая традиции XIX века (пейзажная лирика Ф . Тютчева , А . Фета , непонятность , отрыв истость логики , использование разговорного языка в написании стихотворений (К . Случевский )), являясь “сыном” своего времени (использование символов , эстетика декаданса ), он шагнул вперед в определении предмета лирического описания и с п особах его обрисовки (под робнее об этом в главе II ). Основными мотивами его лирики следует назвать мотивы одиночества , тоски , совести . Построение мира в стихотворениях Анненского н аиболее точно определила Л.Я . Гинзбург , дав ему название “вещный мир” / II , 5/. Характер повествования у Анненского полу связный , с опущенными ло гическими звеньями , но их всегда легко вос становить : … …………………………………………… Послушайте !.. Я только вас пугал : Тот далеко , он умер… Я солгал. И жалобы , и шепоты , и стуки — Все это “шелест крови” , голос муки, Которую мы терпим , я ли , вы ли… Иль вихри в плен попались и зав ыли ? Да нет же ! Вы спокойны… Лишь у губ Змеится что-то бледное… Я глуп… Свиданье здесь назначено другому… Все понял я теперь : испуг , истому И влажный блеск таимых вами глаз” . /I, 2, стр . 90/ (“Кошмары” ) Такие особенности наиболее характерны для поэтики Анненского. Его творчество сыграло очень большую роль в становлении акмеизма . Для доказательст ва следует заметить , что Н.С . Гумилев и А.А . Ахматова учил ись в Царском Селе , где начальником Николаевской мужской гимназии был И.Ф . Анненский . В стихотворении “Учите ль” , посвященном поэту , Ахматова пишет : А тот , кого учителем считаю, Как тень прошел и тени не остав ил, Весь яд впитал , всю эту одурь в ыпил, И славы ждал , и славы не дождал ся, Кто был предвестьем , предзнаменованьем, Всех пожалел , во всех вдохнул томле нье — И задохнулся… 1945г . / II , 2, стр . 239/ Также она говорила : “В последнее время как-то особенно зазвучала поэзия Иннокентия Анн енского . Я нахожу это вполне е стественным… Убеждена , что Анненский в нашей поэзии займет такое же почетное место , как Баратынский , Тютчев , Фет” . ( II , 2, стр . 349). Такое отношение можно встретить и у Гумилева (оно указано в рецензии на “Кипарисовый ларец” ). Вообще влияние Анненского на последующие поколения поэтов очень высоко и заслуживает отдельного вним ания , но в этой работе , глубоко разбиратьс я не будет. Следует указать , что не только акмеист ы считали его своим учителем , но даже Маяковский в своих стихо творениях упомина ет Анненского в ряду своих любимых поэтов : Не высидел дома. Анненский . Тютчев . Фет. Опять, Тоскою к людям ведомый, иду в кинематографы , в трактиры , в кафе. (“Надоело” 1916г .) / II , 5, стр . 341/ Н . Харджиев в “Заметках о М аяк овском” пишет : “Сходство между Анненским и Маяковским нельзя искать в отдельных темах или стихотворениях , но несомненно , что не которые черты поэзии Анненского были близки Маяковскому в период его творческого фор мирования” /цитируется по : II , 5, стр . 341 / Лирическое творчество поэта , в первую очередь , продолжает традиции XIX века , а именно Ф.М . Достоевского и Н.В . Гоголя , “их искусство п роникновения в глубины человеческой души” . / II , 22, стр . 18/. “Аннен ским унаследована гуманистическая сущность , созда нно го русскими классиками и их мастер ство , традиция сострадания к человеку и зо ркое внимание к русскому слову” . /там же /. Наконец , Анненский придерживается традициям ст ихосложения и если отступает от них , то умеренно. Влияние зарубежной литературы будет ра сс мотрено в разделе : “Литературные перево ды”. Итак , основные черты лирики И.Ф . Анненс кого можно определить как продолжение традици и классической поэзии XIX века , с одной стороны , а с другой – интерес к формальной стороне стиха , например , в произведениях К . С лучевского. 1.2 Литературная кри тика Насколько своеобразна и особенна лирика Анненского , настолько интересна и самобытна критическая проза поэта. Наиболее интересны в этом отношении "Книги отражений " ("Книга отражений " (1906) и "Вторая книга отражений " (1 909)). Кроме них существуют еще множество статей Анненского , но они несут в себе привычное представление о литературоведческой работе . Совсем по-другому с книгами отражени й. Основная черта этих произведений изложе на автором в предисловии к первой книге : " Критик стоит , обыкновенно , вне произведен ия , он его разбирает и оценивает . Он не только вне его , но где-то над ним . Я же писал здесь только о том , что мной владело , за чем я следовал , чему я отдавался , что я хотел сберечь в себе , сделав собою . Вот в каком смысле мои очерки - отражения , это вовс е не метафора ". /цитируется по : II, 20, стр . 24/. Тако е отношение к критической литературе и эс се , в частности , является новым в традиции русской литературы рубежа веков , если не считать критических сочинений А.А . Бл о ка. Для описания , Анненский избирает современных ему авторов (Л . Толстой , М . Горький , Л . Андреев , К . Бальмонт , А . Чехов , Ибсен ), либо авторов , которые возбуждает инт ерес его современников (Г . Гейне , У . Шекспир , М . Лермонтов ). В предисловии ко “Второй кни ге отражений” он ука зывает : "Я пишу здесь только о том , что все знают , и только о тех , которые всем нам близки . Я отражаю только то же , что и вы . Но самая книга моя , хотя и пестрят ее разные названия , вовсе не сборник . И она не только одно со мною , но и о д но в себе . Мои отражения сцепила , нет , даже раньше их вызвала моя давняя тревога ." /цитируется по : II, 20, стр . 20/. Анненский-критик сближает критику с лири кой . Он открыто вводит в текст собственное "я " и явно подчеркивает свою субъективную точку зрения. Основной чертой этих эссе является не логичность суждений и вы воды , основанные на объективности , наоборот он размышляет прямо в тексте , он "делится ... самой своей мыслью в ее движении ". /II, 20, ст р . 25/ И . Подольская в статье "Поэзия и проза И . Анненско го " замечает , что "Анне нский остается поэтом и в своей критическ ой прозе , а его тщательно маскируемое я упрямо пробивалось на поверхность . Именно о но превращает эссе Анненского в эмоционально захватывающий "критический роман " со сквозным "образом автора ", который ведет н ас по лабиринтам , созданным сложнейшими сцепл ениями человеческой мысли ". /II,18, стр . 20/. Основной чертой литературной критики Ан ненского следует назвать контрасты и сопостав ления , отношение к юмору , который является темой в некоторых из е го статей (" Проблема Гоголевского юмора ", "Юмор Лермонтова "). "Юмор связывает высокое с низменным , благород ное с разнузданным , идеальное с реальным ". /II, 20, стр . 27/. Таково определение Анненского . Этой проблеме отдана большая часть е го эссе , в которых он , несмотря на тон повествования , делает тонкие наблюдения , интересные заключения и выводы (анализ смыс ловой многоплановости в повестях Гоголя "Нос " и портрет , в "Мертвых душах , в "Тамани " Лермонтова , стилистические наблюдения в лири ке К . Бальмонта ). Так им образом , Критическая проза И.Ф . Анненского отличается , прежде все го , своим субъективным подходом в описании литературных произведений , которая является осн овной чертой "Книг отражений ", но это не мешает поэту делать важные выводы и ум озаключения. 1.3 Л итературные переводы Теперь следует обратиться к л итературным переводам поэта . Это переводы дра м Еврипида , а также стихотворения , в основ ном французского символизма (“парнасцы” и “пр оклятые” ), но есть и авторы такие , как Гораций , Гете , В . Мюллер , Г . Гейне, Г . Мюллер , Г . Лонгфелло . Что касается античных авторов (Еврипид ), то это была основной работой ж изни автора . Он стремился выполнить перевод всех драматических произведений данного автора и собрать их в одном собрании сочине ний , дополнив комментариями и н аучными статьями (замысел был выполнен , большинство драм Еврипида существуют на русском языке в переводах Анненского ). В переводе , поэ т столь же субъективен , как и в “Книга х отражений” . А.В . Федоров замечает : “Переводам Анненского делались – и то в мягкой форме два главных упрека : 1) в извест ной модернизации оригинала и 2) в той или иной степени субъективности трактовки” / II , 21, стр . 222-223/. Это проявлялось во введении в текст развернутых ремарок , в том , что поэт часто прибега л к рифмам , затем , следует в ыделить то , что главные действующие лица трагедий наделяются характерами , и античная драма на чинает походить на современную автору психоло гическую прозу и драматургию . Но такая характеристика переводо в Еврипида не должна отражать отрицательные черты в эт ой литературной деятельнос ти поэта , она лишь показывает отличительную черту творчества Анненского. Достаточно заметит ь что : “В сознании своих современников Анн енский как переводчик и истолкователь Еврипид а оставил след больший , чем как лирик и как критик . Как автор оригинальных трагедий он был почти неизвестен” . / II , 21, стр . 225/. Теперь следует обратиться к стихотворным переводам поэта . Большинство из них напис аны до издания первого сборника поэта “Ти хие песни” . Об этом свидетельствует мнение А . Федорова : “записи большинства из них (во всяком случая в первоначальном вар ианте ) находятся в ранних тетрадях поэта , где они чередуются с оригинальными стихами” / II , 21, стр . 101/ Основной характеристикой подбора произведени й следует считать личную заинтересованнос ть Анненского в творчестве того или иного поэта . Стихотворения могут перекликаться с лирикой поэта : У звезд я спрашивал в ночи : “Иль счастья нет и в жизни зв ездной ?” Так грустны нежные лучи Средь этой жуткой черной бездны. И мнится , горнею тропой, Облиты бледными лучами , Там девы в белом со свечами Печальной движутся стопой. Иль все у вас моленья длятся, Иль в битве ранен кто из вас , — Но не лучи из ваших глаз, А слезы светлые катятся. (Сюлли Прюдом ) / I , 2, стр . 383/ Для сравнения следует взять стихотворение “Тоска сада” : Зябко пушились листы, Сад так тоскливо шумел. - Если б любить я умел Так же свободно , как ты. Луч его чащу пробил… - Солнце , люблю ль я тебя ? Если б тебя я любил И не томился любя. Тускло ль в зеленой крови Пламень желанья зажжен, Только раздумье и сон Сердцу отрадней любви . / I , 2, стр . 238/ Эти два стихотворения следует сопоставлять по общей настроенности и отношению к природе . Анненс кий , так же как и Прюдом наделяет прир оду человеч ескими качествами и пишет стихотворение в минорном ключе. Так же переводы могут серьезно отлича ться от общего контекста лирики поэта . Это , к примеру , стихотворения Шарля Леконта д е Лиля : Пускай избитый зверь , влачася на цепочке, Покорно топчет ваш презрен ный макадам, Сердечных ран на суд вам не отдам, Принарядивши их в рифмованные строчки. Чтоб оживить на миг огонь заплывших глаз, Чтоб смех ваш вымолвить , добиться сожа ленья, Я ризы светлые стыда и вдохновенья Пред вами раздирать не стану напоказ. В цепях молчания , в заброшенной могиле Мне легче будет стать забвенной горст ью пыли, Чем вдохновением и мукой торговать. Мне даже дальни й гул восторгов ваших жуток – Ужель заставите меня вы танцевать Средь размалеванных шутов и проституток ? / I , 2, стр . 340/ Тако й настрой стихотворений не свойственен поэту , но это не значит , что Анненский не интересовался творчеством данного художника , наоборот это один из самых объемных разделов в его переводах. Особое внимание следует придать таким представителям французского си мволизма , как П . Верлен , Ш . Бодлер , А . Рембо и С . Малларме. Что касается первого из них , то эт от поэт очень близок по общей тональности лирики к Анненскому , но также встречается перевод стихотворения “Преступление любви” . Оно сюжетно , что уже говорит об от личии от поэтики автора “Кипарисового ларца” . Описывается пиршество демонов , которому клад ет конец юноша-христианин , поджигающий их вмес тилище. Бодлер представлен у Анненского очень характерными для этого поэта стихотворениями . Это программное для его твор чества “Погребение проклятого поэта” . Его сюжет – похороны поэта , а точнее мотив собственны х похорон перекликается с двумя оригинальными стихотворениями Анненского – “Баллада” и “Зимний сон” : Если тело твое христиане, … Шаг родных так осторо жен , Сострад ая земле придадут , Будто все еще я болен, Это будет в полночном тумане, Я ж могу ли быть доволен , Там где сонные травы растут. С тюфяк а на стол положен ? И когда на немую путину Выйдут частые звезды дремать, День и ночь пойдут Давиды, Там раски нет паук паутину Да св ященники в енотах, И змеенышей выведет мать . … Да рыдан ье панихиды (Ш . Бодлер ) В позументах и камлотах . (И.Анненский ) / I , 2, стр . 325/ / I , 2, стр . 228/ Основное отличие стихотворения Анненского в иронии , тогда как у Б одлера в идится трагическое начало его произведения . А . Рембо представлен тремя стихотворениям и . Это “Впечатление” , “Богема” , “Феи расчесанны х голов” . Ассоциации с лирикой изучаемого поэта может вызвать только второе . Похожий образ пьяницы-инвалида есть в “Гармонных вздохах”. С . Малларме имеет очень много общего с лирикой Анненского . Вячеслав Иванов зам ечает : “поэт любит , подобно Малларме , поражать непредвиденным , порой загадочными образов и понятий и , заставляя читателя осмыслить и х взаимоотношения и соот ветствия , стремит ся к импрессионистическому эффекту разоблачения . Разоблаченный таким методом объект поэтичес кого созерцания , когда имя его ясно раздас тся в сознании читателя , кажется ему новым и как бы впервые пережитым , перспектива , в которой он рисуетс я , углублен ной , его последний смысл – требующим како й-то последней разгадки” . / II , 12, стр . 17/. Примером может служить стихотворение С . Малларме в переводе Анне нского “Гробница Эдгара Поэ” , а для сопост авления возьмем произведение “Тоска” , изучаемого поэт а. Лишь в смерти ставший тем , чем был он изначала, Грозя , заносит он сверкающую сталь Над не понявшими , что скорбная скрижал ь Царю немых могил осанною звучало. Как гидра некогда отпрянула , виясь, От блеска истины в пророческом глагол е, Так возопили вы , на д гением гл умясь, Что яд философа развел он в алког оле. О , если , туч и скал осиля тяжкий гнев, Идее не давно отлиться в барельеф, Чтоб им забвенная отметилась могила, Хоть ты , о черный след от смерти золотой, Обломок лишнего в гармонии светила, Для крыль ев Дьявола отныне будь метой. (“Гробница Эдгара Поэ” ) / I , 2, стр . 391/ Теперь приведем пример из ли рики Анненского : По бледно-розовы м овалам, Туманом утра облиты, Свились букетом небывалым, Стального колера цветы. И мух кочующих соблазны, Отраву в сердце затая, Пестрят , назойливы и праздны, Нагие грани бытия. Но , лихорадкою томимый, Когда неделями лежишь, В однообразьи их таимый Поймешь ты сладостный гашиш, Поймешь , на глянце центифолий, Считая бережно мазки… И строя ром бы поневоле Между этапами Тоски. (“Тоска” ) / I , 2, стр . 63/ В обоих стихотворениях предмет лирическог о описания не упомянут , что приводит к эффекту описанному ранее . В произведении Ма лларме – это гробница , хотя она вынесена в заглавие ; у Анненского – это обои в комнате больного. Также , поэт переводит тех авторов , кот орые ему интересны и соотносятся с его творчеством . Это такие поэты , как Гёте (“ Над высью горной…” ), В . Мюллер (“Шарманщик” ), Г . Гейне , Г . Мюллер , Г . Лонгфелло. А.В . Федоров замечает : “с реди иност ранных лириков есть близкие ему – по основной внутренней тональности , по мотивам , даже по отдельным образам (Верлен , Сюлли Прюдом , Франсис Жамм , Анри де Ренье , Гёте , Гейне , немецкий романтик начала XIX века Вильгельм Мюллер , “Шарманщик” которого, переведенный , по-видимому , в относительно раннее время , словно бы издали позволяет предчувствовать “С тарую шарманку” из “Трилистника сентиментального ” )” . / II , 21, с тр . 104/. Итак , И.Ф . Анненский переводит , в основн ом французских символистов , а также поэто в , творчество которых близко ему самом у . Все они , так или иначе , согласуются с лирикой изучаемого поэта . Подводя итоги данной главы , следует об ратить внимание на то , каковы традиции и нововведения , используемые Анненским в его творчестве. В лирике – это традиции стихос ложения русской классической поэзии и прозы , а именно пейзаж (Ф.И . Тютчев , А.А . Фет ), отрывистость логики , использование разговорной лексики , мотив полусна (К . Случевский ), психол огизм и мотив совести (Ф.М . Достоевский , Н.В . Гоголь ), лириче с кое “я” поэта соотносящееся с героями драм А.П.Чехова . В зарубежной литературе , в частности французской , второй половины XIX века , поэт использует основные худ ожественные приемы (метод С . Малларме ), о ко торых говорилось выше , соотносится с “парнасц ами” и “ проклятыми” по основной тонал ьности произведений , мотивам , иногда , по отдель ным образам. В критической литературе – Анненский вносит изменения в строй повествования . Это характеризуется в субъективном подходе к описанию произведений , но не является отриц ат ельной чертой данного раздела творчеств а , так как эссе содержат в себе ценные замечания и умозаключения . Поэт пишет об авторах современных ему , либо пользующимся интересом его современников . Глава II . Своеобразие лирических произведен ий И.Ф . Анненского . Традиции и новаторство. 2.1. Философские взгляды и учения , повлиявшие на мировоззр ение и творчество поэта. Для описания лирики И.Ф . Анне нского следует обратиться к философским основ ам его лирики. Несмотря на то , что многие авторы считаю т , что поэт не относится к э стетике декадентства в целом (А . Федоров , Л . Гинзбург , И . Подольская , М . Латышев ), именно эта эстетика во многом повлияла на т ворчество Анненского и помогла сформулировать основные темы и образы его творчества. Эстетика поэзии А нненского восходит к французскому символизму , а именно к таким художникам , как П . Верлен , С . Малла рме , Ш . Бодлер . Это течение отражает упадок культуры и отречение от бога . Если ру сский символизм (Д.С . Мережковский , З.Н . Гиппиус , К . Бальмонт , В . Брюсов ) за н имае тся богоискательством , то Анненский отвергает бога и ищет основы мира внутри себя , ч то приводит к диссонансу “я” и “не я” . Об этом пишут такие исследователи , как А . Федоров , В . Сечкарев , Л . Гинзбург . Для подтверждения такой точки зрения следует п ривес т и пример из поэзии Анненско го : * * * В небе ли меркнет звезда , Пытка ль земная длится, Я не молюсь никогда, Я не умею молится. Время погасит звезду Пытку ж и так одолеем Если я в церковь иду, Там становлюсь с фарисеем. С ним уп адаю я нем, С ним и воспряну , ликуя... Только во мне-то зачем Мытарь мятется тоскуя ?... / I , 2, стр . 256/ Приведение примера из лирики кажется справедливым , так как по мнению С . Маковск ого , поэзия и лирическое “я” автора очень близко самому писателю . “Анненский гово рил молодым писателям “Аполлона” и мне по вторял не раз : “Первая задача поэта - выдум ать себя” . На этом парадоксе он настаивал , но сам-то выдумать себя никак не умел и , вероятно , поэтому даже сомневался как будто в собственной поэзии , говоря о ней условно и шутливо...” . / II , 14, стр . 255-256/. Это подтверждает стихотворение “Человек” : Я завожусь на тридцать лет, Чтоб жить , мучительно дробя Лучи от призрачных планет На “да” и “нет” , на “ах !” и “бя”, Чтоб жить волнуясь и скорбя Над тем , чего , гляди , и нет... И был бы , верно , я поэт, Когда бы выдумал себя. В работе ль там не без прорух, Иль в механизме есть подвох, Но был бы мой свободный дух - Теперь не дух , я был бы бог... Когда б не пиль да не тубо Да не тю-тю после бо-бо !.. / I , 2, стр . 150/ В основе декадентства лежали учения А . Шопенгауэра , Ф . Ницше , работа “Закат Европ ы” Шпенглера . Именно эти философы сформировал и мировоззрение нового поколения . Анненский о тносит себя именно к нему : Ego Я - слабый сын больного поколен ья И не пойду искать альпийских роз, Ни ропот волн , ни рокот ранних гроз Мне не дадут отрадного волненья. Но милы мне на розовом стекле Алмазные и плачущие горы, Букеты роз увядших на столе И пламени вечер него узоры. Когда же сном объята голова, Читаю гроз я повесть небылую, Сгоревших книг забытые слова В туманном сне я трепетно целую . / I , 2, стр . 221/ “Букеты роз увядших” - эмблема декаданса , настолько близка Анненскому , что он включае т ее в л ирическое определение своего “я”. Примерно такая же концепция выделяется в переводе Поля Верлена писателем : Томление (сонет ) Я - бледный римлянин эпохи Апостата. Покуда портик мой от гула бойни тих, Я стилем золотым слагаю акростих, Где умирает блеск пурпурного заката. Не медью тяжкой , а скукой грудь объята, И пусть кровавый стяг там веет на других, Я не люблю трубы , мне дики сто ны их, И нестерпим венок лишенный аромата. Но яд или ланцет мне дней не прекратят. Хо ть кубки допиты , и паразит печальный Не прочь бы был почтить нас р ечью погребальной ! Пускай в огонь стихи банальные ле тят : Я все же не один : со мною раб нахальный И скука желтая с улыбкой инфернал ьной . / I , 2, стр . 362/ Отличие одного произведе ния от др угого в том , что Анненский в “ Ego ” констатирует факт , а Верлен в его переводе , проводит эту мысль среди войны , в момент перед ышки между сражениями поэта-бойца. Вообще , сближение с “парнасцами” и “пр оклятыми” происходит более активно в мировоззрен и и , а традиции русской литературы (Фет , Тютчев , Апухтин ) вносят особые черты в поэзию Анненского. В первую очередь - это философская лир ика поэта с глубокой рефлексией и пессими стичностью . Эта черта присуща многим поэтам XIX века , на поздних этапах их творч ества (Ф.И . Тютчев , А.А . Фет ). На саму философию Анненского во много м повлияло творчество Ф.М . Достоевского . Многие стихотворения несут тему совести (“В доро ге” , “Дети” , “Старые эстонки” ), что соотносится с творчеством писателя . Не зря поэт п ишет стихотвор ение “К портрету Достоевско го” : В нем Совесть сделалась пророком и поэтом, И Карамазовы и бесы жили в не м,- Но что теперь для нас сияет м ягким светом, То было для него мучительным огне м . / I , 2, стр . 243/ “Совесть” у Анненского с большой букв ы , также как “Тоска” или “Невозможно” . Но если две последние категории , скорее , понятие из декаданса , то первая - традиция XIX века рус ской литературы . Для примера следует привести стихотворение “В дороге” , его основные ст рочки : Дед идет с сумой и бос, Нищета заводит повесть : О , мучительный вопрос ! Наша совесть ... Наша совесть ... / I , 2, стр . 25/ Итак , И.Ф . Анненский несет в своем мировоззрении явные черты декаданса , которые повлияли на появление таких тем в его творчестве , как тема смерти , тоски , н евозможности что-либо изменить . Такая черта св язана , прежде всего , с увлечением автора ф ранцузским символизмом (“парнасцы” и “проклятые” ), что следует из переводов Ш . Бодлера , Ш.Л . де Лиля , П . Верлена , С . Прюдома , А . Рембо , С . Малларме и других. Главным из русских писателей , повлия вших на мировоззрение И.Ф . Анненского , следует выделить Ф.М . Достоевского , с творчеством которого в лирику поэта приходит тема сов ести . 2.2. Творческий метод и литературное напра вление лирики И.Ф . Анненского. Перед тем , как говорить о творческом методе поэта , следует определи ть это понятие . Творческий метод – систем а философских и эстетических взглядов на мир , принимавшаяся в практике определенной эп охи . Философские взгляды уже были описаны выше (учения Ф . Ницше , А . Шопенга у эра , традиция Ф.М . Достоевского ). А под эстетическими взглядами , в аспекте данной работы , подразумевается отношение к литературно му герою , художественному миру , эстетическому идеалу художника . Также , следует проследить отражение общел итературной ситуации на примере отдельно взятого автора (в данном случае поэзия И.Ф . Анненского ), таким образом , нужно будет определить его творческую манеру. В данных двух направлениях и будет рассмотрен вопрос о творческом методе и индивидуальной манере автора . Если определ ять творческий метод в контексте рубе жа Х IX – начала ХХ века , то на момент жизни поэта в России достиг наибольшего развития реализм (творчество Ф.М . Достоевского , Л.Н . То лстого , А.П . Чехова ), получил новый виток поп улярности романтизм (В.Я . Брюсов , К.Д . Б а льмонт ). Что касается второго , то следует з аметить , что данное литературное течение прио бретает новую форму выражения и существования в таком направлении , как символизм . Именн о он имеет наибольшее влияние на творчест во Анненского и отражается в нем. Роман тизм , как метод , принимая во внимание вышеуказанные аспекты (литературный герой , художественный мир , идеал поэта ), следуе т определить по следующим чертам : 1. Отношение к ге рою произведений , как к отличному от остал ьного , окружающего его мира. 2. Мир предст ает перед читателем , как бы разделенным на два уровня : реальный и идеальный . Главным для героя романтического произведения достичь второго , а первое выступает как враждебная сила . Следует заметить , что данная систем а миропонимания была изложена еще Платон о м. 3. Так или иначе , в данном методе автор должен утвердить сво й эстетический и жизненный идеал , отличный от того окружающего , которое проявляется , к ак враждебная сила. Но следуе т проследить , как эти характеристики соотнося тся с его лирикой . Как пример , с лед ует привести ниже стихотворение «Ненужные стр офы» : Нет , не жемчужины , рожденные страданье м, Из жерла черного метала глубина : Тем до рожденья их отверженным со зданьям Мне одному , увы ! известна лишь цена … Как чахлая листва , пестрима увядан ьем И безнадежностью небес позлащена, Они полны еще неясным ожиданьем, Но погребальная свеча уж зажжена. Без лиц и без речей разыгранная драма : Огонь под розами мучительно храним, И светозарный бог из черной ниши храма… Он улыбается , он руки тянет к ним. И дети бледные Сомненья и Тревоги Идут к нему приять пурпуровые тог и . / I , 2, стр . 24/ Как видно , лирический герой отделяется от всех остальных людей : «Мне одному , ув ы ! Известна лишь цена…» . Это явно из вс его стихотворения . Нек оторая мистичность отражает миропонимание поэта , что следует из философских основ лирики И.Ф . Анненского. Следующее стихотворение , которое следует разобрать , называется «Поэзия» : Над высью пламенной Синая Любить туман Ее лучей, Молиться Ей , Ее не зная, Тем безнадежно горячей, Но из лазури фимиама, От лилий праздного венца, Бежать… презрев гордыню храма И славословие жреца, Чтоб в океане мутных далей, В безумном чаяньи святынь, Искать следов Ее сандалий Между заносами пу стынь . / I , 2, стр . 5/ В этом стихотворении поэт констатирует свой эстетический идеал . Служение поэзии яв ляется основным , но оно окрашено некоторой неуверенностью . Это связано с тем , что л ирический герой Анненского не может четко выделить ту силу , которая могла бы противостоять жизненной «тоске» . К примеру , стихотворение «Среди миров» : Среди миров , в мерцании светил Одной Звезды я повторяю имя… Не потому , чтоб я Ее любил, А потому , что я томлюсь с друг ими. И если мне сомненье тяжело, Я у Нее одной ищу ответа, Не потому , что от Нее светло, А потому , что с Ней не надо света . / I , 2, стр . 185/ Как заметно , точного определения «Звезды» Анненский не дае т , что позволяет трактовать это стихотворение по-разному . Что касается двоемирия , то да нный аспект можно проследить в стихотворении «Я люблю» : Я люблю замирание эха После бешеной тройки в лесу, За сверканьем задорного смеха Я истому люблю полосу. Зимним утром люблю надо мною Я лиловой разлив полутьмы И , где солнце горел о весною, Только розовый отблеск зимы. Я люблю на бледнеющей шири В переливах растаявший цвет… Я люблю все , чему в этом мире Ни созвучья , ни отзвука нет . / I , 2, стр . 151/ Явное разделение восприятия героя земного и идеального мира в этом с тихотв орении , в сочетании со всеми вышеописанными чертами указывает на то , что лирика Анн енского относится к такому творческому , как романтизм. Как уже было замечено в период жи зни и творчества поэта , романтизм проявляется в литературном направлении , котор ое н азывается символизм . Оно характеризуется тем , что пытается воплотить идею мира через со ответствие его самых различных частей , которы е переплетаются между собой и должны боле е точно описать ее читателю , так как м ногое зависит от восприятия его самого. Ч тобы доказать , что данное течение повлияло на творчество И.Ф . Анненского , сл едует привести пример из его творчества . Я вным символом в творчестве поэта является тоска . Она имеет очень много трактовок в самой лирике и в критической литературе о поэте . К при м еру , строчки из стихотворения «Стальная цикада» : Я знал , что она вернется И будет со мной – Тоска. Звякнет и запахнется С дверью часовщика… / I , 2, стр . 84/ или стихотворение « <Моя Тоска >» : <М.А . Кузмину > Пусть травы сменяются над капи щем волненья, И восковой в гробу забудется рука, Мне кажется , меж вас одно недоумен ье Все будет жить мое , одна моя Т оска… Нет , не о тех , увы ! кому столь недостойно, Ревниво , бережно и страстно был я мил… О , сила любящих и в муке так спок ойна, У женской нежности завидно много сил. Да и при чем бы здесь недоуме нья были – Любовь ведь светлая , она кристалл , эфир… Моя ж безлюбая – дрожит , как лошадь в мыле ! Ей – пир отравленный , мошеннический пир ! В вен ке из тронутых , из в янущих азалий Собрал ась петь она… Не смолк и первый стих, Как маленьких детей у ней перевяз али, Сломали руки им и ослепили их. Она бесполая , у ней для всех у лыбки, Она притворщица , у ней порочный вк ус – Качает целый день она пустые зыбк и, И образок в углу – сладчайший Иисус… Я выдумал ее – и все ж он а виденье, Я не люблю ее – и мне она близка, Недоумелая , мое недоуменье, Всегда веселая , она моя тоска . / I , 2 стр . 196-197/ Заметно , что многое в этом стихотворен ии соотноси тся с символизмом . Описывая предмет лирического повествования , Анненский ис пользует такой оборот , как : «В венке из тронутых , из вянущих азалий / Собралась петь она» . Сама же «тоска» , описывается , как живое существо. Все вышесказанное доказывает , что лирика И.Ф . Анненского во многом соотносится с символизмом , но поэт своеобразно преломля ет в своем творчестве это течение . Так , индивидуальную творческую манеру скорее можно определить , вслед за Л.Я . Гинзбург , как «психологический символизм» . Она замечает : «Во в торой половине XIX века психологичес кий метод не только господствовал в литер атуре , но проникал в историографию и в историю культуры , в искусствознание и лингв истику . Напряженным интересом к психологизму – Анненский человек XIX века . Но конец XIX и начало ХХ века ознаменовались новым и веяниями , захватившими Анненского вместе с его младшими современниками . В сознании А нненского символизм , вообще «модернизм» встретилс я с глубоко усвоенным опытом социально-психол огической литературы» . / II , 5, стр . 313-314/ Дан ное утверждение доказывается тем , что наряду со стихотворениями новой трад иции , существуют произведения , основу которых следует находить в классической литературе XIX века (Ф.М . Достоевский , Н.В . Гоголь ). К примеру , такие стихотворения как «В дороге» , «Ста рые эстонки» , «Дети». Итак , лирика И.Ф . Анненского относится к такому творческому методу , как романтизм , литературное направление – символизм , а ес ли говорить об индивидуальной творческой мане ре , то , вслед за Л.Я . Гинзбург ее можно назвать «психологическим символизмом». 2.3. Тематика лирики И.Ф . Анненск ого После того , как были описаны мировоззрение и творческий метод Анненского , повлиявшие на творчество поэта , следует обратиться к основным темам лирики поэта. Первые стихотворные опыты Анненского отно сятся к 1870-м годам и несут на себ е печать ученичества . В этих произведениях звучат отголоски поэзии XIX века (Ф . Тютчев , А . Фет ). Достаточно указать названия этих стихотворений : “Романс” , “Березка” , “Певцу” - уже они говорят о том , что Анненский след ует тради ц ии XIX века , воспроизводит романтическую образность и тематику . Эти стих отворения не являются достижением зрелого худ ожника . Он сам об этом говорит в одном из своих поздних стихотворений в прозе : “А я глядел ... на радугу и сочинял стихи”. Это были плохие с тихи , совсем плохие стихи , то была даже не стихотворная риторика , а что-то еще жальче” . /II, 20, стр . 37/. О том , что эти стихотворения не не сут и художественной ценности говорит и т о , что почти ничего не уцелело. Хотя поэт , по времени творчества , отно ситс я к временному промежутку , который можно ограничить с 1870 по 1909 год , он не соотносится полностью с общелитературной тенденц ией . Он не занимается богоискательством (Вяч . Иванов , Д . Мережковский , З . Гиппиус ), отдален от мистицизма. По основным темам он бо лее со относится с французским символизмом эпохи дек аданса . Это тема тоски , тема смерти и т ема невозможности изменить что-либо в своей жизни . Этими темами лирическое “я” поэта наиболее полно соотносится с героями А.П.Чех ова - разочарованными интеллигентами, тоскующими о жизни , не могущими что-нибудь изменить в своей собственной и окружающей жизни . Это приводит к усиленной рефлексии автора , попытке разобраться в себе самом , неувер енности в выводах и суждениях . К примеру , стихотворение “Гармония” : В тумане волн и брызги сереб ра, И стертые эмалевые краски... Я так люблю осенние утра За нежную невозвратимость ласки ! И пену я люблю на берегу, Когда она белеет беспокойно... Я жадно здесь , покуда небо знойно, Остаток дней туманных берегу. А где-то там мятутся средь огня Такие ж я , без счета и названья, И чье-то молодое за меня Кончается в тоске существованье . / I , 2, стр . 187/ Здесь поднимается тема тоски существовани я , как однообразия . Оно противопоставлено гарм онии с природой : герой , будучи в сред е ему нравящейся , не забывает , что он “ без счета и названья” , то есть обыватель и вносит поправки в традиции классическо й поэзии XIX века , а именно погружает в п рироду не романтического героя , а обычного человека. Если взять в пример по следний катрен стихотворения “Лира часов” , то явна неуверенность героя в будущем : “Найдется ль рука , чтоб лиру В тебе так же тихо качнуть, И миру , желанному миру, Тебя , мое сердце вернуть ?...” . / I , 2, стр . 220/ Здесь явно проступает тема смерти , которой у Анненского посвящено довольно мн ого стихотворений . Он , поэт , который “не ум еет молится” , не видит продолжения после с мерти , а , следовательно , не понимает ее так , как Ф . Сологуб . Анненский любит жизнь , хотя она приносит ему только тоску и муку. Об этом он высказывается в последнем стихе сонета “Желанье жить” : “Тол ько б жить , дольше жить , вечно жить...”. Тема тоски для поэта - одна из веду щих . Это , скорее , мотив , а не тема . “Тоск а” проходит через все творчество и являет ся одним из самых употребляе мых понят ий . Названия многих стихотворений , отражают эт у тенденцию : “Трилистник Тоски” , “Тоска возвра та” , “Тоска” , “Тоска медленных капель” , “Тоска кануна” , “Тоска синевы” , “Тоска миража” и другие . Тоска у Анненского - это однообраз ие жизни , воспоминание п рожитых лет , все ушедшее . Об однообразии жизни говори т стихотворение “Тоска” : По бледно-розовым овалам, Туманом утра облиты, Свились букетом небывалым Стального колера цветы... ...Поймешь , на глянце центифолий Считая бережно мазки... И строя ромбы поневоле Между этапами Тоски . / I , 2, стр . 63/ Здесь описываются обои в комнате и глядящий на них больной герой , который от нечего делать изучает их. Такие локальные зарисовки вообще очень характерны для Анненского . Они везде , даже природа и зображается , иногда , увиденной через окно кабинета . К примеру стихотворени е “Дождик” из “Трилистника Дождевого” . Стихия описывается через окно : ...И в миг , что с лазурью любило сь, Стыдливых молчаний полно , - Все темною пеной забилось И нагло ст учится в окно . / I , 2, стр . 107/ Итак , тема тоски у И.Ф . Анненского несет очень важную роль в его творчестве . Она объясняется тем , что лирический геро й автора , это человек , перешедший рубеж юн ости и молодости , набравшийся опыта человек , который чувствует пр иближение конца и все пережитое им вызывает ту тоску , к оторая тревожит его . Но , однако , тоска связ ана и с желанием жить , которое у поэта проступает во всех стихотворениях . Часто , жизнь человека Анненским сравнивае тся с механизмом , который изнашивается и прекращает свое существование , но это сравнение не прямое (“Стальная цикада” , “Будил ьник” , “Тоска маятника” ). …Лишь шарманку старую знобит, И она в закатном мленьи мая Все никак не смелет злых обид, Цепкий вал кружа и нажимая. И никак , цепл яясь , не поймет Этот вал , что ни к чему работа, Что обида старости растет На шипах от муки поворота. Но когда б и понял старый вал, Что такая им с шарманкой участь, Разве б петь , кружась , он перестал От того , что петь нельзя , не мучась ?… (“Ст арая шарманка” ) / I , 2, стр . 72/ Шарманка и вал существуют как бы отдельно и не соотносятся с человеком . Это отдельные от мира людей вещи , которым приписываются че ловеческие качества . Эту черту Л . Гинзбург назвала “вещным миром” / II , 5/, а Н.С . Гумилев “пр есле дованием декораций и декоративности” / II , 9/. Даже любовная лирика имеет эти тенде нции . К примеру , стихотворение “Смычок и с труны” , в котором любовь-музыка , кажется автору мукой , которую испытывают главные действующи е лица : скрипка и смычок. …И был о мукою для них, Что людям музыкой казалось . / I , 2,стр .68/ Или , если взять стихотворение “Трое” , то становится понятно , почему Анненский относ ится к любви , как к муке : Ее факел был огнен и ал, Он был талый и сумрачный снег : Он глядел на нее и сгорал, И сгорал от непознанных нег. Лоно смерти открылось черно – Он не слышал призыва : “Живи”, И осталось в эфире одно Безнадежное пламя любви. Да на ложе глубокого рва, Пенной ризой покрыта до пят, Одинокая грезит вдова – И холодные воды кипят . / I , 2, стр . 97/ Любовь – это всепожирающий огонь , пос ле которого приходит “черная” смерть . Наиболе е четко это выражается в стихотворении “Я думал , что сердце из камня”. … На сердце темно , как в могил е, Я знал , что пожар я уйму… Ну вот… и огонь потушили, А я умираю в дыму . / I , 2, стр . 275/ Герой не может жить без любви , но она причиняет ему муку. Итак , тема тоски и смерти , невозможнос ти изменить что-либо относится к декадентском у началу в поэзии Анненского . Даже тема любви, в какой-то мере соотносится с этим мироощущением . Поэт выстраивает микрокосмо с человека , рефлектирующей личности , которая т оскует по прожитой жизни , которую мучат бы товые реалии . Эти реалии здесь – те в ещи , которые окружают героя , сосуществуют с ним и п о могают осознать самого себя. Даже сюжетность стихотворения состоит , по словам Л . Гинзбург , “в сцеплениях и ра зрывах между внешним и внутренним миром , в динамике вещей , подобной динамике отраженных в них душевных процессов” . / II , 5, стр . 331/ Теперь следует обратиться к той теме , которая является наследием традиции рус ской прозы XIX века , к теме совести . Она перекликае тся с творчеством Ф.М . Достоевского . Наиболее разработан этот вопрос был А . Федоровым в монографии “Иннокентий Анненский . Личность и творчеств о.” / II , 21/. У Анненского тема совести заключается в сострадании к людям , обиженным жизнью , социально неустроенным . Наиболее полно в эт ом отношении стихотворении “Дети” : …Но безвин ных детских слез Не омыть и покаяньем, Потому что в них Христос, Весь , со в сем своим сияньем. Ну , а те , что терпят боль, У кого как нитки руки… Люди ! Братья ! Не за то ль И покой наш только в муке . / I , 2, 195/ “Мучительный вопрос совести” для Анненского очень важен и это делает его , во многом , последова телем Достоевского. Еще одн ой чертой , роднящей поэта с русской лирикой XIX века , а именно с А . Фето м , является конкретность восприятия. Подводя итоги , следует сказать , что те матика не ограничивается очерченным в этой работе кругом , но остальные темы либо в писываются в те , о которых говорилось , либо они являются разновидностями одной из главных. Надо еще раз отметить эти темы : - тема тоски - тема невозможности изменить что-либо - тема смерти - тема любви - тема совести. 2.4. Формальная организация стихотворений Теперь , посл е описания ос новных тем , следует обратиться к вопросу о формальной организации стихотворений у И.Ф . Анненского. Вопрос это дов ольно обширный и сложный , так как если в первой книге “Тихие песни” поэт под псевдонимом “Ник.То.” использует , в основном , двуслож ные размеры , то в “Кипарисовом ларце” уже есть своеобразные эксперименты над формой стиха. Итак , “Тихие песни” вышли в свет в 1906 году . В сборник включены чуть более пятидесяти стихов . Следует заметить , ч то очень мало из них датировано , поэтому видится це лесообразным разбирать творчес тво автора по двум основным сборникам . Бол ьшинство стихов написано ямбом или хореем , а менее всего анапест . Первым написано наибольшее количество произведений , например “Тос ка” : По бледно-розовым овалам, _ _ ммммммммммммммммм / _ _ м / _ _ / _ _ м / _ Туманом утра облиты, _ _ м / _ _ м / _ _ / _ _ м Свились букетом небывалым _ _ м / _ _ м / _ _ / _ _ м / _ Стального колера цветы… _ _ м / _ _ м / _ _ / _ _ м / I , 2, стр . 63/ В этом стихотв орении встретился четырехстопный ямб. Это один из самых распространенных в этом сборнике размеров . Кроме четырехстопного , встречае тся шестистопный ямб . Это , к примеру , “Втор ой фортепьянный сонет” : Над ризой белою , как уголь волоса, _ _ м / _ _ м / _ _ / _ _ м / _ _ / _ _ м Рядами стройными не вольницы плясали, _ _ м / _ _ м / _ _ / _ _ м / _ _ / _ _ м / _ Без слов кристальные сливались голоса , _ _ м / _ _ м / _ _ / _ _ м / _ _ / _ _ м И кастаньетами их пальцы потрясали… _ _ / _ _ м / _ _ / _ _ м / _ _ / _ _ м / _ / I , 2, стр . 61/ Еще одной , не м енее употребляемой автором , формой организации стиха , является хорей . Он , в основном , четырехстопен : Зимней ночи путь так долог, _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ Зимней ночью мне не спится : _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ Из углов и с книжных полок _ _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ Сквозь ее тяжелый полог _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ Сумрак розовый струится… _ м _ / _ м _ / _ _ / _ м _ (“Зимние Лилии” ) / I , 2, стр . 47/ Единственным из трехстопных размеров , используемых авторо м , является анапест . Он либо трехстопен : Короли , и валеты , и тройки ! _ _ _ м / _ _ _ м / _ _ _ м / _ Вы так ласково тешите ум…, _ _ _ м / _ _ _ м / _ _ _ м (“Под зеленым абажуром” ) / I , 2, стр . 58/ либо четырехстопен и трехстопен : Молот жизни , на плечах мне камни дробя, _ _ _ м / _ _ _ м / _ _ _ м / _ _ _ м Так мучительно груб и тяжел… _ _ _ м / _ _ _ м / _ _ _ м / I , 2, стр . 51/ Особое место занимает тонический стих в кантате “Рождение и смерть поэта” , на писанной к столетию со дня рождения А.С.Пу шкина . Он дан в партии Баяна , для стили зации под героические песни Древней Рус и. … Не Вольга-богатырь нарождается, _ _ _ м _ _ _ м _ _ _ м _ _ Нарождается надежа – молодой певец, _ _ _ м _ _ _ _ м _ _ _ _ м _ _ м Удалая головушка кудрявая… _ _ _ м _ _ _ м _ _ _ _ м _ _ / I , 2, стр . 53/ Это ос новные размеры , присущие сбо рнику “Тихие Песни” . Как видно , стихотворения , “песни” действительно “тихие” из-за первых слабых слогов в стихотворениях , что придает напевность их форме . Даже хорей иногда ослабляется за счет пиррихия в начале стиха : Пере ста л холодный дождь, Сизый пар по небу вьется, Но на пятна нив и рощ Точно блеск молочный вьется. (“В дороге” ) / I , 2, стр . 25/ Итак , этот сборник , в основном , отголос ок традиции стихосложения XIX века (Ф . Тютчев , А . Фет ) Интересны работы автор а по исполь зованию разговорной лексики (“Ванька-ключник в тюрьме” ): Крутясь-мутясь да сбилися Желты пески с волной, Часочек мы любилися, Да с мужненою женой . / I , 2, стр . 41/ Но стилизация под просторечную речь н е нова в литературе , ее можно най т и в творчестве поэтов XIX века . К примеру “Песня пах аря” Алексея Кольцова : Ну ! тащися , сивка, Пашней , десятиной, Выбелим железо О сырую землю . / I , 3, стр . 161/ Теперь следует обратиться ко второму авторскому сборнику , вышедшему в 1910 го ду , после смерти автора , а именно к “Кипа рисовому ларцу”. Это собрание минициклов , в большинстве своем абсолютно формальных : “трилистники” - по три , и “складни” - по два . Трилистников з начительно больше и названия им даны , част о интуитивно и , на первый вз гляд , н епонятно . Наиболее четко и ясно по этому поводу выразилась Л . Гинзбург , в статье “Вещный мир” : “… заглавия трилистников и складней задуманы как действительный элемент , как ключ , в котором должны читаться охв аченные ими стихотворения . Этот замысел н е всегда осуществляется с равным успехом . Есть заглавия натянутые , нужные тол ько для соблюдения единого принципа . Есть заглавия так сказать тавтологические… Есть и заглавия , которые действительно дают ключ , динамизируют определенные смысловые элементы… В э т их случаях заглавие выявляет связь , существующую между стихотворениями тр ехчленного микроцикла” ./ II , 5, стр . 330/ Как видно , замысел сборника воплощен не полностью . Он вышел после смерти Аннен ского и дорабатывался его сыном , В . Кривич ем , что , возможно , вн есло некоторую сме шанность и невыстроенность в систему. Но , несмотря на все вышеуказанное , “К ипарисовый ларец” является достижением зрелого поэта , имеющего свою систему образов и , конечно же , своеобразие метрики стихотворений и приемов. Форма организации стихотворного текста не сильно отличается в своих основных проявлениях . Это традиционные двусложные и трехсложные размеры - все они являются привычн ыми для Анненского . Стихотворения , в целом , отвечают основным размерам силлабо-тонической сис теме стихосл о жения . Это такие прои зведения , как “Свечку внесли” , “Смычок и с труны” , “Одуванчики” , “Вербная неделя” , “Октябрьски й миф” , “Дальние руки” и другие. В подтверждение этой точки зр ения А.В . Федоров пишет : “Для Анненского ха рактерно прежде всего то , что он с ве ликим совершенством владеет традиционными (каноническими ) формами силлабо-тонического стиха – такими , как ямб и хорей , наиболее у него частыми , как размеры трехсложные – дактиль , амфибрахий , анапест , образующими вс е вместе его основной метрический реперту а р” / II , 21, стр . 161/ Теперь , целесообразно обратиться к собств енно особенностям метрической характеристики это го сборника . Отступлений от традиций стихосло жения немного , но они заметны на фоне остальных лирических произведений. В первую очередь , следует в ыделить дольник . Это всего два стихотворения : “Ст альная цикада” и “ Tr д umerei ” (соответственно в “Трилистнике обреченн ости” и “Трилистнике лунном” ). Сливались ли это тени, _ _ м _ / _ _ _ / _ м _ Только тени в лунной ночи мая ? _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ Это блики или цветы сирени _ _ / _ м _ / _ _ / _ _ м _ / _ м _ Там белели , на колени _ _ / _ м _ / _ _ / _ м _ Ниспадая ? _ _ / _ м _ (“ Tr д umerei ” ) / I , 2, стр . 81/ Остальные отклонения от канонических форм организации лирическог о произведения так же единичны . Это , в основном , смены ри тма : В желтый сумрак мертвого апреля, _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ _ / _ м _ Попрощавшись с звездною пустыней, _ _ / _ м _ / _ м _ / _ _ / _ м _ Уплывала Вербная неделя _ _ / _ м _ / _ м _ / _ _ / _ м _ На последней , на погиблой снежной л ьдине ; _ _ / _ м _ / _ _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ Уплывала в дымах благовонных, _ _ / _ м _ / _ м _ / _ _ / _ м _ В замираньи звонов похоронных, _ _ / _ м _ / _ м _ / _ _ / _ м _ От икон с глубокими глазами _ _ / _ м _ / _ м _ / _ _ / _ м _ И от Лазарей , забытых в черной яме. _ _ / _ м _ / _ _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ Стал высоко белый месяц на ущербе, _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ м _ И за всех , чья жизнь невозвратима, _ м _ / _ м _ / _ м _ / _ _ / _ м _ Плыли жаркие слезы по вербе _ м _ / _ м _ / _ _ м _ / _ _ м _ На румяные щеки херувима. _ _ _ м / _ _ _ м / _ _ _ / _ м _ (“Вербная неделя” ) / I , 2,стр . 74/ После того , как были разобраны основ ные метрические размеры , подпадающие под трад ицию стих осложения и отклонения от эт ой традиции , которые , в свою очередь , не могут быть отнесены к своеобразию методов данного автора , так как являются общеприн ятыми на период создания данных произведений (1900-1907гг .), следует обратиться к тем чертам поэтики , к о торые показывают особенн ости стихосложения Анненского . Следует обратить внимание на такую традиционно-строфическую форму как сонет . Подобно многим поэтам “серебряного века” о н обращается к нему , но вводит вариации . Они относятся , в основном , к размерности стиха . Так , канонической формой считаетс я пяти - шестистопный ямб , но встречаются с онеты , выполненные четырехстопным ямбом (“Перед панихидой” , последние два стихотворения “Трилис тника шуточного” ), четырехстопным хореем (первая часть “Трилистника шуточного ” , “Дремо тность” , “Второй мучительный сонет” ), анапестом (“Светлый нимб” из “Трилистника траурного” ). Еще одним форм ализованным жанром у Анненского , выступают пр оизведения , которым он давал название “тринад цать строк” . Это французская традиция : организ ация стиха в тринадцать строк на дв е рифмы (“простое рондо” ). Но поэт чаще отступает от традиции и использует данное количество строк на три или четыре риф мы : Я хотел бы любить облака На заре… Но мне горек их дым : Так неволя тогда мне тяж ка, Так я помню , что был молодым. Я любить бы их вечер хотел, Когда , рдея , там гаснут лу чи. Но от жертвы их розовых тел Только пепел мне снится в ночи. Я люблю только ночь и цветы В хрустале , где дробятся огни, Потому что утехой мечт ы В хрустале умирают они… Потому что – цветы это ты. (“Тринадцать строк” ) / I , 2, стр . 178/ В этом стихотворении Анненский вместо канонических двух рифм использует три . Это можно показать так : абабвгвгд едед . Возвращаясь к вопр осу о сонетных формах , отдельно следует выделить стихотворе ние “Перебой ритма” , явно несущее черты ху дожественного эксперимента . Это проявляется в том , что в трех местах сонета используетс я такой прием как перенос , но слова ра зрываются на звуки и слоги , ч а сть которых переносится в начало следующей строки : Как ни гулок , ни живуч — Ям — — б , утомлен и он , затих… …Узнаю вас , близкий рампе, Друг крылатый эпиграмм , Пэ — она третьего размер. Вы играл и уж при мер — — цаньи утра бледной лампе Танцы нежные Химер . / I , 2, стр . 148/ “Эксперимент , - по словам А.В . Ф едорова , - мотивирован шуткой и самой темой сонета” / II , 21, стр . 165/. С такой точкой зрения следует согл аситься , хотя сам прецедент таких новаций говорит об интересе автора к новым формам стихосложения . Следует отметить , что в “Трилистнике шуточном” встречается и словотв орчество . Это сонет “Человек” , где встречаются такие междометия , как “ах !” и “бя” и слова : “тубо” , “тю-тю” , “бобо” . Этим Анн енский , несомненно , достигает ком и ческ ого эффекта , хотя стихотворение несет в се бе традиционные для него темы : страдания и смерти. Наиболее интересным в отношении новаторст ва следует выделить ряд стихотворений , которы й А.В . Федоров назвал “огромным и резким шагом в будущее русской поэзии , предв осхищением не только молодого и зрелого М аяковского , но и “Двенадцати” Блока , а так же Хлебникова , и молодого , еще почти озорн ого Пастернака” / II , 21, стр . 165/. Это такие произведения , как “Прерывистые строки” , “Шарики детские” , “Нервы” и “Колокольчик и” . “Шарики Детские” написаны в форме раё шника . Это монолог продавца воздушных шаров , наполненный просторечиями : Шарики , шарики ! Шарики детские ! Деньги отецкие ! Покупайте , сударики , шарики ! Эй , лисья шуба , коли есть лишни, Не пожалей пят ишни : Запущу под самое небо — Два часа потом глазей , да в об а ! … / I , 2, с тр . 140/ Следует заметить , что эта форма не несет стилизации . Это истинный монолог прод авца , отличающийся реалистичностью передачи народ ной речи . Об этой форме уже говорилось в описании “Тихих Песен” (“Ванька-ключник в тюрьме” ), но в отличие от традиции использованной в первом сборнике , а именн о лирические народные песни , то в этом стихотворении использованы все приемы характер ные для раёшника . Это перебой ритма : Шарики детс ки, _ м _ _ / _ м _ Красны , лиловы, _ м _ _ / _ м _ Очень дешевы ! _ м _ _ / _ м _ Шарики детски ! _ м _ _ / _ м _ Эй , воротник , говоришь по-немецки ? _ м _ _ / _ м _ _ / _ м _ _ / _ м _ Так бери десять штук по парам, _ м _ _ / _ м _ _ /_ _ м _ Остальное даром… _ _ / _ м _ / _ м _ Каламбуры : “ Вам , сударики , шарики ,/ А нам бы , сударики , на шкалики !” . Карнаваль ность , которая проявляется через метонимию и тем самым создает дух вышеуказанного при ема . Все эти средства указывают на комиче ское повес твование данного произведения. “Прерывистые строки” отличаются резким на рушением традиционной метрики , что заключается в разных по длине стихах и в их акцентно-слоговом составе , что приводит к пе редаче эмоционального состояния героя. Этого быть не может, _ м _ _ / _ м _ / _ м _ Это — подлог, _ м _ _ / _ м День так тянулся и дожит, _ м _ _ / _ м _ _ / _ м _ Иль , не дожив , изнемог ?.. _ м _ _ / _ м _ _ / _ м Этого быть не может… _ м _ _ / _ м _ / _ м _ С самых тех пор _ м _ _ / _ м В горле какой-то комок… _ м _ _ / _ м _ _ / _ м Вздор… _ м Этого быть не может _ м _ _ / _ м _ / _ м _ Это подлог… … _ м _ _ / _ м / I , 2, стр . 190/ Такова метрическая характеристика стихотворе ния “Перебой ритма” , а теперь следует обра титься к стихотвор ению “Нервы” / I , 2, 181/. Это диалог двух людей : мужа и жены . Такая форма дана для описания внутренних переживаний героев , по репликам заметно , насколько этот разговор эмоционален . Дана экс позиция , которая отражает настрой всей “пьесы ” : Как эта улица пыл ьна , раскалена ! Что за печальная , о господи , сосна ! Балкон под крышею . Жена мотает гару с. Муж так сидит . За ними холст ка к парус. Над самой клумбочкой прилажен их б алкон. Диалог прерывается выкриками уличных торг овцев : … Морошка , ягода морошк а ! … … Хороши гребэнки !… и тому подобное. Разговор заканчивается эмоциональным взрывом : … Но вылилась и злоба… Расселись по углам и плачут оба… Сама форма стихотворения расшатана . Это ямб , в основном шестистопный , перебиваемый п яти - и четырехстоп ными строками : “Ты думаешь — не он… А если он ? _ _ м / _ _ / _ _ м / _ _ м / _ _ м Все вяжет , боже мой… Посудим хоть немножко…” _ _ м / _ _ м / _ _ м / _ _ м / _ _ м / _ _ м / _ … Морошка , ягода морошка !… _ _ м / _ _ м / _ _ / _ _ м / _ “Колок ольчики” , не являются стихотвор ением из “Кипарисового ларца” , но яркое св оеобразие произведения требует обратить на ни х внимание . Это “Песня с декорацией” . Есть авторская ремарка : “Глухая дорога . Колокольчи к в зимнюю ночь рассказывает путнику свад ебную ис т орию” , все стихотворение строится на звукоподражании , но это несет в себе сюжетность , так как показан монолог от лица колокольчиков . Все авторские неол огизмы (“болмоталы” , “дид” , “волили” и др .), чаще всего , логичны и тесно вливаются в общий ход стихотвор е ния . Звукоподра жание , здесь , является приемом организации пов ествования , а не замыкается в себе самом , как это часто случается у ранних фут уристов : Динь-динь-динь, Дини-дини… Дидо Ладо , Дидо Ладо, Лиду диду ладили, Дида Лиде ладили, Ладил и , не сладили, Диду надосадили … Эти четыре стихотворения , а именно “Ша рики детские” , “Прерывистые строки” , “Нервы” и “Колокольчики” отличаются резким контрастом , по сравнению с остальным лирическим творчест вом И.Ф . Анненского . Они явно отражают тенд енц ии в поэзии ХХ века , но , все же , не выпадают из основного творчества поэта , наоборот , вливаясь в него составляют яркий лирический многогранник. Такое новаторство Анненского не случайно . Это связано с тематикой и основным н астроем стихотворений. Даже интона ция стихотворений несколь ко отличается от традиции стихосложения . А . Кушнер замечает об интонационной организации стиха : “Меньше всего стихи Анненского пох ожи на гладкую , последовательную поэтическую речь… Нервность и неровность . Отсутствие спок ойного ин т онационного течения . Стихов ая ткань находится в непрестанном колебании , она всегда взволнованна , полощется , змеится , переливается , вспухает и опадает . Не только предшественники Анненского , но даже и те , кто “брал” у него “уроки” и воспроиз водил это волне н ие в своих ст ихах , эти перебои и паузы , все-таки необыча йно спокойны и равномерны в сравнении с ним… У стихов Анненского учащается пульс . И мучительное сцепление вещей с внутренней жизнью человека проявляется , прежде всего , в этой интонационной прерывисто с ти стиха” / цитируется по : II , 21, стр . 168-169/ Таким образом , форма стихотворений Анненс кого отличается , в первую очередь , новаторство м в звуковой (“Колокольчики” ), метрической (“Пер ебой ритма” , “Прерывистые строки” ), интонационной организацией стиха . Ис пользуя , в боль шинстве своем , традиционные размеры и строфик у , вносит вариации и отступления (форма со нета , “простого рондо” ) в эти жанры лирики . ГЛАВА III . Своеобразие литературной критик и И.Ф . Анненского. («Книги отражений» ) 3.1 Замысел «Книг отражений» И.Ф . Анненског о Критическая литература И.Ф . Анненс кого будет описана по двум наиболее извес тным сборникам . Это «Книга отражений» (1906 год ) и «Вторая книга отражений» (1909 год ). Следует заметить , что кроме данных работ сущес твует еще ряд статей литературоведческого характера , которые , в основном , посвящены античной литературе , но наиболее показательны именно «Книги отражений» , так как они нес ут художественные особенности всего творчества поэта. Эти «очерки» (о пределение Аннен ского ) были задуманы как отражение современных автору проблем в и скусстве . Вот как он сам это определяет в предисловии к первой книге : «Эта книг а состоит из десяти очерков . Я назвал отражениями . И вот почему . Критик стоит об ыкновенно вне произведения : он е го разбирает о оценивает . Он не только вне его , но где-то над ним . Я же писал здесь только о том , что мной владело , за чем я следовал , чему я отдавался , что я хотел сберечь в себе , сделав собою. Вот в каком смысле мои очерки – отражения , это вовсе не метаф ора» / I , 4, стр . 374/ Но еще более определенно Анненский об этом пишет во второй работе : «Я пишу здесь только о том , что все знают , и только о тех , которые всем нам бл изки. Я отражаю только то же , что и вы . Но сама моя книга , хотя и пестрят ее разные назва ния , вовсе не сбор ник . И она не только одно со мною , но и одно в себе. Мои отражения сцепила , нет , даже раньш е их вызвала моя давняя тревога. И все их проникает проблема творчеств а , одно волнение , с которым я , подобно вам ищу оправдания жизни» / I , 4, стр . 523/ Явно , что «книги отражений» не обыкнов енная критика , а попытка проникнуть в мир писателя , вжиться в него и показать е го как действующий персонаж произведения . Так ова идея самого Анненского . Этот принцип о чень часто главенствует в «очерках» («Нос» , «По ртрет» , «Виньетка на серой бумаге к «Двойнику» Достоевского» и другие ). Но следует заметить , что эта концепция не ведет к объективности , наоборот , критик предел ьно субъективен . Именно это будет описано и объяснено далее . 3.2 Художественное своеобразие оч ерков То о чем было сказано вы ше , заложено уже в названии . «Отражения» - э то описание лирических переживаний самого Анн енского по поводу того или иного произвед ения или автора , он пишет сквозь призму своих ощущений . А.В . Федоров замечает : «Автор в своей кр итической прозе периода ее высшего расцвета остался и лириком и драматургом» . / II , 20, стр . 23-24/ Такое соотношение творчества и критики представляется справедливым . В критической проз е , как и в лирике , он ставит те же проблемы , но уже объясняет их , пытае тся проанализировать как прозаик . Вот , что он пишет в статье «Бальмонт-лирик» : «С одержание нашего я не только зыбко , но и неопределимо , и это делает людей , прис тально его анализирующих , особенно если анали з их интуитивен , - так сказать , фатальными м истика м и… Так возврат религиозных запросов в опустелую человеческую душу выз вал в нашем я тоску и тот особый мистический испуг , то чувство смерти , которое так превосходно изображается в произведениях графа Льва Толстого , особенно начиная со второй половины роман а «Анна К аренина» . У Роденбаха мы можем проследить , как оригинально это чувство окрашивает и любовную эмоцию. Художественное бесстрашие Достоевского в неведомой до него поэзии совести развернуло перед нами тот свиток , который когда-то только мерещился Пушки ну… сознание без ысходного одиночества и мистический страх пер ед собою – вот главные тоны нашего я » . / I , 4, стр . 496/ А далее Анненский говорит о главенств ующей в то время в России философской концепции : «За последнее время его созерцат ельную пассивность ст ремится всколыхнуть ницшеанство , причем , конечно , следует совершенно отделять это сложное культурное явление , ко торое лучше всего привилось на нашей и отчасти на французской почве , от творений базельского философа , которым ницшеанство неред ко противоречит » / I , 4, стр . 496-497/ Данное высказывание следует соотнести со всем творчеством поэта , это своеобразное теоретическое обоснование его лирики и драмат ургии . Анненский в своих статьях , как уже говорилось , предельно субъективен . А.В . Федоров подтверждает данн ую точку зрения : «Св ою собственную точку зрения , личную окраску в оценках Анненский никогда не вуалирует , он ее подчеркивает . Все свои мысли о писателях и их творениях , все сомнения по их поводу он высказывает прямо от своего имени , говорит «я» , не прибег а я к официально-книжному «мы» . / II , 20, стр .26/ Это можно доказать примером из эссе самого И.Ф . Анненского «Драма на дне» : «С лушаю я Горького-Сатина и говорю себе : да , все это и в самом деле великолепно звучит» / I , 4, стр . 472/, или из статьи «Бранд-Ибсен» : «Я сказал идея , так как у меня не было другого столь же полного слова , но ма гической формуле Бранда далеко до нравственно й идеи , которая всего чаще с таким тру дом вырастает в душе человека , сначала пер епутываясь с другим и пробивая , наконец , и х гущу» / I , 4, стр . 582/ Как видно , автор действительно подчеркива ет свою личную , субъективную точку зрения . Такое отношение к критике характерно для всего творчества Анненского , но здесь он более категоричен к современной ему литератур е и поэзии : «Ох , гляди , Сатин- Горький , не страшно ли уж будет человеку-то , а главное , не безмерно ли скучно ему буде т сознавать , что он – все , и что в се для него и только для него ?..» / I , 4, стр . 472/, ил и «Но покуда до его простой смелости не доскакаться никаким Андреевым с их «бе здн ами» и «стенами»» /там же , стр . 466/ Часто Анненский недосказывает свою мысль , запутывает ее , но это объясняется тем , что он пытается показать читателю свою мысль в ее формировании и развитии , под елиться ею . По этому поводу А.В . Федоров замечает : «писатель делится с читателем не столько готовыми результатами своих ана лизов и размышлений , сколько самой своей м ыслью в ее движении , позволяет следить за ее течением во всех неровностях и сл ожностях» . / II , 20, стр . 25/ Таким образом , основными особенностями «К ниг отражений» можно назвать : - современность тем освещения (несмотря на то , что описыва ются такие авторы как М.Ю . Лермонтов , И.С . Тургенев , Н.В . Гоголь , они являются для к ритика недавним прошлым и волнуют умы чит ателей ) - личная заинтересованност ь автора в о тборе произведений (он «отражает» только то , что его волнует ) - предельная субъективност ь повествования - отражение хода мысле й автора в тексте (Анненский делится своим и раздумьями на ту или иную тему с читателем ) - взаимовлияние всего творчества поэта на литературную критику (все вышесказанные особенности , так или инач е , соотносятся с чертами его лирики , перев одческой деятельности , драматургии ). 3.3 Связь лит ературной критики И.Ф . Анненского и герменевти ки. Как уже было сказано , существ ует целый ряд научн ых статей , которые не имеют ничего общего (кроме автора ) с «Книгами отражений» . Они соотносятся с о бычным представлением о литературной критике и научной работе . Но именно его эссе 1906-1909 годов имеют те особенности , о которых г оворилось выше. Это можно доказать тем , что он описывает большинство писателей , повлиявших на культурный процесс (начиная с А.С.Пушкина и М.Ю . Лермонтова и заканчивая Л.Н . Толстым , не считая размышлений и ссылок внутри каждой статьи об иностранной и античной литературе ); а также а н ализирует писателей практически всех направлений . Следует заметить , что во время написан ия «Книг отражений» (1906-1909 годы ) акмеизма еще не было , как литературного направления . Но существовал символизм (эссе «Бальмонт-лирик» , «Бра нд-Ибсен» ), экспрессиони зм («Искусство Леонида Андреева» ), реализм («Три социальных драмы» ). Все это говорит о том , что Анненск ий осмысляет литературную ситуацию рубежа век ов . Именно поэтому он говорит о цельности его произведения : «Но сама книга моя… вовсе не сборник . И она не т оль ко одно со мной , но и одно в себе» / I , 4, стр . 523/ Размышляя в своих «очерках» он заставляет додумывать во многом самого читателя , что , с одной стороны , можно соотнести с традицией символизма (недосказанность , ассоциативность ), а с другой , данная конц епция критика помогает читателю самому составить целостную картину того или иного произведения , и общелитературного процесса в целом. Из-за того , что поэт в своих эссе предельно субъективен , его путь анализа произведений можно во многом соотнести с тем , чт о Аннен ский своеобразно толкует избранные им произве дения , то есть вносит свою личную , иногда несовпадающую с общепринятыми мнениями окрас ку . Этот путь исследования очень близок та кому явлению в литературоведении , как гермене втика. Но , в отличие от этой на уки , Анненский интерпретирует не древние тексты , а , так или иначе , современные ему работы . Данный подход в критике представляется н овым в то время . Таким образом , он во многом является новатором в этом роде литературной деятельности . Подводя итоги данной главы , следует выделить следующие особенности описанного вы ше вида литературной деятельности И.Ф . Анненск ого : 1. Несомненно «Книги отражений» - это попытка целостно проанализировать общелитературную ситу ацию в России конца XIX – начала ХХ век а. 2. Совреме нность т ем освещения (несмотря на то , что описываю тся такие авторы как М.Ю . Лермонтов , И.С . Тургенев , Н.В . Гоголь , они являются для к ритика недавним прошлым и волнуют умы чит ателей ) 3. Личная заинтересованность автора в о тборе произведений (он «отражает» т олько то , что его волнует ) 4. Предельная субъективност ь повествования 5. Отражение хода мыслей автора в тексте (Анненский делится своими раздумьями на т у или иную тему с читателем ) 6. Взаимовлияние всего творчества поэта на литературную критику (все вышеск азан ные особенности , так или иначе , соотносятся с чертами его лирики , переводческой деятель ности , драматургии ) 7. Близость литературной критики И.Ф . Анненск ого и герменевтики. Заключение. Подводя итог и данной работы следует выделить осно вные черты лирики И.Ф . Анненского . Для него характерна субъективность во всем его тв орчестве . Это критическая литература , переводы и , соответственно , лирика. Основные традиции , которые лежат в осн ове лирики , определены творчеством поэтов фра нцузского симво лизма , а также русских поэтов и прозаиков середины XIX века . Это определяется переводческой и критической деятельностью Анне нского , через которую , можно определить круг литературных интересов поэта. В лирике , основными тенденциями следует назвать рефлексию , стремление к передаче полусознательной логики , наконец , влияние дек аданса на мироощущение поэта. Творческий метод Анненского - романтизм , ли тературное направление – символизм , индивидуальн ую манеру поэта (вслед за Л.Я . Гинзбург ), точнее всего , можно охар актеризовать , как “психологический символизм”. Основными темами являются тема тоски , смерти , одиночества , невозможности изменить что-либ о , любви , совести , а также связанные с этими категориями темы. В метрике , следует выделить то , что большинство стихотвор ений удовлетворяют ка нонам русской классической поэзии , но есть выделяющиеся из этого круга стихотворения , которые отражают новые подходы в организации стихотворений . Это новаторство в звуковой («Колокольчики » ), метрической («Перебой ритма» , «Прерывистые строки» ), интонационной организации стиха. В литературной критике , можно выделить следующие особенности : 1. Несомненно «Книги отражений» - это по пытка целостно проанализировать общелитературную ситуацию в России конца XIX – начала ХХ века. 2. Современность тем освещения (несмотря на то , что описываютс я такие авторы как М.Ю . Лермонтов , И.С . Т ургенев , Н.В . Гоголь , они являются для крити ка недавним прошлым и волнуют умы читател ей ) 3. Личная заинтересованность автора в отборе произведений (он «отражает» только то , что его волнует ) 4. Предельная субъективност ь повествования 5. Отражение хода мыслей автора в т ексте (Анненский делится своими раздумьями на ту или иную тему с читателем ) 6. Взаимовлияние всего творчества поэта на литературную критику (все вышесказанны е особенности , так или иначе , соотнося тся с чертами его лирики , переводческой де ятельности , драматургии ) 7. Близос ть литературной критики И.Ф . Анненского и герменевтики Таким образом , основная цель данной работы была достигнута . Заметно , что лирика и литер атурная критика И.Ф . Анненского носит своеобразные и отличительные черты . Несомненно , что данный писатель является достоянием русской литератур ы «серебряного века» , так как он несет в себе черты данной художественной традици и. Основные задачи также были вы полнены . Была изучена литература по данному вопросу , проанализировано творчество , выявлены основные источники , повлия вшие на формирование поэтики и мировоззрения Анненского , показаны основные черты , характер изующие его , как своеобразного поэта и кри тика , о пределены основные направления поэтики изучаемого писателя , воплотившихся в лирике его современников и последователей.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У Альберта Эйнштейна была своя теория по поводу рулетки. Он полагал, что единственный способ выиграть в рулетку - это стащить деньги с игрового стола, когда крупье отвернётся.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Творчество И.Ф. Анненского. Своеобразие лирики и литературной критики", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru