Диплом: Творческая история рассказа Л.Н.Толстого "За что?" (Документальный источник и художественные подступы к теме) - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Творческая история рассказа Л.Н.Толстого "За что?" (Документальный источник и художественные подступы к теме)

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 50 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

38 НИЖЕГОРОД СКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ . Н . И . ЛОБАЧЕВСКОГО ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА РУССКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Дипломная работа ТВОРЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РАССКАЗА Л . Н . ТО ЛСТОГО “ЗА ЧТО ?” ( ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК И Х УДОЖЕСТВЕННЫЕ ПОДСТУПЫ К ТЕМЕ ) Работу выполнила студентка 5 курса дневного отделения Пахомова М.В. Научный руководитель д . ф . н ., проф. Фортунатов Н . М. НИЖНИЙ НОВГОРОД 1998 Содержание : Стр. Введение 3 - 10 Глава I Роман С.В.Максимова “Сибирь и ка торга” и рассказ В.Даля “Ссыльный” 11 - 29 Глава II. Художественные параллели (статья “ Николай Палкин” и рассказ “После бала” ) 30 - 35 Заключение 36 - 37 Библиография 38 - 41 Введение В 1906 году во втором томе книги “Круг чтения” был опубликован небольшой рассказ Л . Н . Толстого “За что ?” Это произведение заинтересовало мног их критиков.Среди отечественных исследователей можно отметить Л.Н.Большакова с его работ ой “Дело Мигурских” Большаков Л.Н . Де ло Мигурских . Повесть в документах // Прометей . Историко-биографический альманах . - т . 8, М ., 1972.-С .131-147. ,Н.Н.Гусева Гусев Н.Н ., Гусева В .Д . “З а что ?” Л.Н.Толстого // Л.Н.Толстой . Полное собрание сочинений . - т . 42, М ., 1992.-С .626-643. и В.Д.Гусеву Там же. , дающих наиболее подробный анализ рассказа “За что ?” Имеется еще несколько крит ических работ , но они представляют собой л ишь переск аз сюжета и указание на источник произведения. ”Сюжет рассказа “За что ?” из врем ен польского восстания 30-х годов взят из книги С.В.Максимова “Сибирь и каторга” ... В рассказе , поражающем скоплением трагических не счастий , обрушивающихся на героев,нашли отр ажения реальные события жизни семьи М игурских : ссылка убежденного патриота, борющегося за свободу своего отечества , на окраину России , смерть двух детей Ми гурских , неудачная попытка бежать , суд над Мигурским , новая ссылка на вечное поселение в сибирь, куда за ним последовала Альбина Гудзий Н.К . Л.Толстой . - М ., 1960.-С .64. . Подобный комментарий к рассказу дан в работах многих исследователей : М . Б . Храпченко 1 1 Храпченко М.Б . Л.Толстой как художник.-М .,1971.-С .48. , М.Кондратьева 2 2 Кондра тьев М . Л.Н.Толстой. // Толстой Л.Н . Избранные произведения в двух томах . - т . 2, Л ., 1964.- С .713-726. и К.Ломунова 3 3 Ломунов К . Н . «За что ? » // Толстой Л . Повести и рас сказы . - М .,1975.- С .381- 382. .Оценка расс каза с точки зрения его жанровых и х удожественных особенностей неоднозначна . Трудно согласиться с утверждением , что с южет “За что ?” - это не случай , имевший место в жизни , а форма повести , называ ющаяся анекдот . В.Шкловский в статье “Очерк и анекдот”отмечает , что”рассказ представляет со бой н е обработку писателем , а ск орее приурочивание его к определенной местнос ти и фамилии , что это типичный случай использования бродячего сюжета” 4 4 Шкловский В . Художественная проза - М ., 1961.- С . 74. . Очевидно , что Шкловский подр азумевает под словами “бродя чий сюжет” не понятие , используемое Веселовским в “ист орической поэтике” , а всего лишь то , что Толстой не первый заинтересовался событиями , которые легли в основу его рассказа , и что эти реальные события могут быть воплощены как в очерке , так и в истори че с ком анекдоте . Однако это ни о чем не говорит . Доста-точно сравнить р ассказ Толстого с работами его предшественни- ков , как становится ясным , что перед нами совершенно разные по жанру произведения . Рассказ Толстого не может быть назван очерком так же , как и авантюрным повествованием (анекдотом ) Точка зр ения В.Н.Кораблева не убедительнее предыдущей, хотя и у него , и у В.Шкловского есть нечто общ ее в истолковании рассказа Толстого . В.Н.Корабл ев отмечает в работе “Толстой и славянств о” : “Нелегко было писать Толстому художе ственное произведение на историческую тему по данным энциклопедического словаря Брокгауза . Задуманный Толстым роман из эпохи польского восстания 1831 года вылился в небольшую пове стушку в двадцать четыре страницы . Историческ ие и историко-бы т овые аксессуары в нем очень слабы ... Ничего специфически пол ьского в повести нет , за исключением неско льких польских имен . Сюжет повести основан на анекдоте о том , как любящая жена-поль ка хочет провезти в ящике-гробу своего муж а из места ссылки до Саратов а и как эта попытка была раскрыта казако м-конвоиром ... Художественная сторона повести очень слаба” 1 1 Кораб лев В.Н . Толтой и славянство - В кн .: Сбор ник статей к 40-летию ученой деятельности академика А.С.Орлова - Л ., 1934.-С .413-421. Во-первых , неуместен иронический тон , подвергающий сомнению добросовестность Толстого в изучении материа лов польского восстания . Толстой , как известно , в таких случаях не ограничивался поверхн остными сведениями . То же са мое можно сказать и о других его произведениях , так или иначе связанных с историческими событиями . Во-вторых , это не “повестушка” , а рассказ , то есть жанр очень точно определён автором . В-третьих , ироническое замечание об отсутствии “с пецифически польс кого” в рассказе Толстог о совершенно не учитывает ни психологическую сторону в разработке характеров центральных героев , ни момента творческой истории про изведения . И , наконец , суровое заключение об “очень слабой” художественной стороне рассказа тоже реши т ельно ничем не арг ументируется . Кроме того , Кораблев считал , что интересы Толстого к славянству и славянс кому вопросу были относительно случайны и неглубоки . Однако эти необоснованные суждения опровергают сам рассказ и данные об использовании Толстым исто р ических ар хивов . Дневники писателя говорят о том , чт о славянский вопрос очень занимал и волно вал его . Из дневников же и переписки Т олстого известно , что он прежде чем написа ть рассказ , изучил большой свод специальной литературы , а , разумеется,не только “с л оварь Брокгауза” , о чем иронически пис ал В.Н.Кораблев. Рассказ “ За что ?” заинтересовал не только отечеств енных исследователей , но и польских . В том же году , когда произведение было опублико вано в России , оно появляется в Польше , в журналах Кракова и Варшав ы . Лучши м переводом на польский язык был признан перевод Феликса Кона . Читатели Польши выр ажали особую благодарность Толстому за это произведение . Глинский писал Толстому : “Большое спасибо скажет Вам за него польский народ” 1 1 Грани на Л . Польская ссылка Вос точной Сибири в литературе . -“Сибирь” , Иркутск , 1973, № 1.- С .131. И действительно , рассказ “За что ?” быстро приобрел в Польше популярность , в Ясную Поляну хлынул поток восторженных пис ем . Польская критика , равно как и русская , отметила , что в этом про изведении “выявилось морально-политическое кредо Толстого по польскому вопросу” 1 1 Гранина Л . Польская ссылка Восточной Сибири в литературе . -“Сибирь” , Иркутск , 1973, № 1.- С .131. ,констатировалось , что есте ственно возникает сравнение судьбы Альбины Ми гурской , героини рассказа “За что ?” , с судьбой жен декабристов 2 2 Там же. 3 Там же. . Критик Ледницк ий отмети л , что достойным эпиграфом к рассказу могу т быть стихи из поэмы Ленартавичи “Сибирс кие тени” : Пойду за тобой сквозь вихри синие , через тишину весны и декабрьские бури. Пойду за тобой через кровавые испытания, Пойду за тобой через скитальческую жи знь. Пойду за тобой через светлые надежды. Пойду за тобой через черное отчаяние. Пойду за тобой через врата смерти, Пойду за тобой через солнечность небе с, Пойду за тобой через мглы очищения, сквозь пекло жизни и адскую вечность 3 . Трудно не согласиться с Ледницким.Через все эти исп ытания , действительно,прошла Альбина Мигурская вме сте со своим мужем . В небольшом по объ ему рассказе Толстой разработал глубоко трагедийную ситуацию и дал потря сающее изображение политического строя , о брекающего людей на тяжкие испытания и см ерть.Сила воздействия произведения была такова,что невольно вспоминались слова Толстого :надо писать так,чтобы каждый раз,как обмакивается перо в чернильнице оставалось немно г о авторской крови 1 1 Гранина Л . Польская ссылка Восточной Сибири в литер атуре . -“Сибирь” , Иркутск , 1973, № 1.- С .131. . Рассказ не мог никого оставить рав нодушным . Особого в нимания заслуживает статья Б.Бялокозовича , опублик ованная в книге “Связи Л.Н.Толс того с Польшей” , по случаю 60-летия со дня сме рти Л.Н.Толстого . Работая над статьей , автор использовал мемуары друзей и близких Толст ого , дневники Н.Н.Гусева и В.Д.Гусевой , “Яснополя нские записи” Д.Маковицкого . В статье Б.Бялокоз овича сообщались и новые и сторическ ие данные , связанные с сюжетом рассказа . Т ак , Бялокозович использовал дневники Мигурского , опубликованные в журнале “Польский курьер” и хранящиеся в Польше . Б.Бялокозович справед ливо утверждает , что Толстой в рассказе ос тро и многоаспектно ставит вопрос : “ За что ? ” . За что все эти несчастья обрушиваются на неповинных поляков и на семью Мигурски х ? Что скрывается за этими частными бедами и каковы их причины ? Характерно , что т е же вопросы задает себе в дневниках и сам Викентий Мигурский. Достоверно изве стно , что Толстой н е был знаком с его дневниками . Вот что отметил в связи с этим Л.Большаков , из учив множество документальных данных : ”Вчитываясь в архивные страницы , сопоставляя почерпнутое из них с тем , что знакомо по расс казу Л.Н.Толстого , не можешь от р еши ться от мысли : писатель не только знал исторические материалы , но и знал их во всех деталях . До того глубоко проникал он в события прошлого , в души человечес кие , до того точно восстанавливал , “угадывал неведомое” 1 1 Большаков Л.Н . Дело Мигурских . Повесть в документах // Прометей . Историко-биографический альманах . - т . 8, М ., 1972.-С .135. Говоря иными словами , изучая реальные события , Толстой “реконструировал” характеры людей далекого времени , поражающие своей точностью и правдивостью . Одно явление (из учение источников ) связано у него с другим (с глубокой психологической прав дой рисуемых им лиц ). Работа Б.Бялокозовича — одна из немно гих , в которых затрагиваются вопросы творческ ой истории рассказа . В связи с этим во зникает необходимость подробнее исследо вать не только то , как Толстой работал над произведением , что было толчком к его напи - санию , какие материалы и источники изучались писателем . Не менее пристального исследования требуют к себе и художественные произведения Толстого , которые расширяют усто йчивые пр едставления о творческой истории рассказа и которые могут помочь глубже постичь пути , какими писатель шел к своему рассказу. Особого внимания в плане исследования творческой истории “За что ?” заслуживают “Сибирь и каторга” С.В.Максимова и рассказ В.Даля “Ссыльный”.Если книга С . В . Ма ксимова давно известна,как источник,которым пользо вался Толстой (хотя с точки зрения твор ческой истории произведения она всё ещё недостаточно изучено ),то рассказ В . Даля нигде даже не упомянут . Глава 1.Роман С.В.Максимова”Сибирь и каторга ”и рассказ В.Даля”Ссыльный” Проблема творческой истории произведения как аспект на учных исследований впервые была изложена Н.К.П иксановым в 1922 году 1 1 Пиксанов Н.К . Новый путь литературной науки . Изучение творч еской истории шедевра (принципы и методы )- «Искусство» ,1921, № 1. . В 1928 году была опубликована его монография “Творческая история “Горя от ума” . По мнению ученого , наиболее точное и единственное понимание литературного произведен ия возможно только пр и изучении его творческой истории . Творческую историю дает целостное изучение всех “дробных материалов” (всего того , что обычно составляет содержани е “примечаний” в комментированных изданиях ), “раскрытие из начальных замыслов произведения , исследование пут е й и приемов их творческого воплощени я , анализ колебаний , исканий , достижений и заблуждений , развития языка , стиля , образов , ком позиции , идейности , лиризма” 2 2 Там же-С .364. . Идея творческой истории , конечно , не исключает из изучения окончательный текст , к оторый является последним звеном в ц епи текстов и творческих усилий писателя . “Он не будет понят как следует без со поставления с ранними фазами произведения , но и все предыдущие этапы творческого пути не будут поняты как следует без завершительного м омент а”без окончательного текста” , — пиш ет исследователь. Творческую историю Н.К.Пиксанов объявил те леоло - гической,целеустремленной , направляемой волей автора . Н.К.Пиксанов соглашается с В.М.Жирмунск им и другими литературоведами , рассматривающими тезис о телеологии , в том , что худ ожественные средства в произведении подчиняются определенному заданию , которое осуществляется художественным приемом или стилем ;что поня тие приёма — понятие телеологическое , и д елает вывод : “Таким образом , для поэтики , к роме дес к рипции и классификации , в ыдвигается третья задача : выявить внутреннюю телеологию или мотивацию поэтических средств и их конечного результата — поэтического произведения . Именно не только отдельных ср едств и частичных приемов , но и произведен ия в целом . Не д остаточно установит ь телеологию эпитетов , метафор , вообще мелких стилистических единиц и форм , — необходи мо воссоздать телеологию основного замысла , о бщую конструктивную целесообразность , преднамеренност ь…Для теоретиков поэзии привычно применить и здесь т о т же прием,что и в описании и классификации , то есть статар ное изучение печатного дефинитивного поэтическог о текста . Несомненно , что пристальное изучение такого текста , соотношение его с другими произведениями того же автора , перекличка одинаковых примет и приёмов во всех печатных текстах поэта — все это может дать основание для угадывания художественной телеологии , для ее реконструкции исследовате лем . Но этот прием недостаточен , гадателен и сильно окрашен субъективностью ... У нас е сть иной , надежный способ обнажения ху дожественной телеологии : изучение текстуальной и творческой истории произведения по рукописны м и печатным текстам” 1 1 Пиксанов Н. К . Творческая история “Горя от ума” - М .,1971 Б.В.Томашевски й поверг сомнению утверждени е Н.К.Пиксанов а , что изучение творческой истории может в скрывать внутреннюю телеологию художественного п роизведения . По мысли Б.В.Томашевского , внутренняя целеустремленность (телеология ) художественного п риема не совпадает с личными намерениями автора , “п о этому вовсе не намерени я автора и вовсе не тот путь , которым автор дошел до сознания произведения , даю т ему смысл…Произведение создает не один человек , а эпоха…Автор во многих отношениях яв-ляется только орудием” 2 2 Томашевский Б.В . Писатель и книга . Оч ерк текстологии . - Л ., 1959.-С .152 . Исследователь полагает , что “важно не то , куда целит автор , а куда он по падает” 3 3 Там же . По этим соображениям Б.В.Томашевский отказался признать за творческой историей зна-чение “самостоятельной научной дисциплины”. Одн ако , важны и намерения , и результат труда худо жника . Д.С.Лихачев , например , справедливо считает , что факт изменяемости авторского намерения не снимает необходимости его изучени я . Отдавая должное “эпохе” , исследователь не соглашается с утверждением Б.В.Том ашевского , будто произведение создает не один челов ек , а эпоха :”эпоха помимо человека ничего создать не может , эпоха действует через человека и его намерения” 1 1 Томашевский Б.В . Писатель и книга . Оч ерк текстологии . - Л ., 1959.-С .152 . Начинание Н.К.Пиксан ова и разработанная им методик а творческой истории послужили стимулом и образцом для других подобных исследований . В настоящее время книги и статьи , посвящен ные данной проблеме , составляют довольно обши рный свод работ . Но очень немногие из них восстанавли в ают творческую истори ю произведений Л.Н.Толстого. Рассказ “За что ?” был написан в 1906 году.Как у же говорилось ранее его сюжет,заимствованный из книг и С.В.Максимова «Сибирь и каторга»,и был положен Т олстым в основу рассказа . 20 ян варя 1906 года он начал писать “За что ?” , работа над которым продолжалась до 2 марта . Дневни ки Толстого сохранили следующие записи о работе над эти м сюжетом . 22 января : “Вчера и третьего дня писал расск аз из Максимова . Начал о недурно , конец скверный” 2 2 Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 42, М ., 1992.-С .631. . 30 января :”Н емного продолжал рассказ — лучше” 3 3 Там же . 2 февраля :”Писал “За что ?” Один день порядочно , но все не могу кончить” 4 4 Там ж е . 6 февраля :”Нынче немного поправил “За что ?” порядочно” 1 1 Толстой Л.Н . По лное собрание сочинений - т . 42, М ., 1992.-С .635. .10 февраля :“Писал “За что ?” Нехорошо” 2 2 Там же . 18февраля :”Все исправляю “За что ?”Медленно , но становится сноснее” 3 3 Там же . 2 марта :”Поправлял за это время “За что ?”и отослал набирать” 4 4 Там же-С .636 .Упоминания о работе над новым рассказом находим так же и в письмах Толстого к младшей дочери Александре Львовне , находившейся тогда за границей . 22 января Толстой писал ей :”Написал малень кий рассказ , который Ю.И.Игумнова переписывает , и я , вероятно,буду еще много поправлять” 5 5 Там же .К этому же периоду относятся следующие записи в “Яснополянских записках” Д.Маковицког о , касающиеся создания рассказа . 21 января :”Лев Ник олаевич вынес из кабинета толстую тетрадь в кожаном переплете и дал Ю.И. Игумновой переписать то,что он писал “без складу и ладу” , как он сказал” 6 6 Маковицкий Д.П . Отрывки из “Яснополянски х записок” // Л.Н.Толстой . Неизданные тексты . - М ., 1933. С .83. . 22 января :“Лев Николаевич просил меня найти путь от Уральска до Саратов а . Спрашивал , надо ли переезжать реку Урал ? Сколько верст будет ?” 7 7 Там же . Под 1 февраля Маковицкий зап исал следующий разговор Толстого с С.А.Стахови ч :”Читали вы Максимова з наменитую кни гу “Сибирь и каторга” ?Историческое описание ссылки и каторги до нового времени.Прочти те.Какие люди ужасы делают ! Животные не мо гут этого делать , что правительство делает” 1 1 Маковицкий Д.П . Отрывки из “Ясн ополянских записок” // Л.Н.Толстой . Неизданные тексты . - М ., 1933. С .84. . Толстой просит Маковицкого узнать о пределах местности , в которых про исходило Польское восстание 1830 года,а также пор учил написать Бодуэну де Куртенэ , чтобы то т прислал историю восстания , написанную с польской точки зрения. Бодуэн д е Куртенэ в свою очередь попросилА.А.Шахматова прислатьТолстому книги , которые могут ему быть полезными в работе над начатым ра ссказом . 10 марта 1906 года Д.П.Маковицкий записывает :”М.С.Сухотин привез Льву Николаевичу из Моск вы книгу Lamb` а о польском восстании 1830 г ода (на немецком языке ).Очень обстоятельная , но Лев Николаевич не доволен ею между прочим потому , что автор ее был в штабе русских войск” 2 2 Там же , С .83. . 16 марта Толстой просил гостившего в”Ясной Поляне” Н.Е.Фельтена побыв ать у В.В.Стасова и пр ислать ему книги о польском восстании 1830 го да , сказав при этом :” Надо прочесть много книг,чтобы написать пять строк , разбросанных по всем у рассказу” 3 3 . Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 42, М ., 1992.-С .636 . На другой день ,17 марта , б ыли получены книги от Бодуэна де Куртенэ , и Толстой принялся за их чтение. Но этого материала Толстому было недостаточно , о н просит Маковицкого найти том “Истории Р оссии” С.М.Соловьева — о разделе Польши п ри Екатерине II. Маковицкий месяц спустя делает следующую запись : ”К чаю Лев Николаевич вышел со статьею Махнацкого о польском восстании 1830 года и прочел из нее вслух по льс кие цитаты , некоторые из которых,кажется , хочет поместить в “За что ?” Лев Николаевич хотел узнать, присоединение каких областей т ребовали поляки в переговорах с Константином Павловичем во время восстания…Статья Махнацк ого нравится Льву Николаевичу” 1 1 Мак овицкий Д.П . Отрывки из “Ясно полянских записок” // Л.Н.Толстой . Неизданные тексты . - М ., 1933. С .83. . В.В.Стасов лишь 14 апреля 1906 года отправил Толстому 17 томов французских , немецких и польских книг о восстании 1830 года.Но Толстой к этому време ни , очевидно , уже много узнал из книг , полученных от Бодуэна де Куртенэ,поэтому 2 мая книги были возвращены Стасову. Корректуры “За что ?” были получены Толстым около 20 апреля 1906 года . Рассказ в первом автографе имел название “Непоправимо”,сохр анившееся в копии,подвергнутой авторской пра вке.Но уже во второй копии , вновь им ис правленной , Толстой дает рассказу окончательное название — “За что ?” Текст рассказа имел 15 редакций.Особых измен ений в сюжете не было.Центр внимания Толстого при перераб отке расска за - углубление психологического анализа изображаемых им лиц в связи с обличением деспотизма николаевской эпохи и , как всегда тщательная отделка деталей.Благод аря художественному чутью , кропотливой работе и изучению материалов , написанных с польск о й точки зрения , Толстой сумел уловить специфику польской жизни и польско го восстания , понял психический склад польско й нации и особенности национального быта . Это ярко проявилось в характерах героев р ассказа . Толстой извлек из эпизода романа Максимова су т ь драмы . Он в мак симальной степени приблизился к действительности , идя своим путем,создавая художественное прои зведение , вымысел , который оказывается так же реален , как сама жизнь. Сохранилось архивное дело “о скрывшемся из Уральска рядовом 1-го линейного Оренбургского бат альона из поляков Винцентии Мигурском” . Докум ент основывается на событиях одного дня и некоторых сведениях о самом Мигурском . В нем содержится следующая информация : “ Ря довой Винцентий Мигурский , римско-католического ве роисповедания , 33-х лет , рост — 2 арши на 6 вершков лицом бел , волосом темно-рус , гл аза голубые , нос средний . Поступил на служ бу из дворян Царства Польского 16 февраля 1836 года . Умеет читать по-польски и по-французски . Был осужден за принадлежность к злоумышлен ным обществам и покушение на свою жизнь , за что по резолюции главнокомандую щего Действующей армией отдан в солдаты Е сть жена Альбина Висневская , детей нет” 1 1 Большаков Л.Н . Дело Мигурских . Пове сть в документах // Прометей . Историко-биографический альманах . - т . 8, М., 1972.-С .135. . Далее сообщается , что был объявлен розыск Мигурского по всей Российс кой империи . Альбина после пропажи мужа не могла выехать на родину в течение 7 ме сяцев , так как местные власти не давали разрешения.Наконец , 13 июня 1840 года Альбина Миг урская уезжает в сопровождении урядника Еремина . Он дал следующие показания : когд а ехали , услышал мужской голос , обнаружил Мигурского , прятавшегося в тарантасе , тот пред лагал деньги , пытался бежать , но его пойма ли мужики , ехавшие навстречу . Мигурский созн а лся , что 9 ноября 1839 года хотел утопиться , но передумал , скрывался и решил бежать.Альбину и ее служанку , Парасковию Закже вскую , признали соучастницами преступления . После многочисленных прошений их освобождают , и Альбина остается в России . Мигурского же ссылают в Сибирь . Он становится рядовым 14-го Сибирского линейного батальона , расквартированного близ Нерчинских рудников . Альб ина от-правляется за мужем . 15 лет продолжалась солдатская каторга Мигурского в Сибири . Т олько в 1857 году он получил право верн у ться на родину , но вернулся В инцентий один . Альбина умерла в Сибири от чахотки . В 40-х годах 19 века история Миг урского стала известной со слов очевидцев В.И.Далю . В то время он , будучи чиновником по осо бым поручениям при графе Перовском , дела л ревизию в Уральске ( где всвое время жил Мигурский ). Случай этот не мог оставит ь Даля равнодушным . Он пишет рассказ “Ссыл ьный” и включает его в цикл рассказов “Небывалое в былом или былое в небывал ом” . Впервые опубликованный в ж урнал е “Отечественные записки” за 1849 год,рассказ В.И.Д аля представляет собой довольно-таки сухой пе речень событий , без указания имен героев и даже места действия . Рассказ написан в форме диалога автора и его собеседников : мы узнаем о побеге польского за к люченного и расправе над ним властей. Чуть поз же эти события стали известны и С.В.Максим ову . Он,таким образом,сначала познакомился с ра ссказом В.И.Даля,и только затем - с архивными материалами о Мигур ском и с воспоминаниями о нем старожилов Нерчинска . С обранные материалы и были использованы Максимовым в работе над эпи зодом о судьбе Мигурского в романе “Сибир ь и каторга”. Глубо ко трагическую ситуацию Максимов также переда л весьма сжато и бледно . Но сюжет,благодар я ему был замечен Толстым . Основываяс ь на фабуле , изложеной С.В.Максимовым он на писал рассказ . Повествование Максимова , близкое к протокольному,под пером гениального художника превратилось в чудесное произведение,полное громадной эстет ической силы. С.В.Максимов не даёт оценки опи сываемых событий , н выражае своего отношения к ним . Он до вольно обстоятельно передает лишь события из жизни Ал ьбины Мигурской , которая “презрела все общест венные связи , богатство и не обратила вним ания на советы родных и друзей , на невзгоды дальнего пути , на грустную будущ ность и поехала в город Уральск к сво ему жениху” 1 1 Максимов С.В . Сиб ирь и каторга . - Санкт-Петербург , 1891.-С .73. . Автор повествует о том , что в ссылке у Мигурской умерли двое де тей,что именно у нее созревает план освобождения из заключения себя и мужа . Ей доставляют письмо мужа , который якобы решил покончить с собой , бросившись в реку . Мигурская обращается к начальству с прос ьбой разрешить ей возвратиться на родину вместе с прах о м детей . Разрешение было получено . В гроб Мигурская прячет мужа .Путешествие шло благополучно , но в Саратовской губернии казак,сопровождавший Мигурску ю , подслушал разговор супругов и доложил н ачальству . “В Саратов супруги явились уже пленными ... Манифест п о поводу бракос очетания покойного императора Александра II освобод ил Мигурского от наказания ; его отправили не в работу , а только в сибирские вой ска и поместили в Нерчинском заводе . Здесь Мигурская заболела чахоткой и умерла” 2 2 Там же. . Как же Толстой достигает того , что сухое повествовани е становится картиной жизни , полной драматизма , психологи ческой правды , чрезвычайно важной по своему общественному и художественному значению ? Толстой вводит читателя в обстановку богатой поль ской семьи Ячевских,изображая дочерей пан а Ячевского , Ванду и Альбину . В рассказе Л.Н.Толстого возникает обаятельный образ Альбин ы , “любимицы отца , живой , костлявой девочки , с вьющимися белокурыми волосами и широко , как у отца , расставленными большими бле с тящими голубыми глазами” 1 1 Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 42, М ., 1992.-С . 95. . Юная полячка невольно вызывает в наше й памяти один из прекраснейших женских об разов Л . Н . Толстого - Наташи Ростовой . Испол ьзуя тесты произведений , попытаемся в ыяви ть общее в характерах Наташи Ростовой и Альбины Мигурской. Впервые с Наташей читатель встречается на ее имени нах - ей исполнилось тринадцать лет . Альбине - пятнадцать , то есть между героинями всего лишь два года разницы. В описан ии девочек писатель нео днократно говорит об их темпераменте , они - «живые» . Возможно , для Толстого это одно из самых важных качеств . Как истин ный художник он не любит статичных характ еров . Внешняя неизменность , «стандартность» - верне йший признак внутренней холодности и черство сти , духовной инертности . Движение же , развитие характера - это необычайная ценность для Толстого . Он убежден , что «люди как реки» и «вода во всех одинакая» , что в каждом человеке заложены все возможности , способности люб ого развития . Можн о отметить , что поло жительные герои Толстого привлекательны прежде всего тем , что о ни способны к духовному изменению , нравственн ому росту . Настроение Наташи и Альбины мен яется довольно часто , но если оно хорошее , то девочки всех заражают своим весельем и жизнерадостностью . Альбина была всегд а «рада тому , что все были рады» 1 1 Толстой Л.Н . Полное соб рание сочинений - т . 42, М ., 1992.-С . 95. . При одном взгляде Наташи «хотелось смеяться самому , не зная чему» 2 2 Там же - т .10.,М .,1992-С .301. . Там , где были о ни , царило счастье . Девочки умели быть счастлив ыми и делать счастливыми других . Ведь с точки зрения Толстого все люди могут и должны быть счастливыми . «Кто счастлив , т от прав» 3 3 Там же - т . 87,М ., 1992.-С . 97. ,- писал он в своем дневнике. Проходит время , и перед нами уже взрослые дев ушки . Характеры становятся сложнее : наряду с беззаботностью и жизнерадостностью появляются такие черты , как самоотверженность , героизм . Так однажды «перед зеркалом в панталонах и конфедератке Альбина готовилась . .. беж ать и дома , чтобы присоединиться к польско му войску» 4 4 Там же -т .42, М .,1992.-С . 95. . Наташа при отъезде из Москвы , когда кругом были французы , умоляет мать оставить ее с Пьером «Ах , желала бы я быть мужчиной непременно осталась с вами . Ах , как эт о хор ошо !...Мама , позвольте , я останусь.» 5 5 Там же - т .10.,М .,1992-С .301. Патриотизм - неотъемлемая черта героинь . Но не только это восхищает в девушках читателя , а ещё и умение люб ить , любить без оглядки , самоотверженно . Ради своего возлюбленного кажд ая готова на подвиг , на неосознанную жертву . Сущность их жизни - любовь . Во имя нее Альбина , н е задумываясь едет за Мигурским . Наташа вс я исполнена «страстным желанием отдать себя всю» 1 1 Толстой Л. Н . Полное собрание сочинений - т . 42, М ., 1992.-С . 95. на то , чтобы помочь умирающему князю Андрею . Перед своими возлю бленными девушки преклоняются . Для них это постоянный объект восхищения . Андрей , по мне нию Наташи , «очень милый , умный , всеми уваж аемый» 2 2 Там же-т .10, М ., 1992.-С . 308. . Для Альбин ы Мигурский б ыл «величайший герой и мученик , служению которому она решила посвя тить свою жизнь» 3 3 Там же-т .42, М ., 1992.-С . 96. . Мужчины же , в свою очередь , относятся к девушкам с необыкновенной нежностью и ув ажением . Мигурский обращался с Альбиной , «как с ребенком , шутил с ней , дразнил ее ... она невольно старалась делать то , ч то нравилось ему . Нравилось же ему все , что она бы ни делала ... Ему нравилось , как она наперегонки бегала с прекрасным хортым (борзая собака )...нравилось , как она при малейшем поводе заливалась з а разительно звонким смехом ... Нравилось , главное,ее восторженная жизнерадостность...» 4 4 Там же . В душе князя Андрея Наташа вызывает не меньшее восхищение . «О н особенно нежно и бережно обращался и говорил с нею . Сидя подле нее , разговар ивая с нею о самых простых и ничтожных предметах , князь Андрей любовался на радостный блеск ее глаз и улыбки . В то время как ... она с улыбкой...танцевала в зале , он любовался в особенности на ее робкую грацию...» 1 1 Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 10, М ., 1992.-С . 340. С На ташей Ростовой мы расстаемся в 1820 году , в канун Николина дня , именин Николая Ростова . Вся семья в сборе , все здоровы , счасл ивы и полны жизненных сил . Из неокон ченного романа Л . Н . Толстого «Декабристы» мы узнаё м,что спустя несколько лет жи знь героев резко изменится . Пьер будет пом огать декабристам , участвовать в их выступлен иях , и за это его сошлют в Сибирь . А Наташа , как Екатерина Трубецкая , знавшая об участии мужа в заговоре , станет с м омента его ареста готов и ться к поездке в Сибирь . И в тот же день , когда мужа ее отправят «по этапу» , она помчиться вСибирь , чтобы разделить с ним ее горькую участь . И так же , как и Альбина Мигурская , не задумываясь , бросит все богатство , положение в обществе , родных . Они верят в то , что их мужья страдают за Родину , за стремление к с вободе , и значит , все должно быть принесен о им в жертву . В суровых сибирских сне гах на долю Наташи выпадет масса испытани й . Толстой пис ал :«Она поехала за мужем в Сибирь тол ько потому , что она его люби ла ; она не думала о том , что она может сд елать для него , и невольно делала все...а главное , была всегда там , где он был , и больше счастья ни одна женщина не могла бы дать своему мужу» 1 1 Толст ой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 10, М ., 1992.-С . 310. . Впоследствии Толстой неоднократно возвращался к роману о декабристах,но дальше первых глав дело не шло.Замысел же произведения , в котором центральное место должен был занять образ любящей женщины , готовой на жертвы , испыт ания ради своего мужа , продолжал ж ить в душе Толстого . И этот замысе л , не нашедший окончательного воплощения ни в «Войне и мире»,ни в «Декабристах»,со в сей полнотой и мощью толстовского таланта был реализован в рассказе «За что ? ». Роман «Война и мир»,рассказ «За что ? »,роман «Декаб - ристы» выстраиваются в одну цепо чку,связанную не столько событийным планом,сколько линией духовного развития героинь.Однако это вовсе не говорит о том,что событи йный план был для писателя менее значим,ис тория несчастий семьи Мигурских (а в её лице и всего польск ого народа ) в расказе «За что ? » прочно занимают мысли Толстого. Он прямо указывает на прямого виновника э тих несчастий-русский царизм.Писатель обнажает бес человечность,жестокость Николая I. Заключение выдержано в тоне убийственного сарказма , как бы подвод ящего итоги всему повествованию . “ Николай же Павлович радовался тому , что задавил гидру революции не только в Польше , но и во всей Евр опе , и гордился тем , что он не нарушил заветов русского самодержавия и для благ а русского н арода удержал Польшу во власти России . И люди в звездах и з олоченых мундирах так восхваляли его за э то , что он искренно верил , что он велик ий человек и что жизнь его была велик им благом для человечества и особенно для русских людей , на развращение и одуре н ие которых были бессознательно н аправлены все его силы” 1 1 Толстой Л.Н . Полное соб рание сочинений - т . 42, М ., 1992.-С . 96. Именно такому человеку поклонялись сот ни людей , безропотно выполняя все его прик азы . Один из них — герой рассказа “За что ?”казак Ли фанов . Вскользь брошенно му Макси - мовым замечанию , что“ казаку уда лось подслушать разговор супругов и донести ко начальству” 2 2 Там же. , Толстой придал особое значение . О браз казака Лифанова занял видное место в композиции рассказа “За что ?” Последнюю гл аву произведения Толстой полностью посвятил именно ему . Писатель рассказывает о семье казака , о том , почему “ во всех своих делах он был медлительно - твер до обстоятелен” 3 3 Там же. , и особенно подробно о т ом , как по отдельным приметам он заподозри л не доброе и открыл тайну Альбины . Но Толстой не ограничивается внешней сторо ной поведения Лифанова . Он раскрывает и вн утреннее состояни казака , почувствовавшего , что он совершил подлое дело , выдав несчастную женщину . По мнению Толстого , казак поступил гадко н е потому , что по натуре был недобр , а потому , что привык легко повиноваться.У Толстого каждая деталь “ весома “ , вы полняет важную функцию в обнаружении психолог ического состояния Лифанова .Толстой стремился показать пробуждение истинно человеческого нач ал а в душе Лифанова , простого че ловека , который должен был почувствовать мерз ость своего поступка . Этот мотив раскаяния представляется Толстому особо важным. Большое внимание Л.Н.Толстой уделил сцене расправы с восставшими поляками.В первый момент воз никает представление о том,что он стро ит ее на описании Максимова . Вот как э та сцена выглядит у Максимова : “День , на значенный для экзекуции .7 марта 1837 года , был морозный : на площади , засыпанной снегомпоставлены были два тысячных бата льона солдат , воору женных палками такой толщины , чтобы три могли войти в дуло ружья ... Первым повели Шокальского с обнажен ную по пояс спиною , с привязанными к п рикладу ружья руками , за которые держались два унтер-офицера . Находившийся при экзекуции доктор заступился за собр а та и , идя сзади него , шептал солдатам бить легче , иметь сострадание :“бессилен и хвор , не выдержит...” Последним водили Сироцинского.Подхо дя к рядам , крепительных капель он не принял . Когда услышал приказ начинать , — стал говорить на распев покаянный псало м . Слабый , исхудалый в заточении , Сироцинский наказания не выдержал” 1 1 Максимов С.В . Сибирь и каторга . - Санкт-Петербург , 1891.-С .74. Однако Толстой изменяет форму повествования . Расска з о наказании поляков шпицрутенами вложен Толстым в уста вымы шленного персонажа — Росоловского , который якобы сам присутствовал при экзекуции.Толстой оживил сцену , усилил эмоциональный колорит , приблизил ее к читат елю . Росоловский рассказывает так , что читател ь зримо представляет себе ужасный ритуал,то,чт о видит и чувствует рассказчик и чт о испытывает слушающая Росоловского Альбина . Этот эпи зод рассказа однако заслуживает более пристал ь - ного внимания. Глава II. Художес твенные параллели (статья “Николай Палки н” и рассказ “После бала” ). Эпизод , описывающий наказание пленных поляков имеет весьма лю бопытную предысторию . Впервые он появился в статье Л.Н.Толстого “Николай Палкин” , написанной в 1886 году,то есть за двадцать лет до публикации «За что ? ».О подробностях жесто-кого нака зания шпицрутенами,писатель узнал , когда в месте с Н.Н.Ге-младшим и М.А.Стаховичем шел пешком из Москвы в Ясную Поляну . На но члег остановились у 95-летнего солдата , который и рассказал им эту историю . Хотя сам Толстой никогда не был свидетелем такого нака з ания , рассказ произвел на него огромное впечатление . Лев Николаевич в тот же день сделал наброски статьи в своей записной книжке. Статья “Николай Палкин” представляет собой диалог между автором и солдатом , который по степенно переходит размышлени я лирического героя о событиях тех лет. Эпизоды о наказании пленных в статье “Николай Палкин” и в рассказ е “За что ?” имеют много общего . Сравни м их : ” Нико лай Палкин ” (1 эпизод ) “ За что ?” (2 эп изод ) Он расс казал о том , как водят Два батальона солдат стояли в два несчастного взад и вперед меж- ряда длинной ул ицей , у каждого ду рядами , как тянется и пада - солдата в руке была гибкая палка ет за биваемый человек на шты- такой высо чайше утвержденной ки , как сначала видны кровя- тол щины , чтобы три только могли ные рубцы , как они перекрещи- вх одить в дуло ружья . Первым по- ваются , как понемногу рубцы вели до ктора Шакальского . Два сливаются , выступает и брыз- солдата вели его , а те , которые бы- жет кровь , как клочьями летит ли с палками , били его по оголен- окровавленное мясо , как оголя- ной спине , когда он ровнялся с ни- ются кости , как сначала еще ми . Я видел это только тогда , ког- кричит несчастный и как по- да он подходил к тому месту , где я том только охает глухо с каж- стоял . То я слышал только дробь дым шагом и с каждым ударом, б арабана , но потом , когда стано- как потом затихает , и как док- вился слышан свист палок и звук тор...подходит и щупает пульс, ударов по телу , я знал , что он под- оглядывает и решает можно ли хо дит . И я видел , как его тянули за продолжить мучения или до- ружья солдаты , и он шел , вздраги- дать удары потом . Того , кто не вая и поворачивая голову то в ту , может больше ходить , кладут то в другую сторону . И раз , когда на шинель и несут в госпиталь, его проводили мимо нас , я слышал чтобы подлечить , а потом про- как русский врач говорил солдатам должить избиение 1 1 Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 26, М ., 1992.-С . 556. . “ Не бейте больно , пожалейте.” Но они все били , когда его провели мимо меня второй раз , он уж е не шел сам , а его тащили . Страшно было смотреть на его спин у . Я за- жмурился . Он упал , и его нес ли. Потом повели второго. Потом третьего , по том четвертого . Все падали , всех уносили - одних за- мертво , других еле живыми , и мы все должны были стоять и с мо- треть . Продолжалось это шесть ча сов 2 2 Там же - т .42,М ., 1992.-С .24. Очевидн о , что второй эпизод производит более сильное впечатление . Как уже говорилось ран ее , это достигается в первую очередь благ одаря тому , что сцена наказания передается от первого лица.Росоловский - свидетель этих жестоких событий . Он описывает страдания люде й настолько п р авдоподобно , что создаетс я впечатление что все происходит на наших глазах . Росоловский передает не только чу жие чувства , ощущения , но и свои , и это еще больше сближает читателя с несчастны ми пленными. Изображение в первом эпизоде физических страд ани й уступает по своей силе второму эпизоду . Во втором эпизоде автор описывает не столько телесные , сколько душевные страдания . Пленники с невероятным мужеством переносят истязания . Никто не молит о пощаде , не кричит , не плачет , не выдает своих мучен ий . Я р кий образец такой стойкости и выносливости — Сироцинский . « Последн его повели самого Сироцинского . Я давно не видал его и не узнал бы , так он постарел . Все в морщинах бритое лицо ег о было бледно - зеленоватое Тело обнаженное было худое , желтое , ребра тор ч ал и над втянутым животом . Он шел так же , как и все , при каждом ударе вздрагива я и вздергивая голову , но не стонал и громко читал молитву...” 1 1 Толстой Л.Н . Полное соб рание сочинений - т . 42, М ., 1992.-С . 95. Это как бы обобщенный образ всех пленных поляко в . Неоднократное использование слова “потом” создает ощущение бесконечности наказания . Ус иливают трагизм сцены (2 эпизода ) многие детали : дробь барабана , свист палок , звук ударов по телу . Каждое слово у Толстого обла дает необычайной выразительностью и емкость ю . Так , в рассказе есть чрезвычайно знаменательны й по своему смыслу эпитет : “гибкая палка такой высочайше утвержденной толщины...” 1 1 Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 42, М ., 1992.-С . 95. Он включен Толстым с определенной ц елью — указать , что деспотизм и жестокость идут о т самого царя , определяются самодержавной сис темой . Указание , что толщина шпицрутенов была утверждена самим царем , основано на докум ентальных данных . Известно , что Толстой был знаком с запиской Николая I, в ко торой со всеми подробностями был предначертан царем обряд казни декабристов . По поводу этой записки Толстой с возмущением писал , что “это какое-то утонченное убийство” 2 2 Там же т .26,М .,1992.-С .559. . В своей статье “Николай Палкин” автор упоминает о зна комом полковом командире , который “накануне с красавицей дочерью танцевал ма зурку на балу и уехал раньше , чтобы на завтра рано утром распорядиться прогонянием н а смерть сквозь строй бежавшего солдата-татар ина , засекал этого солдата до смерти и возвращался о бедать в семью” 3 3 Там же . Этот эпизод так прочно держался в памяти Толстого , что он много лет спуст я (в 1903 году ) использовал его в рассказе “После бала”.Вот как эта сцена выглядит в рассказе : “ Солдаты в черных мундирах стояли двум я рядами друг против д руга , держа ружья к ноге , и не двигались . Позади ни х стояли барабанщики и флейтщик и не переставая повторяли все ту же неприятную , визгливую мелодию . Я...увидал посреди рядов ч то-то страшное , приближающееся ко мне . Приближа ющееся ко мне был оголенный по п о яс человек , привязанный к ружьям двух солдат , кото рые вели его ... Дергаясь всем телом , шлепая ногами по талому сн егу , наказываемый,под сыпавшимися с обеих стор он на него ударами , подвигался ко мне , то опрокидываясь назад ..., то падая вперед ... П ри каждом ударе наказываемый , как бы удивляясь , поворачивал сморщенное от страдан ия лицо в ту сторону , с которой падал удар , и , оскаливая белые зубы , повторял какие-то одни и те же слова . Только когда он совсем был близко , я расслышал эти слова . Он не гов о рил , а всхлипывал : “Братцы , помилосердствуйте . Братцы , помилосердствуйте.” Но братцы не милосердствов али ... Когда шествие миновало то место , где я стоял , я мельком увидал между двух рядов спину наказываемого . Это было что-т о такое пестрое , мокрое , красное, неестес твенное , что я не поверил , чтобы это бы л о тело человека ” 1 1 Толстой Л.Н . Полное соб рание сочинений - т . 34, М ., 1992.-С . 122-123. Эта сцен а представляет собой как бы промежуточный этап между статьей “Николай Палкин” и рассказом “За что ?” , прибл ижаясь больш е к последнему . И снова перед читателем весь этот ужас бесчеловечного истязания. Пленный т атарин вызывает у нас жалость , сострадание , но не то восхищ ение , поклонение , которое мы испытываем глядя на Сироцинского . Татарин взывает к милосе рдию со лдат , молит о пощаде . В его описании подчеркивается : “сморщенное от стра - дания лицо” В облике же Сироцинского все проникнуто именно стойкостью духа , муже ства , силой воли.Зловещую размеренность , бездушие , длительность и ужас совершающегося в рас сказе “Пос л е бала” Толстой переда ет стилистической фигурой повтора , увеличивающего напряжение и драматизм сцены : “... все так же падали с двух сторон удары на спотыкающегося , корчившегося человека , и все так же били барабаны и свистела флейта , и все т ак же твердым шагом двигалась высокая , статная фигура полковника рядом с наказываемым” 1 1 Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 34, М ., 1992.-С . 123-124. Читателя пора жает не только жестокость солдат , но и жестокость Николая I , который заставляет их творит ь весь этот ужас , оправдывая его законом . Однако возможен ли такой закон ? На эт от вопрос можно ответить словами Толстого : “Закона о том , чтобы бить и убивать братьев , никогда не было и не могло быть . Есть только один закон — “закон , требующий любви и жалости к люд ям” 2 2 Там же т .26,М .,1992.-С .558. Но , к несчастью , не все знают истинный закон жизни. Таким образом эпизод рассказа “За что ?” являетс я как бы заключительным этапом работы Л.Н. Толстого ,который до сих пор оставался в тени :текст М аксимова, связанный художественной в ерсией В.Даля обращение Толстого в 1886 году к художественному изображению сцены отвратительн ого и жестокого наказаниями шпицрутенами (пуб лицистическая статья «Николай Палкин» ),затем новое обращение к этой теме в 1903 го ду,и,наконец,в 1906 году-рассказ «За что ? ». Заключение В данно й работе сделана попытка восстановить творчес кую историю рассказа Л.Н.Толстого “За что ? ” не только на материале писем , дневников, записных кни жек писателя , воспоминаний ег о современников , но и на основе документов , дневников Мигурского. Исследова ние различных материалов позволяет сделать ря д выводов. Толстой не единственный , кто обратился в своем произведении к истории неудачного побега из Урал ьска ссыльного поляка Мигурского . Первым, притом художественным откликом был рассказ В.Даля “Ссыл ьный”,а спустя тридцать лет,в 70-е годы С.В.Ма ксимов использовал тот же сюжет в одном из эпизодов своего романа “Сибирь и ка торга” . Толстой не был знаком с рас сказом В.Даля и с дневниками Мигурског о , но “благодаря исключительному знанию челов еческой психологии , гениальному художественному мастерству...сумел передать подлинные ч увства и настроения ссыльных поляков , их душевные пе реживания и тоску по родине” 1 1 Бя локо зович Б . Я . Изображение поляков в творчест ве Л . Н . Толстого. // Изображение человека в русской классической и советской литературе.-София ,1973-С .74. Устанавливаемые художественные параллели со статьей “Николай Палкин” и рассказом “ После бала” свидетельствуют о кропотливой работе Толстого над одним из драматичнейших эпизодов “За что ?”.Как бы накапливается новый художест венный опыт,включающий в себя не только источники или движение текста данного прои зведения,но и работу автора над более ранними его произведениями,сюжетно не связанным и с тем,над которым он в этот момент работает,о чём писал Н . К . Пиксанов,выдвину в проблему многостороннего изучения творческой истории литературного произведения 1 1 Пиксанов Н.К . Творческая история “Горя от ума” - М ., 1971-С .20-21. Эмоциональное воздействие этой сцены на читателя усиливается от произведения к произведению (“Николай Палкин” - “После бала” - “За что ?” ). Здесь Толстому удается наиболее ярко передать чувства , мысли , переж ивания героев во вре мя экзекуции , их душевные и физические страдания. Несмотря на небольшой объем рассказа , Толстой работал над ним долго и трудно . Он стремился ,как можно более рельефно обрисовать хара ктеры героев произведения и выразить свое чувство негодования и протеста . Толстой тщательно работал над текстом стилем расск аза , добиваясь точности , емкости , выразительности каждой фразы , каждого слова. Библиография : I Источники : 1. Максимов С.В . Сиб ирь и каторга . - Санкт-Петербург , 1891. 2. Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 10, М ., 1992. 3. Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 26, М ., 1992. 4. Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 34, М ., 1992. 5. Толстой Л.Н . Полное собрание сочин ений - т . 42, М ., 1992. 6. Толстой Л.Н . Полное собрание сочинений - т . 55, М ., 1992. II Моног рафии и статьи : 7. Баранов С.Ф . О некоторых источниках романа “Воскресе ние” и рассказа “За что ?” Л.Н.Толстого . - Вопросы литературоведения - М ., 196 4. 8.Баскаков В . Н . Л . Толстой и Польша-«Русская литература» ,1967, № 2-С .193-198. 9. Библиография литературы о Л.Н.Толстом 1959-1961 - М .,1965. 10. Библиография литературы о Л.Н.Толстом 1962-1967 - М ., 1978 . 11. Библиография литературы о Л. Н.Толст ом 1968-1973 - М ., 1978. 12. Библиографический указатель литературы о Л.Н.Толстом 1974-1978-М .,1990. 13.Большаков Л . Н . Дело Мигурских.Повесть в документах // Прометей.Историко-биографический альманах.-т .8.-М .,1972.- С .131-147. 14. Большаков Л.Н . Отыскал я книгу славную ... Поиски и исследования . - Челябинск , 1971. 15. Бурсов Б.И . Л.Н.Толстой . Семинарий . - Л ., 1963. 16. Бялокозович Б.Я . Изображение поляков в творчестве Л.Н.Т олстого // Изображение человека в русской классической и советской литератур е - София , 1973.-С .70-75. 17. Бялокозович Б.Я . Родственность , преемственн ость , современность . - М ., “Радуга” , 1988. 18. Бялокозович Б.Я . Связи Л . Толстого с Польшей -Варшава ,1967 19. Гранина Л . Польская ссылка Восточной Сибири в литературе // Сибирь -Иркут ск ,1973, № 1.-С .129-133. 20. Гудзий Н . К . Л.Толстой.-М .1960. 21. Гусев Н. Н . Летопись жизни и творчества Л.Н.Толстого . - М .,1958. 22. Гусев Н . Н.,Гусева В . Д . «За что ? » Л . Н . Толстого // Толстой Л . Н . Полное собрание сочине ний .- т .42.-М .,1992.-С .-626-643. 23 . Жданов В.А . Описание рукописей художественных произведений Толстого - М ., 1955 24. Зайденшнур Э.Е ., Серебровская Е.С . Описание рукописей статей Л.Н.Толстого - М ., “Сов . Россия” , 1961. 25. Зверев А.Д . О стиле рассказа Л.Н.Толт ого “После бала” - Ученые зап иски - т . 28, Серия филологических наук , вып . 16, 1961 26. Клейн Б . История одного сюжета - “Не ман” , Минск , 1978, № 2-С .27-30. 27.Кондратьев М . Л . Н . Толстой // Толстой Л . Н . Избранные произведения.В 2-х т.-т .2-Л .,1964.-С .713-726. 28. Кораблев В.Н . Толто й и славянст во - В кн .: Сборник статей к 40-летию учен ой деятельности академика А.С.Орлова - Л ., 1934.-С .413-421. 29. Краснов Г.В . Наташа Ростова (к пробл еме героя «Войны и мира» )-«Научные доклады высшей школы» ,1962, № 1-С .118-128. 30. Леушева С . И . Образ Наташи Рос товой в свете гуманистического идеала Толстог о-«Литература в школе» ,1963, № 2 .-С .9-20. 31. Лихачев Д.С . Текстология - М.-Л .,1964. 32. Ломунов К . Н . «За что ? » // Толстой Л . Повести и рассказы.-М .,1975.-С .381-382. 33. Маковицкий Д.П . Отрывки из “Я сн ополянских записок” // Л.Н.Толстой . Неизданные тексты . - М ., 1933 34. Новый п уть литературной науки . Изучение творческой и стории шедевра (Принципы и методы ) , 1923, № 1 35. Пиксанов Н.К . Творческая история “Горя от ума” - М ., 1971. 36. Рабкина Н . Истор ия ненаписанного романа . - «Нива» ,1965, № 12.-С .84-88. 37. Толстой Л.Н . Статьи и материалы - Гор ький , 1963 38. Томашевский Б.В . Писатель и книга . О черк текстологии . - Л .,1959 39. Фельтен Н.Е . Воспоминания о Толстом (1901-1910) // Летописи Государственного Литературного Музея . - М ., 1942 40. Храпченко М . Б . Л . Толстой как х удожник-М .,1971. 41. Цявловский М.Л . Декабристы . История писа ния и печатания Толстой Л . Н . Полное собрани е сочинений . - т .17,М .,1936.-С .136 42. Шкловски й В . Лев Толстой.-М .,1963. 43 . Шкл овский В.Повести о прозе . Размышления и ра зборы.-т .2,М .,1966. 44. Шкловский В . Художест венная проза - М ., 1961.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Современные дети читают книги только от порки до порки.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Творческая история рассказа Л.Н.Толстого "За что?" (Документальный источник и художественные подступы к теме)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru