Реферат: Тарас Бульба - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Тарас Бульба

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 47 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

19 РГПУ им. А.И. Герцена «Тарас Бульба» Н.В. Гоголя ка к историческая повесть: особенности поэтики. Реферат по русской литерат уре в детском чтении студентки 4 курса 1 группы факультета начального образования Саенко Я.В. Содержание 1 « Тарас Бульба» в контексте истории. 3 1.1 Развитие исторического романа как жанра. 3 1.2 Конкретно исторические события, лежащие в основ е произведения. 5 1.3 История создания повести «Тарас Бульба». 7 1.4 Образ народа в повести. 10 2 Идейный пафос произведен ия. 12 2.1 Тарас Бульба – герой вдохновенной поэмы. 12 2.2 Образ Андрия. 13 3 Духовное и телесное в пове сте «Тарас Бульба» как выражение поэтики Н.В. Гоголя. 14 4 Заключение. Гений Н.В. Гого ля. 17 Литерат ура 19 1 «Тарас Бульба» в контексте истории. 1.1 Развитие исторического романа как жанра. Ист орическая повесть «Тарас Бульба» на поверхност ный взгляд не кажется до статочно органичной в «Мир городе». Отличается она от других вещей этой книги и содержанием своим и стилем. На самом же деле «Тарас Бульба» предс тавляет собой очень важную часть «Мир города». Более того, включение это й повести в сборник было необходимым. Она позволяла с какой-то еще одной, с ущественной стороны взглянуть на героев других повес тей той же книги. Мы издавна привыкли называть «Тараса Бульбу» по вестью. И для этого, разу меется, есть серьезные основа ния. По многим своим объективным жанровым признакам «Тарас Бульба» и есть историческая повесть. Но тем не менее ши рота эпического охвата действительности и ос новательность в изображе нии народной жизни, много плановость композиционного строения — все это позволя ет видеть в гоголевс кой повести произведение, близкое к жанру исторического романа. Более то го, в истории рус ского исторического романа «Тарас Бульба» — весьма важная веха. Развитие этого жанра в западноевропейской, да и рус ской литературе шло трудными путями. В XVIII и в са мом на чале XIX века широкой известностью пользова лись на Западе исторические романы Флориана, Мармон теля, Жанлис. Собственно история играла в их произве ден иях лишь роль общего декоративного фона, на кото ром строились различны е, главным образом любовные коллизии. В этих романах отсутствовали живые челове ческие характеры как выразители конкретных историче ских эпох, судьбы героев развивались изолированно и не зависимо от судеб истории. Огромная заслуга в развитии европейского историче ского романа принад лежала Вальтеру Скотту. Он освобо дил историческую тему от фантастики. И стория впервые стала приобретать в его произведениях не только реаль ны е, жизненно достоверные очертания, но и глубинный, философский смысл. По э тому поводу Бальзак в преди словии к «Человеческой комедии» справедлив о заметил, что Вальтер Скотт возвысил роман «до степени филосо фии истор ии». Совместив в своих романах изображение частного человека с изображе нием истории, Вальтер Скотт исследовал серьезные явления общественной жиз ни и ставил на материале прошлых эпох большие проб лемы современной ему действительности. Широко и в самых разнообразных жанровых формах использовали историчес кую тему писатели-декабристы, например в поэме (Рылеев, Марлинский), думе ( Рылеев), трагедии (Кюхельбекер), повести (Марлинский), романе (Ф. Глинка, Луни н) . Обращаясь к историческому пр ош лому, декабристы прежде всего искали в нем сюжеты, ко торые позволили бы им ярко выразить свои гражданские идеалы — их патриотизм, их вольнолюбие, их ненависть к деспотизму. Но известная узость мировоззрения декаб ристов, присущая им недооценка роли народных масс в историческом процессе, — все это сказалось и в их художе ственно-исторических про изведениях. Главное внимание писателей было сосредоточено на изображе нии героической личности, романтически приподнятой и не связанной с на родной жизнью. Уже Пушкин осознал недопустимость подобного обра щения с историей. Он п олагал, что писатель обязан объ ективно, без каких бы то ни было предрассу дков понять прошлое, «его дело воскресить минувший век во всей его истин е». Хотя Пушкин говорил здесь о жанре трагедии, но поставленная им задача была еще более злободневной для исторического романа. Своим «Арапом Петра Великого», а затем и «Капитан ской дочкой» Пушкин по ложил начало новому историче скому роману в России — социальному по своему содер жанию и реа листическому по своему методу. В это русло включается и «Тарас Бульба». И сторический роман ново го типа, формировавшийся в 30-х годах XIX века в Рос сии, су щественно отличался от романа Вальтера Скотта. Автор «Тараса Бульбы» воспринял сильную сторону декабристской традици и, придав исторической теме яркую гражданскую направленность. Но он был свободен от свойственных писателям-декабристам схематизма и ди дактик и в истолковании исторического прошлого, а так же характерного для их пр оизведений одностороннего изображения оторванного от народной жизни г ероя. С не обыкновенной широтой и эпическим размахом раскрыва ется в «Та расе Бульбе» народное освободительное движе ние. Главный герой повести предстает как участник и вы разитель этого движения. Свободно распоряжаясь историческим материалом, не воспроизводя ни одн ого конкретного исторического собы тия, почти ни одного реального деяте ля, Гоголь вместе с тем создал произведение искусства, в котором с гениал ь ной художественной мощью раскрыл доподлинную исто рию народа, или, как говорил Белинский, исчерпал «всю жизнь исторической Малороссии и в дивн ом, художест венном создании навсегда запечатлел ее духовный образ». Нет нужды искать конкретный исторический прототип Тараса Бульбы, как эт о делали некоторые исследователи. Как нет оснований предполагать, что сю жет повести за печатлел какой-то определенный исторический эпизод. Гого ль даже не заботился о точной хронологии изобра жаемых событий. В одних с лучаях кажется, что события отнесены к XV веку, в других — к XVI, а то и к началу XVII века. В действительности писатель имел в виду на рисовать такую картину, в которой отразились бы наибо лее типиче ские, коренные черты всей национально-герои ческой эпопеи украинского н арода. В изображении Сечи и ее героев Гоголь сочетает ис торическую конкретнос ть, характерную для писателя-реалиста, и высокий лирический пафос, свойс твенный поэ ту-романтику. Органическое слияние различных художе ственн ых красок создает поэтическое своеобразие и обая ние «Тараса Бульбы». Белинский, первый среди современных Гоголю кри тиков угадавший своеобр азие этой повести, писал, что она представляет собой не что иное, как «отры вок, эпизод из великой эпопеи жизни целого народа» (I, 304). Здесь — объяснение жанровой оригинальности созданного Гоголем творе ния. Белинский называл это произведение повестью-эпопеей, народно-герои ческой эпопеей. «Если в наше вре мя возможна гомеричес кая эпопея, то вот вам ее высо чайший образец, идеал и прот отип!..» (I, 304). В гоголевской повести вырисовывается перед нами вся жизнь казачества — его частный и общественный бы т, его жизнь в мирное и военное время, его административ ный уклад и повсе дневные обычаи. Поразительная ем кость «Тараса Бульбы», композиционный размах и глу бина его содержания — вот что существенно раздвигает жанровые границы этой уникальной повести-эпопеи и де лает ее одним из замечательных событий в истории рус ского исторического романа. 1.2 Конкр етно исторические события, лежащие в основе произведения. Укр аинская казаческая эпопея, длившаяся на протя жении более двух столетий (XVI — XVII), — одно из геро ических со бытий мировой истории. Горсть бежавших от закрепощения крестьян, выросш ая вскоре в грозную за порожскую вольницу и ставшая фактически хозяином всего среднего и южного Приднепровья, наводила в тече ние многих десяти летий страх на турок, татар и польскую шляхту, зарившихся на украинскую з емлю. Занимая выгодное положение на торговых путях меж ду Балтийским и Черным морями, Западом и Востоком, Украина с давних времен служила приманкой дл я за хватнических помыслов ее соседей. На протяжении мно гих столетий бо гатые украинские земли подвергались опустошительным набегам татар и т урок, литовских и польских завоевателей. В XIV веке Украина была захва чена Великим княжеством Литовским. Непрерывно уси ливавшаяся польская шляхта пыталась со своей стороны не только отторгнуть Украину, но и одновременно зака балить Литву. Огнем и мечом пыталась шляхта покорить и ополя чить украинский народ. По всюду на Украине насажда лась польская администрация. Она грубо попирал а наци ональное достоинство народа, оскорбляла его религиоз ные верова ния, культуру, обычаи. Польские шляхтичи на воднили Украину, «як черни хма ри», по словам народной песни. В 1588 году был введен так называемый «земель ный кадастр», закрепивший право собственности на зем лю лишь за шляхтой и отнявший это право у крестьян. Н а Украине образовались громадные владения польских магнатов. Они захва тывали земли вместе с проживавши ми на них людьми. Крестьяне ожесточенно сопротивлялись панщине и спасались бегством на юг Украины, в район Запорожья, ставшего в XVI веке средоточием казацкой вольницы. Сю да, в низовье Днепра, сте кались все, кто «не приобыкли невольничьей службе». «Летопись Самовидца о войнах Хмельницкого». М., 1846, с тр. 2. Так возникло казачество. Прекрасно сказал Гоголь: «Его в ышибло из народной груди огниво бед». Презрение к богатству, смелость, во ля, неукротимая энергия, свобо долюбие, патриотизм — вот черты характера этих людей. «Здесь б ыли те, — пишет Гоголь в «Тарасе Бульбе», — которые дотоле черво нец считали богатством». Бедняк, вчерашний раб, становился здесь не толь ко хозяином своей судьбы, но и человеком, несущим на себе ответ ственност ь за судьбу всего народа. И бытовой уклад, и административное устройство, и характер взаимоотноше ний между людьми — все было не о бычно и своеобразно в Сечи. Это был вооруженный ла герь. Жили в нем люди мо лодые и старые, но без семей. В перерывах между военными походами они зани мались иногда земледелием, а чаще всего — охотничьим и рыбо ловным промыслом. Здесь царила суровая ди сциплина, особенно в походе. Каждое землячество (курень) воз главлялось в ыборным куренным атаманом, который под чинялся выборному главному нача льнику Коша, или об щины, — кошев ому атаману. Таково было административ ное устройство Сечи. Запорожское войско состояло из полков, в свою очередь подразделявшихся на сотни и де сятки. Вое командирские должности, вплоть до само го гетмана, командовав шего всем войском, были выбор ные. Вооружение казака состояло из сабли и р ужья. Кро ме того, запорожское войско имело еще пушки. На широких степных просторах проявлялись отвага и удаль казаков, их муже ство и жажда бранных подвигов. Слава об этих подвигах распространялась д алеко за пре делами Украины. Присмирели татары, вынужден был умерить сво и аппетиты турецкий султан. Могучая Запо рожская Сечь стала вскоре свое образной сторожевой за ставой на южных и юго-восточных границах Украины . На своих легких «чайках» запорожцы смело пересекали море и «шарпали» б ерега Оттоманской империи и дваж ды подходили к ее столице — Константинополю. Они дер жали в страхе т атар и турок, безнаказанно прежде гра бивших украинские земли. Летописе ц Грабянка приводит любопытное изречение «солтана туркского»: «Когда о кре стные панства на мя восстают, я на о бидве уши сплю, а о казаках мушу единым слухати» «Летопись Грабянки». Киев, 1854, стр. 20. . Стихийно образовавшееся в низовье Днепра казаче ство создавало все бол ее серьезную угрозу для польских феодалов. Поначалу они относились к Зап орожской Се чи более или менее терпимо, рассматривая ее как свое образну ю сторожевую заставу от внешних врагов — татар и турок. Но шляхта не питала иллюзий относительно возможн ых последствий близкого соседства с казачест вом. Частые набеги запорож цев на татар и турок стали источником дополнительных беспокойств для По льши, опасавшейся ответных действий со стороны султана и та тарского ха на. В 1541 году король Сигизмунд I издал грамоту, категорически запре щавшую набеги на «татар ские улусы» ввиду угрозы крымского хана начать войну против Речи Посполитой. Чтобы привлечь на свою сто рону верхушку к азачества и тем самым обезглавить самую Сечь, шляхта решает создать прив илегированный слой среди казаков. В той же грамоте польский король предл агал князю Андрею Коширскому уговорить часть ка заков записаться в реес тр, а остальных ослушников «за горло имать и карать». В 70-е годы XVI века, при Стефане Бато рии, реестр был окончательно закреплен. Но надежды, которые были с ним свя заны, не оправдались. Подкуп шести тысяч ка заков и фактическое объявлен ие вне закона всей основ ной массы сечевиков привели к еще большему ожес точе нию казачества против Польши. Ухудшавшееся с каж дым годом положен ие украинского крестьянства увеличи вало число беглых в Сечи и стало пр иводить к открытым вооруженным столкновениям с Польшей. История Украины конца XVI и начала XVII столетия отмечена многими мощ ными восстаниями, выдвинувшими таких выдающихся деятелей, как гетман Ко синский, На ливайко, Лобода, Тарас Федорович (Трясыло), Гуня, Остраница. Пос леднее имя привлекало к себе особое вни мание Гоголя. «Молодой, но сильны й духом» Остраница упоминается в «Тарасе Бульбе». Он возглавил «несмет ную казацкую силу» из восьми двенадцатитысячных пол ков, под знамена ко торых встали прибывшие от Чигири на и Переяслава, от Батурина и Глухова, о т низовья днепровского и его верховий. И в этой могучей рати, пи шет Гогол ь, отборнейшим полком предводительствовал Тарас Бульба. Остраница долж ен был стать героем неза конченного исторического романа Гоголя «Гетьм ан». С именем Остраницы был связан замечательный пе риод национально-освобо дительной борьбы Украины. Не сколько мощных ударов, которые нанес Остра ница Нико лаю Потоцкому, явились одним из самых страшных пора жений, кото рое от казаков потерпело «Посполитое руше ние» до Хмельнитчины. Опасаяс ь полного разгрома, шляхта заговорила о мире, который она же сама впослед ствии нарушила, предательски убив гетмана Остраницу и его приближенных. Но борьба продолжалась. Сечь не складывала оружия. Она оставалась, по чет кому слову Гоголя, «своевольной Республикой», откуда разливалась «воля и казачество на всю Украину». «Соединяя с умом хитрым и острым щедрость и бес корыстие, казаки страстн о любят свободу; смерть предпо читают рабству, и для защищения независим ости часто восстают против притеснителей своих — поляков; в Ук раине не проходит семи или осьми лет без б унта», — так писал иностранный наблюдатель, проживший более сем надцати лет на Украине, на польской слу жбе, в качестве старшего капитала артиллерии и королевского инженера, фр анцуз по национальности Гильом ле Вассер де Боп лан Г. де Боплан. Описание Укр аины. СПб., 1832, стр. 7. . Далеко не беспристрастному сви детелю удалось в данном случае верно подметить накал той великой борь б ы, которую вел украинский народ против своих притес нителей. Изображение этой борьбы легло в основу «Тараса Бульбы». 1.3 История создания повести «Тарас Бульба». Раб оте Гоголя над «Тарасом Бульбой» предшествовало тщательное, глубокое и зучение исторических источников. Среди них следует назвать «Описание У краины» Бопла на, «Историю о казаках запорожских» Мышецкого, руко писны е списки украинских летописей — Самовидца, Ве личко, Грабянки и т. д. Но эти источники не удовлетворяли вполне Гоголя. В них многого ему не хва тало: прежде всего характерных бытовых деталей, живых примет времени, ис тинного по нимания минувшей эпохи. Специальные исторические ис следова ния и летописи казались писателю слишком сухи ми, вялыми и в сущности мал о помогающими художнику постигнуть дух народной жизни, характеры, психо логию людей. В 1834 году в письме к И. Срезневскому он остро умно заметил, что эти летописи, создававшиеся не п о го рячему следу событий, а «тогда, когда память уступила место забвению », напоминают ему «хозяина, прибившего замок к своей конюшне, когда лошад и уже были укра дены» (X, 299). Среди источников, которые помогли Гоголю в работе над «Тарасом Бульбой» , был еще один, важнейший: на родные украинские песни, особенно историческ ие песни и думы. Гоголь считал украинскую народную песню драго ценным кладезем для исто рика и поэта, желающих «вы пытать дух минувшего века» и постигнуть «исто рию на рода». Из летописных и научных источников Гоголь чер пал историче ские сведения, необходимые ему фактиче ские подробности, касающиеся кон кретных событий Думы и песни же давали ему нечто гораздо более сущест ве нное. Они помогали писателю понять душу народа, его национальный характе р, живые приметы его быта. Он извлекает из фольклорной песни сюжетные мот ивы, по рой даже целые эпизоды. Например, драматическая по весть о Мосии Ш иле, попавшем в плен к туркам и затем обманувшем их и вызволившем из враже ского плена всех своих товарищей, навеяна Гоголю известной укра инской думой о Самойле Кишке. Да и образ Андрия соз дан под несомненным влиянием украинских дум об от ступнике Тетеренке и изменнике Савве Чалом. Гоголь многое берет в народной поэзии, но берет как писатель, чуткий и вос приимчивый к ее художественному строю, со своим отношением к действител ьности, к мате риалу. Поэтика народной песни оказала огромное влияние на всю художественно-изобразительную систему «Тараса Бульбы», на язык пов ести. Яркий живописный эпитет, красочное сравнение, ха рактерный ритмический повтор — все эти приемы усили в али пасенное звучание стиля повести. «Не достойна ли я вечных жалоб? Не не счастна ли мать, родившая меня на свет? Не горькая ли доля пришлась на част ь мне? Не лютый ли ты палач мой, моя свирепая судьба?» (II, 105). Или: «Кудри, кудри он видел, длинные, длин ные кудри, и подобную речному лебедю грудь, и снежную шею, и плечи, и все, что создано для безумных поцелуев» (II, 143). Необыкновенно эмоциональная, лирическая окрас ка фразы, равно как и все другие ее художественные приметы, создает ощущение органической б лизости мане ры гоголевского повествования к стилю народной песни. В повести чувствуется влияние былинно-песенного приема распространенн ых сравнений: «Оглянулся Андрий: перед ним Тарас! Затрясся он всем телом и вдруг стал бледен... Так школьник, неосто рожно задравши своего товарища и получивши за то от него удар линейкою по лбу, вспыхивает, как огонь, беше н ый вскакивает из лавки и гонится за испуганным това рищем своим, готовый разорвать его на части, и вдруг наталкивается на входящего в класс учите ля: вмиг при тихает бешеный порыв и упадает бессильная ярость. Подобно ем у в один миг пропал, как бы не бывал вовсе, гнев Андрия. И видел он перед собо ю одного только страшного отца» (II, 143). Сравнение становится столь обширным, что выраста ет словно в самостояте льную картину, которая на самом деле нисколько не является самодовлеюще й, а помогает конкретнее, полнее, глубже раскрыть характер человека или е го душевное состояние. «Тарас Бульба» имеет .большую и сложную творче скую историю. Он был вперв ые напечатан в 1835 году в сборнике «Миргород». В 1842 году во втором то ме своих «Сочинений» Гоголь поместил «Тараса Бульбу» в новой, коренным о бразом переделанной редакции. Работа над этим произведением продолжал ась с перерывами девять лет: с 1833 г ода до 1842-го. Между первой и второй ре дакциями «Тараса Бульбы» был написан ряд промежу точных редакций некоторых глав. В писательском облике Гоголя есть одна весьма при мечательная черта. На писав и даже напечатав свое про изведение, он никогда не считал свою рабо ту над ним законченной, продолжая неутомимо совершенствовать его. Вот по чему произведения этого писателя имеют такое множество редакций. Гогол ь, по свидетельству Н. В. Бер га, рассказывал, что он до восьми раз переписыв ал свои произведения: «Только после восьмой переписки, непре менно собс твенною рукою, труд является вполне худож нически законченным, достигае т перла создания» «Гоголь в во споминаниях современников», стр. 506. . Интерес Гоголя к украинской истории после 1835 года нисколько не ослабевал, а порой даже приобретал особую остроту, как это было, например, в 1839 году. «Малорос си<йские> песни со мною», — сообщает он Погодину в середине августа этого года из Ма риенбада. «Запасаюсь и тщусь сколько возможно надышаться стариной» (XI, 240— 241). Гоголь в это время размышляет об Ук раине, ее истории, ее людях, и новые творческие замыс лы будоражат ег о сознание. В конце августа того же года он пишет Шевыреву: «Передо мною вы ясниваются и про ходят поэтическим строем времена казачества, и если я н ичего не сделаю из этого, то я буду большой дурак. Ма лороссийские ли песн и, которые теперь у меня под рукою, навеяли их или на душу мою нашло само со бою ясновиде ние прошедшего, только я чую много того, что ныне ред ко случ ается. Благослови!» (XI, 241). Усилившийся осенью 1839 года интер ес Гоголя к исто рии и к фольклору был связан с задуманной им драмой из ук раинской истории «Выбритый ус», а также с рабо той над второй редакцией « Тараса Бульбы». Пришлось снова обратиться к написанным в различное врем я чер новым наброскам новой редакции, заново многое переос мысливать, ус транять некоторые случайно вкравшиес'я противоречия Например, в черновом варианте одной из гл ав Кукубенко умирал, а в последующей главе, которая должна была служить п родолжением предыдущей, снова оказывался участником ба талий. и т. д. Интенсивная работа продолжалась в течение трех ле т: с осени 1839 года до лета 1842. Вторая редакция «Тараса Бульбы» создавалась одно временно с работой Го голя над первым томом «Мертвых душ», т. е. в период наибольшей идейно-худож ественной зрелости писателя. Эта редакция стала глубже по своей идее, св оему демократическому пафосу, совершеннее в ху дожественном отношении. Чрезвычайно характерна эволюция, которую претер пела повесть. Во второй редакции она значительно расши рилась в своем объеме, став почти в два ра за больше. Вместо девяти глав в первой редакции — двенадцать глав во второй. Появились новые персонажи, конфликты, си туации. Существенно обогатился историко-бытовой фон повес ти, были введены новые подробности в описании Сечи, сражений, заново напи сана сцена выборов кошевого, намного расширена картина осады Дубно и т. п. Самое же главное в другом. В первой, «миргородской», редакции «Тараса Бул ьбы» движение украинского каза чества против польской шляхты еще не был о осмыслено в масштабе общенародной освободительной борьбы. Имен но это обстоятельство побудило Гоголя к коренной перс-работке всего произвед ения. В то время как в «миргород ской» редакции «многие струны историчес кой жизни Ма лороссии» остались, по словам Белинского, «нетронуты ми», в новой редакции автор исчерпал «всю жизнь исто рической Малороссии» (VI, 661). Ярче и полнее раскры вается здес ь тема народно-освободительного движения, и повесть в еще большей мере п риобретает характер народ но-героической эпопеи. Подлинно эпический размах приобрели во второй ре дакции батальные сцен ы. Вышколенному, но разобщенному воинству польской шляхты, в котором кажды й отвечает только за себя, Го голь противопоставляет сомкнутый, железны й, проник нутый единым порывом строй запорожцев. Внимание пи сателя почт и не фиксируется на том, как сражается тог или иной казак. Гоголь неизменн о подчеркивает слит ность, общность, мощь всей Запорожской рати: «Без вся кого теоретического понятия о регулярности, они шли с изумительною рег улярностию, как будто бы происходив шею от того, что сердца их и страсти б или в один такт единством всеобщей мысли. Ни один не отделялся; нигде не ра зрывалась эта масса». То было зрелище, продолжает Гоголь, которое могло б ыть достойно передано лишь кистью живописца. Французский инженер, воева вший на стороне врагов Сечи, «бросил фитиль, которым готовился зажигать пушки, и, позабывшись, бил в ладони, крича громко: «Браво, месье запороги!» (II, 329). Этот яркий, но несколько театральный эпизод претер пел затем существенн ую эволюцию. Он развертывается в большую батальную картину, эпическую по своей широ те. В первой редакции французский инженер, о котором сказано, что он «был истинный в душе артист», восхища ется красотой казацкого стр оя, который в едином порыве несется на пули врага. Во второй редакции подр обно изоб ражается уже самый бой, а иноземный инженер дивится не строю ка заков, а их «невиданной тактике» и при этом произносит уже совсем иную фр азу: «Вот бравые молод цы-запорожцы! Вот как нужно биться и другим в други х землях!» (II, 135). Подвергается серьезной переработке образ Тараса Бульбы: он становится социально более выразительным и психологически цельным. Если в «миргор одской» редак ции он перессорился со своими товарищами из-за нерав ного дележа добычи (II, 284) — деталь, явно противоре чившая героическому характеру Тараса Бульбы, — то в окончательном тексте повести он «п ерессорился с теми из своих товарищей, которые были наклонны к варшав ск ой стороне, называя их холопьями польских панов» (II, 48). Подобное усиление идейного акцента мы находим и в ряде других случаев. Например, в «миргородской» редак ции: «Во обще он (Тарас. — С. М.) был большой охотник до набегов и бунтов» (II, 284). В окончательной же редак ции 1842 года мы читаем: «Неугомонный вечно , он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в с ела, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новы х пошлин с дыма» (II, 48). Таким образо м, из «охотника до набегов и бун тов» Тарас Бульба превращается в «законн ого» защитни ка угнетенного народа. Усиливается патриотическое зву чан ие образа. Именно во второй редакции Тарас произно сит свою речь о том, «ч то такое есть наше товарищество». Некоторые важные изменения претерпевает и образ Андрия. Он приобретает ощутимо большую психологиче скую определенность. Гоголю удается преод олеть прежде присущую образу Андрия известную схематичность и од нолин ейность. Внутренний мир его переживаний стано вится более емким, сложны м. Его любовь к полячке те перь не только глубже мотивируется, но и получа ет более яркую эмоциональную, лирическую окраску. В работе над окончательным текстом «Тараса Буль бы» Гоголь несомненно у чел художественный опыт исто рической прозы Пушкина. Именно во второй р едакции повесть приобрела ту реалистическую полноту и завер шенность п оэтической формы, которая отличает это вели кое произведение русской кл ассической литературы. 1.4 Образ народа в повести. «Та рас Бульба» не первое произведение Гоголя, в ко тором он обратился к изоб ражению национально-освобо дительной борьбы украинского народа. То новое, что содержалось в повести «Тарас Бульба» и отличало ее от предш ествующих произведений Гоголя на историческую тему, было прежде всего с вязано о учетом «живых», «самых редких» черт народа, своеобразия его нац ионального характера. Новаторское значение «Тараса Бульбы» состояло в том, что главной силой и сторических событий выступал в нем народ. Пушкин и Гоголь впервые в наше й отечест венной литературе подошли к изображению народных масс как гла вной движущей силы исторического процес са, и это стало величайшим заво еванием русского реализ ма, и в частности русского исторического романа XIX века. В центре «Тараса Бульбы» — геро ический образ на рода, борющегося за свою свободу и независимость. Ни ког да еще в русской литературе так полно и ярко не изображались размах и раз долье народной жизни. Каж дый из героев повести, сколь бы он ни был индиви дуален и своеобразен, чувствует себя составной частью народной жизни. В беспредельной слиянности личных интересов человека с интересами общен ародными — идейный пафос этого произведения. Подлинно эпического размаха достигает изображе ние Гоголем Запорожск ой Сечи — этого гнезда, «откуда вылетают все те гордые и крепкие как львы!.. откуда раз ливаются воля и каз ачество на всю Украину». Созданный художником поэтический образ Сечи не отделим от ярких могучих характеров, ее населяющих. С сочувствием и симпатией рисует Гоголь картину общественного устройс тва Сечи с характерной для нее атмосферой демократии и своеволия, сурово й дисциплины и анархии, с ее «немногосложною управой» и системой, в котор ой «юношество воспитывалось и образовывалось... опытом». Весь бытовой и н равственный уклад Сечи содей ствовал воспитанию в людях высоких мораль ных качеств. Отношения между кошевым и казаками основаны на принципах гу манности и справедливости. Власть кошево го отнюдь не влечет за собой не обходимости слепого по виновения ему. Он не столько хозяин общества, ско лько его слуга. Он руководит казаками на войне, но обязан выполнять все их требования в мирное время. Любой из запорожцев мог быть избранным в коше вые атаманы, и каждый атаман в любой момент мог быть смещен. Узнав от гонца о набеге врагов на Сечь, казаки собра лись на совет: «Все до единого стояли они в шапках, по тому что пришли не с тем, чтобы слушать по н ачальству атаманский приказ, по совещаться, как ровные между собою» (II, 123). Запорожская Сечь в изображении Гоголя — это цар ство свободы и равенства, это вольная республика, в кото рой живут люди широкого размаха души, абсолютно сво бодные п равные, где воспитываются сильные, муже ственные характеры, для которых нет ничего выше, чем ин тересы народа, чем свобода и независимость отчизны. Конечно, в этой патриархальной демократии есть свои слабости. Гоголь не мог не видеть присущую казакам отсталость, относительно невысокий уров ень их культуры, а также власть рутины, проникавшей в различные сферы их б ыта и общественной жизни. Все это не могло не сви детельствовать об извес тной ограниченности «странной республики» и заложенных в ней серьезны х противоречий, исторически ускоривших ее гибель. Будучи верным прав де жизни, Гоголь ничего этого не скрывает. Он далек от идеализации Сечи. Прос лавляя бессмертные подвиги за порожцев, писатель вместе с тем не приукр ашивает их, не скрывает того, что удаль в них сочеталась с беспеч ностью и разгулом, ратные подвиги — с же стокостью. Та ково было время, таковы были нравы. «Дыбом воздвиг нулся бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пр онесли везде запорожцы» (II, 83),— пи шет Гоголь. Но пафос его изображения — все-таки в другом. Запорожское казачество для Гоголя — это пример справедливого и здорового о бщественного устройства, основанного на принципах человечности п брат ства. Своей идейной устремленностью повесть всту пала в резкий контраст с теми нормами общественной мо рали, которые насаждала современная пис ателю офици альная Россия. Историческая проблематика повести при обрет ала чрезвычайно злободневное звучание. 2 Идейный пафос произведения. Рез кими и выразительными штрихами рисует Гоголь героев Сечи. Остап, бесстра шно поднимающийся на плаху, Бовдюг, страстно призывающий к товариществу ; Шило, преодолевающий неимоверные препятствия, чтобы вер нуться в родну ю Сечь; Кукубенко, высказывающий перед смертью свою заветную мечту: «Пус ть же после нас жи вут еще лучшие, чем мы», — этим людям свойственна одна общая черта: беззаветная преда нность Сечи и Рус ской земле. В них видит Гоголь воплощение лучших черт на ционального русского характера. 2.1 Тарас Бульба – герой вдохновенной поэмы. Каж дый из персонажей гоголевской повести мог бы стать героем вдохновенной поэмы. Но первый среди этих героев — Тарас. Суровый п непреклонный, Тарас Бульба ведет жизнь, полную невзгод и опасн остей. Он не был создан для се мейного очага. Его «нежба» — чистое поле да добрый конь. Увидевшись п осле долгой разлуки с сыновьями, Тарас назавтра же спешит с ними в Сечь, к казакам. Здесь его подлинная стихия. Человек огромной воли и недюжинного природного ума, трогательно нежный к това рищам п беспощадный к врагу, он карает польских магнатов и арендаторов и защищает угнетенных п обездо ленных. Это могучий образ, овеянный поэтической леген дой, по выражению Г оголя, «точно необыкновенное явле ние русской силы». Это мудрый и опытны й вожак казац кого войска. Его отличали, пишет Гоголь, «умение двигать вой ском и сильнейшая ненависть к врагам». И вместе с тем Тарас ни в малейшей с тепени не противо поставлен окружающей его среде. Он «любит простую жиз нь казаков» и ничем не выделяется среди них. Вся жизнь Тараса была неразрывно связана с жизнью Сечи. Служению товарищ еству, отчизне он отдавал себя безраздельно. Ценя в человеке прежде всег о его муже ство и преданность идеалам Сечи, он неумолим к изменникам н тру сам. Образ Тараса воплощает в себе удаль и размах народной жизни, всю духо вную и нравственную си лу народа. Это человек большого накала чувств, стр ас тей, мысли. Сила Тараса — в мо гуществе тех патриотиче ских идей, которые он выражает. В нем нет ничего э гои стического, мелкого, корыстного. Его душа проникнута лишь одним стре млением — к свободе и независим ости своего народа. Тарас выписан резко, крупно, пластично. Он точно высечен из гранита. И вмес те с тем образ смягчен юмо ром — добрым, лукавым, светлым. В Тарасе, как и в дру гих персонажах повести, пере мешаны нежность и гру бость, серьезное и смешное, великое и малое, трагиче ское и комическое. В таком изображении человеческого харак тера Белинск ий видел замечательный гоголевский дар «выставлять явления жизни во вс ей их реальности и ис тинности». С совершенной художественной достоверностью рису ется нам образ Тарас а Бульбы — в Сечи и дома, в мирное время и на войне, в его отношениях с друзьями и врага ми. Столь же крупно, в ыразительно и достоверно, хотя и в ином психологическом ключе, раскрывае тся характер Тараса в трагическом конфликте с Андрием. 2.2 Образ Андрия. Для Гоголя совер шенно определенно просвечивает особая тема Андрия. Интере с но проследить, как она развивается, как постепенно и неизбеж но определ енная поэтизация героя сменяется развенчанием. Тема Андрия окажется в п ротиворечии с эпической тенденцией повести. Эпичен Остап: он проявлен че рез поступок и действие. «Погрузился в очаровательную музыку пуль и мече й» (II, 85)— это ощущение Андрия. Именно за общностью— незримая для Тараса — разность. Бешеную негу и упоение видел он в битве, это уже не бешеная весе лость. Позже преобладание ощуще ния, настроения в характере Андрия пере станет скрываться за общими для всей Запорожской Сечи поступками, делам и и бу дет совершенно определенно авторски названо. Под Дубно «Остап уже занялся своим делом» (II, 87), «Андрий же, сам не зная отчего, чувствовал какую-т о духоту на сердце» (II, 87). Проникнув в осажденный город и еще до встречи с доч ерью ковенского воеводы (хотя, конечно, уже с особым настроем ду ши), Андри й войдет в монастырскую церковь, вначале невольно остановится при виде к атолического монаха, но почти тотчас забудет, что это монастырь чужой ве ры. «Несколько женщин, похожих на привидения, стояли на коленях, опершись и совер шенно положив изнеможенные головы на спинки стоявших пе ред ним и стульев и темных деревянных лавок; несколько муж чин, прислонясь у коло нн и пилястр, на которых возлегали . боковые своды, печально стояли тоже на коленях. Окно с цвет ными стеклами, бывшее над алтарем, озарилося розовым ру мянцем утра, и упали от него на пол голубые, желтые и других цветов круж ки света, осветившие внезапно темную церковь. Весь алтарь в своем далеко м углублении показался вдруг в сиянии, кадильный дым остановился на возд ухе радужно ос вещенным облаком. Андрий не без изумления глядел из своег о темного угла на чудо, произведенное светом. В это время вели чественный рев органа наполнил вдруг всю церковь. Он ста новился гуще и гуще, разраст ался, перешел в тяжелые рокоты грома и потом вдруг, обратившись в небесну ю музыку, понесся высоко над сводами св оими поющими звуками, напоминающи ми тонкие девичьи голоса, и потом опят ь обратился он в густой рев и гром и затих» (II, 96— 97). Это описание— на несколько длящихся мгновений— явно отодвигает куда-т о Запорожскую Сечь. Душе Андрия доступно чужое: красота чужой религии, пе чаль и страдание жителей вражеского города. Ему ведом не один, не единств енный «пир души». Нега и упоение для Андрия— как в битве, так и в любви. Они в равной мере позволяют ему проявить себя, в рав ной мере влекут. Андрий и спытывает «какое-то сладостное чув ст во, вызванное азартом схватки». Панночке он скажет: «По гублю, погублю! и п огубить себя для тебя, клянусь святым кре стом, мне так сладко» (II, 103). Андрий горячо любит прекрасную полячку. Но нет в этой любви истинной поэ зии. Искренняя, глубокая страсть, вспыхнувшая в душе Андрия, вступила в тр а гическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и свое й родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородн ые черты, она пе рестает быть источником радости. Любовь не принесла Андр ию счастья, она отгородила его от товарищей, от от ца, от отчизны. Такое не п ростится даже храбрейшему из «лыцарей казацких», и печать проклятья лег ла на чело предателя. «Пропал, пропал бесславно, как подлая соба ка...» Изме ну родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Андрий оказывается поднят Гоголем на ту высоту чувства, индивидуальнос ти, духовности, которая неведома другим геро ям — ни в «Вечерах», ни в «Та расе Бульбе». В первом цикле любовь не индивидуализировала героев. Она м огла быть ясна, красива, естественна, удачна — в «Ночи перед рождеством», «Майской ночи»; обречена на гибель— в «Ночи накануне Ива на Купала»; но о на умещалась в тот мир живой природности, который создавали «Вечера на х уторе близ Диканьки», она не приводила к разрыву с природной духовностью жизни. Гоголь одарит Андрия духовностью иного порядка, уже чисто челове ческой, обретающей свое собственное слово. Андрий, возведенный совсем еще недавно чуть ли не на выс шую ступень духо вности, окажется сниженным до природного, животного. Против своих он «по несся, как молодой борзой пес, красивей ший, быстрейший и молодший всех в стае» (II, 142). И с этого момента исчезнет, отстранится как равноправная ге роическо й тема Андрия. Она снята автором. В том числе и тем, что другому началу, стол ь, казалось, одностороннему, грубо цельному, будет отдано то, что казалось завоеванием лишь его молодой и страстной души. Идейный пафос «Тараса Бульбы» — в беспредельном слиянии личных интересов человека с интересом об ще народным. Лишь один образ Андрия резко обособлен в повести. Он противостоит народному характеру и как бы в ыламывается из главной ее темы. Позорная гибель Анд рия, являющаяся необ ходимым нравственным возмездием за его отступничество и измену народн ому делу, еще более подчеркивает величие центральной идеи по вести. 3 Духовное и телесное в повесте «Тарас Бульба» как выражение поэт ики Н.В. Гоголя. Во в се времена существовало определенное представ ление о соотношении дух овных и физических способно стей человека. В европейском идеологическо м, культурном и художественном мышлении духовное и интеллектуаль ное об ычно ставилось выше физического и телесного. Разумеется, это самая общая и схематичная формула, не учитывающая сложное развитие представлений с античных времен. Но полное исследование проблемы в данном случае невозм ожно, да и излишне. Нам важно указать лишь на главную тенденцию, притом тен денцию преимущественно нового времени. В XVIII веке эта тенденция воплотил ась в таком яр ком феномене, как физиогномика швейцарского писателя И.-К. Лафатера — учение о связи между духовно нрав ственным обликом человека и строением его черепа и лица Труд Лафатера «Физиогно мические фрагменты для поощ рения человеческих знаний и любви» вышел в 1775— 1778 годах. Русский перевод датируетс я 1817 годом. . По Лафатеру, интеллектуальная жизнь запечатле вается на очертаниях черепа и лба; мор альная и чувст венная — в строе нии лицевых мускулов, носа и щек; жи вотная — в складе рта и линии подбородка. Человеческое лицо — это олицетворенная иерархия: три ег о «этажа» последовательно передают восхождение от низших спо собносте й к высшим. В XIX веке, во времена Гоголя, та же т енденция по влияла на теорию страстей Ш. Фурье. Страсти делятся на три кат егории: чувственные, связанные с органами чувств; аффективные, устанавли вающие человеческие от ношения (например, страсть к дружбе), и направляющ ие страсти, стремящиеся к удовлетворению духовных потреб ностей (страст ь к соревнованию, к разнообразию и к творчеству). Перед нами вновь восхожд ение от простей шего (физического) к сложному (интеллектуальному и духов ному). Идеальная общественная формация, по Фурье, должна удовлетворить в се категории страстей, приведя их в гармоническое равновесие. Какова же иерархия духовных и физических способ ностей в гоголевской ка ртине мира? Прежде чем отве чать на этот вопрос, условимся в главном. Соот ношение физического (телесного) и интеллектуально-духовного ин тересуе т нас не с точки зрения теоретических взглядов и мировоззрения Гоголя (э то специальная задача, требу ющая — если она реальна — другой работы) , а как соот ношение внутр и художественной структуры произведения, как существенные моменты его организации и оформле ния, — ин аче говоря, как художественная оппозиция. В «Тарасе Бульбе» есть сцена, ключевая не только для этого произведения, но и для ряда других ранних гоголевских вещей: большинства повестей из « Вечеров», а также для «Вия». Это — первая сцена: встреча Тар аса с сыновьями. «Ну, давай на кулаки!» — говорил Бульба, засучив рукава: по смотрю я, что за человек ты в к улаке!» И отец с сыном, вместо приветствия после давней отлучки, начали са дить друг другу тумаки и в бока, и в поясницу, и в грудь...» Для Тараса Бульбы и Остапа физическая сила и способ ность к поединку — достоинство первостепенное. Оно опреде ляет нечто существенное в человеке («...что за че ловек ты в кулаке!»). После поединка Тарас обратился к сыновьям с поуче нием: «Это всё дрянь, че м набивают головы ваши; и академия, и все те книжки, буквари, и философия, вс ё это ка зна що, я плевать на всё это!..» Зд есь Бульба пригнал в строку такое слово, которое даже не употреб ляется в печати. «А вот, лучше, я вас на той же неделе отправлю на Запорожье. Вот где н аука так наука! Там вам школа; там только наберетесь разуму». Бульба, веро ятно, имел основания презирать схоластическое учение своего сурового в ека, однако не заметно, чтобы он пред почитал ему другое, более разумное. Е динственная наука, которую он признает, — война. Воинская отвага и доб лесть выше интеллектуальных за нятий и страсти к по знанию. Минуту спустя казаки садятся за еду. «Не нужно пампушек, медовиков, маков ников и других пундиков; тащи нам всего барана, козу давай, меды сорокалетние! Да горелки побольше, не с выдумками горелки, с изюмом и всякими вытребеньками, а чистой, пенной горелки, что бы играла и шипела, как бешеная». Еда — существенное дело, поглощение еды — похвальная человеческая способ ность. Чем съедено больше, тем лучше. Обратим внима ние на этот пиршественный ма ксимализм, отвергающий всякий изнеженный эстетизм и не желающий размен и ваться на мелочи. Его идеал — натуральность и полная мера («тащи нам всего барана...» и т. д.). Еще более похвальна и способность к питью — вновь обильному, во всю ширь натуры. Характерно также жела н ие Бульбы, чтобы горелка «играла и шипела, как беше ная». Образы еды и пить я передвигаются из неодушев ленного ряда предметов в одушевленный. Пере д нами живая, дышащая, трепещущая стихия. Одно живое погло щает и усваивае т другое. За столом звучит похвала всему съедаемому и выпи ваемому. «Ну, подставля й свою чарку; что, хороша го релка! А как по-латыни горелка? То-то, сынку, дурн и были латынцы: они и не знали, есть ли на свете горел ка» Мы приводим текст второй редакции «Тарас а Бульбы», имея в виду то обстоятельство, что все отмеченные сцены содерж атся уже в редакции «Арабесок». . Запомним для будущих вы водов эту снисходитель но-добродушную насмешку над иноплеменниками, не понимающими истинного смысла еды и питья. Все это говорит о том, какое место приобретает в со знании персонажей физ ическое и телесное начало. Конечно, не следует абсолютизировать это соотноше ние. Сложность в том, ч то физическое и телесное начало не изолировано, но указывает на нечто бо лее высокое; иначе говоря, с ним связана духовность ранней, «героиче ской » эпохи народной жизни. Оттого у всех народов богатыри целых быков съедают, баранами закусывают , а бочками сороковыми запивают» Белинский В. Г. Поли. собр. соч., т. V, с. 398. . Фи зическое, телесное, плотское соот несено со стихией героического деяния , борьбы с врагами, духом отваги и патриотизма. Еще прямее и непосредст ве ннее выражается эта степень духовности в сценах кол лективного танца и пения, о которых говорилось в пер вой главе. Помимо героической народной поэзии, на «Тараса Бульбу» (и близкие к нему гоголевские произведения). влияли и другие художественные традиции. Пре жде все го те, которые существовали на украинской почве, в так называемых интерлюдиях. Эту художественную традицию уже не назовешь ге роической. Обычный герой интерлюдий — «школьник» семин арист, по-малороссийски «дяк», или, как шутливо именовали его авторы сати р, «пиворез». «Отбившись от школы за великовозрастием, он увлекается пре дметами, чуждыми строго духовной науке: ухаживает и за тор говками, и за п аннами, пьянствует и для добычи средств к существованию поет канты и пса лмы под окнами, пу скается на рискованные аферы. Он не прочь порою под шут ить над неписьменным крестьянином, проделывая над ним неблаговидные шу тки: объявив себя живописцем и взявшись написать портрет, он вымазывает простака сажей» Перетц В. Гоголь и малорусская литературная тр ади ция. — В кн.: Н. В. Гоголь. Речи, посвящ енные его памяти... СПб., 1902, с. 50— 51. . Между тем с типом «дяка» связано такое соотношение человеческих способносте й, при которых физическое и телесное ставится выше духовного. Но это соот ношение тоже непростое: отвращение «дяка» к школе, страсть к рискованным предприятиям и шалостям выдают человека решительного, пренебрегающег о сложившимися нормами отношений с властями, со старшими, с родными и т. д. Отм етим также снижение мотива любви, принимающее различные формы. С одной стороны, это откровенное презрение к «неж бе» у Тараса Бульбы, ста вившего выше любви героиче ское дело воинскую суровость и самоотвержен ность. Вместе с тем уже в ранних произведениях Гоголя наметились такие образы в ысших человеческих движений (прежде всего любви), которые резко контраст ируют с только что отмеченной иерархией, то есть преобладанием фическог о и телесного над духовным и интеллектуальным. Назовем эти примеры случа ями острого контраста. В «Тара се Бульбе», с памятным нам презрением главного персо нажа к «нежб е» — в порядке острого контраст а — разви вается совсем иное чу вство Андрия. Андрий «поднял глаза и увидел стоявшую у окна кра савицу, какой еще не вид ывал отроду... Он оторопел. Он глядел на нее, совсем потерявшись...» Внешняя о брисовка подобного состояния (оторопь, почти окаменение) соот ветствует внутреннему составу чувства, доходящему до рыцарского преклонения пер ед возлюбленной, до готовно сти послужить и пожертвовать ей всем, чем тол ько мож но. Мироощущение сурового героического века, правда товариществ а, сталкиваются с индивидуализирующимся, углубляющимся в самом себе лич ным чувством. «Анд рий... полюбил девушку из враждебного племени, которой он не мог отдаться, не изменив отечеству: вот столкно вение (коллизия), вот сшибка между влечением сердца и нравственным долгом...» Белинский В. Г, Полн. собр. соч., т. Ш, с. 444. — писал Белин ский о тра гедии Андрия. Случаи острого контраста вносят дополнительные дис сонансы в гоголевс кую шкалу. С одной стороны, если прибегать к схематизированной формуле, т елесное и фи зическое ставится выше духовного и интеллектуального. Но с другой — свободное и предпочти тельное развитие естественного, природного, «физического» не только ог ра ничивается действием внеположенных этой иерархии сил (см. материалы и выводы предшествующих глав), но и знает «отступления от правила», переб ои. Эти перебои создаются прежде всего случаями такого романтизирован н ого, в высшей степени духовного переживания любви, которые находятся в о братном отношении к господствую щей иерархии. Таким образом они предвещ ают то соот ношение «физических» и «духовных» моментов, которое возобла дает в гоголевском творчестве позднее. 4 Заключение. Гений Н.В. Гоголя. «Та рас Бульба» — свидетельство поразительного мно гообразия гоголевско го гения. Кажется, ни в одном писа теле мира не совмещались возможности ст оль разносто роннего отражения жизни, столь разнообразные худо жествен ные краски в изображении героических и сатири ческих образов, как это мы видим в «Тарасе Бульбе». Характерные черты гоголевского мастерства замеча тельно выражены в пе йзажной живописи. Гоголь был ве ликим живописцем природы. Его пейзаж все гда очень лиричен, проникнут сильным ч увством и отличается бо гатством красок, картинностью. Достаточно вспом нить, например, давно вошедшее в хрестоматию описание укра инской степи. Природа помогает читателю полнее и резче оттенить внутренний психолог ический мир героев повести. Когда Андрий и Остап, распрощавшись с опечал енной матерью, вместе с Тарасом покидают родной хутор, Гоголь вместо про странного описания гнетущего настроения путников ограничивается одно й фразой: «День был серый; зелень сверкала ярко; птицы щебетали как-то враз лад» (II, 52). II в ней мгновенно раскрывается душевное состояние персонажей. Лю ди расстроены, они не могут сосредото читься, и все окружающее кажется им лишенным единст ва и гармонии. И тогда даже птицы щебечут «как-то вразлад ». Природа живет у Гоголя напряженной и много гранной жизнью — почти так ою же, как и его герои. Еще одним важным элементом стиля «Тараса Бульбы» является своеобразны й гоголевский юмор. Вся повесть искрится лукавым, тонким юмором. Стоит зд есь упомя нуть хотя бы знаменитую встречу Тараса с сыновьями или того бе зымянного запорожца, который, «как лев, растянулся на дороге» в своих шар оварах из алого доро гого сукна, запачканных дегтем, «для показания полн ого к ним презрения». Но природа гоголевского смеха в этой повести иная, чем, скажем, в «Ревизор е» или «Мертвых душах». Если в сатирических произведениях Гоголя юмор бы л формул проявления критического отношения писателя к действи тельнос ти, то здесь юмор служит задаче совершенно про тивоположной: он содейств ует утверждению положитель ного идеала. Юмор «Тараса Бульбы» светел и л учится нежной любовью к героям повести. Он придает обаяние я человечност ь героям повести, лишает их ходульности и фальшивой патетики, оттеняет и х высокие нравственные качества, их патриотизм, их беззаветную преданно сть Се-чи, Русской земле. «Тарас Бульба» — одно из самых прекрасных поэтиче ских созданий русско й художественной литературы. Глу бина и емкость характеров гоголевских героев гармонирует с совершенством композиционной структуры повести и поразительной завершенностью всех элементов ее стиля. Литература 1. Ю. Манн «Поэтика Гоголя», М., 1988г. 2. «Анализ художественного про изведения» под. ред. М.Л. Семановой (книга для учителя), М., 1987г. 3. С. Машинский «Художественный мир Гоголя», М., 1971г. 4. Лотман Ю.М. «В школе поэтическ ого слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь», М., 1988г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Алло, здравствуйте! Тут неподалёку, вперемешку с птичьим клёкотом и ненавязчивым шёпотом ветра, будто озаряя багрянцем зеленеющие волны берёзовой рощи, обдавая жаром словно летнее солнце в разгар знойного душного июльского лета, испуская лёгкую дымку подобно поднимающемуся туману от раскинувшейся глади озера на рассвете, распугивая лесных обитателей - работящих бобров, мудрых ежей и беззаботных свиристелей, догорает дом-музей Пришвина. Нет, высылать машину теперь уже не нужно.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Тарас Бульба", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru