Курсовая: Суд над Россией: осмысление финала романа Федора Михайловича Достоевского "Братья Карамазовы" - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Суд над Россией: осмысление финала романа Федора Михайловича Достоевского "Братья Карамазовы"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 60 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Суд над Росси ей: Осмысление финала романа Федора Михайловича Достоевского «Братья Кара мазовы» Выполнила : Руководитель : 2008 учебный год Г. Санкт-Петербург Оглавление 1. Введение. 2. Основная часть. a. Краткая «биография» р омана «Братья Карамазовы» Ф.М. Достое вского. b. Судебный процесс. c. «Метафизика пр еступления» или проблема «веры и безверия». Иван и Смердяков d. Образ Алеши Кар амазова. 3. Заключение. 4. Список литературы. 1. Введение Данный реферат посвящен одной из многочисленных проблем, которые подни маются Федором Михайловичем Достоевским в его последнем романе «Брать я Карамазовы», проблема эта необычайно важная и не потому только, что и мы (наше поколение) живем в неспокойное время, когда перед каждым человеком, перед каждым русским человеком стоит проблема нравственного выбора, и о т выбора этого зависит судьба не только наша, но и будущее всей страны , но и из того, что разрешение финала романа, идей, которые в ыразил в своем последнем романе Ф.М.Достоевский, невозможно понимание вс его творчества его в целом, как и времени, в котором жил и творил великий п исатель . Огромное количество работ существует, посв ященных исследованию творчества Ф.М. Достоевского (и «Братьев Карамазов ых», конечно, в том числе) со стороны творческой, то есть воспринимая писат еля только лишь как художника, терпеливо, неотступно создающего перед чи тателем картину своего времени, что, само по себе, было бы более чем беспол езно, но я, напротив, соглашусь с теми нашими критиками, которые видели в Ф едоре Михайловиче Достоевском не одного только создателя великолепных произведений, после прочтения которых меняется жизнь человеческая и, ка к писал Крамской, «кажется невозможным оставаться на том месте, где мы бы ли вчера», но и небывалой мощи мыслителя, пожалуй, одного из самых выдающи хся за всю историю страны нашей. Недаром многие исследователи жизни и тв орчества этого гения пишут, что Достоевский рожден был как бы самой стра ной нашей: действительно, наибольшее внимание в своих произведениях все гда уделял он именно России, для которой он жил и с которой неразрывно был связан навсегда одним уже рождением своим. Обращаясь к истории создания романа, источниками к оторого служили, как известно все больше в основе своей настоящие, имевш ее место быть, как говорят, события, нельзя не упомянуть о том, в какое врем я был написан он. В связи с этим наиболее удачным будет цитата из « третьей речи » Вл. Соловьева, посвященной Достоевскому , которая бы задала некую отправную точку, ведь невозможно понять «Братье в Карамазовых», поставив их отдельно от того времени, в котором были они н аписаны : «В царствование Александра II закончилось внешнее, природное образование России, образование ее тела , и начался в муках и болезнях процесс ее духовного рождения. Всякому новому рождени ю, всякому творческому процессу, который вводит существующие элементы в новые формы и сочетания, неизбежно предшествует брожение этих элемент ов. Когда складывалось тело России и рождалось Российское государство, р усские люди - от князей с их дружинами и до последнего земледельца - бродил и по всей стране. Вся Русь брела врозь. Таким внешним брожением вызывалос ь внешнее же государственное закрепление, чтобы сложить Россию в одно ве ликое тело. Начатый князьями в Москве и завершенный императорами в Петер бурге, этот процесс внешнего закрепления, в силу которого прежние бродяч ие дружины превратились в поместное дворянство, прежние вольные гости с тали мещанами, а свободно переходящие крестьяне сделаны крепостными, - э та закрепленная государством организация России ввела быт и деятельно сть народа и общества в твердые, определенные рамки. Эти рамки оставалис ь неприкосновенны и тогда, когда после Петровской реформы и в особенност и с царствования Александра 1-го различные идеи и умственные течения Зап адной Европы стали овладевать образованным слоем русского общества. Ни мистические верования русских масонов, ни гуманитарные идеи деятелей с ороковых годов, несмотря на то нравственно-практическое направление, ко торое они часто у нас принимали, не имели существенного влияния на крепо сть бытовых основ и не мешали образованным людям, рассуждая по-новому, жи ть по-старому, в завещанных преданием формах. Вплоть до освободительного акта прошлого царствования жизнь и деятельность русских людей не завис ела существенно от их мыслей и убеждений, а заранее определялась теми го товыми рамками, в которые рождение ставило каждого человека и каждую гру ппу людей. Особенного вопроса о задачах жизни, о том, для чего жить и что д елать , не могло возникнуть в тогдашнем обществе, потому что его жизнь и д еятельность обусловливались не вопросом для чего , а основанием почему . Помещик жил и действовал известным образом не для чего-нибудь, а прежд е всего потому , что он был помещик, и точно так же крестьянин обязан был ж ить так, а не иначе, потому что он был крестьянин, и между этими крайними фо рмами все остальные общественные группы в готовых условиях государств енного быта находили достаточное основание, которым определялся круг и х жизни, не оставляя места для вопроса: что делать? Если б Россия была толь ко народно-государственным телом , как, например, Китай, то она могла бы уд овлетвориться такою внешней твердостью и определенностью жизни, могла бы остановиться в своей закрепленной организации. Но Россия, еще в самом своем младенчестве крещенная в христианскую веру, получила отсюда зало г высшей духовной жизни и должна была, достигнув зрелого возраста, сложи вшись и определившись физически, искать себе свободного нравственного определения. А для этого прежде всего силы русского общества должны были получить свободу, возможность и побуждение выйти из той внешней неподви жности, которая обусловливалась крепостным строем. В этом (освободитель ном, а не реформаторском) деле весь смысл прошлого царствования. Великий подвиг этого царствования есть единственно освобождение русского обще ства от прежних обязательных рамок для будущего создания новых духовны х форм, а никак не самое создание этих последних, которое и доселе еще не н ачиналось. Прежде чем образоваться этим формам, освобожденное общество должно пройти чрез внутреннее духовное брожение . Как прежде образован ия государственного тела был период, когда все бродили, так же должно быт ь и перед духовным рождением России. В эту-то пору внутреннего брожения с неотразимой силой является вопрос: для чего жить и что делать?». Практиче ская задача поиска смысла личного существования, как пишет Е.Г. Буянова, п обуждала философствующие умы конца 19 века к поиску теоретическому. Обра щение к Ф.М. Достоевскому, переосмысление его стало неизбежным. Итак, Ф.М. Достоевского, в те далекие от нас уже годы не м огли не занимать рассуждения о дальнейших путях развития государства н ашего, но он пошел еще дальше от этого: не разделяя народ на сторонников и противников нового пути (все общество разделилось на приверженцев запа дного или нашего, особого « русско го развития » страны), но показыва я, наоборот, что он – одно целое, Ф.М. Достоевский в своей замечательном ро мане приводит читателя к великой мысли, которую, конечно, должен был вслу х сказать именно он, потому что нет более русского писателя, а, быть может, и не будет боле. В своем реферате я постараюсь эту мысль, как я ее понимаю, с разных сторон показать, а так же выявить проблему, поднятую Ф.М. Достоевск им, но, что, как мне кажется, еще важнее,- доказать огромную значимость ее (этой проблемы) , а для того самым ве рным будет проанализировать каждого из героев, представленных в романе, которые, связанные вместе, и дадут в результате ту главную мысль, которую хотел сказать Достоевский в своем романе «Братья Карамазовы». Здесь, в э том суде над Карамазовыми все сложилось как бы вместе: и ужасное, непонят ное преступление - отцеубийство, и небывалое соперничество за сердце люб имой, и масса многих других событий и вещей. Все: от Хохлаковой до Ракитина , от Алеши до Ивана – все эти герои связаны вместе и отделять их друг от др уга нельзя, потому как нельзя бескровно отрезать у человека одну руку, не льзя с «мясом» отрывать одно от другого. Итак, в романе как раз и показывае тся то ужасное действие, произведенное властями на благо, как думали они, народу (раскрепощение) , но приведш ее все общество российское в некий шок, из которого до сих пор выбраться н е можем мы. «Русскую литературу», как пишет В.Кантор, «называют литературой вопросо в. Творчество Достоевского – ярчайшее тому подтверждение. Как могло так получиться, что произошло отцеубийство, едва ли не самый страшный грех и з известных человечеству ( вспомним «Короля Лира», «Разбойников», «Отца Горио»), кто в этом виноват? Общество, так сказать, «среда, или сами люди? Отц ы или дети? А может, и те, и другие… Митя ли, создавший вокруг себя атмосферу разгула, разнузданности и насилия? Иван ли с его теорией «все позволено»? Сам ли растленный старикашка Карамазов, вызвавший у защитника вопрос, а можно ли вообще судить за убийство такого человека? Или даже Алеша, в вече р накануне убийства ушедший в монастырь и бросивший братьев на произвол их страстей? Решая эти вопросы, Достоевский пытался ответить, каким путе м России не надо идти, на каком ее ждет разложение и духовное оскудение и г де тот путь, тот герой, который преодолеет этот распад, разложение страны и отчуждение, «уединение», как говорил писатель, людей друг от друга и от с амих себя.» Соглашаясь полностью с великим критиком, собираюсь я в своем реферате отразить различные точки зрения на решение этих самых вопросо в. Итак, основная задача данного реферата – это сравнительный анализ ра зличных мнений писателей, критиков, исследовавших данную проблему, в рез ультате которого, я надеюсь, необходимые выводы будут сделаны, ведь «раз обраться в мировоззрении такого сложного художника как Достоевский, мо жно, только разобравшись в многомерной художественной структуре его ро манов, только поняв соотнесенность и сцепление между собой нарисованны х им характеров и обстоятельств, то есть, постаравшись подойти к философской проблематике писателя, и сходя из поэтической ( и потому весьма сложной) системы его образов.» 2. Основная часть а) Краткая «биография» романа « Братья Карамазовы» Но, перед тем как перейти к самому реферату, нео бходимо уделить внимание очень важной части работы моей – истории создания «Братьев Карамазовых», потому что, как рассужда л еще в своей работе В.Кантор, «…биография произведения может для многих оказаться своеобразным мостиком, подспорьем…». В основу романа, как полагают многие исследователи творчества Ф.М. Досто евского, легла история несчастного прапорщика Дмитрия Ильинского (так з вали мнимого отцеубийцу) , которая в фабульном отношении, как можно заметить, напоминает некоторыми, еще оч ень отдаленными чертами историю Мити Карамазова. Не случайно в черновик ах романа Митя Карамазов довольно долго именуется Ильинским. Однако зде сь зафиксирован пока лишь трагический случай, факт, затронувший сердце п исателя, в нем еще трудно увидеть (да и никто бы не увидел, если б не были на писаны «Братья Карамазовы») то ху дожественно-необходимое изображение противоречий русской жизни, котор ое привело к этому преступлению, еще не поставлен, как пишет В.Кантор, этот «проклятый» вопрос: как вообще возможно подобное извращение человечес кой природы и духа? Существенно, однако , то, что сама тема затронула сердце и ум писателя лет за двадцат ь до того, как он принялся за свой итоговый роман. И , следовательно, на протяжении двадцати лет обогащалась, росла, усложнялась, наполняясь всеми теми проблемами, которые пережило р усское общество за двадцать лет весьма бурного пореформенного развити я. Еще в 1868 году Ф. Достоевский, оценивая д уховные движения своей эпохи, писал: «Порассказать толково то, что мы все, русские, пережили в последние 10 лет в нашем духовном развитии – да разве не закричат реалисты, что это фантазия!» («Ф.М. Достоевский об искусстве, с. 409). Эту эпоху, когда перед Росси ей поставлены были великие вопросы, на которые – каждый на свой лад – пы тались дать ответ крупнейшие русские художники и мыслители, составивши е в результате тот пласт отечественной культуры, который мы именуем русс кой классической литературой, и отразил в своем творчестве Достоевский. С наибольшей полнотой, строгостью и силой ему удалось это сделать в его п оследнем романе. Еще в 1874 году, в момент составления планов к « Подростку » , Достоевский делает следующую запись, по казывающую, что на фоне этих проблем интерес его к фабуле, вынесенной из М ертвого дома, нисколько не остыл, что она находится в контексте мучающих его проблем русской жизни: «13 сентября 74 г. Драма. В Тобольске, лет двадцать назад, вроде истории Ильинского. Дв а брата, старый отец, у одного невеста, в которую тайно и завистливо влюбле н второй брат. Но она любит старшего. Но старший, молодой прапорщик, кутит и дурит, ссорится с отцом. Отец исчезает. Несколько дней ни слуху ни духу. Б ратья говорят о наследстве. И вдруг власти: вырывают из под полья тело. Улики на старшего ( младший не жи вет вместе). Старшего отдают под суд и осуждают на каторгу. ( NB . Ссорился с отцом, похвалялся нас ледством покойной матери и прочая дурь. Когда он вошел в комнату и даже не веста от него отстранилась, он, пьяненький, сказал: « Неужели и ты веруешь?» Улики подделаны младшим превос ходно.) Публика не знает наверно, кто убил… Брат через 12 лет приезжает его видеть. Сцена, где безмолвно понимают друг друга. С тех пор еще 7 лет, младший в чинах, в звании, но мучается, ипохондрит, объяв ляет жене, что он убил. «Зачем ты сказал мне?» Он идет к брату. Прибегает жен а. Жена на коленях у каторжного просит молчать, спасти мужа. Каторжный гово рит: «Я привык». Мирятся. «Ты и без того наказан»,- говорит старший. День рождения младшего. Гости в сборе. Выходит: «Я убил». Думают, что удар. Конец: тот возвращается. Этот на пересыльном. Его отсылают. Младший проси т старшего быть отцом его детей. «На правый путь ступил!» («Ф.М. Достоевский об искусстве», с. 350) Разумеется, это еще лишь предварительный план, котор ый далек еще от настоящего произведения, от настоящего сюжета «Братьев К арамазовых». Но, безусловно, это доказывает, что уже тогда Ф.М.Достоевский работал над будущим своим произведением, которое мы теперь знаем. В конц е того же, 1877 года, Достоевский заносит в одну из своих тетрадей: . 24 декабря 1877 г. Memento на всю жизнь: 1. Написать рус. Кандида. 2. Написать книгу о Иисусе Христе. 3. Написать свои воспоминания. 4. Написать поэму «Сороковины»(17.14) Как показывают исследователи, все эти планы в той или иной мере реализов ались в «Братьях Карамазовых»: «Русский Кандид»- в главе «Бунт», «книга о Христе» - в поэме о великом инквизиторе, поэма «Сороковины» - в книге «Митя », в главах «Хождение души по мытарствам» (гл 3,4,5), что же касается воспомина ний, то они в художественной виде буквально пронизывают роман, начиная о т воспоминаний о литературно-общественных спорах, в которых Достоевски й принимал участие и которые в том или ином виде отразились в произведении . Вначале 1878 г Достоевский составлял подробные конспекты романа. 16 мая умер маленький сын Достоевского Алеша, смерть которого тяжело подействовала на писателя. В июне он посещает Опт ину пустынь вместе с Владимиром Соловьевым, так что первые книги писалис ь под непосредственным впечатлением увиденной писа телем монастырской жизни. В конце октября первые две книги романа были н е только написаны, но и переписаны Анной Григорьевной Достоевской и вруч ены издателю «Русского вестника». Печатание романа началось с первого н омера «Русского вестника» за 1879 год, а закончилось в номере одиннадцатом того же журнала в 1880 году. Все эти годы – годы напряженнейшего труда, котор ый даже так много и страстно работавший Достоевский называл каторжным. Успех произведения действительно был огромный и, гл авное, в направлении очень дорогом и важном для Достоевского – если так можно сказать, нравственном направлении. В этом смысле показательны его слова из письма жене от июня 1880 года: «Бездна людей, молодежи, и седых, и дам б росались ко мне говоря: вы наш пророк, вы нас сделали лучшими, когда мы про чли Карамазовых (одним словом я уб ежден, что Карамазовы имеют колоссальное значение)». Таковы основные «биографические» вехи создания романа. Анализ же его и о сновных проблем, которые затронул Ф.М. Достоевский , предстоит сделать далее. b ) Судебный процесс. Pro и contra Анализируя последнюю книгу « Бра тьев Карамазовых», хочу показать, в подтверждение своей позиции , размышления двух критиков, пытающихс я осмыслить в конечном ит оге все, что произошло за вре мя, описанное в книге с героями ее , и то, что хотел сказать читателю Ф.М. Достоевский. «Пожалуй, анализ романа стоит начать с размышлений о том, какую роль играет в «Братьях Карамазовых», пишет В.Кантор, описание с удебного процесса, изображенного в последней книге. Элементы детективн ой интриги, на которой строится действие ром ана ( убийство, затем его расследование, выясняющее, кто прест упник, ложная разгадка), позволяют нам , еще пока мы читаем, предположить, что в последней книге нас жде т подведение итогов и прояснение событий, рассказанных на предыдущих ст раницах. В каком-то смысле это предположение нас не обманывает. Но ожидае мое прояснение не совсем обычно, оно вроде бы и освещает новым светом уже известные события, но окончательного ответа, успокающего нас и показыва ющего, что писатель все за нас сам решил, мы так и не получаем. Более того, в какой-то момент мы понимаем, что сцены суда нужны Достоевскому прежде вс его для того, чтоб ы еще раз провести перед нами ( в двух новых интерпретациях - прокурора и защитника) заново все сюжетные линии, а заставив в ыслушать их речи, ошибоч ные по своим выводам ( хотя и весьма убедительные по конкретным наблюдениям и за мечаниям), писатель как бы приглашает нас самих вдуматься в смысл и причи ны происшедшего. Вместе с тем в этой последней части Достоевский искусно и весьма настойчиво подводит читателя к пониманию сущности и значения « дела Карамазовых» для самосознания России, сквозь судебную ошибку пока зывает свой суд, его принципы, его нравственную меру, а также пытается опр еделить свою точку зрения на российскую действительность относительно двух влиятельных, но слишком однозначных, на взгляд писателя, концепций. » С этим соглашается в своей работе и Щенников Г.К., при этом он советует бол ее обратить внимание на то огромн ое всеобщее значение, которое получило это дело: «Ц ентральная проблема «Братьев Карамазовых» - судьба одного чел овека и судьба России. Вопрос ставится так: будущее России зависит от мен талитета русского человека, от противоречий и потенций его духовной при роды. В позициях четырех братьев, включая Смердякова, представлены по за мыслу писателя все коренные нравственно-психологические стремления ру сских людей, способные разрушить, погубить Россию, но могущие и спасти, во сстановить ее. Обобщенная характеристика характерных национальных свойств, пороков и изъянов дана в 12 книге романа «Судебная ошибка». Является вопрос мировог о масштаба. Отношение во всей России… Явление характеризующее время. » В суде над Россией, высказывает с вое мнение Г.К. Щенников, совершающ е мся в Скотопригоньевске, следует различ ать два момента: во-первых, критику нравственного распада, воспроизводящ ую подлинную картину жизни (общественной), и оценку этой картины, достато чно субъективную, зависящую от убеждений прокурора Ипполита К. и адвокат а Фетюковича. Тот и другой- либералы западнической ориентации, «просвеще нные европейцы», убежденные в том, что свет и культура могут прийти в Росс ию только из Европы. Разница лишь в том, что провинциальный прокурор- либе рал консервативный, ратующий за то, чтобы россияне не только «правильно» принимали европейскую цивилизацию, но и хранили коренные устои - законы, традиции; адвокат же - либерал ради кальный, готовый поступиться святынями ради ….Оба видят причины разложе ния общества не в одних стихиях русского духа, но и в факторах новейшего в ремени. Достоевский, как подлинный пророк в отечестве своем, глубже мног их современников понимал смысл реформ 1860-х годов, видел, что они не сводятс я к социальной по социально-политическим преобразованиям, а знаменуют н ачало всеобщего кризиса авторитарно-патриархальной системы: всех ее ин ститутов, всех ценностей, всех духовно-нравственных основ. В «Братьях Ка рамазовых» он показал, как этот кризис проявился в повседневном быте, в с емейных отношениях людей уже через 5 лет после начала реформ (действие ро мана происходит «13 лет назад», в 1866 году). Таким образом, объединяя работы этих двух выдающихс я критиков (Г.К Щенникова и В. Кантора) , можно сделать сле дующие выводы: в первую очередь, последняя часть романа является наиболе е значимой, так как именно в ней Ф.М. Достоевский, подводит итоги всего ром ана, а, во-вторых, через образы прокурора и адвоката, через их речи, по реакц ии зала на них, который, безусловно, олицетворяет собой всю Россию, такую о громную и многоликую, показывает и свое собственное отношение, помогает читателю разрешить эти самые нравственные вопросы, возникающие у него. Позиции обоих этих исследователей относительно авт орской оценки всего происходящего – схожи. Так, Г.К. Щенников пишет: «Дост оевский частично согласен с прокурором, полагающим, что важнейшей причи ной общественного распада является невиданный «выброс» индивидуалист ической энергии. Русский человек, всегда склонный к крайностям, доводит идею личной свободы до страшного преувеличения, до абсурдного вывода о т ом, что «все, дескать…позволено, что ни есть в мире, и ничего впредь не долж но быть запрещено » . Но уже в опред елении идейного источника «русского безудержа», в характеристике ниги листа-атеиста Ивана Карамазова прокурор расходится с автором романа. Кр итико-бунтарский подход к российским противоречиям оценивается прокур ором только как «раннее растление от ложно понятого и даром добытого евр опейского просвещения». Это несправедливая оценка русского нигилизма, не соответствующая пониманию его самим писателем. Духовные поиски русского философа оцениваются здесь к ритерием сугубо утилитарным, полицейско-охранительным.» Точно так ие же выводы делает и В.Кантор, говоря , что совокупный портрет всех четы рех братьев (включая Смердякова)- есть как бы портрет русской интеллиген ции, признавая за прокурором возможность понимания этого феномена: «… пе ред нами в братьях Карамазовых как бы совокупный портрет русской интелл игенции. Эту точку зрения прокурора не оспаривает никто из героев, более того, в отличие от современных Достоевскому читателей, мы можем заглянут ь в его переписку и убедиться, что писатель в этой точке мнение прокурора разделял (В «Письме к издателю «Русского ве стника» Достоевский разъяснял: «Совокупите все эти четыре характера и в ы получите, хоть уменьшенное в тысячную долю, изображение нашей современ ной действительности, нашей современной интеллигентной России»).» Но, соглашаясь с В.Кантором, скажу, что ошибочно было мнение прокурора от о дного того, что он воспринимал вс ех этих героев как социально-типических представителей русской интелл игенции. Это совершенно не так, герои Достоевского - необычные. Каждый из них ищет собственный путь , в отличие, скажем, от прокурора и адво ката, которые решают воплотить за падную идею в России вместо того, что бы найти чт о-то свое, русское. И хотя тысячу раз, быть может, ошибал ся каждый из братьев, но непременно шел он своим собственным путем, не при нимая слепо, на веру всякие новейшие веяния, но пропуская каждую идею , возникающую вну три каждого из них через самого себя, придавая ей инди видуальность, а не, как было сказано ранее, слепо копирую чужие «достижен ия» . Таков и Иван Карамазов, которому «не надобно милл ионов, а надобно мысль разрешить», который не принимает божественной гар монии, потому что «не стоит она слезинки хотя бы одного только того замуч енного ребенка», и который бунтует и напрягает весь свой не дюжинный ум в поисках нового мирового п ути развития. Да и Митя точно тако й : готов пойти на каторгу, потому что чувствует, что ответствене н за то, что бедно крестьянское дитё , что «плачет, плач ет дитя и ручки протягивает, голенькие, с кулачонками, от холода совсем ка кие-то сизые». «За дитё-то это я теперь и в Сибирь пойду, я не убил, но мне над о в Сибирь пойти!» - казнит себя Митя. И вот каждый из братьев ищет свой путь преодоления ми ровой и российской дисгармонии. Отчасти замечает это и прокурор, пытаясь объяснить характер и нравственную позицию Ивана «европеизмом» ; однако большей оп асностью для русского, нежели ложное понимание свободы, прокурор полага ет склонность к «родной почве », с казавшуюся в поступках Алексея Карамазова - в том, что он « прилепился к мо настырю». Прокурор предостерегает доброго и даровитого юношу от того, «ч тобы его прекраснодушное стремление к народным началам не обратилось в последствии, как столь часто оно случается, со стороны нравственной в мр ачный мистицизм, а со стороны гражданской в тупой шовинизм ». В Мите же замечает Ипполит Кириллович лишь русскую стихийность, «карамазовский безудерж» , но в его устах это лишь внешние обозначения, за которыми пропадает вся мо гучая и по существу своему незавершенная диалектика их мук, терзаний и п оиска. Прокурор называет, как пишет В.Кантор, « злободневную», «сиюминутную» сторону их личности, не заме чая, что им «прежде всего надо предвечные вопросы разрешить», понять рос сийскую ситуацию глобальнее, «в общем порядке мира» ( об этом же пишет и Г.К. Щенников ).И только из решения «предвечных вопросов» возникает их «сиюминутная» позиция. Вместе с тем в словах прок урора и намек, весьма существенный для понимания символического образа последней книги романа: на глазах всей России как бы идет процесс по делу русской интеллигенции и о тех решениях «предвечных» и «проклятых» вопр осов (подкрепленных жизнью и поступками героев), которые она предлагает стране. По ходу процесса, прокурор выдвигает дилемму двух крайностей, двух опасн остей, уже не раз грозивших России в переломные моменты ее истории: искуш ение поскорей пробежать европейским путем (а может быть, и «перегнать Ев ропу») и надежды на исключительно особый, национальный путь развития. Но прокурор трактует эту дилемму в либерально-охранительном духе. В стремл ении к «почве», которую он приписывает и Алеше, который якобы прилепи лся к монастырю, он усматривает опасность шовинизма, то есть воинствующе го национализма, как было сказано уже ранее, - такая опасность действительно существует. Для нас сейчас национализм и шовинизм- это истоки и п оследствия возврата к авторитаризму, отказа от демократии. А для Достоев ского «русская идея»- единение русских людей на основе православия - это путь принципиально противоположный инквизиторской власти сильной рук и. По мысли писателя опасность этой власти исходит от того же Запада - от т ой же европейской, «католической», идеи насильственного единения челов ечества. Идея жестокого подавления личности, идея безусловного порядка, чего бы о н ни стоил, - это, по Достоевскому, идея западная, а не русская. Ее защищает н е мистик Алеша, а поборник «истинно европейского просвещения» прокурор Ипполит К ириллович . В борьбе с нр авственной разнузданностью он видит единственное оружие - жестокую кар у. Требование «узды» возникает у прокурора от неверия во внутренние силы русского человека. Примечательно, что сам Достоевский не был стороннико м оправдательных приговоров, в «Дневнике писателя» за 1879 год он писал: «Пр ямо скажу: строгим наказанием, острогом, каторгой вы, может быть, половину спасли бы из них ». Но, по мысли Дост оевского, строгое наказание необходимо не как общественная месть и кара , а как «предпосылка для очищения страданием». У Ф.М. Достоевского требование наказания рождено верой в с овесть русского человека - у прокурора же, наоборот, неверием в нее. Европе ец - прокурор мотивирует задачу об уздания русского человека даже интересами международной безопасности и национальной чести. Адвокат Фетюкович тоже взывает к национальным тради циям: «пусть у других народов буква, у нас же дух и смысл, спасение и возрож дение погибших ». Но путь к возрож дению, по мысли писателя, адвокат предлагает не русский, не религиозный, а тоже «просвещенческий» и европейский. Фетюкович связывает возможность духовного возрождения России не с чувством чести, не с особой сердечнос тью, признаваемой им как несомненное свойство русского человека, а «со з дравым пониманием» моральных норм и принципов. В основу разумного поним ания человеческих отношений адвокат кладет мысль, что человек скроен по мерке века, стало быть, нельзя требовать от него нравственности там, где о бщество устроено безнравственно. Это оправдание преступлений ненормал ьностью общества - второе европейское решение вопроса о вине. По мысли До стоевского , Фетюкович пытается п околебать незыблемость абсолютных нравственных норм. В частности, тягч айший грех отцеубийства он готов оправдать, если отец был плохим отцом. Т акое понимание морали чрезвычайно пагубно: оно ведет к порче человеческ ой природы, к национальной деградации. Фетюкович отлично понимает, что а бсолютная мораль крепится религией и, используя характерное для шестид есятников презрение к мистическому, предлагает отбросить «мистическое толкование слова отец», обратившись к основаниям «разумным , самоотчетным и строг о гуманным». Итак , и прокур ор, и адвокат, можно заметить, сильно отличаются от Карамазовых: эти люди в идят лишь поверхностно и в этом с воем поверхностном суждении упускают самые важные детали, но пуск ают в ход любые доводы, чтобы подтверди ть свои, правильные или неправильные, выводы. Г.К. Щенников приводит приме р этой самой чрезмерной «гибкости» либеральной системы: «и защитник, и о бвинитель пытаются по-своему осмыслить гоголевский образ птицы, только придавая ему в одном случае - устрашающее значение, а в другом - совершенно противоположное, о чем свидетельствует реакция публики во время перерыва: -Господа, положим, красноречие… -Ловкий народ пошел. Достоевский оспаривает либеральный суд над Россией. Авторское признан ие «русской правды», противостоящей либерально-европейской правде , выражается в ряде мотивов: в поведен ии подсудимого, считающего себя виновным, в реа кции п ублики н а речи адвоката и , наконец , в решении присяжных заседателей. » В. Кантор же выдвиг ает , приводя к некому итогу мысль Г.К. Щенникова , свою идею : он приходит к выводу, что Р оссия не видит и не слышит ничего, несмотря на эту огласку, суд над ней в ро мане производит происшествие с братьями Карамазовыми: «во всех газетах в Петербурге и в Москве миллион раз писали»,- нервически вскрикивает гос пожа Хохлакова. Из Петербурга приехал знаменитый адвокат вести процесс, и всего за три тысячи. «Адвокат Фетюкович больше бы взял, да дело это получ ило огласку по всей России, во всех журналах и газетах о нем говорят. Фетюк ович и согласился больше для славы приехать, потому что слишком уж знаме нитое дело стало», - замечает Алеша. Так постепенно, в репликах то одного, т о другого персонаж а , подчеркива ется всеобщность, почти символическая значимость происшедшего. Осозна вши это, мы невольно задаемся вопросом, что же, собственно, так взволновал о Россию, почему так заинтересовало читающее или питающиеся слухами общ ество убийство старика Карамазова? Ведь уже составилось в «публике» мне ние, что убийца - старший сын стар ика Митя, да и причины ясны: деньги, любовь, страсть. Так что нового в выясне нии конкретных причин «трагической и темной кончины» Федора Павловича Карамазова практически никто не ждет. Не ждет вроде бы и читатель, который невольно ощущает свое превосходство над слепыми расследователями, ибо знает фактического убийцу. Но , вдумываясь в описание процесса, в слу хи и толки вокруг него, мы вдруг начинаем понимать, что всех занимает не то лько, кто конкретный убийца, но и кто виноват в убийстве. Не случайно ведь под подозрением находятся все же сразу трое (Митя, Смердяков, Иван), не слу чайно и всеобщее болезненное любопытство ко всем действующим лицам это й драмы, и в первую очередь к «семейке» Карамазовых. Порой даже начинает казаться, что интерес этот сам оценный, что произошедшая трагедия только повод разобраться в Карамазо вых, что трагедия эта только осветила каким-то мрачным светом эту «семей ку» для всероссийского обозрения. Больше всех, конечно, это ощущают сами Карамазовы. Многочисленные слухи заполнили Россию доверху: «Про то же, ч то повсеместно по всей России уже прошла слава об ужасном процессе, Алеш а знал давно, и, боже, какие дикие известия и корреспонденции успел он проч есть за эти два месяца, среди других, верных, известий о своем брате, о Кара мазовых вообще и даже о себе самом. В одной газете даже сказано было, что о н со страху после преступления брата посхимился и затворился; в другой э то опровергали и писали, напротив, что он вместе со старцем своим Зосимой взломали монастырский ящик и «утекли из монастыря». Заметим, что постоян но поминается о всероссийском интересе к делу Карамазовых, но и отметим также, что даже еще до всяк их толкований сами «Известия», преподносившиеся России, были «дикие» и п ротиворечащие друг другу. Снова идет апелляция к читателю, который все ф акты о Карамазовых знает лучше и потому приглашается еще раз их как след ует припомнить и обдумать. с) «Метафизика преступления» или проблема «вер ы и безверия». Иван и Смердяков Но существует и совершенно отличная, на первый взгля д, точка зрения на все произведение в целом. Я не имею в виду тех, кто отрица л те нравственные идеалы, которые в своем последнем романе Достоевский п ревознес, показал, выявил, но приведу другую позицию относительно всего творчества Ф. М . Достоевского в це лом. В своей работе «Ф. М. Достоевский: метафизика преступления» Бачинин В.А. пытается на примере «Братьев Карамазовых» не просто показать основные мысли и идеи данного произведения , но осознать в коне чном итоге, что же завещал нам великий писатель, от чего предостерегал, хо тел уберечь даже, а к чему призывал стремиться. Обращаясь к теме преступл ения, на которой, со бственно и завязан весь роман ( В. Кантор же считает, что основу всего произведения соста вляет идея «братств а » как единственно возможный способ спас ения России и всего мира, но об этом позже). Действительно, по ходу всего ро мана, Ф. М. Достоевский обращает внимание читателя на всякого рода мелкие детали, например, на то, как Митя з а несколько дней до убийства был без денег и всеми способами пытался дос тать известные три тысячи. Замечая эту черточку, писатель говорит, что в б удущем она будет уже очень важна и явится лишним свидетельством не в пол ьзу Мити, таким образом, Ф.М. Достоевский сам уже, намерено, подготавливает читателя, заставляя его запоминать некоторые детали, которые потом буду т использованы на суде. Итак, Бачинин В.А. пишет: «Трактаты и романы, авторы которых когда-либо обращали сь к теме преступления, - это правда, которую человек пытался и пытается го ворить себе о самом себе. И, как правило, это правда мрачная и тяжелая, слыш ать которую нелегко, а порою и просто страшно. Но таково реальное состояни е д ел. С тех пор, как существует цивилизация, истинная трагедия человеческо го существования заключается в необходимости жить среди повседневно п роисходящих преступлений, видеть их отталкивающую суть, понимать весь у жас их и, вместе с тем, не иметь достаточных духовных сил, чтобы решительно и навсегда покончить с ними» Бачинин В.А. приходит к выводу, что основная мысль, заключенная в романе, е сть мысль о бессмертии Бога, а так же о правильном и неправильном пониман ии человеком своей природы и природы высшей – как зла, так и добра. Герои Ф.М. Достоевского – мыслители, упорно рвущиеся к какой-то своей истине, правде, о чем было сказано выше в отрывке из книги Г.К. Щенникова, но Бачинин В.А. считает, что это-то «неизбывное томление духа, стремящего ся к абсолютному знанию, которое переходит от одного поколения мыслител ей к другим, не давая человеческому «Я» возможности на этом пути испытат ь высшее блаженство от прикосновения к абсолютной истине» , и приводит к катастрофам, подобным той, чт о случилась в маленьком городе Скотопригоньевске. « Однако , по мысли Достоевского,- зл о само вторгается в мир, изначально его там нет». «Рассматривать преступления только с этических поз иций, доказывая их социальную ущербность и моральную несостоятельност ь -пишет Бачинин В.А. ,- – не слишком сложное занятие, продуктив ность которого сомнительна. Во все времена морализирование мало кому по могало и слабо что-либо меняло в действительной жизни. Гораздо продуктив нее был иной путь – путь анализа, вскрытия глубинных оснований преступл ения как существенного атрибута человеческого быти я и мироустройства в целом » Итак, как можно заметить, основное внимание Бачининым В.А. в его работе уделено самому преступлению. И для того , чтобы , как считает исследователь, показать преступление, самое ужасное, как ое можно только себе представить, Ф.М. Достоевский обращается к жанру «теоморта» - изображение «мертвого» Бога среди живой п рироды и живых детей творца. И ведь действительно, общественность в рома не «Братья Карамазовы» почитает всю эту «семейку» за безбожников, за иск лючением, быть может , Алеши ; всей России кажется, что случилось уж асное: сын убил отца, а потом еще и отправился пировать со своей возлюблен ной на деньги убитого им родителя. Но все совсем не так, и я не согласна с теми, кто «карамазовщину » называет отрицательным явлением, подводя его только под Федора Павлов ича, который, конечно, как пишет са м Ф.М.Достоевский - «злой шут и бол ьше ничего …тип человека дрянного и развратного, но в месте с тем и бестолкового». Но не один он , Карамазов! Идея, столь часто поднимаемая в творчестве Ф.М. Дос тоевского «Бог мертв – Бог жив» находит прямое отображение в романе. Но не с той, поверхностной стороны, которую видят судящие Митю люди, а с совер шенно другой, общечеловеческой: как пишет Бачинин В.А. , «Бог не может быть мертв сам собой, но его можно убить в себе самом, и тогда в человеке действовать будет один лишь императив, ко торый у Рабле звучал как «делай, что хочешь», а у Достоевского обрел вид фо рмулы «все позволено». Настоящий убийца – Смердяков, которого, в свою очере дь «развратил» своими новыми идеями Иван Карамазов , – тип , насто лько сил ьный , что создает свою со бственную теорию, причем верит в нее бесконечно. И что только не приписыв алось Ивану, даже принадлежность к масонам: Олег Платонов в своей книге « Тайная история масонства » пишет : «пожалуй, самое глубокое понимание масонства прослеживается в романах Ф.М. Достоевского, который, прежде всего, отмечает его сатанинский, антиправославный характер и стремление подчинить себе русскую церковь . Замысел масонов подчинить себе русскую церковь был просто чудовищен. П о сути дела, это означало перевернуть церковь, а идеи, с которыми она борол ась, сделать господствующими и таким образом разрушить Православие » . Как справедливо отмечает исследов атель творчества Достоевского В.Е. Ветловская, имя Христа используется м асонами для подмены одного понятия другим. Делается это для того, чтобы з авоевать доверие людей, а затем заставить поклоняться дьяволу. Противор ечие это ярко выражается в легенде о Великом Инквизиторе, который олицет воряет собой собирательный образ масона. Великий Инквизитор говорит Ии сусу Христу: « ...мы скажем, что посл ушны Тебе и господствуем во имя Твое... (и)... обманем опять, ибо Тебя уже не пус тим к себе » .В поэме Ивана, - пишет В. Ветловская, - Великий Инквизитор признается Христу: « И я ли скрою от Тебя тайну нашу? Может быть, Ты именно хо чешь услышать ее из уст моих, слушай же: мы не с Тобой, а с ним, вот наша тайна! » « Тайный начальник » не тот, « который был поставлен » (то есть Иисус Христос), но тот, который , искушая соблазном власти, Его « п оставил » . В романе « Братья Карамазовы » Алеша называет своего брата Ивана масоном. Причем ха рактер реплики не оставляет сомнений в отрицательном отношении к масон ству самого Ф.М. Достоевского. В с илу этого особую достоверность приобретают специфически масонские чер ты Ивана Карамазова, тщательно исследованные Достоевским. « Иван Карамазов, - пишет О.Платонов,- типичный представитель масонского ми ра, который говорит о « возвращен ии билета Богу » с тем, чтобы получ ить билет от сатаны и участвовать вместе с ним в разрушении ненавистной ему исторической России. До конца осознавая подрывную роль масонства, Ф. М. Достоевский проницательно отмечает, что проповедуемые Иваном Карама зовым безбожные принципы свободы на самом деле означают только жест наж атия изящным мановением руки на рычаги той адской машины, которой является стихийная жадность Смер дяковых, носителей грубо-сладострастного отношения к жизни. Это гениаль ное видение великого писателя очень точно иллюстрируется отношениями между масоном-идеологом М. Бакуниным и его учеником, политическим бандит ом Нечаевым». Если воедино сложить все вышесказанное, то результа том решения одной из проблем, поставленных Достоевским, является как раз -таки то, чтобы читатель осознал, кто есть настоящий убийца и в чем опаснос ть таких «мнимых» убийц , как Иван Карамазов. Иван убил в себе Бога, отвергнув высшую га рмонию, но вместе с тем, выясняется , несмотря на то, что внешне кажется, что теория его относитель но того, что не стоит мир во всем мире слезинки хоть одного ребенка, - вполн е верна и обоснована, но на самом деле – все совсем не так. Иван болен, к нем у часто «захаживает» черт , и сам о н, понимая, что заболел, пытается излечиться, об этом он говорит и Алеше. Тр агедия Ивана Карамазова заключается в том, что он , в силу своего характера ли, либо каких-то неведомых на уке еще качеств , относится к тако му типу людей, которы й ранее еще о писал Ф.М. Достоевский: «Для иного наблюдателя, - писал он,- явления жизни пр оходят в самой трогательной простоте и до того понятны, что и думать не о ч ем, смотреть даже ни на что не стоит. Другого же наблюдателя те же самые яв ления до того иной раз озаботят, что (случается и даже нередко) не в силах, н аконец, их обобщить и упростить, вытянуть в прямую линию и на том успокоит ься, - он прибегает к другого рода упрощению и просто-запросто сажает себе пулю в лоб, чтобы погасить свой измученный ум вместе со всеми вопросами разом. Это только две противоположности, но между ним и помещается весь наличный смысл человеческий. Но, разумеется, никогда н ам не исчерпать всего явления, не добраться до конца и начала его. Нам знак омо лишь одно насущное, видимо-текущее, да и то понаглядке, а концы и начал а – это все еще пока для человека фантастическое». Так вот и Иван Карамаз ов: не выдержав внутренних неразрешенных мыслей своих, он сошел с ума, еще в самом начале повествования, Ф.М.Достоевский замечает читателю от лица Алеши, что Иван говорит горячо, порывисто, словно бы как помешанный, видим о, давно уже мучается этот герой. Но, осознавая болезнь внутреннюю свою, он рассказывает в таком непонятном состоянии Алеше сво ю легенду про Великого и нквизи тора. Иван Карамазов не верит в Бога, не верит потому, что очень желает вер ить, но внутренние его основы не позволяют столь чуткому человеку , как он, видя все то зло, что творится в м ире, поверить в добро, что, как в конечном итоге показывает Ф.М. Достоевски й, является худшим из всего, что может быть, потому что неверие Ивана приве ло к непоправимой трагедии. То, что смог понять для себя Карамазов, не може т понять Смердяков ! И, не поняв тех мучений, вроде бы не глупый чело век, Павел Смердяков, воспринял совершенно в другом ключе. Для него свобо да стала синонимом разнузданности и беспечной развращенности, вот он и с легким сердцем позволил себе это преступление. Итак, Ф.М. Достоевский в своем романе-предупреждении затрагивает очень тонкую тему «веры и безверия», показывая при этом вс ю низост ь , до которой может о пуститься человек без веры в душе своей. Доводя эту ид ею до самого пика своего, Ф.М.Достоевский показывает самоубийство Смердя кова. « На писателя , - пишет в своей работе Бачинин В.А. , - особенно тяжелое и мрачное впеча тление производили самоубийства, заставлявшие людей преодолеть инстин кт самосохранения, естественный страх боли, страданий, смерти. В акте сам оистребления Ф.М.Достоевский видел преступление человека не только про тив самого себя, своей жизни и личности, но и против данного Богом нравств енного закона, запрещающий подобный произвол. » Белик А.П. в своих исследованиях подтве рждает, что «писатель бескомпромиссно осуждает своеволие, безудержнос ть хотений, свободу без чувства долга, анархическое своеволие в эгоистич еском стремлении получить все выгоды» Таков Иван Ка рамазов, но болезнь плотно схватила его уже, исход неизвестен. Ростки нев ерия настолько глубоко проникли в душу его, что не мог он до самого послед него момента поверить брату своему, что он невинен, а потому болезнь, пост игшая его является как бы своеобразным наказанием. Но он поверил, понял, ч то виновен в смерти отца , и точно т ак же, как Митю ожидает за его беспутную жизнь ка торга , точно так же Иван страдает от болезни за свое безверие . Подв ести ито г всему, что было сказано ранее, можно , цитируя слова из книг и Д. Э. Томпсона «Братья Карамазовы и поэтика памяти»: « в настоящем произв едении рассказывается о двойном отцеубийстве, и главный убийца в обоих с лучаях – Иван. Роман построен так, что убийство Федора Павловича следуе т за призывом Ивана убить идею Бога, как результат следует за причиной. В т ой мере, в которой Иван желает смерти отца и подсознательно подстрекает Смердякова убить его, Смердяков становится «верным Лигардой» Ивана. И на оборот, в той мере, в которой Иван сдается на волю Смердякова и позволяет л акею «сидеть у себя в душе», он сам становится его орудием. Совращенные дь явольскими идеями, они оба становятся орудием дьявола. В этой вовлеченно сти в дела дьявола лежит одна из духовных скреп, стягивающих в единый узе л внешний, идейный и духовный сюжеты » . d) Образ Алеши Карамазова Самым противоречивым героем настоящего произведен ия, по моему мнению, является Алеша Карамазов. Сам Ф.М. Достоевский пишет о нем, что он «хотя и герой, но человек отнюдь не великий», Алеша «деятель не определенный, невыяснившийся, хотя,- как добавляет ав тор,- странно в наше время требовать от людей ясности». «Одно несомненно, о н чудак…чудак-то и носит в себе иной раз сердцевину целого, а остальные лю ди его эпохи – все, каким-нибудь наплывным ветром, на время почему-то от н его оторвались…» Таким образом, сам Ф.М. Достоевский обозначает его как г ероя необычного, выделяющегося, но сомневается и сам писатель, что прави льно определил его, ведь может быть наоборот, все остальные необычны, а он- то, Алеша, как раз настоящий человек и есть, да к тому же и самый что ни на ес ть обыкновенный. Но на самом деле из-за этих слов Ф.М.Достоевского о том, что Алеша- «герой невыяснившийся», возникает огромное количество пр едположений, среди которых и зачастую противоречащие друг другу. В.Канто р, например, полагает в начале своих рассуждений, что Алеша – некий образ спасителя земли русской, но при попытке осмысления таких светлых надежд , как вначале, уже не слышится . Н о по порядку - «Именем Алеши Карамазова начинается роман («Начина я жизнеописание героя моего, Алексея Федоровича Карамазова»…) и этим же именем завершается ( «ура Карамазову!- еще раз восторженно прокричал Кол я, и еще раз все мальчики подхватили его восклицание»). Более того, «Братья Карамазовы», как предумедовляет повествователь, «есть почти даже и не р оман, а лишь один момент из первой юности моего героя»).Алеша в этом романе вступает в действие, в жизнь, он еще, как справедливо замечает рассказчик , «деятель неопределенный, невыяснившийся», меж тем, как все остальные пе рсонажи, в том числе и его братья,- содержательно и поэтически до конца рас крытые образы. Первый и наиболее важный момент формирования образа Алеши связан с воспоминанием о матери. Образ страдающей матери как образ высоко го нравственного страдания всю жизнь не оставляет Алешу, постоянно, как мы видим на протяжении романа, пытающегося облегчить несчастья и беды ок ружающих его людей. Второй, весьма важный момент для понимания образа Алеши сказался в самой структуре романа. Уже самое прочтение романа показывает читателю, что существует, по крайней мере, два взгляда на вс е события, происходящие в Скотоп ригоньевске . Его, читательский, и взгляд самих действ ующих лиц…Алеша служит читателю проводником по этому аду не понимающих друг друга людей. Только он да еще Зосима умеют слушать и слышать внутренние голоса других. Поэтому все так и стремятся к беседе с ними… Можно сказать, что Алеша «ищет человека в человеке»… Иван, приступая к своей «бунтарской» исповеди, говорит Алеше : «Братишка ты мой, не тебя я хочу развратить и сдвинуть с твоего устоя, я, мо жет быть, себя хотел исцелить тобою» ( об этой просьбе Ивана излечиться Алешей было уже сказано ран ее ) . В.Кантор считает, что «в модели мира, предложенной Достоевским в этом ром ане, Алеша необходим, без него развалился бы весь роман, он - центр, все соед иняющий, припомним только, чем он занят с утра до вечера…переносит…от од ного записочку, от другого устное какое поручение, выслушивает, советует , даже сплетни передает…мирит, соединяет расходящихся в разные стороны л юдей. И Достоевский относится к его делам (хотя он вроде бы ничего и не дел ает особенного, только бегает и отношения выясняет ) , с величайшим уважением: соединять людей- что может бы ть важнее! Другое дело, получается ли это соединение, но во всяком случае с ама поэтика романа свидетельствует о том замысле, который связывал Дост оевский с образом Алеши: защитник, заступник русской земли должен быть и ее соединителем, ибо братство , то есть абсолютное еди нение народа , столь чаемое Достоевским для России, на рушено под влиянием крепостничества и капитализма в самой своей основе. Остается прояснить еще и третий аспект в исходном замысле писателя : почему для обрисовки образа «соединителя русской земли» пис атель помещает героя в монастырь, как необычное сообщая, что юный герой - «в ряске послушника». Это тем интереснее, что в заметке А.С. Суворина, опубликованной сразу посл е смерти писателя, приводились следующие соображения самого Достоевск ого об Алеше: «Алеша Карамазов должен был явиться героем следующего рома на, героем, из которого он хотел создать не тот ходячий тип, который мы зна ем и который вырос вполне на европейской почве». Что это значит и как это с овместить - «русский социалист», выросший не на европейской почве», является в романе в «ряске послушника »? Тут следует… припомнить сова А.В.Луначарского, что, по мысли Достоевског о, «церковь когда-то построит особенный, почти неземной социализм. Именн о поэтому писатель искал своего героя-идеолога в монастыре, так как, по ег о убеждению, русский социалист должен быть с народом, с народной правдой, а она, по Достоевскому, заключалась в вере в Христа… Достоевский полагал, что православие сможет противостоять разлагающем уся влиянию капитализма, перебороть то зло, которое символизировал для н его образ «Карамазовщины», восстановить извращенную и падшую личность и утвердить гуманное мироустройство». Таков один из взглядов на данную проблему , хотя здесь надо сделать поправку: вряд ли православие до лжно было побороть капитализм, здесь, скорее, была иная, более высокая цель – спасти всех и каждого в отдельности. Возвраща ясь к тому, что было сказано в начале, не нахожу более хороших слов, чем те, ч то были сказаны Вл. Соловьевым о Достоевском и кото рые, я думаю, могут выразить как раз-таки ту идею, что заключена пускай и от части в образе Алеши Карамазова : «любил он прежде всего живую человеческую душу во всем и везде, и верил он, что мы все род Бо жий , верил в бесконечную силу человеческой души, торжествующую над всяк им внешним насилием и над всяким внутренним падением. Приняв в свою душу всю жизненную злобу, всю тяготу и черноту жизни и преодолев все это беско нечной силой любви, Достоевский во всех своих творениях возвещал эту поб еду. Изведав божественную силу в душе, пробивающуюся через всякую челов еческую немощь, Достоевский пришел к познанию Бога и Богочеловека. Дейс твительность Бога и Христа открылась ему во внутренней силе любви и вс епрощения, и эту же всепрощающую благодатную силу проповедовал он как ос нование и для внешнего осуществления на земле того царства правды, котор ого он жаждал и к которому стремился всю свою жизнь"*. * Из слов. сказанных н а могиле Достоевского 1 февраля 1881 г . (1) . В конечном итоге, Алеша олицетворяет собой мысль о возможности спасения, я думаю. Алеша- то необходимое связующее звено, без которого «развалился» бы весь роман. Да и представить себе невозможно, ч тобы не было Алеши! И вот теперь уже возникает новая параллель, точно так ж е, как была проведена связующая, я надеюсь, мною между Иваном и Смердяковы м, которые вместе являются убийцами отца своего, а между тем еще и Мит ей , которого отправляют на катор гу вместо Ивана, новая параллель: Алеша объединил всех героев, но главное, невозможно было бы и первую создать «связку», не будь этого героя, которы й, как справедливо замечает В.Кантор «центр, все со единяющий » … Но в той же самой работе В.Кантора, в конце звучит уж е совсем другая мысль, мысль пагубная для человечества, но и ее, я думаю, об язана я представить в своем реферате: « Путь религиозного переустройства мира, единения интеллиген ции с народом на основе православия оказался утопичным и социально бесп ерспективным. Достоевский апеллировал к суду народа, перед которым как б ы развернул три типа мировоззрения, и хотел надеяться, что православие о кажется искомым, при этом мирным, выходом из социальных противоречий. Но народ все больше и больше отходил от религии в сторону материалистическ и и революционно ориентированных учений» В.Кантор, к великому сожалению , поддался на тот соблазн, о котором сам же говорил, анализируя то, что закл ючил в своем произведении Ф. М. Достоевский : я говорю о том коротком пути развития России – революции . Далее он пишет: «В споре о религиозности русского народа прав оказался Б елинский. Революции 1905 и 1917 годов доказали ошибочность идеологических пла нов и проектов писателя по «спасению России» . Смею не согласит ь ся с критиком. С тоит вспомнить только то, что говорил Достоевский о своем главном герое, герое-объединителе, что было выше написано, да и саму сюжетную линию: ведь Зосима «отсылает» Алешу в мир, он говорит, что там молодой послушник нужн ее, тем самым, наоборот, Достоевский показывает, что, сохраняя память о кор нях своих, о вере, об истории народа, необходимо преодолеть себя и наконец- таки принять новый путь развития. Но В.Кантор стоит на своем, говоря, что « карамазовщина», так ярко описанная великим художником, иными словами, те социальные и нравственные пороки, которые он бичевал в своих романах, «р елигиозному лечению» не поддавались… ни одна из попыток Зосимы или Алеш и противостоять «карамазовщине» не увенчалась успехом. Умирает нераск аянным и неисправленным старик Карамазов; Ивану не удается «вылечит ь ся Алешей», и он сходит с ума; Ми тя только по случайности не совершает убийства, а затем отказывается от креста; убийство не предотвращено, и состязаться с убийцей Смердяковым о казывается никому не под силу; умирает Илюшечка, и горе его отца неисцели мо; Алеша не может преодолеть даже в Лизе, которую, по всей видимости, любит, «бесенка», толк ающего ее ко злу, - словом , как и Христос в поэме Ивана «Великий инквизитор », Алеш а бессилен в столкновении со злом мира, в данном случае с «карамазовщино й». Таким образом, путь христианского подвижничества встает в романе не как решение, а как проблема. Правда, в эпилоге романа (Алеша и двенадцать учени ков) как будто слышится надежда, эпилог открыт навстречу будущему. Но буд ущее это, судя по всему, чревато трагедией. Кто-то из учеников может оказат ься Иудой. Незавершенность романа в этом смысле символична. Это , скорее , незавершимость. » В.Кантор судит очень предвзято, я не могу согласит ь ся с ним во всем, даже скорее, наоборо т, ни в чем не могу согласит ь ся ! Не пытался Ф. М. Достоевский «вылечить православием» Россию, совсем даже и наоборот – он выступал только против бессмы сленного богохульства, против анархизма! Бачинин В.А. , например, пишет в своей работе, что мировоззрение Ф.М. Достоевского было совсем иным: «во-первых, он (Ф.М.Достоевский) считал, что Бог един, всемогущ, всеблагостен и обладает абсолютной властью над сотво ренным им миром, но, во-вторых, к великому сожалению, мир, сотворенный Бого м, крайне несовершенен и «лежит во зле». Существование всех живых сущест в отягчено безмерными страданиями. В социальной жизни людей избыточна м ера несчастий, несправедливости, взаимного ожесточения и преступлений. В-третьих, человеческий разум, замечающий противоречие между всемогуще ством всеблагого Бога и явным несовершенством сотворенного им мира, при лагает огромные усилия, чтобы разобраться в смысле этого несоответстви я. Человек сознает за собой право подвергнуть критическому испытанию до гматы о существовании Бога и бессмертии души. Он готов признать существо вание лишь того, что имеет разумное и нравственное оп равдание, что выдерживает критику с позиций целесообразности, блага, спр аведливости. Те решения, к которым человек приходит на этом пути, обладаю т разными философскими смыслами и неодинаковой этической значимостью. Вот основные варианты, пишет Бачинин В.А. , этих решений: - признание ответственности и вины Бога за несоверше нство мира, развенч а ние его авто ритета как не всеблагого начала; -доказательство того, что в переизбытке зла Бог невиновен, а всему причин ой темные, демонические силы; -признание того, что страдания людей – расплата за нарушения ими высших религиозно-нравственных предписаний, за нежелание и неготовность идти по пути духовного совершенствования; то есть вынесение осознанного вер дикта, согласно которому сами люди и никто более виновны в том, что мир пог ряз во зле, пороках и преступлениях.» Такова позиция Бачинин В.А. а, но, о пять же, в противоположность ей звучит мнение В.Кантора на последних страницах его книги-исследования: «Мечты писателя были утопичны, порой реакционны . История пошла не так, как он хотел. Но то лучшее, что он дал людям, пережило его эпоху и, вероятно, будет жить дальше ( В.Кантор как бы делает одолжение великому писателю ). И это лучшее в полной мере сказалось в ег о последнем романе Достоевский не только не успокаивает, но, напротив, вс еми доступными средствами воюет против душевной лени, нравственной или, точнее, безнравственной самоуспокоенности, ставя читателя наедине со с воей совестью, заставляет его задуматься о последствиях совершенных и с овершаемых им дел и поступков и прежде всего о своей ответственности пер ед всеми людьми вместе и каждым человеком в отдельности. » Но, возвращаясь к главной теме работы )))) , приведу цитату из работы В. Кантора, которая является как бы общим выводом , разрешением основной задачи, поставленной мною. Смысл финала романа за ключает в себе спасение, а отнюдь не какое-то безрадостное многоточие, ко торое обещает еще много чего тяжелого и непонятного. В.Кантор так написа л об основной идее «Братьев Карамазовых»: «…читатель может припомнить и то, что писал Ф.М. Достоевский сам в пре жних своих книгах. Вдумаемся в заглавие романа… «Братья Карамазовы»… то есть речь пойдет, как можно гадать, еще не перевернув первой страницы, о бр атьях, о братстве . А ведь за пятнадцать лет до того, как Достоевский приступил к роману о братьях Карамазовых, в «Зимних заметка х о летних впечатлениях» он утверждал, что братство, быть может, одна из са мых дорогих идей, выработанных человечеством, но что западным радетелям братства никогда не добиться, поскольку «в западном человеке нет братск ого начала, а, напротив, начало единичное, личное, беспрерывно ослабляюще еся, требующее с мечом своих прав». И ничего не поделать З ападу, ведь надо, чтобы братство «бессоз нательно в природе всего племени заключалось» Я согласна с исследователем, действительно, идея братств а - это то, к чему подводит Ф.М. Достоевский читателя. Много ли нужно для понятия истины этой самой истины ? Цена для каждого своя, это и показывает в своем романе Ф.М. Достоевский. Та к, например по этому поводу выска зался Бачинин В.А. : «Ищущий разум ч еловека способен теряться как перед ведущей в тупик ограниченностью со циологического метода, так и перед очевидной недосягаемостью истины, да же если пытается использовать средства метафизики » . Об этом ранее Бачини н В.А. уже гов орил , что «в наивысшей степени наклонность к метафиз ическому мировосприятию обнаруживается у Ивана Карамазова, создавшего грандиозную метафизическую панораму внутри своего «Я» . « В итоге он может оказаться в когнитивно й ловушке, чреватой для иных настоящим экзистенциалистскими катастроф ами, в том числе самоубийствами. И здесь становится понятна позиция тех, « кому миллиона не надо, а надобно мысль разрешить». Там, где цена истины при равнивается к цене жизни, миллион выглядит пустяком, которым не трудно п ожертвовать ради истины. Именно так смотрит на вещи Иван Карамазов, соци олог и метафизик в одном лице». Алеша же прощается с самым дорогим ему человеком, переносит самое ужас ное - разочарование в Боге, когда, наивно ожидая чудес, которым должно было произойти после смерти старца Зосимы , не дождался этого чуда . Но вот отличие: не со злобой, не с ненавистью он ждал чуда ( как этого ожидала огромная Россия , в которой это событие стало еще одним поводом для неверующих по глумиться над верой, словно бы люди хотели намеренно изничтожить в самых себе самое хороше е ). Тем страшнее становится, тем понятней муки, преследующие писателя, тем яснее ошибки на шего в ремени, когда каждый ждет , чтобы человек, идущий пере д ним в огромной толпе людской, упал, да еще бы и лицо в кровь разбил. Необъя снимая злоба на сам ого себя и на б лижних рождается в человеке, неспособном размышлять, неспособном разре шить вопросы, мучающие его. Ракитин - наглядный пример тому. Пример гордого и мелкого, хотя и доста точно образованного человека, но вместе с тем нет в нем прощения, потому ч то он сам себе простить свою злобу не может , и это замечательно с психо логической точки зрения показывает Достоевский на том эпизоде, когда Ал еша, не понявший еще всего, что произошло после смерти Зосимы, испытывает настолько сильные внутренние мучения, что согласен даже поддаться злой воле Ракитина, который, опять же, из-за неразрешенности сих мыслей, мстит т акому уверенному в себе, обычно спокойному Алеше. Он приводит его к Груше, надеясь привести подлый план свой в исполнение, однако просчитывается. Г р уша меняется прямо на глазах у Ракитина, и он прямо говорит ей, что не узнает ее. А произошло то, что долж но было произойти : не пожелала Гр уша замучить человека, который назвал ее своей сестрой (Алеша) . Ответила она доброжелательность ю. Теперь же перед нами разрешается вопрос : а где же все-таки чудо? Неужели так и не свершилось ничего? А чуд о-то произошло, просто не было оно сказано вслух и для всех, но спасло душу человеческую одну и потому ценнее одно такое чудо, чем огромное, никому н е нужное необычное происшествие, которое должно было неверующим показа ть что-то, доказать, но они ведь не верили, а значит чудо не должно было для н их свершиться, все равно бы не увидели они его! Чудо в том, что Груша, жесток ая, непокорная, злая даже, подала луковку Алеше. Ведь чудо в том, что пожале ла она его, что поняла, что больно Алеше, что тоскует он по старцу, который в ел его всю его еще недлинную жизнь. Самое невероятное приключилось: зло с тало лучше добра и в том настоящее доказательство того, что должен челов ек верить, должен и сомневаться, но должен знать он всегда, что есть на зем ле грешной хотя бы один человек такой, который поймет его, поймет так, как есть, со всеми достоинствами и недостатками, со всеми мыслями и чувствам и. Тогда и жизнь пойдет так, как надо, тогда люди на один шаг ближе станут к к онечной цели человечества - дост ижению идеала, по Достоевскому,- братства всемирного… Вот как описывает идеал Достоевского его друг В. Соловьев в «трех речах»: «Если мы хотим одним словом обозначить тот общественный идеал, к котором у пришел Достоевский, то это слово будет не народ, а Церковь . Мы верим в Церковь как в мистическое тело Христово ; мы знаем Церковь также как собрание верующих того или другого исповеда ния. Но что такое Церковь как общественный идеал? Достоевский не имел ник аких богословских притязаний, а потому и мы не имеем права искать у него к аких-нибудь логических определений Церкви по существу. Но, проповедуя Це рковь как общественный идеал, он выражал вполне ясное и определенное тре бование, столь же ясное и определенное (хотя прямо противоположное), как и то требование, которое заявляется европейским социализмом. (Поэтому в св оем последнем дневнике Достоевский и назвал народную веру в Церковь наш им русским социализмом (13).) Европейские социалисты требуют насильственн ого низведения всех к одному чисто материальному уровню сытых и самодов ольных рабочих, требуют низведения государства и общества на степень пр остой экономической ассоциации. "Русский социализм", о котором говорил Д остоевский, напротив, возвышает всех до нравственного уровня Церкви ка к духовного братства. Хотя и с сохранением внешнего неравенства социаль ных положений, требует одухотворения всею государственного и обществе нного строя чрез воплощение в нем истины и жизни Христовой. Церковь как положительный общественный идеал должна была явиться цент ральной идеей нового романа или нового ряда романов, из которых написан только первый - "Братья Карамазовы"*. * Главную мысль, а отчасти и план своег о нового произведния Достоевский передавал мне в кратких чертах летом 1878 г. Тогда же (а не в 1879 г . как сказано но ошибке в воспоминаниях H.H. Страх ова) мы ездили в Оптину Пустынь (14). Если этот общественный идеал Достоевского прямо противуположен идеалу тех современных деятелей, которые изображены в "Бесах", то точно так же пр отивуположны для них и пути достижения. Там путь есть насилие и убийство, здесь путь есть нравственный подвиг , и притом двойной подвиг, двойной а кт нравственного самоотречения. Прежде всего требуется от личности, что бы она отреклась от своего произвольного мнения, от своей самодельной пр авды во имя общей, всенародной веры и правды. Личность должна преклонить ся перед народной верой, но не потому, что она народная, а потому, что она ис тинная. А если так, то, значит, и народ во имя этой истины, в которую он верит, должен отречься и отрешиться ото всего в нем самом, что не согласуется с р елигиозною истиной. Обладание истиной не может составлять привилегии народа так же, как оно не может быть привилегией отдельной личности. Истина может быть только вселенскою , и от народа требуется подвиг служения этой вселенской исти не, хотя бы, и даже непременно, с пожертвованием своего национального эг оизма. И народ должен оправдать себя перед вселенской правдой, и народ до лжен положить душу свою, если хочет спасти ее. Вселенская правда воплощается в Церкви. Окончательный идеал и цель не в народности, которая сама по себе есть только служебная сила, а в Церкви, ко торая есть высший предмет служения, требующий нравственного подвига не только от личности, но и от целого народа. Итак, Церковь как положительный общественный идеал, как основа и цель вс ех наших мыслей и дел и всенародный подвиг как прямой путь для осуществл ения этого идеала - вот последнее слово, до которого дошел Достоевский и к оторое озарило всю его деятельность пророческим светом.» И слова В. Соловьева является прям ым подтверждением той установленной истин ы , что спасение, что даже и могущество России – в единстве, в братстве ; достаточно вспомнить д ругого нашего классика, который, хоть и не был знаком с Ф.М. Достоевским ли чно, однако по прочтении произведений его почувствовал его как бы и свои м ближним другом сразу: в романе- эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» подним ается та же самая мысль – мысль о единении страны. Помните молебен всеоб щий, когда небывалое единение ощущали все, когда все вме сте стояли за Отечество? И тоже у Л. Толстог о – Церковь как некий символ , назначение и смысл кото рого - призывает людей на сбор в трудные дни для Родин ы, как дом, в котором всегда найти можно приют. Быть может, когда-нибудь человечество самостоятельно придет к этой абсолютной и дее братства, но сейчас совершенн о необходима некая поддержка из вне . И Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой понимали это и признавали Церковь как важный этап на пути развит ия человечества. 3. Заключение Так возможно ли прощение дать тому, кто недостоин его? Можно ли простить каждому: другу, врагу, убийце, изуверу-инквизитору? Рома н Ф едора М иха йловича Д остоевского - есть результат длительных и мучительных душевных рассужден ий великого писателя-поэта. А образы, созданные им на страницах романа, пр едставляются необычайно живыми, даже невозможно живыми. Все они, и те, сов ершившие прегрешения и те, кто добродетельным был, все они есть. Злые, добр ые- они живые и рассуждают они и му чаются вопросами теми же, что и мы, различия незначимые. Все то же: любовь, у бийство, деньги, правда , поиск истины … Вымученные мысли свои каждый из персонажей высказывает всл ух и от того становится за них до слез, до боли в груди обидно, что оставлен ы они были каждый отдельного от всякого и этим самым Ф. М. Достоевский приводит читателей к самой главной ид ее своего воистину величайшего романа. Идея эта как глоток свежего чисто го воздуха для человека, запертого в душной комнате- она опьяняет и не вер ится, что все может быть так просто. Столько десятков лет истории можно пе реписать было бы по - новому, вопло тись она в жизнь. Идея эта в самом названии романа « Б ратья К арамазовы» - идея братства, которая явл яется спасительной для всего человеч ества. И на фоне того, как вымирает разобщенная Европа, Россия только движ ется к своей далекой цели. Братство - це ннейшее духовное достижение человечества, ведь, что как ни оно поддержит человека. Здесь все ответы и разрешение вопроса великого инквизитора о свободе человека -полная несвобо да заменяется свободой с привязанностью людей друг к другу, а ожидание чуда явления хлебов исчезнет как ненужное , когда чудом станут для человека люди, окружающие его, люди, которые простят тогда, когда нель зя простить и поймут тогда даже, когда и сам человек не понимает. Спасенье России грядет, ведь так жалко будет, если после всего последняя возможно сть на счастье разрушится. Тогда придут все возможные человеческие стра хи, которые остановить невозможно, тогда наступит самый ужасный день, ко торый будет страшнее самого ужасного сна, который являлся когда- либо че ловеческому с ознанию. Так возможно ли прощение дать тому, кто недостоин его ? Можно ли простить каждому: другу, врагу, убийце, изуверу-инквизитору? Ром ан Федора Михайловича Достоевского - есть результат длительных и мучите льных душевных рассуждений великого писателя-поэта. А образы, созданные им на страницах романа, представляются необычайно живыми, даже невозмож но живыми. Все они, и те, совершившие прегрешения и те, кто добродетельным был, все они есть. Злые, добрые- они живые и рассуждают они и мучаются вопро сами теми же, что и мы, различия незначимые. Все то же: любовь, убийство, день ги, правда, поиск истины… Вымученные мысли свои каждый из персонажей выс казывает вслух и от того становится за них до слез, до боли в груди обидно, что оставлены они были каждый отдельного от всякого и этим самым Ф.М. Дост оевский приводит читателей к самой главной идее своего воистину велича йшего романа. Идея эта как глоток свежего чистого воздуха для человека, з апертого в душной комнате- она опьяняет и не верится, что все может быть та к просто. Столько десятков лет истории можно переписать было бы по-новом у, воплотись она в жизнь. Идея эта в самом названии романа «Братья Карамаз овы»- идея братства, которая является спасительной для всего человечества. И на фоне того, как вымирает разобщ енная Европа, Россия только движется к своей далекой цели. Братство- ценн ейшее духовное достижение человечества, ведь, что как ни оно поддержит ч еловека. Здесь все ответы и разрешение вопроса великого инквизитора о св ободе человека - полная несвобода заменяется свободой с привязанностью людей друг к другу, а ожидание чуда явления хлебов исчезнет как ненужное, когда чудом станут для человека люди, окружающие его, люди, которые прост ят тогда, когда нельзя простить и поймут тогда даже, когда и сам человек не понимает. Спасенье России грядет, об этом и пытался нас всех предуведоми ть в своем романе-предсказании Ф. М. Достоевский На создание романа-эпопеи, ведь только так и можно наз вать это величественное произведение, была положена жизнь самого писат еля, ведь все задумки его воплощены, оказались в той или иной мере в «Братьях Карамазовых» . В своем реферате я постаралась некий итог показать, к кото рому пришел Ф.М. Достоевский в своем последнем романе. Анализируя структуру самого романа, можно сделать в ывод, что в основе его положен прием «театра в театре», что дает возможнос ть читателю еще больше почувствовать реалистичность происходящего, а т ак же свою сопричастность всем событиям романа, а, следовательно, автор т аким способом добивается своей цели: сказать свое последнее слово, объяс нить истину. Во-вторых, действительно, вывод напрашивается сам собой – братья Карама зовы есть разделенное изображение русской интеллигенции, часть которо й бунтует подобно Ивану, другая опустилась в беспутную жизнь, третья же с очетает (Смердяков) необычные две такие стороны, как понятливость и, одно временно с этим, настолько поганое, безнравственное неуважение к жизни, что решается даже на самый тяжкий из грехов человеческих, но надежда все же остается – эта надежда в Алеше, которому предстоит еще показать себя, у которого все впереди. Алексей Карамазов сочетает в себе именно те необ ычайные свойства, которые и помогут ему стать «спасителем» земли русско й. 4. Краткий список испо льзуемой литературы 1. Ален, Луи. Название: «Достоевский и Бог». Место издания: г. Санкт-Петербург. Год издания: 1993 г. 2. Бачинин , Владислав Аркадьевич. Название: «Достоевский: метафизика преступления». Место издания: г. С анкт-Петербург. Год издания: 2001 г. 3. Белик, Александр Петрович. Название: «Художественные образы Ф.М. Дост оевского». Год издания: 1974 г. 4. Бэлнеп, Роберт П. Название: «Структура «Братьев Ка рамазовых ». М есто издания: г. Санкт-Петербург. Год издания: 1997 г. 5. Достоевский, Федор Михайлович. Название: «Об Искусстве». Место издания: г. Москва. Год издан ия: 1973 г. 6. Кантор, Владимир Карлович. Название: « Братья Карамазовы» Ф.М.Достоевского». Место издания: г. Москва. Год издания: 1983 г. 7. Соловьев, Влади мир Сергеевич. Название: В.С.Солов ьев. Сочинения в двух томах, т.2. «Тр и речи в память Достоевского». Ме сто издания: г. Москва. Год издания: 1988 г. 8. Томпсон, Диана Эннинг. Название: « Братья Карамазовы» и поэтика памяти». Место издания: г. Москва. Год издан ия: 2000 г. 9. Щенников, Г. К. Название: «Роман Ф.М.Достоевског о «Братья Карамазовы» как явление национального самосознания: к 175-летию со дня рождения писателя». Место издания: г. Челябинск. Год издания: 1996 г. 10. Этов, Владимир Ильич. Название: «Дос тоевский. Очерк творчества». Мес то издания: г. Москва. Год издания: 1968 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Нидерланды и Голландия - две разные страны. В Нидерландах - тюльпаны и футболисты, а в Голландии - трава и пидорасы.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Суд над Россией: осмысление финала романа Федора Михайловича Достоевского "Братья Карамазовы"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru