Реферат: Современые тенденции в гоголеведении - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Современые тенденции в гоголеведении

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

27 Содержание Введение ………………………………………………………… ……. 3 Глава 1. Спектр подходов исследователей XX в. к творчеству Гоголя … …………………………………………………………………………. 5 Глава 2. Современные тенденции понимания Гоголя ……………. 12 Заключение …………………………………………………… …….. 17 Список литературы …………………………………………………. 18 Примечания ………………………………………………………….. 19 Введение Не так давно, в 2002 год у отмечалось сто пятьдесят лет со дня смерт и Николая Васильевича Гоголя , что вызвало всплеск интереса к его творчеству. Новые подходы, обозначенные в работах совре менных исследователей, делают актуальным изучение состояни е дел в отечес твенном гоголеведении. Традиционно в со вестком гоголеведении господствовал подход, согласно которому гоголевское творчество является творчеством социальным . Такое убеждение основывается и на многих дореволюцион ных оценках. Приверженцы такого подхода видели в творениях Гоголя сатир у на общество, на царящие в те времена нравы и пороки. Но даже в рамках подо бной теории не наблюдалось единства мнений. Одни читатели и критики счит али, что в своих книгах, таких как « Р евизор » и « Мертвые души » , Гогол ь клевещет на Россию и рисует злостную карикатуру на ее действительност ь. Другие же с сокрушением признавали, что Гоголь в определенной степени прав в своей сатире. Однако в любом случае, подобная трактовка гоголевских книг весьма огран иченна и не отражает всей их глубины. В итоге столь негативного восприят ия обществом его произведений, Гоголь на протяжении всей своей оставшей ся предпринимал попытки объяснить читателям и критикам свою позицию и с мягчить гнетущее впечатление, возникающее после прочтения его книг. Это стало причиной того, что он взялся за написание "Развязки "Ревизора", "Выбр анных мест из переписки с друзьями", задумал 2-ой том "Мертвых душ", в котором , помимо Чичикова, вводились целиком положительные персонажи. Прошло время, но подход к тракт овке гоголевского творчества в советский период оставался прежним. На п онимание произведений Гоголя наложило неизгладимый отпечаток социаль но-идеологическое восприятие. Согласно нему, Гоголь представлялся вели ким сатириком, который на удивление глубоко и точно выявил пороки крепос тнического общества и указал общественности на них в своих книгах. Сейчас набл юдаются новые подходы, кроме того, литературоведы обращ аются к взглядам ученых начала и середины XX в., чьи взгляды отличались от общепринятых, например, Набоко ва или Розанова. Развитию новых подходов к творчеству Гоголя способству ет публикация новы х архивные данны х, ранее практически недоступ ных. Многие десятилетия в архивах Киева, Москвы и Са нкт-Петербурга невостребованными хранились рукописи Гоголя: тетради е го выписок из творений святых отцов и богослужебных книг. Эти материалы ( около восемнадцати печатных листов) впервые были изданы в 1994 году в девят итомном собрании сочинений писателя. Опубликованные тексты показывают позднего Гоголя в новом свете и заставляют пересмотреть многие традици онные представления о его духовном облике. В связи представляется актуальной цель данной работы – изучение совре менных подходов к творчеству Гоголя. Для достижении этой цели ставятся с ледующие задачи: 1) проанализировать спектр подходов исследователей XX в.; 2) изучить направления в современном гоголеведении. Глава 1. Тр адиционные подходы к творчеству Гоголя Обратившись к краткому анализу устоявшейся интер претации творчества Гоголя, можно найти, что корни тради ционного подхода к Гоголю как к социальному сатирику опирается на заложенную еще В. Белинским интерпретацию Гогол я исключительно как реалиста и социального сатирика. Однако в свете иног о подхода , возникшего в конце XIX – начале XX века. такая интерпретация представляется односторо нней. Бердяев, в частности, писал: « С транное и загадочное творчество Гоголя не может быть отнесено к разряду общественной сатиры, изобличающей временные и преходящие пороки дореф орменного русского общества... Творчество Гоголя есть художественное от кровение зла как начала метафизического и внутреннего, а не зла обществе нного и внешнего, связанного с политической отсталостью и непросвещенн остью » . Д ля другого мыслителя – В. Розанова – творче ство Гоголя оставалось мучительной загадкой, терзавшей его до последни х дней. Однако именно Розанову принадлежит приоритет в пересмотре привы чного взгляда на творчество Гоголя. Он, в частности, предпринял попытку п роникновения в творческую лабораторию писателя с целью проанализирова ть процесс создания Гоголем тех жалких или откровенно уродливых персон ажей – « ужасных харь и рож » , которыми полны его произведения. По Розанову, гоголевский дар состоял в необычайной способности повсюду обнаруживать зло, которое под пером пи сателя прио бретало самые гротескные формы . Тот факт, что Гоголь именно создавал, конструировал своих пер сонажей, а не списывал их с натуры, подтверждается и его собственным приз нанием: "Эти ничтожные люди, однако ж, ничуть не портреты с ничтожных людей ; напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучшими других... Т ут, кроме моих собственных, есть даже черты моих приятелей... Мне потребно было отобрать от всех прекрасных людей, которых я знал, все пошлое к гадко е, которое они захватили нечаянно". Розанов В. В. Мысли о литературе. М осква, Современник, 1989. С. 129. По мнению Розанова, т рактуя Гоголя как художника ме тафизического зла, читатель не вправе, конечно , заключать, что если, к примеру, в произведении писателя гор одничий наделен такими-то отрицательными чертами, то все или большинств о городничих того времени были наделены описанными чертами. Тем более на основе творчества Гоголя он не вправе составить себе образ России едва ли не сплошь заселенной Хлестаковыми. Плюшкиными, Ноздревыми, Собакевич ами и т.д. Метафизичность зла означает, что оно изображено в нарочито конц ентрированном виде, рассмотрено через увеличительное стекло писательс кого метода. Метафизическое зло не обязательно находится во внутренней связи с той или иной социальной ролью, с общественным устройством, с наци ональными особенностями. Оно может проявляться в самых разнообразных у словиях, в любых социальных, временных и пространственно-географически х границах. « Если же Гоголь – не болеечем обличитель самодержавия и связанных с ним порядков, то как объяснить тот факт, что пьеса "Р евизор" была в числе тех, которые Николай II смотрел весьма охотно и часто? ». Там же. С. 24. Иногда, чита я Розанова, кажется, что он буквально был болен Гоголем, и что в его вообра жении Гоголем болела вся Россия. Так что исцеление, освобождение от Гого ля имело для Розанова не только личный, но и социальный смысл. “Да Гоголь и есть Алекс<андр> Мак<едонский>, — пишет Розанов. — Так же велики и обширны завоевания”. Писатель как завоеватель — фигура мало симпатичная. Завое вание подразумевает захват, насилие и даже — надругательство. Розанов в своих этюдах опровергал А. Григорьева, который писал, что "вся на ша новейшая литература всходи т из Гоголя", и предложил диаметрально противоположный тезис: " русская новейшая литература “вся в св оем целом; явилась отрицанием Гоголя, борьбой против него” Она сводится к тому, что русские читатели не поняли “обмана”: они приняли “мертвые душ и” за реальное отображение социального характера целого поколения — п околения “ходячих мертвецов” — и возненавидели это поколение. За свою “ гениальную и преступную клевету” Гоголь , по мнению Розанова, понес заслуженную кару (конец его жизни), н о воздействие гоголевского творчества , негативным образом отразилось на развитии русского обществ а." « С Гоголя именно начинается в наше м обществе потеря чувства действительности, равно как от него же идет на чало и отвращения к ней » . Там же . Интерпрета ция Гоголя исключительно как социального сатирика и реалиста, на которо й основывается литературный миф о России, так или иначе суживает значени е его творчества, ограничивая последнее специально российскими рамкам и. Как художник зла метафизического, зла не только надвременного, но и над пространственного, Гоголь может быть интересен и китайцу, и англичанину . В этом универсализм его творчества, как и творчества других русских пис ателей-классиков. В начале XX в. ста л моден психоанализ, и с такой точки зрения была написана книга профессор а И. Ермако в написал книгу «Очерки по анализу творчества Н. В. Гоголя» (1923), которая был а недавно переиздана. Такое отношение к Гоголю в свое время единодушно о судили В. Виноградов, В. Переверзев, А. Белый, П. Бицилли, К. Мочульский. Поэт В ладислав Ходасевич в эмиграции вспоминал: «Однажды, в начале революции, в Москве, ко мне пришел мой знакомый психиатр И. Д. Ермаков и предложил мне прослушать его исследование о Гоголе… Я был погружен в бурный поток хитр оумнейших, но совершенно фантастических натяжек и произвольных умозак лючений, стремительно уносивших исследователя в черный омут нелепицы. Т аким образом мне довелось быть если не умиленным, то все же первым свидет елем “младенческих забав” русского литературного фрейдизма. В начале д вадцатых годов труд Ермакова появился в печати — и весь литературоведч еский мир, можно сказать, только ахнул и обомлел, после чего разразился на редкость дружным и заслуженным смехом». Взгляды А. Белого на творчество Гоголя также не избе жали влияния гендерного психоанализа. Андрей Белый, прослеживая одну из тех странных подсознательных путеводных нитей, которые можно обнаружи ть только в произведениях подлинных гениев, заметил, что эта шкатулка бы ла женой Чичикова (в сущности, импотента, подобно всем недочеловекам Гог оля) в такой же мере, в какой шинель была любовницей Акакия Акакиевича или колокольня Шпоньки — его тещей. Белый А. Мастерство Гоголя: Иссл едование. М., 1996. С. 119. Вообще А. Бел ый восхищался Гоголем, боготворил мастерство слова этого великого писа теля-художника. Выписывая из Гоголя его поразительные образы, вроде «Гла за… с пением вторгавшиеся в душу» («Вий»), «Блистательная песня соловья» ( «Майская ночь»), «Из глаз вытягиваются клещи» («Страшная месть»), — выпис ывая их в изрядном числе, Андрей Белый (статья «Гоголь») восклицает: «Что з а образы? Из каких невозможностей они созданы? Все перемешано в них: цвета , ароматы, звуки. Где есть смелее сравнения, где художественная правда нев ероятней?» Вот именно: каким образом из таковых «невозможностей» сотвор яет Гоголь свои звучные, пленительные, ироничные, страшноватые повество вания — цельные , точно сочлененные?». Там же. Подход А. Бегого основан на интуитивном понимании Гогол я с точки зрения писателя-символиста. А. Белый смотрит на творчество Гого ля как писатель, в какой-то степени – как ученик, и в меньшей степени как и сследователи. А. Белый, как и дру гие исследователи творчества Гого ля из лагеря символистов ( В . Брюсов, И. Анненский ) стремился заострить и у глубить общую проблему о Гоголе, как испепеленном гиперболисте, ирреали сте-символисте и импрессионисте. Валерий Брюсов в речи «Испепеленный», исходя из Роз ановской формулы (о созерцании Гоголем явлений и предметов в их проделе), доказывал, что Гоголь оформлял словесный материал, руководствуясь прин ципом гиперболы (об этом раньше очень ярко говорил Потебня, за ним Мандел ьштам). Однако, Брюсов занялся не столько стилистическим анализом гиперб ол в произведениях Гоголя, сколько доказательством ирреальности, непра вдоподобия созданного им художественного мира, и ставил это в связь с ха рактерной для Гоголевской психики склонностью к крайностям, к преувели чениям. И. Анненский в статье «Эстетика мертвых душ» – по общей психологической характеристики Гоголя – подробно останавливается на его «типи ческой телесности, которая загромоздила», «сдавила мир». И здесь особенн о ярки его рассуждения о том, как слились в поэтике Гоголя категория одуш евленности и лица с категорией вещей. Напр., при рисовке Собакевича «и муж ики , и избы, и даже, имена мужиков , и кушанья, и стулья, и дрозд, и фрак, и герои на стенах — все были Собакевичи. Но, делая все собою, этот центральный Соб акевич фатально снисходил на ранг вещи, самую типичность свою являя в по следнем выводе лишь кошмарной каррикатурой». И. Анненский затем резкими штрихами набрасывает общее определение «стиля портрета» у Гоголя, хара ктеризуя его, как метод олицетворения внешних и вещных деталей: «А Манил ов? разве он не весь в губах, в смачно-присосавшемся поцелуе? А эти люди-бро ви? даже люди-запахи... Да еще и есть ли в Прокуроре-то или Петрушке что-нибуд ь, кроме бровей и запаха, так дивно, так чудовищно олицетворявшегося». Возвращаясь к А. Б елому: Андрей Белый в статье «Гоголь», с одной сторо ны, развивал, с уклоном в сторону поэтики символизма, Розановские мысли, ч то земля у Гоголя «не земля», и что у него два мира — «сверхчеловеческий» , окутанный «романтической вуалью из солнечных лучей», сотканный из синк ретических, «невозможных» образов, «где перемешаны цвета, ароматы, звуки », и «до-человеческий, мир «зверей» и «редек», построенный из символики зв ериной и вещной. А, с другой стороны, он, переходя к технологии речи, утверж дал, что «ткань Гоголевской речи – ряд технических фокусов, и дал схематическое описание некоторых из них, чаще следуя за Мандельштамом, но прибавил и от себя ценные наблюдения на д эвфоническими явлениями и ритмико-синтаксическими фигурами в стиле Г оголя. Этот анализ художественных форм Андрей Белый сопровождает своим психолого-метафизическим истолкованием личности Гоголя и его творчест ва. В связи с эти ми стилистическими явлениями общая художественная задача Гоголя у символистов рисуется, как водворение системы вещных образов и метафор, как погружение Пушкинского слова в «б ездонную телесность». Иного подхода пр идерживался В. Виноградов. Выпущенная в 1925 г оду в издательстве культурно-просветител ьного трудового товарищества „Образование“ книга В. В. Виноградова „Гог оль и натуральная школа“ была задумана как обзорный очерк, посвященный т екущим итогам и проблемам изучения творчества Н. В. Гоголя. Однако значен ие данной работы гораздо шире. По существу, она впервые в русской литерат урной науке наметила пути исторического изучения произведений этого п исателя, изучения, опирающегося не на интуитивные, хотя и весьма глубоки е, прозрения (как у символистов), а на факты и тщательный текстовый анализ : « Гоголь, как художник слова — эта тема историко-литературного исследования, которое почти даже не начато. В нее, как в большой спутанный клубок, вплелось множество побочных проблем. Некоторые из них уходят дал еко за пределы творчества Гоголя, имея общий теоретико-литературный инт ерес. Прикрепление этих принципиальных вопросов историко-литературног о построения (напр., о взаимоотношении романтического и реалистического стилей, о сущности реализма в русской литературе и т. п.) к изучению Гоголя произошло давно, еще в 40— 50 г. XIX в. (Белинский, Чернышевский). Это невыгодно от разилось на исследовании Гоголевской поэтики: неопределенные терминол огические клейма облепили Гоголевский стиль и заслоняли мозаическую с ложность его структуры. Лишь робко, как второстепенная линия подхода к х удожеству Гоголя, с начала текущего века, намечается путь непосредствен ного изучения Гоголевской поэтики и стилистики » . Однако, сравнивая подходы В. Виноградов а и А. Белого, нельзя отрицать и того, что символист Ан дрей Белый в книге „Мастерство Гоголя“ продемонстрировал совершенно и ной, но не менее плодотворный, а возможно, даже более впечатляющий подход к предмету. Тем не менее, в последующие годы исс ледователи Гоголя шли скорее за Белым, чем за Виноградовым. Интересно та кже обратиться к позиции французского исследователя Анри Труайя. Труайя А. Николай Гоголь / Пер. с франц. Ш. Кадыргулова. М., 2004. По его мнению, Никол ай Гоголь – один из самобытнейших русских писателей, его слава вышла далеко за пределы русского культурно го пространства. Его книги интересны на протяжении всей жизни, каждый ра з удается найти в них новые грани, почти новое содержание. Но в то же время нет более загадочной фигуры в русской литературе, чем Гоголь. О его жизни и смерти существует больше мифов, чем о любом другом литераторе. Отчего Г оголь никогда не был женат? Почему у него никогда не было собственного до ма? Зачем он сжег второй том „Мертвых душ“? И, конечно, самая большая загад ка - это тайна его болезни и смерти. Таким образом, А. Труайа пытае тся разобраться в тайнах Гоголя , узнать правду о его жизни и смерти. Интересно также мнение В. В. Набокова, Набоков В. В. Собрание сочинений. Гат чина, 2000. С. 312. который оспаривал традицион ный «социальный» подход к Гоголю. Творчество Владимира Владимировича Набокова во многом переклика лось с творчеством Гоголя , в не м было много схожим моментов, вот поэтому, наверное, личность Гоголя всегда представляла для него огр омный интерес. Традиционна я точка зрения критиков на "Ревизора" была однозначной - гениальное сатир ическое произведение, высмеивающее бюрократическое общество и его пор оки. Набоков назвал в своей статье "Государственный призрак", посвященно й "Ревизору", таких критиков "наивными душами", которые "неизбежно должны у видеть в пьесе яростную социальную сатиру, нацеленную на идиллическую с истему государ ственной коррупции в России...". Там же . С. 212. По мнению На бокова, "...сюжет "Ревизора" так же не имеет значения, как и все сюжеты гоголе вских произведений. Более того, если говорить о пьесе, фабула ее, как и у вс ех драматургов, лишь попытка выжать до последней капли забавное недораз умение. По-видимому, Пушкин подсказал эту фабулу Гоголю, посмеявшись над тем, как во время ночевки в нижегородском трактире он был принят за важно го столичного чиновника..." Далее, он внимательно рассматривает и по-своем у трактует композицию пьесы: "В пьесе нет экспозиции. Молния не теряет вре мени на объяснение метеорологических условий. Весь мир - трепетный голуб ой всполох, и мы посреди него. Единственная театральная традиция, которо й придерживался Гоголь, это монологи, однако ведь и люди разговаривают с ами с собой во время тревожного затишья перед грозой, ожидая первого гро ма. Действующие лица - люди из того кошмара, когда вам кажется, будто вы уже проснулись, хотя на самом деле погружаетесь в самую бездонную пучину сна ." Набоков вообще считал произведения Гоголя как бы "сновидческими", чья ре альность существует по законам сна, то есть не поддается обычной логике. Особое внимание Набоков также уделяет так называемым "второстепенным" п ерсонажам, внимательно выискивая их следы во всем тексте "Ревизора". Вот ч то он пишет по этому поводу: "У Гоголя особая манера заставлять "второстеп енных" персонажей выскакивать при каждом повороте пьесы (романа или расс каза), чтобы на миг блеснуть своим жизнеподобием. В "Ревизоре" этот прием о бнаруживается с самого начала, когда городничий Сквозник-Дмухановский читает странное письмо своим подчиненным - смотрителю училищ Хлопову, су дье Тяпкину-Ляпкину и попечителю богоугодных дел Землянике." Причем авто ра статьи очень занимают эти персонажи, поскольку если Чехов "...как-то зая вил.., что если в первом действии на стене висит охотничье ружье, в последн ем оно непременно должно выстрелить", то "...ружья Гоголя висят в воздухе и н е стреляют; надо сказать, что обаяние его намеков и состоит в том, что они н икак не материализуются". Так же Набоков обращает внимание на имена, которые дает свои героям авто р "Ревизора": "...смотритель училищ Хлопов, судья Тяпкин-Ляпкин и попечитель богоугодных дел Земляника. Обратите внимание, что это за фамилии... Фамили и, изобретаемые Гоголем, - в сущности клички..." Пожалуй, что мир второстепенных персонажей занимает Владимира Владими ровича Набокова значительно больше, чем внешнее действие и главные геро и, так как "персонажи "Ревизора" реальны лишь в том смысле, что они реальные создания фантазии Гоголя". Напротив, "..потусторонний мир, который словно п рорывается сквозь фон пьесы, и есть подлинное царство Гоголя. И поразите льно, что все эти сестры, мужья и дети, чудаковатые учителя, отупевшие с пе репоя конторщики и полицейские, помещики, пятьдесят лет ведущие тяжбу о переносе изгороди, романтические офицеры, которые жульничают в карты, чу вствительно вздыхают о провинциальных балах и принимают приведение за главнокомандующего, эти переписчики и несуществующие курьеры - все эти с оздания, чья мельтешня создает самую плоть пьесы, не только не мешают том у, что постановщики зовут действием, но явно придают пьесе чрезвычайную сценичность. Эти персонаж и второго плана утверждают свое существование иногда простейшим спосо бом: используя манеру автора подчеркивать то или иное обстоятельство ил и условие и иллюстрировать их какой-нибудь броской деталью. Картина начи нает жить собственной жизнью — вроде того ухмыляющегося шарманщика, ко торого художник в рассказе Г. Уэльса "Портрет" пытался замазать зеленой к раской, когда портрет ожил и вышел из повиновения. Особенно отмечал Набоков особенности взгляда Гоголя н а мир: « Разницу между человеческим зрением и тем, чт о видит фасеточный глаз насекомого, можно сравнить с разницей между полу тоновым клише, сделанным на тончайшем растре, и тем же изображением, выпо лненным на самой грубой сетке, которой пользуются для газетных репродук ций. Так же относится зрение Гоголя к зрению средних читателей и средних писателей. До появления его и Пушкина русская литература была подслепов атой. Формы, которые она замечала, были лишь очертаниями, подсказанными р ассудком; цвета как такового она не видела и лишь пользовалась истертыми комбинациями слепцов-существительных и по-собачьи преданных им эпитет ов, которые Европа унаследовала от древних. Небо было голубым, заря алой, л иства зеленой, глаза красавиц черными, тучи серыми и т. д. Только Гоголь (а з а ним Лермонтов и Толстой) увидел желтый и лиловый цвета. То, что небо на во сходе солнца может быть бледно-зеленым, снег в безоблачный день густо-си ним, прозвучало бы бессмысленной ересью в ушах у так называемого писател я-"классика", привыкшего к неизменной, общепринятой цветовой гамме франц узской литературы XVIII в » . Там же . Глава 2. Современные тенде нции понимания Гоголя Обобщая современные подходы и методы в изучении жи зни и творчества великого русского писателя, бросаетс я в глаза повышенный интерес к изучени ю Гоголя с позиций православного мировозз рения. На рубеже второго тысячелетия происходит открытие Гоголя как православного писателя-просвети теля , в связи с чем Святейший Патр иарх Алексий II в одном из выступлений сказал: «Нашим современникам откры вается подлинный лик Гоголя как великого духовного писателя России». Как известно, в литературоведении — и в дореволюц ионном либеральном, и особенно в советском — творчество и жизнь, и весь в нутренний облик Гоголя освещались вне православно го мирос озерцани я писателя, хотя оно явс твенно видно в сочинениях, письмах, свидетельствах современников, много численных документах. В рамках этого подхода созданы шесть том ов учеб ника « Православие и русская лит ература » Михаила Дунаева, препо давателя литературы Московской Духовной семинарии. П о мнению М. Дунаева, православные догматы формиров али характер нации, определяли политическое и экономическое своеобраз ие ее истории, судьбу народа. Ведь русская литература свою задачу и смысл существования видела в возжигании и поддержании духовного огня в сердц ах человеческих. Свое творчество русские писатели сознавали как служен ие пророческое. Гоголь, как пишет Дунаев, поднял планку требований к литературе так высоко, как никто до него. И трагедия его заключалась в то м, что он попытался в сфере душевного (коим является искусство) добиться т ого, что возможно только в сфере духовного. « Не изъяны общественного строя высмеивал он, а вскрывал порок и души человека, чтобы побудить его к покаянию. Успех “Ревизора” ужаснул его, так как зрители не поняли его целей. Гениальный художник Гоголь сове ршил подвиг: он направил всю русскую литературу на путь осознанного рели гиозного служения. С этого времени она либо служила Православию, либо пр отивилась ему на самом глубоком - мировоззренческом уровне. Как известно , в своем гневном истерическом письме Белинский обвинил Гоголя в отходе от целей литературы, которую сам он видел в борьбе с Православием, самоде ржавием и народностью, с которыми Гоголь никогда не боролся » . Дунаев М. История русской литера туры. М., 2000. Однако не только духовные, но и светские литературовед ы все чаще обращаются к понимаю творчества Гоголя как творчества православного писателя. «Н. В. Г оголь и православие» — так называется сборник статей о творчестве Гого ля, составленный доктором философских наук, профессором Валерием Алекс еевым и изданный в 2004 году Издательским домом «К единству!» Международног о Фонда единства православных народов. «Гоголь всегда был обращен к Богу настолько, наско лько вмещала душа его Господа, — отмечает в предисловии к сборнику Вале рий Алексеев, — насколько это вообще было возможно в миру, в светском общ естве России первой половины XIX века, уже тогда креп ко болевшем болезнью маловерия, а то и прямого богоотступничества, собла знившемся суетными ценностями материального быта, чуждой культуры, акт ивно проникавшей из католическо-протестантской Европы, к тому времени в есьма зараженной вирусом воинствующего атеизма. Конечно, этим душевным недугам в большей части была подвергнута дворянская и разночинная Росс ия, интеллигенция. Но Гоголь как раз и принадлежал по сословному признаку к этой части общества, хотя, конечно, душой, творчеством писатель всегда был народен. Именно в толще народной жизни, здоровой, как это понимал Гоголь, он искал спасения, ибо, по мысли писателя, русский наро д глубоко религиозен по самой своей природе». Воропаев В. А. Каждого из нас званье свято// Москва. 1999. № 4. Одним из н аиболее ярких исследователей этого направления – Владимир Алексеевич Воропаев, д октор филологических наук, профессор Московского гос ударственного университета, член Союза писателей России , а втор многочисленных трудов о жизни и творчеств а Гог оля. «Новизна п редлагаемого подхода к биог рафии и творчеству Гоголя , — отмечает в своей статье Владимир Воропаев, — заключается прежде всег о в том, что мы рассматриваем их сквозь призму религиозного миросозерцан ия писателя. Гоголь был прав ославным христианином, и его православие было не номинальным, а действен ным, — без учета этого мы мало что поймем в его жизни и творчестве . Гений Гоголя до сих пор ост ается неизвестным в желаемой полноте не только широкому читателю, но и л итературоведам, которые при нынешнем состоянии отечественной науки, оч евидно, не всегда способны осмыслить судьбу писателя и его зрелую прозу. Настоящее исследование — попытка наметить вехи духовной биографии Го голя, особенно в его связях с русским монашеством». Там же. Современный исследователь Гоголя Игорь Виноградо в также видит ключ к его загадке в о бращении к анализу христианских основ художественного миросозерцания Гоголя. « Старайтесь лучше видеть в о мне христианина и человека, чем литератора » , - просил Гоголь. И вся, если можно так выразиться, стратегия исс ледований творчества Гоголя выстроена у Виноградова на этой гоголевск ой просьбе. Его книга называется « Г оголь – художник и мыслитель: хрис т ианские основы миросозерцания» . Виноградов И. Гоголь – художник и мыслитель: христианские ос новы миросозерцания . М., 2000. Виноград овым подготовлены и выпущены также сборники « Неизданный Гоголь » и « Переписка Н. В. Гоголя с Н. Н. Шереметьевой » . Упомянутый подход к гоголевскому творчеству оказа лся весьма плодотворен и помог предложить решение некоторых проблем го голеведения. Рассмотрение под этим углом зрения самых ранних, "веселых" п роизведений писателя – "Вечеров н а хуторе близ Диканьки" - принесло результат, который трудно переоценить: в "Вечерах..." с их "детскими" суевериями выявлено присутствие темы моральн ого несовершенства человека – те мы, которой Гоголь так мучительно тревожился всю жизнь, и темы реального, а отнюдь не сказочного присутствия в нашей жизни нечистой силы. Черт – в светской жизни, в светских законах бытия. Основа светскости – потака ние низменным страстям человека, его гордости и тщеславию. Пойдешь хоть в малом навстречу черту, соприкоснешься с темными силами – и помертвела душа. Может быть, в этой идее Го голя и кроется разгадка того, что писатель так и не связал себя семейными узами, остался "монахом в миру"? Такое объяснение вполне оправданно в концепции Иг оря Виноградова. В этих веселых "сказках" уже виден будущий автор не тольк о "Мертвых душ", но и непонятых Белинским, несправедливо обруганных им "Выб ранных мест из переписки с друзьями", а также "Размышлений о Божественной литургии", молитв и духовно-нравственных правил. Виноградов убедительно показал, что Гоголь "Вечерами..." вступил в литературу не просто остроумным рассказчиком "из народного быта", а серьезным писателем, связанным глуби нной духовной связью с православной традицией русской литературы и рус ского мышления. В этой связи интересны исследования такого важного во проса, как отношение Гоголя к католицизму. Виноградов также доказывает, что католические симпатии Гоголя не более чем лег енда; и противоречия между пафосом "Тараса Бульбы" и жизнью и поведением Г оголя в Италии в 1837 - 1838 годах мнимы. Нет противоречий, убеждает и показывает исследователь. И княгиня Волконская, ревностная католичка и поклонница Европы, старавшаяся обратить Гоголя в католичество, в конце концов послу жила лишь прототипом еще одного образа в галерее "мертвых душ" России. Особенно интересно в построениях И. Виноградова попытка охарактеризов ать отношения Гоголя к городской теме. Читая главы, посвященные петербургским повестям, не находишь аргументов для спора с автором, который доказывает, что у Гоголя нет никакого любования Городом , городской "цивилизацией". Правда, фразы автора о всевозможных "развращаю щих соблазнах", хлынувших через Петербург с Запада в Россию, оставляют вп ечатление некоторой наивности. Когда заходит речь об отношениях России и Запада, дело представляется неизмеримо более сложным и глубоким. И Гог оль, думается, это понимал. Его неприятие "цивилизации", неприятие Города о бъясняется именно его пониманием национального, его христианским, прав ославным миросозерцанием. Все это вскрыто и явлено читателю объемным, ис черпывающим анализом текстов Гоголя, фактов его биографии, перепиской и свидетельствами его современников. Это еще один результат, обусловленн ый исходной концепцией Виноградова при подходе к анализу творчества Гоголя. Так, поднимаясь к вершинам художественного творче ства Гоголя - к "Ревизору" и "Мертвым душам", Виноградов как бы готовит читат еля к выводу о том, насколько пуста, лжива и несостоятельна марксистско-и деологизированная теория о "двух Гоголях": раннем – обличителе и зрелом – реакционере. Гоголь и в молодости, и в зрелости един – православный художник-мыслитель, искренн е болевший несовершенством русской жизни. Более того, становится ясно, ч то появившиеся вслед за первым томом "Мертвых душ" "Выбранные места из пер еписки с друзьями", а также позднейшие религиозные писания Гоголя, центр альное из которых - "Размышления о Божественной литургии", - это не результ ат поворота в душе его, а логически оправданное, последовательное и поня тное деяние его как христианина, это еще одно проявление запечатленного в его художественных произведениях христианско-православного миросоз ерцания. Цельность Гоголя как православного писателя и мыс лителя-государственника подтверждается изданием его неопубликованны х рукописей, подготовленных Виноградовым. Из этих материалов видно, с ка ким напряжением Гоголь работал над лекциями и статьями по русской и миро вой истории. Мысль о государственном единстве, о государственном служен ии как религиозном долге ("Монастырь ваш – Россия!") явилась не отвлеченной истиной, а была выстрадана Гог олем в результате его занятий историей и размышлений над нею. Гоголь вме сте с ближайшими своими друзьями стал одним из первых сотрудников С. Уварова, который сформулировал и заяв ил три принципа воспитания русского юношества - православие, самодержав ие, народность. Гоголь всей душой поддерживал эти принципы – оп я т ь-таки в силу цельности своей натуры. И произошло это не в конце 1840-х годов, к огда белинские произвели его в реакционеры, а в 1834 году. Замечательный фак т! Нет сомнений в том, какую важность для русской культ уры имеют публикации переписки Гоголя – именн о переписки, а не о дних только писем Гоголя. "Переписка Н.В.Гоголя с Н.Н.Шереметьевой", подгот овленная Игорем Виноградовым и Владимиром Воропаевым, погружает читат еля в атмосферу живого общения писателя с этой замечательной женщиной и помогает глубже понять великого писателя на склоне его жизни. Письмам пр едпослана объемная и насыщенная фактами вступительная статья, а в качес тве приложения напечатаны уникальные материалы по истории масонского и декабристского движения в России, содержащие выписки из неизданных ма сонских сочинений графа М. М. Сперанского, а также переписка Шереме тьевой с перешедшим в католичество и тем самым потерявшим право вернуть ся в Россию князем И. Гагариным. Литературоведо м И. Виноградовым была осуществлена п убликация целой книги гоголевских автографов (окол о двадцати пяти печатных листов. Новые тексты Гоголя найдены, собраны, пр иведены в порядок, атрибутированы и тщательно прокомментированы. Им пре дпослана вступительная статья, которая привлекает и своей глубокой сер ьезностью, и любовью к Гоголю, и живостью изложения. Среди новых текстов, о публикованных Виноградовым, отметим лекции Гоголя по древней и новой ис тории (беловой автограф), которые он читал в Петербурге в Патриотическом институте и Императорском университете, — они значительно пополняют п редставление о взглядах писателя на мировую историю. Гоголь связывал ка к бы в одну науку историю и географию. Публикуемые в книге записи показыв ают, насколько это логично, как обогащается при этом преподаваемый предм ет. Вот как понимал Гоголь цель своих лекций: «Показать весь этот великий процесс, который выдержал свободный дух человека кровавыми трудами, бор ясь от самой колыбели с невежеством, природой и исполинскими препятстви ями: вот цель всеобщей Истории! Она должна собрать в одно все народы мира, разрозненные временем, случаем, горами, морями, и соединить их в одно стро йное целое; из них составить одну величественную полную поэму». К множеству известных сочинений Гоголя духовного характера прибавлено теперь еще одно, небольшое, но с большим чувством и любовью написанное, — «О благодарности», где мотив непрестанного благодарения Бога, проходящ ий через многие сочинения и письма Гоголя, развернут в соответствии со с вятоотеческой традицией. «Наша жизнь должна быть, — писал Гоголь, — неу молкаемой песнью постоянного благодарения Богу. Благодарить, благодар ить, теряться в благодарности, — это нужно сделать своей пищей, питьем, су ществованьем, жизнью. Постоянное благодарение высоко возвышает душу, а с ердце растворяет всепрощающей любовью ко всем. Оно дает нам высшую силу над нашими силами…» . Важным достижением современного литературоведен ия следует признать переиздание малодоступных исследований, посвященн ых жизни и творчеству Гоголя. Из всего многообразия литературы о Гоголе, созданной русскими эмигрантами первой волны, отметим как наиболее знач имые книги К. Мочульского «Духовный путь Гоголя» (1934), профессора протопре свитера В. Зеньковского «Н. В. Гоголь» (1961) и В. Набокова «Николай Гоголь» (1944). Н аряду с названными трудами есть ряд менее объемных сочинений, которые та кже внесли свой вклад в изучение биографии и творчества великого русско го писателя. Это работы С. Франка, протоиерея Г. Флоровского, И. Ильина, Д. Чи жевского, П. Бицилли, В. Ильина, Б. Зайцева, В. Ходасевича, А. Ремизова и др. Вме сте с тем следует отметить вторичность и поверхностность большинства э мигрантских работ о Гоголе. Почти все писавшие о Гоголе в русском зарубе жье как одним из важнейших источников пользовались книгой В. Вересаева « Гоголь в жизни» (1933), которая при всех своих достоинствах не содержит докум ентов в необходимой полноте. В последнее время возникли Гоголевские научные центры — в Нежине, Санкт -Петербурге и Москве. Так, при Нежинском государственном педагогическом университете имени Николая Гоголя создан Гоголевский научно-методичес кий центр, который с 1996 года выпускает «Гоголеведческие студии» — единст венное на сегодняшний день специальное периодическое издание по пробл емам гоголеведения. В семи выпусках издания в достаточной мере отражена картина современного литературоведения. Последний, восьмой выпуск, тол ько что вышедший из печати, представляет собой «Летопись жизни и творчес тва Николая Гоголя. Нежинский период (1820– 1828)». Это значительное достижени е. Создание Гоголевской летописи — одна из насущных задач гоголеведени я. К безусловным достоинствам издания стоит отнести библиографические публикации. В Санкт-Петербурге при кафедре русской литературы Российского государ ственного педагогического университета имени А. И. Герцена сформировал ась группа исследователей, выпустивших несколько гоголевских сборнико в. Придерживаясь описанных выше взглядов, представители православного направления в гоголеведении вступили в полемику с комме нтаторами недавно вышедшего нового Академическог о издания собрания сочинений Гоголя, куда вошли «Вечера на хуторе близ Д иканьки». По мнению В. А. Вопропаева, авторы комментариев к ранним произведениям Гоголя неправомерно выводя т поэтический мир гоголевских повестей из немецкого романтизма, где чел овек как бы не может противостоять мировому злу : « При всей яркости и художественном богатстве первых про изведений Гоголя в них присутствует твердый и ясный взгляд на силы зла — взгляд православного христианина. Они у Гоголя неизбежно оказываютс я попранными и побежденными Божественной силой, подобно тому как попран ы и побеждены бывают бесы на православной иконе, какими бы страшными они там ни были изображены. Змей тут пронзен копьем святого великомученика Г еоргия Победоносца. Если же герои Г оголя оказываются подчас устрашены и даже побеждены бесовскими козням и, то это свидетельствует лишь о том, что в них самих был тот духовный изъя н, который открыл к ним доступ и дал возможность так дерзко хозяйничать в их душах бесовской силе. Человеческие страсти и пороки — вот причина ра згула и временной победы темных сил. Об этом тонко, но твердо и ясно говоря т произведения молодого Гоголя » . Там же. Комментаторы академического издания придерживаются противоположной точки зрения. А. В. Воропаев считает, что « Тут можно констатировать противоположность мировоззрения Г оголя и наших современников. У Гоголя Бог всегда сильнее сатаны. Об этом с видетельствуют многочисленные эпизоды его ранних произведений, в кото рых крестное знамение разрушает все дьявольские козни («Пропавшая грам ота», «Ночь перед Рождеством»). И это вовсе не фольклорный мотив, как счита ют комментаторы нового академического издания. Да, я не оговорился, — пр ямо так и написано, что крестное знамение — это «типичный фольклорный м отив, характерный также и для вертепного театра». Но, п о мнению А. В. Воропаева, ф ольклорные и этнографические реалии, использованные Гоголем с таким мастерством в его ранних произведениях, выполняют роль притчи, и носказания, с помощью которых писатель говорит нам о том же, о чем будет ск азано в «Ревизоре» и «Мертвых душах»,— то есть о добре и зле, о силе Божие й и силах тьмы, поле битвы которых — сердце человеческое (как скажет об эт ом Достоевский). По Гоголю, как это и есть в православной аскетике, человек является участником этой битвы; исход ее зависит от него. «Мы призваны в м ир на битву, а не на праздник, — говорил Гоголь, — праздновать победу мы б удем на том свете». Таким обра зом, в озникшая еще в начале ХХ века традиция изучени я Гоголя как религиозного писателя оказалась очен ь актуальна в последнее время . Однако некоторые исследователи считают, что замыкаться исключительно на православных тенденциях в творчестве Гоголя было бы неверно, посколь ку наличествовали и другие, в том числе фольклорные, философские и др. тен денции. Книга М. Вайскопфа « Сюжет Г оголя » вызвала новый всплеск исследовательского интереса к мистической составляющей творчества пи сателя. В новом издании своей книги Вайскопф постарался максимально уче сть недавние работы. Это прежде всего книга С. Гончарова « Т ворчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте » . Особого признания автора заслуживает также сборник статей И. Виницк ого « Нечто о привидениях. Исто рии о русской литературной мифологии ХIХ века » , где прослеживается зависимость фигуры гоголевского « Ревизора » от воплощающего карающую совесть и стр ах смерти героя « Тоски по Отчи зн е» Юнга-Штиллинга. Нов ое издание книги дает гораздо большее представление о том, насколько гно стицизм известного немецкого мистика оказался созвучен николаевской э похе, с характерным для нее страхом перед надвигающимся концом мира и Ст рашным судом. Однако историческая концепция эпохи Николая I не претерпел а сколь-либо существенных изменений. Принимая во внимание вышедший в 2000 г оду сборник документов и трудов историков "Николай Первый и его время", Ва йскопф находит новые аргументы в пользу того, что официальная доктрина о великой миссии России, призванной принять на вооружение все лучшие дост ижения Запада и согласить его распри с Востоком, находит благоприятную п очву в среде мыслителей, писателей и публицистов. Между тем автору в высш ей степени чужд взвешенно-лояльный подход к эпохе Николая I, характерный для большинства современных историков. Внутреннюю политику царя он наз ывает "амальгамой самодержавия, отечественного благонравия и импортно го консерватизма", а внешнюю – "мечтательным нарциссизмом". Несравненно большее внимание уделяется воздейств ию на эстетику Гоголя пантеистической философии Шеллинга и учения о пре красном и возвышенном Канта. Объясняя появление тех или иных мотивов в т ворчестве Гоголя влиянием немецких романтиков Гофмана и Тика, он в то же время показывает, как стилистика самого Гоголя со временем стала влиять на характер их русских переводов. Ученый впервые обращается к своеобразной космогон ии русского романтизма, что позволяет зримо представить его дуалистиче скую природу: "…Само небо словно расслаивалось на две зоны. Нижняя, звездн о-планетарная, была обиталищем сатанинской, жестокой или хотя бы амбивал ентной, Судьбы; верхняя - бесплотным и светозарным царством Спасителя… Т ам, над нижними земными небесами, обретается и предвечная искомая мудрос ть, там ее подлинное отечество, зовущее к себе". В параллель с изменением с южетной тематики (от воспевающих соединение красоты и мысли отвлеченны х мифологем - к ориентации на соединение мечты и существенности) меняетс я и сама система жанров: на смену высокой поэзии приходит воплощенная в п розе поэзия жизни. Вайскопф демонстрирует безукоризненное знание пе рвоисточников, исторических реалий и владение теософской терминологие й. Последовательно рассматривая композиционное строение гоголевского сюжета, автор привлекает огромное количество разноплановых ассоциаций и методов (от культурно-исторического плана до интертекстуальных и стру ктуралистских). Каждая глава может служить темой отдельного исследован ия. Таким образом , содержание книги выходит за рамки заявле нной в заглавии темы и претендует на всеохватывающее исследование все го русского романтизма в целом. Заключение Обобщая современные подходы и методы в изучении жизни и творчества великого русского писателя, можно с достаточной долей условности выделить принципиальн о новое направлени е в литературов едении, которое базируется не на традиционном понимании Гоголя как соци ального мыслителя, а рассматривает творчество Гоголя как православног о писателя. Напомним, что тра диционный подход был заложен еще В. Белинским , введшим интерпретацию Гоголя исключительно как реалиста и социальн ого сатирика . С огласно такому представлению гоголевское творчест во является творчеством социальным . Приверженцы такого подхода видели в творениях Гоголя сатир у на общество, на царящие в те времена нравы и пороки. Сейчас , в свете попыток нового понимания гоголевских текстов, литературоведы обращаются к взглядам ученых начала и сере дины XX в., чьи взгляды отличалис ь от общепринятых, например, Набокова или Розанова. По Розанову, гоголевский дар состоял в необычайной способности повсюду обнаруживать зло, которое под пером писателя прио бретало самые гротескные формы , поэтом у как художник зла метафизического, зла не только н адвременного, но и надпространственного, Гоголь может быть интересен и к итайцу, и англичанину. А. Белый восхищался Гоголем, боготворил мастерство слова этого великого писателя-художника. Подход А. Бе л ого , как и В . Брюсов а , и И. Анненск ого, был основан на интуитивном понимании Гоголя с точки зрения писателя-символиста. В. В. Набоков также оспаривал традиционный «социальный » подход к Гоголю. По мнению На бокова, сюжет « Ревизора », также как и все сюжеты гоголевских произведений , не имеет принципиального значения. В последнее десятилетие наметился новый, подход, основанный на изучении Гоголя с позиций православного мировоз зрения (а таково и мировоззрение самого Гоголя ). По мнению представителей этого напра вления, в литературоведении — и в дореволюционном либеральном, и особенно в советском — творчество и жизнь, и весь внутрен ний облик Гоголя освещались п редвзято. Изыскания представителей этого направления базируется на обновленной источниковой базе: м ногие десят илетия в архивах Киева, Москвы и Санкт-Петербурга невостребованными хра нились рукописи Гоголя: тетради его выписок из творений святых отцов и б огослужебных книг. Используя эти ранее непубликовавши еся записи, а также предпринимая меры по их изданию, представители право славного направления в гоголеведении по новому интерпретируют многие аспекты произведений Гоголя, находя в них не только сказочные, фольклорн ые или социальные мотивы, как это делалось предыдущими исследователями, но и попытки писателя ответить на вечные вопросы о добре и зле. Список ли тературы 1. Белый А . Мастерство Гоголя: Исследование. М., 1996. 2. Виноградов В. В . Этюды о стиле Гоголя // Виноградов В.В. Поэтика русско й литературы: Избранные труды. М., 1976. 3. Виноградов И . Гоголь – художник и мыслитель: христианские основы миросозерцания . М., 2000. 4. Воропаев В. А. Ржевский знаменитый проповедник // Москва. 1997. № 6. 5. Воропаев В. А. Кажд ого из нас званье свято// Москва. 1999. № 4. 6. Воропаев В. А. «Нет другой двери...» // Москва. 2000. № 2. 7. Воропаев В. А. «… ка техизис необыкновенно замечательный » // Москва. 2002. № 6. 8. Гоголь — худ ожник и мыслитель: Христианские основы миросозерцания / Под ред. И. Виноградова. М., 2000. 9. Гоголь Н. В . Ночь перед рожд еством // Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 8 т. М., 1984. Т. 1. 10. Дунаев М. Итс ория русской литературы. М., 2000. 11. Мочульский К . Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. 12. Набоков В. В. Собрание сочинений . Гатчина , 2000. 13. Розанов В. В. Мысли о ли тературе. Москва, Современник, 1989. 14. Труайя А. Ник олай Гоголь / Пер. с франц. Ш. Кадыргулова. М., 2004. Примечания
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В магазин матрёшек требуются старший менеджер, менеджер, младший менеджер, ассистент младшего менеджера,
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Современые тенденции в гоголеведении", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru