Реферат: Система образов в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Система образов в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 Реферат по литературе на тему: «Система образов в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Содержание. Вступление. 2 Теоретическая часть. 3 Параграф №1: «Бэла». 3 Параграф №2: «Максим Максимыч». 4 Параграф №3: «Журнал Печорина» 5 А). «Тамань». 5 Б). «Княжна Мери». 6 В). «Фаталист». 7 Заключение. 8 Список литературы. 10 Вст упление. Наряду с «Евгением Онегиным» А.С.Пушкина, « Мертвыми душами» Н.В.Гоголя лермонтовский «Герой нашего вр емени» находится у истоков русского романа. Как всякое подлинное классическое произведение, «Герой нашего времен и» вот уже на протяжении полутора веков живет интенсивной художественн ой жизнью, постоянно обновляясь в сознании все новых и новых поколений. О подобных произведениях Белинский говорил, что они принадлежат « к вечно живущим движущимся явлениям… Каждая эпоха произносит о них свои сужден ия. И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпох е сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего». Говоря же непосредственно о «Герое нашего времени» великий крит ик утверждал: «Вот книга, которой суждено никогда не стареться, потому чт о, при самом рождении, она была вспрыснута живой водой поэзии». Роман Лермонтова весь как бы соткан из противоположностей, которые сл иваются в гармоничное целое. Он классически прост, доступен каждому, даж е самому неискушенному читателю, вместе с тем необыкновенно сложен и мно гозначен и в тоже время глубок и непостижимо загадочен. Одна из самых старейших исследователей Лермонтова Э.Г.Герштейн, подво дя итог своим многолетним изысканиям, приходит к выводу: «Роман Лермонто ва - самое загадочное произведение русской классической литературы. До с их пор нет установившегося мнения об этой маленькой книге». «Герой нашего времени» - это поистине художественный айсберг, одна вос ьмая которого находится на поверхности, а семь восьмых уходит в «подтекс товую» толщу многообразных социально-исторических, литературно- эстет ических нравственно-духоных процессов. Явившись закономерным итогом р усского и мирового литературного движения на определенном этапе «Геро й нашего времени», как новое слово в поступательной художественном разв итии человечества, оказал воздействие на развитие всей отечественной с ловесности. А.А.Блок отмечал: «Наследие Лермонтова вошло в плоть и кровь р усской литературы». Теоретическая часть. Параграф №1: «Бэла». Роман начинается повестью «Бэла». При всей своей кажущейся просто те эта повесть сложна и композиционно, и по стилю. Традиционная романтическая тема здесь приобретает правдивый, реалистический характер. В этой повести Максим Максимыч представлен не столько действующи м лицом, сколько рассказчиком. Лермонтов ограничивается беглой и внешне й его характеристикой. Все внимание читателя сосредоточено не на Максим е Максимыче, а на его рассказе, из которого возникает образ главного геро я-Печорина. Об образе Белинский говорил так: «Печорин-натура одаренная. Он не перео ценивает себя, говоря: «… я чувствую в душе моей силы необъятные…». Печори н обладает острым аналитическим умом, позволяющий ему верно и глубоко с удить о людях, о жизни. Он видит пороки окружающего его общества и относит ся к нему остро отрицательно. Он стоит значительно выше своей среды, для к оторой он, как и герой лермонтовских драм является «странным человеком» (так его называет княжна Мери). Развившаяся у Печорина рефлексия, побужда ющая его анализировать каждый свой поступок, судить себя, вызывает у нег о не только критическое отношение к другим, но и к самому себе. Это ставит его значительно выше Онегина, у которого самокритическое начало выраже но крайне слабо». Печорин от природы наделен «горячим сердцем» способным глубоко чувст вовать и сильно переживать. С большой психологической правдой Лермонто в показывает происходящую в Печорине борьбу искреннего чувства, возник ающего в своей души, и привычного для него безразличия, черствости. Отвеч ая на вопрос Максим Максимыча о Бэле, Печорин отвернулся и «принужденно» зевнул. Но за этим показным равнодушием он пытался скрыть подлинное вол нение, «заставившее его чуть-чуть побледнеть». Правда, рассказывая о Бэле и Печорине, Максим Максимыч попутно сообщае т кое-что о себе, но эти сдержанные признания все же не выдвигают его на пе рвый план. Например, такие строки: «Надо вам сказать, что у меня нет семейс тва, об отце и матери я лет двенадцать уж не имею известия, а запастись жен ой не догадался раньше, - так теперь уж знаете, и не к лицу…Видел я наших губ ернских барышень, я раз-с и в Москве на Благородном собрании, лет двадцать тому назад…» Типичность Максима Максимыча совсем иного порядка, чем типичность Печ орина. Он из тех армейских офицеров, которые несли на себе всю тяжесть дли тельной кавказкой войны. По определению Белинского, этот тип « старого к авказского служаки, закаленного в опасностях, трудах и битвах, которого лицо так же загорело и сурово, как и сами кавказские горы. Манеры простова ты и грубы, но у которого чудесная душа, золотое сердце. Этот тип чисто рус ский. Максим Максимыч-чрезвычайно емкий художественный образ. Он необыкнов енный человек, ему присуще неподдельное участие в судьбах окружающих ег о людей. Он наделен даром сочувствия и сопереживания, в нем нет ни тени эго изма. Недаром время от времени истолкователи лермонтовского романа, соп оставляя Печорина и Максима Максимыча, делали заключение о том, что с наи большей полнотой авторский идеал человек выражен не в раздвоенно-проте воречивом Печорине, а в цельной и глубоко человеческой натуре Максима Ма ксимыча. В его образе как бы персонофецирована «способность русского человека применяться к обычаям тех народов, достойно порицания или похвалы это св ойство ума, только оно доказывает его неимоверную гибкость и присутстви е этого ясного здравого смысла, который прощает зло везде, где видит его н еобходимость или невозможность его уничтожения». Доброе сердце этого п ожившего человека в его «детскости» горя после смерти Бэлы, «детскости» обиды от невнимания Печорина. Ему несвойственна ненависть к людям; даже упрек Печорину, погубившему Бэлу своим неосторожным выстрелом в Казбич а, сделал в стариковско-добродушной манере: «…уж эта молодость! Вечно нек стати горячится…» Душевная же чистота Максима Максимыча в способности к раскаянию: топн ув ногой он произнес «Никогда себе не прощу - черт меня дернул» передать П ечорину разговор Азамата с Казбичем про Бэлу. Но так ли цельна и глубоко человечна натура Максима Максимыча? Ведь тот же Белинский, так высоко ценивший его и как художественный образ, и как ха рактер, обращал внимание и на другую его сторону - ограниченность в умств енном кругозоре, инертность, потриархальность его воззрений. В отличае о т Печорина Максим Максимыч почти полностью лишен личностного самосозн ания, критического отношения к существующей действительности, он пасси вно приемлет ее такой как она есть, не рассуждая выполняет свой долг. Характер Максима Максимыча не так гармоничен и целен, как представляе тся на первый взгляд, и он неосознанно драматичен в своей внутренней раз двоенности. С одной стороны, этот образ-воплощение лучших национальных к ачеств русского народа, его человеческих сущностных сил, а с другой - его и сторической ограниченности на определенном этапе развития, костной си лы вековых традиций и привычек, невольно служивших опорой для самодержа вно-деспотической власти. Авторы многих работ усердно отмечали различия в мировосприятии, жизн енном поведении штабс-капитана и Печорина. Однако многое и сближает этих разных людей. Не случайно для Максима Максимыча Печорин славный малый, х отя он частенько казался ему странноватым. Для Печорина же штабс-капитан единственный человек в его окружении на Кавказе, которому он рассказал о причинах своей тоски, мечтаний, поисков достойной жизни. Печорин ценил жизненный образ Максима Максимыча. По мнению литературоведа Д.Максимова, этих героев сближает удаль, любо вь к природе, понимание ее красоты и, величая, сближает также, на наш взгля д, непосредственность в общении, доброе отношение к людям, интерес к окру жающему миру, действенное отношение к нему. Параграф №2: «Максим Максимыч». В повести «Максим Максимыч» единственный раз автор романа сталки вается с Печориным лицом к лицу. Появлению Печорина предшествует описан ие его щегольской коляски и избалованного столичного лакея. Надменност ь слуги резко контрастирует с нескрываемой радостью Максим Максимыча, с его нетерпением поскорее увидеть Печорина. Прежде чем приступить к характеристике Печорина, Лермонтов особо пре дупреждает читателя «теперь я должен нарисовать его портрет. Он был среднего роста; строгий, стройный стан его и широкие плечи доказ ывали крепкое сложение,…; его запачканные перчатки казались нарочно сши ты по его маленькой аристократической руке, и когда он снял одну перчатк у, я был удивлен худобой его бледных пальцев…Несмотря на светлый цвет ег о волос, усы его и брови были черные – признак породы в человеке, так, как ч ерная грива и черный хвост у лошади… глазах я должен рассказать отдельно !...Они не смеялись. Когда он смеялся!…Это признак или злого нрава, или посто янной грусти; взгляд его непродолжительный, но проницательный и тяжелы й, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы показаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен. Такое внешне точное и вместе с тем психологически проникновенное вос создание действующего лица, является подлинным открытием в истории лит ературы. Достаточно сравнить этот портрет с любым портретом в прозе Пушк ина, чтобы убедиться, что Лермонтов пошел по пути дальней шей детализаци и, дальнейшего более углубленного психологического анализа внешнего о блика и внутреннего содержания своего героя. Он подбирает в определенно й последовательности внешние детали и сразу же истолковывает их в физио логическом, социологическом и психологическом. Добролюбов, говоря о Печорине как о человеке, сказал: «Печорин - действ ительно презирает людей, хорошо понимая их слабости; он действительно ум еет владеть сердцем женщины, не на краткое мгновенье, а надолго, нередко н авсегда. Все, что ему встречается на дороге, он умеет отстранить или уничт ожить. Одно только несчастье, он не знает куда идти. Сердце его пусто и хол одно ко всему. Он все испытал, и ему еще в юности опротивели все удовольств ия, которые можно достать за деньги; любовь светских красавиц тоже опрот ивела ему, потому что ничего не давала сердцу; науки тоже надоели, потому ч то он увидел, что от них не зависят ни слава, ни счастье; самые счастливые л юди-невежды; а слава-удача; военные опасности ему тоже скоро наскучили, по тому что она не видела смысла, и скоро привык к ним. Наконец, даже простосе рдечная, чистая любовь дикой девушки, которая ему самому нравится, тоже н адоедает ему; он в ней не находит удовлетворения своим порывам. Но что это за порывы? Куда влекут они? Отчего он не отдается им всей силой души своей? Оттого, что сам их не понимает и не дает себе труда подумать о том, куда дев ать свою душевную силу; и вот он проводит свою жизнь в том, острит над глуп цами, тревожит сердца неопытных барышень, мешается в чужие сердечные дел а, напрашивается на ссоры, выказывает отвагу в пустяках, дерется без надо бности». Противоречивые суждения о Печорине высказал и Николай Васильевич Щел гунов в статье «Русские идеалы, герои и типы». «В чем же слабость всех наши х поэтов и романистов, как не в том, что не умели мыслить, не имели решитель но ни какого понятия о страданиях человеческих и о средствах против общ ественных зол. Оттого их героями являлись не общественные деятели, а вел икосветские болтуны, и, ведущие чересчур салонную жизнь, они называли «г ероями нашего времени» тех, кого правильнее было бы назвать «салонными г ероями». Это была литературная клевета писателей, неспособных понимать жизнь и общественные стремления нового поколения. Однако, несмотря на отрицательную оценку Печорина, Щелгунов разгляде л в герое Лермонтова отличительные черты русского национального харак тера – силу, смелость и твердость духа: «В Печорине мы встречаем тип силы , но силы искалеченной, направленной на пустую борьбу, израсходавшейся п о мелочам на дела недостойные…. …Печорина не запугать ничем, его не остановишь ни какими препятствиям и; потом у него, правда, женская и аристократическая рука, но он, этой арист ократической рукой наносит смерть не хуже дикаря». Образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего набл юдателя и в плане внутреннего его самораскрытия, вот почему роман Лермон това делится на две части; каждая из этих частей обладает внутренним еди нством. Первая часть знакомит читателя с героем приемами внешней характ еристики. Вторая часть подготавливает к первой. В руки читателя попадает журнал Печорина, в котором он рассказывает о себе в предельной искренне й исповеди. Параграф №3: «Журнал Печорина». Стиль «Журнала Печорина» во многом близок к стилю авторского пове ствования в «Бэле» и «Максиме Максимыче». Еще Белинский отмечал: «хотя а втор и выдает себя за человека совершенно чуждого Печорину, но он сильно симпатизирует с ним, и в их взгляде на вещи - удивительное сходство». А). «Тамань». «Журнал Печорина» открывает небольшая повесть «Тамань». Как писа ла В.И.Мануйлова: «Тамань - остросюжетная и вместе с тем самая лирическая п овесть во всей книге. Я считаю, что «Тамань» - своего рода столкновение двух стихий романа: реа лизма и романтизма. Но все в итоге объясняется самым обычным и прозаичес ким образом, хотя первоначально воспринимается Печориным (да и читателя ми) несколько романтически и подлинно поэтически. Это не удивительно. На пример, Печорин попадает в непривычную и в нетипичную для дворянского ге роя обстановку. Ему кажется загадочной бедная хата с ее неприветливыми о битателями на высоком обрыве у Черного моря. И Печорин вторгается в этот непонятный для него мир контрабандистов, как камень, брошенный на гладки й источник». Читатель вместе с Печориным начинает понимать, что девушка-контрабади стка только разыграла роль страстно влюбленной русалки, чтобы освободи ться от непрошеного гостя-офицера. Белинский высоко ценил «Тамань»: «Мы не решились делать выписок из этой повести, потому что она решительно не допускает их: это словно как ое-то лирическое стихотворение, вся прелесть уничтожается одним выпуще нным или измененным не рукою самого поэта строкой; она вся в форме; если вы писать, то должно выписать всю от слова до слова; перессказывание ее даст о ней такое же понятие, как рассказ, хотя бы и восторженный, о красоте женщ ины, которой вы сами не видели». Б). «Княжна Мери». Вторая повесть, входящая в состав «Журнала Печорина», «Княжна Мери », разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества», нам еченную еще Пушкиным в известных строфах «Путешествия Онегина» («Уж пус тыни сторож вечный…»); Система образов в «Княжне Мери» глубоко продумана и уравновешена. В пе рвых же записях Печорина от 11и 13 мая мы узнаем о Грушницком и Мери, о Вере и В ернере. Сразу же намечен круг основных персонажей, дана их полная жизнен ная позиция. По одну сторону от Печорина – Грушницкий и Мери, в отношения х с которыми раскрывается в основном внешняя сторона его жизни. По другу ю сторону – Вернер и Вера, из отношений, с которыми мы узнаем о подлинном Печорине, лучшей части его души. Грушницкий – один из самых реалистичных объектированных образов. В не м отображен тип романтика не по внутреннему своему складу, а по следован ию за модой. Этот вид романтизма, который нравится «романтическим провин циалкам до безумия», который только «драпируется» в романтические Необ ыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания». Е го замкнутость на самом себе подчеркнута органической непосредственно стью к подлинному духовному общению, к «неформальному диалогу»: «Он отве чает на ваши возражения, но он вас не слушает. Только что вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая на самом деле есть только продолжение его собстве нной речи». Иной тип представляет Вернер. Он из разряда «странных людей». Е.Михайло ва справедливо заметила: «Характерно, что обычному трафаретному светск ому «обществу» Печорин предпочитает «странных людей». Единственным св оим приятелем он избрал доктора Вернера, который подобно Печорину, пораж ает «странным сплетением противоположных наклонностей». ( Михайлова Е. П роза Лермонтова) Вернер – человек, по мнению Печорина «замечательный по многим причин ам» И дальше Печорин дает развернутую характеристику человека, в которо м писатель запечатлел тип русского интеллигента, скорее всего разночин ца, материалиста, и демократа по своим убеждениям, человека богатой и сло жной душевной жизни, сотканного, как и Печорин, из противоречий – в облик е, внешних проявлениях и внутренних качествах. Вынужденный жить и служит ь в превелигерованной среде, он внутренне близок к простым людям. Он насм ешлив и нередко исподтишка насмехается над своими богатыми сановными п ациентами, но Печорин видел, как «Он плакал над умирающим солдатом». От ег о злых эпиграмм не один из самодовольных и сытых «добряков» прослыл «пош лым дураком». В то же время, все «истинно порядочные люди, служившие на Кав казе» были его приятелями. И в них современники угадывали ссыльных декаб ристов. Подчеркивая внешнюю неказистость Вернера, Печорин особо выделял в ег о «неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой». Грушницкий и Вернер – это две существующие в жизни ипостаси характер а Печорина. Первый – утрированное изображение чисто внешних печоринск их черт, второй воспроизводит немало из его внутренних качеств. В смысле Грушницкий контрастирует с непривлекательной внешностью Вернера, «Уро дливо себялюбивой душе» Грушницкого противостоит обаяние «красоты душ евной» Вернера: в душе первого «ни на грош» поэзии, другой поэт «на деле»; Грушницкий – ограниченный эгоист, Вернер способен на подлинно гуманны е чувства и тд. Между тем простая арифметическая сумма качеств одного и д ругого не может дать характера, подобного Печорину. Он на много сложнее и значительнее их, вместе взятых, хотя порою и «впадает в Грушницкого» и де йствительно близок Вернеру. Лермонтову удались и женские образы: жертвенно любящей, жаждущей счас тья, но глубоко страдающей Веры и умной, благородной, нравственной и чист ой Мери. Мери – светская девушка, не лишенная духовных запросов, настроенная н есколько романтически. В ее романтизме много наивно-незрелого и внешнег о. Однако есть в этом романтизме и положительное звено – стремление к ин ой, более содержательной жизни. Особую многозначительность приобретае т фраза Вернера, о московских барышнях, которые, призрев пустое кокетнич анье «пустились в ученье». Мери «знает алгебру, читает по-английски Байр она. Жертвой прихоти Печорина становится не бездумная кокетка, а существо юное, с порывами к идеальному не только в книжно-романтическом смысле; ли чно поэтому, Мери вызывает такое сочувствие читателя. Пожалуй, наиболее вероятно, что Мери, не появись на ее жизненном пути Печорин, благополучно пережила свой поэтический возраст и, скорее всего, превратилась в зауряд ную светскую даму. Своеобразную действенную сущность образа Мери отмеч ал Белинский: «В ее направлении есть нечто общее с Грушницким, хотя она не сравненно выше него». Образ Веры в какой-то мере проливает свет на возможные варианты судьбы Мери. Вера, очевидно, прошла тот же душевный «искус» приобщения ее Печори ным миру дотоле неведомых духовно-нравственных ценностей и примеров, не совместимых с условной и во многом искусственной светской жизнью и мора лью. Романтическая основа судьбы Мери в значительной мере реалистически у равновешивается психологически мотивированным изображением постепе нного зарождения и развития в душе чувства любви. Это нельзя сказать о Ве ре. Изнутри она остается нераскрытой. Ее всепоглощающая любовь к Печорин у дана в готовом виде, возникновение и развитие этой любви можно только г адательно предполагать (что, и было в данном сделано). Это наиболее объект ированный, лирического плана образ, представляющий собой как бы синтез о бразов Бэлы с ее естественностью и страстностью и Мери с ее утонченность ю и сложной умственно-душевной организацией. В образе Веры, по словам Бел инского «особенно отразилась субъективность взгляда автора. Но и он лиш ен какой-либо романтической ходульности и выспренности, и поэтому не вып адает из общего жизнедостоверного повествования о судьбе «странного ч еловека», как Печорин. Говоря о «Княжне Мери» нельзя не сказать о Печорине. Здесь Лермонтова и нтересует в первую очередь преломление различного отношения Печорина к любви, как сильнейшему человеческому чувству, его отношения с Мери – д оведенная до своего крайнего по-печорински последовательного выражени я «светская наука страсти нежной, утонченная и жестокая игра в любовь, по единок, в котором побеждает наименее поддающейся искренним порывам чел овеческого сердца. Здесь сказывается вся мера светской испорченности П ечорина, хотя тут же проявляется и другая, более глубокая сторона его лич ности – способность искренне увлекаться малейшими проблесками в чело веке красоты внутренней, душевной. Вспомним его не раз обращенные к себе вопросы: «Уж не влюбился ли я, в самом деле? Неужто я влюблен? Я так глупо соз дан, что это можно от меня ожидать?». В). «Фаталист». Роман заканчивается повестью «Фаталист». Главным действующим ли цом является Вулич. Портрет Вулича перекликается с вычеркнутыми в черновике «Максим Маки мыч» рассуждениями о человеческом характере: «Наружность попутчика Ву лича отвечала вполне его характеру». И тот час убеждаемся, что он и в правд у не боролся с природными склонностями, он был их пленником: «Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. За зеленым столом он забы вал все и обыкновенно проигрывал, но постоянные неудачи только разжигал и его упрямство». Этот офицер принадлежал к тому же поколению, что и Печорин, то есть к «жа лким» наследникам героических времен, «скитающихся по земле» существа м, лишенным веры и цели в жизни (о них, размышляет Печорин на ночной улице к азачьей станицы). Но Вулич не жалуется ни на «жар души, растраченный в пуст ыне», ни на потерю «постоянства воли».Он довольствовался тем, что бездел ьно дразнил и испытывал судьбу « не сомневаясь в ее власти над человеком ». Заключение. Значение Лермонтова, и, пре жде всего его «главной книги» - романа «Герой нашего времени», в развитии последующей русской литературы трудно переоценить. Вряд ли можно назва ть более или менее крупного писателя второй половины позапрошлого стол етия, включая таких гигантов, как Достоевский и Толстой, кто бы не испытыв ал на себе стимулирующего воздействия Лермонтова В «Герое нашего времени» Лермонтов впервые в «истории души человеческ ой» вскрыл такие глубинные пласты, которые не только уравнивали ее с «ис торией народа», но и показывали ее приобщенность к духовной истории чело вечества через ее личностно-родовую значимость. Главным героем Лермонтова является Печорин. Таких людей, как Печорин, во дворянском обществе николаевской России в стречалось немного. И, тем не менее, в этом своеобразном, исключительно од аренном человеке Лермонтов показал типично дворянского героя 1830-х годов, того трагического периода русской общественной жизни, который наступи л после подавления восстания декабристов. Печорин не только не имеет ничего общего, но и глубоко враждебен о бывательскому, обыденному отношению к действительности, которое госпо дствует в дворянском «водяном обществе». Критический взгляд умного и на блюдательного Печорина на социальную действительность во многом совпа дает со мнением самого Лермонтова. Это совпадение оценки окружающей жиз ни ввело в заблуждение некоторых читателей и критиков, воспринявших Печ орина, как образ автобиографический. В действительности Лермонтов отно сится критически и к Печорину, подчеркивая, что он не столько герой, сколь ко жертва своего времени. Печорину свойственны и типичные противоречия передовых людей его поколения: жажда деятельности и вынужденная бездея тельность, потребность в любви, участие и эгоистическая замкнутость, нед оверие к людям, сильный и волевой характер и скептическая рефлексия. Образ Печорина, передового русского человека 1830-х годов явился зако номерным результатом всего творчества Лермонтова. Появление Печорина было подготовлено субъективной лирикой поэта и в первую очередь такими стихотворениями, как «Монолог», «1831-го июня 11 дня» и «Дума». В героях юношес ких поэм и драм Лермонтова в какой-то мере намечаются черты, получившие в дальнейшем развитии образ Печорина. Особенно большое значение в станов лении образа современного героя, а, в конечном счете, и образа Печорина, им ели тип «странного человека», так прочно вошедшего в юношескую драматур гию Лермонтова и имеющего многочисленных предшественников в русской л итературе первых трех десятилетий XIX столетия. В конце я хотела сказать, что наверно в каждом поколении есть такой прот иворечивый герой, который весь мир ставит под сомнение. Если бы таких гер оев не было, я сомневаюсь, что мы бы были бы на таком уровне развития культ уры (в целом, жизни), как сейчас. «Герой нашего времени» бессмертный роман, который будет жить своей жиз нью, пока мир существует. Его будут читать наши дети и дети наших детей, но каждый будет оставлять о ней свое мнение. Список литературы. 1.Удодов Б.Т. «Герой нашего вре мени»: Москва; Просвещение,1989.-191 с. 2.М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени». Комментарии В.А.Мануйлова, О.В.Милл ер: Санкт-Петербург; Гуманитарное агентство «Академический проект»,1996. 3.И.Е.Коплан «Анализ произведений русской классики»: Москва; «Критическа я литература»,1987. 4.Э.Герштейн «Герой нашего времени»: Москва; «Художественная литература» ,1976. 5.БелинскийВ.Г. «Герой нашего времени»: Москва; «Рипол Классик»,1999. Аннотация к реферату по литературе на тему: «Система образов в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Я выбрала эту тему, потому что мне нравиться творчество Лермонто ва, то с каким чувством написано каждо е его произведение. Произведением, которое разбираю я, является роман «Г ерой нашего времени». Ведь значение Лермонтова, и, прежде всего его «главной книги» - «Г ерой нашего времени», в развитии последующей русской литературы трудно пер еоценить. В своей работе я вплотную подхожу к образу Печорина, ведь самой б ольшой загадкой этого романа является то, что после стольких лет люди не пришли к общему мнению по поводу, управлял ли Печорин своей судьбой или б ыл всего лишь «жертвой своего времени» и т.д. Приводя мнения таких лю дей, как Белинский, Добролюбов, Мануйлова, я хотела по крупицам собрать свое го Печорина, того которого представляю, но к моему огорчению, мне так и не удалось дойти до точки. Или мнение Белинского, который высоко, на мой взгл яд, ценил Печорина: «Печорин-натура одаренная. Он не переоценивает себя, г оворя: «… я чувствую в душе моей силы необъятные…». Печорин обладает остр ым аналитическим умом, позволяющий ему верно и глубоко судить о людях, о ж изни. Он видит пороки окружающего его общества и относится к нему остро о трицательно. Он стоит значительно выше своей среды, для которой он, как и г ерой лермонтовских драм является «странным человеком» (так его называе т княжна Мери). Развившаяся у Печорина рефлексия, побуждающая его анализ ировать каждый свой поступок, судить себя, вызывает у него не только крит ическое отношение к другим, но и к самому себе. Это ставит его значительно выше Онегина, у которого самокритическое начало выражено крайне слабо». Взять, например такие пр отиворечивые мнения, как Добролюбова, говорящего о Печорине, как о человеке: «Печорин - действительно презирает людей, хорошо понимая их слабости; он действительно умеет владеть сердцем женщины, не на краткое мгновенье, а надолго, нередко навсегда. Все, что ему встречается на дороге, он умеет отс транить или уничтожить. Одно только несчастье, он не знает куда идти. Серд це его пусто и холодно ко всему. Он все испытал, и ему еще в юности опротиве ли все удовольствия, которые можно достать за деньги; любовь светских кр асавиц тоже опротивела ему, потому что ничего не давала сердцу; науки тож е надоели, потому что он увидел, что от них не зависят ни слава, ни счастье; с амые счастливые люди-невежды; а слава-удача; военные опасности ему тоже с коро наскучили, потому что она не видела смысла, и скоро привык к ним. Нако нец, даже простосердечная, чистая любовь дикой девушки, которая ему само му нравится, тоже надоедает ему; он в ней не находит удовлетворения своим порывам. Наряду с Печориным я в своей работе показываю и других героев: Ма ксим Максимовича, княжна Мери, Веру, Вернера и Грушницкого, Вулича, так как я их вижу. Например: Грушницкий, на мой взгляд, один из самых реалистичных, объе ктированных образов. В нем отображен тип романтика не по внутреннему сво ему складу, а по следованию за модой. Этот вид романтизма, который нравитс я «романтическим провинциалкам до безумия», который только «драпирует ся» в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные стр адания. Иной тип представляет Ве рнер. Он из разряда «странных людей». Е. Михайлова справедливо заметила: «Ха рактерно, что обычному трафаретному светскому обществу Печорин предпочитал «странных людей». Единственным своим приятелем он избрал доктора Вернера, который подобно Печорину, поражает «странным сп летением противоположных наклонностей» Лермонтову удались и женские образы: жертвенно любящей, жажду щей счастья, но глубоко страдающей Веры и умной, благородной, нравственн ой и чистой Мери. Мери – светская девушка, не лишенная духовных запросов, настр оенная несколько романтически. В ее романтизме много наивно-незрелого и внешнего. Однако есть в этом романтизме и положительное звено – стремление к иной, более содержательной жизни. Особую многозначительность приобретает фраза Ве рнера, о московских барышнях, которые, призрев пустое кокетничанье «пуст ились в ученье». Мери «знает алгебру, читает по-английски Байрона. Образ Веры в какой-то мере проливает свет на возможные варианты с удьбы Мери. Вера, очевидно, прошла тот же душевный «искус» приобщения ее Печо риным миру дотоле неведомых духовно-нравственных ценностей и примеров, несовместимых с условной и во многом искусственной светской жизнью и мо ралью.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Некрасивые девушки не хотят фотографироваться нагишом, чтобы не расстраиваться сейчас, красивые - чтобы не расстраиваться потом.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Система образов в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru