Реферат: Сатира в произведениях Чехова и Салтыкова-Щедрина - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сатира в произведениях Чехова и Салтыкова-Щедрина

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 41 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 Муниципальное общеобразовательно е учреждение - средняя общеобразоват ельная школа № 1 с . Не красовка Хабаровского района , края. ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ РЕФЕРАТ ПО ЛИТЕРАТУРЕ на тему «Сатира в произведениях Чехова и Салтыкова-Щедрина» Выполнила : Ученица 11 кл . «А» Титоренко Евгения Проверила : Синяк ина Т.В. 2001 год. ПЛАН Обоснование. I. Вступление. II. Основная часть 1. Единство комического и трагического в сатирических рас сказах Чехова. # Че хов и культура абсурда («Палата № 6» , « Ионыч» ) # Тема власти вещей над человеком («Ч еловек в футляре» ) # Любовь «беспомощных и милых» люд ей , упускающих свое счастье («О любви» ) 2. «Никто не крал наших общественных пороков словом б олее горьким , чем Салтыков-Щедрин» # Комический образ обывателей , смирившихся перед реакцией («Премудрый пескарь» , «Самоотверженный заяц» ) # Сатира на барство («Дикий помещик» ) # Ненависть к классу эксплуататоров и симпатия к трудовому народу («Коняга» , «Ворон – челобитчик» ) III. Заключение. IV. Список ис пользованной литературы . Обосновани е. Литература издав на являлась одним из важнейших средств аг итации среди народа . Писатели и поэты стар ались донести до читателя свои мысли , проб удить в нем сознание , заставить переосмыслить свою жизнь . К таким писателям принадлежат М.Е . Салтыков-Щедрин и А.П . Чехов . Эти писатели-сатирики жили в разное время , но оба они рисовали страшную картину действ ительности своего времени . Их произведения до ступны и понятны любому читателю . Но не каждый поймет , в чем заключен смысл их творения . Творчество М.Е . Салт ы ков а-Щедрина и А.П . Чехова мне очень интересно . Я люблю читать сказки М.Е . Щедрина , в которых автор языком сатиры «выжигает» в се отрицательное , прогнившее , все то , что т ормозит движение вперед . Произведения М.Е . Щедр ина злободневны и в наши дни . Практиче с ки в каждой сказке можно уви деть описание сегодняшней жизни . М.Е . Салтыков-Щ едрин не только обличает своих современников , но и наставляет будущие поколения . А Чехов в свою очередь огромное внимание уд еляет проблеме омертвения человеческой души , что так же злободневно и в наш и дни . Я хочу глубже изучить творчество этих выдающихся писателей . Их произведения поучительны и познавательны . Читая их рассказ ы , узнаешь много нового из истории отечест ва . Литературные произведения А.П . Чехова и М.Е . Щедрина , с одной стороны , выз ывают смех , с другой - заставляют задуматься над своей жизнью . Скрытый контекст их п ечален и грустен , комичен и трагичен. I. Вступление Творчество великого русского писателя Антона Павлович а Чехова относится к к онцу XIX века . Он родился в 1860 году , то ест ь , его рождение практически совпало с рефо рмой 1861 года , и формирование личности писателя шло уже в послереформенной России , состоя ние которой он прекрасно изобразил в свои х произведения х . Все творчество А.П . Чехова делится на две части : раннее и позднее , они различны . Ранний Чехов плод овит , он еще не задумывается над закономе рностями жизни , а просто высмеивает ее уро дливые стороны , в его рассказах и повестях нет глубины образов . Он оп и сы вает многообразие российской обывательской жизни , церковную жизнь , семейно-бытовые и общественн ые явления . («Жизнь прекрасна» , «Смерть чиновни ка» , «Руководство для желающих жениться» и др .). Поздний Чехов 80х – 90х годов отк азывается от юмористического подхода к жизни и переходит к проблемам общества . Характеры героев становятся острее и че тче . А.П . Чехов разоблачает тупого , сонного обывателя России , показывая его тусклую жизнь , невежественность , дикость и жестокость («Чело век в футляре» , «Дом с мезан и н ом» , «Палата № 6» ). Темы человеческих отноше ний , любви , становления личности , власти идеи над человеком , положения женщины в обществе А.П . Чехов рассматривает в нескольких рас сказах . Все они (рассказы ) выросли из небол ьших историй , анекдотов , забавных сц е нок и по своей сути превратились в сатирическое обличение современной Чехову д ействительности . М.Е . Салтыков-Щедрин , напротив , явля ется одним из виднейших деятелей русской революционной демократии . Он принадлежит к то му поколению революционеров , которое п о дготовило третий , решающий этап революцио нной борьбы в России – этап пролетарской революции . Ученик Белинского , ближайший сорат ник Чернышевского , Добролюбова и Некрасова , М.Е . Салтыков-Щедрин все свое творчество , всю свою жизнь посвятил самоотверженному с лужению русскому народу , борьбе за его светлое будущее . Лишь в 1847 году в печат и появляются его первые литературные произвед ения - «Противоречия» и «Запутанное дело» . Но всерьез о Салтыкове как о писателе заг оворили только в 1856 году , когда он начал пуб л икацию «Губернских очерков» . Св ое необычное дарование он направил на то , чтобы открыть глаза , показать тем , кто еще не видит творящегося в стране безз акония , процветающего невежества и тупости , то ржества бюрократии . Писатели обличали самые о стрые проблем ы своего времени . Кажды й из них руководствовался своими личными целями . Но главная цель их творчества , по-м оему , - осуждение деспотизма , самодурства и форм ализма . Писатели хотели , чтобы все вокруг услышали их , поняли основную тему их произ ведений и сделали соответствующие выв оды . Знаменитые и великие люди с глубоким уважением отзывались о творчестве этих п исателей . «… единственный из художников нашего времени , в высочайшей степени усвоивший иск усство писать так , чтобы словам было тесно , а мыслям просторно . Он не говорит нового , но то , что он говорит выходит у него до ужаса просто и ясно , неоп ровержимо верно…» Максим Горький о А.П . Чехове. II. Основная часть. 1 . Единство комиче ского и трагического в сатирическ их р ассказах А.П . Чехова. Большинство р ассказов А.П . Чехова перекликаются с многогран ной темой романа Ф.М . Достоевского «Преступлен ие и наказание» . В них автор рассматривает темы «униженных и оскорбленных» , говорит об «иллюзорности» и «фантомности» люб ви , развивает тему власти вещей над человеко м . Чрезвычайно интересно следить за похождени ями его героев , смешных и трагичных , весел ых и печальных , богатых и бедных . Поражает разнообразие показанных образов , жизненных с итуаций . Язык А.П . Чехова не похож на язык других писателей . Он очень красив , а , главное , сразу видна главная м ысль Антона Павловича – это утверждение высоких моральных принципов в жизнь через обличение больших пороков маленьких людей , но эта простота и открытость , в первую очередь , свидетел ь ствуют о глубине жизненного опыта автора . Прекрасно показан образ народа . В произведениях А.П . Чехова героями являются представители всех классов общества , начиная от крепостных и заканчива я людьми , приближенными государю . Это люди самых распространенны х профессий : учи теля , чиновники , врачи . Эти люди не выделен ы ничем , кроме того , А.П . Чехов позволяет считать , что жизнью , которую ведут его г ерои , бездарной и скучной , живет большинство его современников . В своих рассказах А.П . Чехов поднимает социальную п р облем у : за кем будущее России ? Для чего А.П . Чехов использует резкую иронию , гиперболы в своих сатирических рассказах ? Я считаю , что именно гиперболы , сатира и резкий ю мор помогают писателю показать всю нелепость и абсурд человеческой жизни . А.П . Чехов с м еется над людьми , но это смех сквозь слезы . Ему обидно за этих людей , которые «умерли душой» , обидно за Р оссию ! А.П . Чехов глубоко индивидуален , его стиль , точка зрения не похожи на стиль и точку зрения других писателей несомненно , Антон Павлович - вел и кий писатель и драматург. Наиболее близки и понятны для читателя великолепные рассказы писателя , как-то : «Ионыч» , «Палата № 6» , «Смерть чин овника» , «Крыжовник» . Это далеко не полный список . Рассказы и повести 90-х годов направ лены против жестокой и пошл ой жизни . Среди таких рассказов можно выделить «Пала ту № 6» и «Ионыча» . Но темы этих ра ссказов разные . Единственное , что объединяет и х – это желание автора показать метаморф озы ущербной жизни людей . А.П . Чехов мастер ски доносит до нас все отрицательное , чт о он видел . После возвращения А.П . Чехова с острова Сахалин он пишет ра ссказ «Палата № 6» . Образ тюрьмы преследует писателя , и палата № 6 – тоже тюрьма . «Всюду палата № 6» . Это Россия» (Леско в ). Повесть начинается с описания больницы , там находятся душевно б ольные . Тягостн ые впечатления складываются после описания фл игеля , похожего на тюремный остров , а еще больше усугубляется , сторож Никита рассказыв ает о палате , где на окнах стояли реше тки . Больные похожи на арестантов , больница на тюрьму , где все перемеша л ось , и трудно отличить нормального человека о т сумасшедшего . «Палата № 6» - одна из н аиболее интересных , на мой взгляд , повестей , в которой рассказывается о провинциальной больницы и докторе , назначенном туда. Герои повести – Громов Дмитрий Ив анович и Раг ин Андрей Ефимович . Громов – один из пациентов палаты № 6, душев нобольной , «единственный умный человек» , вернее , сохранивший какой-то разум человек , ощутивший на себе «прелести» палаты . Громов дико рвется на свободу , в отличии от остальных больных и мысли л он разумно , явно осознавая , что он говорит , но был болен манией преследования . Именно с ним случайно встретился доктор , из любопытства пошедший за сумасшедшим евреем , попрошайкой Моисейкой , в маленький флигелек на задворка х больницы . Они заводят с Громов ы м философские споры . А.П . Чехов сталкив ает представителей обоих классов , обеих сторо н . Доктор Рагин говорит , навещая его в странной палате : «Если бы вы знали , друг мой , как мне надоели вообще бездарность , бездумность , тупость , и с какой радостью я всякий р аз беседую с вами» . Доктор Рагин человек незлой , умный , состр адательный , и он со своей позиции может любить ближнего , ему не за что кого-то ненавидеть . Он никогда не чувствовал призна ния к медицине , но , по настоянию отца , закончил курс и был отправлен в у ездный городишко . Рагин сразу , что в этом городе больница – «учреждение безнра вственное и в высший степени вредное для здоровья» , там не лечили , там приканчивал и , истязали . И что же ? Он что-то изменил , ввел новые порядки ? Нет ! «Если физическую и нравствен н ую нечистоту прогнат ь с одного места , то она перейдет в другое ; надо ждать , когда она сама вывед ется» , - считал молодой доктор . Он обленился , редко появлялся в больнице . Жизнь , каждый день ее становилась похожей на бесконечно повторяющейся сон . Что ему до больных ? «В своей нечестности виноват не я , а время» , - сказал он . Громов же , наобор от , болезненно реагирует на зло , несправедливо сть , беззаконие . Он не перестает протестовать , возмущаться и не теряет веры в то , что рано или поздно правда , наконец , вос тор ж ествует . А.П . Чехов восстает пр отив насильственного взгляда на жизнь , удобно го для тех , кто сам страдает . Устами Г ромова автор осуждает Рагина : «Нас держат здесь за решеткой , гноят , истязают , но это прекрасно и разумно , потому что между этой палатой и те п лым кабинето м нет никакой разницы . Страданья презираете , а , небось , прищеми вам палец дверью , зао рете во все горло.» Лишь перед смертью Рагин понял правду Громова , правду тех , кто не хочет , не может мириться с наси лием . Он понимает правду угнетенных , соци а льно незащищенных людей . Он понял , как это жить , без носков , папирос , зап исной книжки в боковом кармане , как это не надевать брюк , жилета , сапог , а ходить в коротких панталонах и слишком длинной рубахе , в халате , пропахшем рыбой . Когда в палате № 6 Никит а избивает е го , - это событие освещает пронзительным светом ложь его жизни и его философского ми ровоззрения . Наступает пробуждение совести , появле ния чувства вины , в голове его мелькнула страшная , невыносимая боль , что такую же точно боль должны были испы т ывать годами эти люди . Рагин умер не о т побоев Никиты , а от мук при апоплекс ическом ударе . И все осталось на своих местах… В данном рассказе А.П . Чехова по казаны острые , больные вопросы его времени . И эти вопросы мучат читателя своей нер ешимостью . Читая э ту повесть , я п редставляла какой-то один грустный день поздн ей осени . Все так странно , грустно , печальн о и одиноко , что временами хочется просто забыть то , о чем ты читал . Рассказ «Палата № 6» – тяжелое , на мой взгл яд , произведение . Тяжела и проблема безр а зличия к окружающим , поднимаемая в нем , проблема бедности России , людей , про блема сломанных судеб сумасшедших , которые не от хорошей жизни , конечно , стали такими . Я думаю , что автор здесь критикует равн одушие , которым страдало общество , осуждает па ссивнос т ь тех , кто мог выступить против существующих порядков . Мне кажется , что человек должен бороться с тем , что мешает ему жить счастливо , тем более если… По-моему , никто , кроме А.П . Чехова , не смог бы так кратко рассказать о стол ь многом . Во многих своих ра с с казах А.П . Чехов показывает образы в разви тии . Например , «Ионыч» , где показана целая жизнь одного человека . В этом рассказе А.П . Чехов хотел раскрыть образ типичного обы вателя , который ничем не интересуется , цель его жизни – накопительство . С одной ст о р оны «Ионыч» – это комедия , так как писатель высмеивает все отрицательные стороны семьи Туркиных , смеется над тем , как низко пал Старцев . Но , с другой стороны – это трагедия . Трагична не то лько судьба Старцева , который превратился из врача , образованного и интеллигентног о человека , просто в Ионыча , но трагична и обстановка , которая царила в России . А нтон Павлович Чехов обличает обывательскую п устую жизнь дворян . Он негодует , говоря о том , что семья Туркиных была самая об разованная в городе . Ведь автор зав е домо хотел , чтобы читатель обратил вни мание на их бездарную и безыдейную жизнь . На фоне этой семьи писатель показал , насколько интересы русского дворянства были п усты и однообразны . В рассказе «Ионыч» пер екликаются две очень важные темы : тема сыт ости и не н ужности обывательской ж изни и тема моральной и нравственной дегр адации человека . А.П . Чехов обращает свое п ристальное внимание на Старцева . В начале рассказа мы видим его жизнерадостным , деятель ным человеком , который работает с интересом , вкладывая в сво ю работу всю д ушу . Он молод , полон энергии и идей . Но что же с ним происходит , когда он первый раз появляется в доме у Туркины х ? Он увидел своими глазами всю нелепость их существования . Их интересы показались ему безынтересными . Но вскоре он полюбил Екате р ину Ивановну , Котика , которая казалась ему милой и смешной . Старцев о бъяснился ей в любви , но получил отказ . Что же он почувствовал ? Облегчение , освобож дение и спокойствие – все это показалось ему гораздо важнее , чем пылкие чувства , страстная любовь . Он в с помнил , к ак ночью блуждал по кладбищу и искал Котика , которая не пришла . Он сам себе говорит , что любовь приносит только хлопоты и беспокойство . Ему стало уже неинтересно испытывать те волнующие моменты , характерные для любви . Он уже втянулся в обывательс к ую жизнь . Перестал ходить пешком , а ездил на лошадях , тяжело дышал , так как сильно потолстел . У него появилась частная практика : он лечил больных , но т еперь уже безучастно , не вкладывая душу в свою работу . Но душа его очерствела . С тарцев больше не заботил с я о своих пациентах так , как прежде . Его дело стало для него источником накопительства . Круг его интересов сузился . Он уже не считал увлечения Туркиных глупыми . Старцев стал расчетливым , вялым , пустым , речь его у же не такая восторженная , да и помогает он больным только по обязанности , без личного участия . Все вокруг стали н азывать его Ионычем . Больше всего меня пот рясла в Старцеве неспособность противостоять «обывательщине» . Он незаметно для самого себя стал таким же фальшивым , как и больши нство обывате л ей . Он стал призрако м самого себя . А.П . Чехов умело показал жизнь Старцева , изображая лишь отдельные ее этапы и опуская некоторые подробности , пока зал падение Старцева как личности , омертвение его души . По моему мнению , автор хотел через образ Ионыча пере д ать свое отношение к тем , кто ни к чему не стремился , кто боялся борьбы , затаившись перед реакцией , кто опустился на дно жизни , не желая ничего менять , ничего знат ь . Несмотря на все , мне жаль Старцева , он стал жертвой своей нерешительности . На него пагубн о повлияло его окружение . Печальна и грустна история Ионыча , но в то же время поучительна . Это пример всем тем , кто не может справиться с дурным , растлевающим влиянием общества , которое может в любую минуту безжалостно погубить и твою жизнь , и твои надежды, и твои идеалы . В этих рассказах мы види м , какой тяжелой и нелепой может быть жизнь . Как ничтожна и пуста может быть жизнь человека ! Как много равнодушных и безжалостных людей окружает нас . Как мне кажется , каждый , кто прочитал эти рассказы , должен почерп н уть для себя ч то-то очень важное , что-то , что в повседневн ой жизни мы не замечаем ! Мой любимый рассказ А.П . Чехова – «Человек в футляре» . Он был написан в 1898 году . Тема этого рассказа – футлярная жизнь . Писатель показывает нам , как люди могут замыкать ся в себе , уходить он действительности . Здесь автор с болью г оворит о времени и обстоятельствах , убивающих душу русских интеллигентов . А как надо жить ? Что делать , чтобы бездуховность и пошлость , прагматизм и «умение делать деньги» не убили человеческое в человеке ? Вот главный вопрос , который ставит в центре своих произведений Антон Павлович Чехо в . Главный герой этого рассказа – Беликов , учитель греческого языка . Именно вокруг него разворачиваются все события . Беликов жил в «футляре» . Футлярная жизнь прояв л ялась во всем : во внешности (темные очки , теплое пальто ), в отношениях с людь ми (никто его не любил , да и он не любил шумных , веселых компаний ). Он все делал по правилам и не любил , когда эти правила нарушали . Его извечное «как б ы чего не вышло» мучило ег о на протяжении всей жизни . Беликов ужасно б оялся окружающего его мира , не хотел ничег о менять в нем . Даже его преподавательская деятельность была связана с прошлым , он восхищался прошлым . При виде Беликова все ужасались , так как он был одет в черное пальт о , он постоянно носил очки , шарф , выглядел мрачно и угрюмо его облик настолько был неприятен , что дважды даже вызывал отвращение . Главные черты ег о характера : осторожность , трусость , неприятие настоящего , боязнь перед будущим , новым . У Беликова постоянно п о являлось желание спрятаться в чехол , в коробочку , туда где не надо быть решительным , не надо решать сложные проблемы , мучиться и страдать . Таков был учитель греческого (мертвого !) я зыка Беликов . Как он возмутился , увидев де вушку на велосипеде : ведь это не п рилично ! А громкий смех , оказывается , н арушение порядка . Он боялся всего нового , передового . Кроме того , его «болезнь» заразна . Он заразил его многих окружающих . Все вокруг находились под властью его «футлярн ых предрассудков» . Читая рассказ , мы видим , что автор осуждает Беликова , его м нительность , осторожность , страх перед жизнью , эгоизм , равнодушие . А.П . Чехов высмеивает футляр ную жизнь героя , говорит , что так жить нельзя . Беликов всю свою жизнь прожил «сер ой мышкой» , ничего не изменил , ничего не оставил п осле себя . У него даж е в мыслях не было задуматься о своем существовании . Зачем он жил ? Полностью ли он реализовал свои возможности в деятель ности ? Кому он помог ? Кто ему будет по могать в старости ? Кто о нем вспомнит ? Я считаю , данный герой А.П . Чехова прожил пустую и неплодотворную жизнь . Он не знал ни радости , ни волнений , ни переживаний любви . Что это за однообраз ная жизнь , жизнь по плану ? Кульминация в этом рассказе – это подведение итога , оценка жизни , рассуждения . В результате главны й герой умира е т . Теперь он нав еки остается в своей «коробочке» , в своем футляре , где он безгранично счастлив . Зде сь мы видим конфликт между «человеком в футляре» и обществом . Общество не может понять , как власть вещей может оказаться настолько сильной и иметь такое в лияние на человека . Мне кажется , что на самом деле Беликов был очень ранимы м и чувствительным человеком . Его болезненная нерешительность и спокойствие , страх и за мкнутость были для него единственной стеной , отделяющей его от того жестокого и б езжалостного по его мнению , мира . С другой стороны беликовщина имеет активный характер . Беликовщина парализует все доброе , честное , свободное , всякое стремление к луч шему Беликов держал в страхе не только гимназию , но и весь город . Все боялись , знали , что он может д о нести на них . Стали бояться посылать письма , з накомиться , громко говорить . « Подчинились ему , терпели его люди мыслящие , знающие , читаю щие» . Боялись его , потому что он был до носчиком , шпионом . Конечно , зря прожил свою жизнь Беликов . Он был , действительно п о-настоящему одинок , так как никто не понимал его и ни принимал его образа жизни . Одиночество и погубило учителя гр еческого языка. Как актуален сейчас этот рассказ А. П . Чехова ! Вокруг так много людей , живущих в своем «чехле» и не желающих ничего знать , никому помогать . Тема «маленького человека» особо остро звучит не только в произведении «Человек в футляре» , но и в другом замечательном рассказе «Крыжовник» . Здесь очень ярко автор показывает падени е личности , когда человек стремится к чему -то , что стано в ится его навязчивой идеей , а дальше – скучная жизнь без просвета . Главный герой в произведении «К рыжовник» , Николай , «мечтал о том , как он будет есть свои собственные щи… И рисо вались у него в голове дорожки в саду , цветы , фрукты… , … но почему-то в каждо й из них непременно был крыжовн ик» . Усадьба с крыжовником стала целью вс ей жизни Николая . Он читал объявления , коп ил деньги , отказывая при этом себе практич ески во всем . Даже когда он женился на вдове из-за денег , он на всем экономил , чем и довел свою ж е ну – она умерла . И вот исполнилась заветная мечта Николая : он приобрел усадьбу , но б ез крыжовника , стал настоящим помещиком . Он располнел , обленился , в бане мылся , все т еперь у него было для счастья . И крыжо вник он посадил . Больше всего мне запомнил ась с ц ена , когда кухарка подала тарелку с крыжовником . «Это был не купл енный , а свой собственный крыжовник , собранный в первый раз с тех пор , как были посажены кусты . «Николай Иванович засмеялся и минуту глядел на крыжовник молча , с о слезами , - он не мог говор и ть от волнения , потом положил в рот одну ягоду , поглядел на меня с торжеством ребенка , который , наконец , получил свою любимую игрушку…» . Да , как мало надо человеку для счастья ! А.П . Чехов , конечно же , преувели чивает , когда говорит о тарелке крыжовника . Но одновременно здесь звучит упрек . Упрек пассивному дворянству которое только и думало о том , чем бы занять себ я , а о жизни народа , страны они и н е задумывались . Автор показывает , как «хорошая » жизнь может изменить , испортить человека . Ведь теперь , когда у Н иколая Ивановича была усадьба , крыжовник , мужики , кото рые его «любили» , ему не надо читать к ниги , размышлять , заниматься полезным делом . Ни колай обрел , наконец-то , свой долгожданный футл яр , где ему хорошо и удобно . Он моральн о деградирует , становится про с тым обывателем , которых на Руси в то время было предостаточно . На мой взгляд , «Крыжовни к» – замечательный рассказ , один из трило гии А.П . Чехова о футлярной жизни . Я не сочувствую герою данного рассказа , а осуж даю , презираю , так как он ушел от вечно го жизн е нного боя и суеты , пер естал осознавать цель своего существования , В моих глазах Николай умер как личность . Я думаю , что примерно такое же мнение должно сложиться у каждого читателя , кто ознакомится с этим рассказом. Тема любви также освещается в расс каз ах А.П . Чехова . Но здесь уже нет тех пылких , самоотверженных и глубоких чу вств , как у Пушкина , Толстого , Куприна . Здес ь любовь не сильная , поверхностная , не име ющая продолжения . Одним из таких рассказов о нелепой , ущербной любви является одноимен ный расск а з «О любви» . Два чел овека любили друг друга , но встречались та йно . Они боялись всем открыться . Любили др уг друга скрытно и не желали что-то ме нять , так как героиня , Анна Алексеевна , был а замужней женщиной , матерью . Сюжет рассказа прост : полюбили , встречал и сь , расста лись навсегда . Нет ничего проще . Но как искусно писатель в столь коротком рассказе смог показать иллюзорность любви . Ведь то , что было у Анны и героя , нельзя н азвать таким сильным чувством . Любовь побужда ет на отважные и самоотверженные поступк и , а не наоборот . Главные герои , связанные обязательствами , боятся проявления с воих чувств . Они фактически испугались быть счастливыми . За счастье надо бороться , любов ь – это вечная борьба . Герои же наобо рот с легкостью расстаются , забыв об их «сильном» ч у встве . Что же это за любовь ? Нет , по-моему , они не любили друг друга так сильно . Если бы любили , то боролись бы до конца . А.П . Чехов п оказывает беспомощность и нежелание преодолевать трудности этих людей . Нет счастья ! Их любовь оказалась слабой и не реали з ованной . Вот еще одно противопоставление , парадокс ,: с одной стороны – любовь как средство манипулирования человеком , с дру гой – фантомность и призрачность любви В истории мировой культуры Антон П авлович Чехов остался как мастер короткого рассказа поисти не великий драматург – сатирик . Я давно знакома с творчеством этого писателя и давно уже поставила А нтона Павловича в ряд своих любимых писат елей , где есть А.С . Пушкин , А.С Грибоедов , Ф.М Достоевский , Н.В Гоголь и другие . И все произведения А.П . Чехова , к о т орые я проанализировала , выражают прежде всег о отношение автора , к изложению своих мысл ей . Все рассказы А.П . Чехова являются шедев рами . В них мы видим глубокий анализ д ействительности , данный в законченных художествен ных образах . Всю свою громадную писат е льскую энергию , весь свой талант А.П . Чехов отдал одному : чтобы человек в люб ых условиях оставался человеком. В истории мировой культуры Антон П авлович Чехов остался как мастер короткого рассказа и нового типа пьесы – трагик омедии . Его умение найти точн ую художе ственную деталь , талант отражения тончайших д ушевных переживаний героев снискали ему извес тность во многих странах мира. 2. Другой писатель , имя которого известно каждому из нас , М.Е Салтыков – Щедрин . Он прославился не только сво ими бирками , н о и сказками . В 1847 год у в печати появляются его первые литерату рные произведения – «Противоречия» и «Запута нное дело» . Но всерьез о Салтыкове как о писателе заговорили только в 1856 году , к огда он начал публикацию «Губернских очерков» . Свое необычайное д арование писател ь направил на то , чтобы открывать глаза , показать тем , кто еще не видит творящег ося в стране беззакония , процветающего невеже ства и тупости , торжества бюрократии . Но с ейчас мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя , начатом в 18 6 9 го ду . Сказки явились своеобразным итогом , синтез ом идейно-творческих исканий сатирика . В ту пору из-за существования строгой цензуры ав тор не мог до конца обнажить пороки о бщества , показать всю несостоятельность российско го управленческого аппарата . И в с е же с помощью сказок «для детей изряд ного возраста» М.Е . Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка . Для написания сказок автор использовал г ротеск , гиперболу и антитезу . Также для ав тора был немаловажен эзопов язык . Стараясь скры т ь от цензуры истинный смы сл написанного , приходилось использовать зоологич еские маски , которые скрывали в себе истин ную политическую сущность образов. В 1883 году появился знаменитый «Премудры й пескарь» , ставший за минувшие сто с лишним лет хрестомат ийной сказкой М.Е . Щедрина . Сюжет этой сказки известен каждому : жил-был пескарь , который поначалу ничем не отличался от себе подобных . Но , трус п о характеру , решил он всю жизнь прожить , не высовываясь , в своей норе , вздрагивая от каждого шороха , от каждой тен и , мелькнувшей рядом с его норой . Так и жизнь прошла мимо – ни семьи , ни детей . Так и исчез – то ли сам , то ли щука какая заглотнула . Только перед смертью задумывался пескарь о прожитой ж изни : «Кому он помог ? Кого пожалел , что он вообще сделал хорошего ? – Жи л – дрожал и умирал – дрожал» . Тольк о перед смертью осознает обыватель , что ни кому - то он не нужен , никто его не знает и о нем не вспомнит . Но это – сюжет , внешняя сторона сказки , то , что на поверхности . Суть карикатурного высмеивания М.Е Щедриным хо р ошо объяснил художник А . Каневский , делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь» : «… всякому по нятно , что М.Е . Щедрин говорит не о рыб е . Пескарь – трусливый обыватель , дрожащий за собственную шкуру . Он человек , но и пескарь , в эту форму облек его пи с атель , и я , художник , должен е е сохранить . Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя , прожившего унизительную жизнь , и пескаря , совместить рыбьи и чел овеческие свойства . Очень трудно «осмыслить» рыбу , дать ей позу , движение , жест . Как отобразить н а рыбьем «лице» навеки застывший страх ? Фигурка пескаря – чинов ника доставила мне немало хлопот…» . Страшную обывательскую отчужденность , замкнутость в с ебе выделяет писатель в «Премудром пескаре» . М.Е Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского челове ка . Многочисленные по литические выступления против трусов , изменников революционному делу , обывателей , ставящих лич ное мещанское благополучие выше дела революци и – вот главная тема данной сказки . В основу сказки «Самоотверженный заяц» положена та же иде я , что и в «Премудром пескаре» . В образе самоотверженно го зайца , угодливо отдающего себя на расте рзание волку , М.Е . Салтыков-Щедрин высмеивает ту часть «благонамеренной» интеллигенции , которая , отказавшись от активных методов борьбы , пол агала , что возможе н договор , мирное соглашение с самодержавием . В образе волк а сатирик имеет в виду царский режим , не знающий никаких компромиссов в своей б орьбе с революцией . Здесь главный герой – «заяц» – не благородный идеалист , а обыватель , надеющийся на доброту «хищник о в» . Заяц считал , что волк вправе ли шить его жизни . Правильно устроено , что си льные должны поедать слабых . Такова была ж изненная позиция зайца . Автор высмеивает все отрицательные черты этого образа , а именн о покорность , страх перед жизнью . Отсюда М. Е . Щедр и н и использовал соответств ующие зоологические маски . Раз трус , покорный и смиренный , значит , - это заяц . А грозн ая сила , которую он боится , - это волк . М.Е . Щедрин все время подчеркивает , что вершителем судеб страны является именно народ . В связи с эти м по-новому М.Е . Щедрин решает вопрос о патриотизме , считая подлинным патриотом родины народ . Писа тель негодует , говоря о невежестве и забит ости русского народа . М.Е . Салтыков-Щедрин с болью в голосе говорит , что в России есть такие люди , их немало , котор ы е боятся выступить против эксплуататоров . Такие люди уходят от борьбы . М.Е . Щедр ин не может смириться с их глупостью и слепой верой тем , кто их использует , делает их жизнь несчастливой. Все темы сказок М.Е . Щедрина связаны между собой . Если в предыдущих сказ ках писатель выступал против смирения обывате лей , то в рассказе «Дикий помещик» М.Е Салтыков-Щедрин лицом к лицу сталкивает экспл уататоров и эксплуатируемых . М.Е . Щедрин облича ет здесь паразитизм , человеконенавистничество , обр еченность помещика и вел и чие , силу , ум народа . В этой сказке проводится м ысль о несправедливости общественного строя , разделенного на имущие и неимущие классы . В «Диком помещике» М.Е . Щедрин сатирически изображает самодуда - помещика , вообразившего , чт о можно наилучшим образом у с троит ь свое существование без помощи мужика , пу тем его «утеснения» и «сокращения» . Затея кончилась катастрофически для помещика . Без к рестьян помещик превратился в грязное и д икое животное , он потерял человеческий облик , человеческие манеры , деградировав п олностью и морально и физически . Нет крест ьянина – нет податей , нет еды , нет оде жды – ничего нет . Помещики не привыкли работать , они все перекладывали на плечи крестьян . Хотя сами , в то время , как крестьянский люд работал , «нежили свое тело белое , тело бе л ое , рыхлое , рассып чатое !» . Помещики находились в полной зави симости от крепостного труда , поэтому М.Е . Салтыков-Щедрин и смеется над глупостью помещ ика , возомнившего себе , что он сам может управлять имением , кормить себя и даже одевать , работать на поле . Х отя м ы знаем , что многие представители помещичьего класса даже своим имением не могли р аспоряжаться . Писатель подчеркивает трудолюбие , сн оровку и умение русских крестьян , которые изо дня в день терпели гнет их помещи ков. Противопоставлением тунеядца-пом ещика и труженика-мужика М.Е . Щедрин еще раз подч еркнул в этой сказке свою ненависть к классу эксплуататоров и симпатию к трудово му народу. Образ русского народа – труженика очень хорошо автор раскрыл в сказке «К оняга» . Символом замученной , истерзанной век ами рабства мужицкой России является Коняга из одноименной сказки . Это обобщенный обр аз народа , изнемогающего под тяжестью непосил ьного труда . М.Е Салтыков-Щедрин показал невыно симо тяжелое положение крестьянства в условия х помещичье – буржуазного ст р оя . Коняга – крестьянин , труд которого исто чник жизни для всех классов общества . Благ одаря ему на необъятных полях России раст ет хлеб , который пожирают эксплуататоры , а сам Коняга живет впроголодь , его удел – вечная работа : «Из века в век цепенее т грозная, неподвижная громада полей , сло вно силу сказочную в плену у себя сто рожит . Кто освободит эту силу из плена ? Кто вызовет ее на свет ? Двум существам выпала на долю эта задача : мужику да Коняге…» . Этими словами сказано все , охар актеризована тяжелая жизнь рус с кого народа . Образ Коняги типичен для всех крестьян в дореформенной России . М.Е . Щедрин в своей сказке сочувствует народу-труженику , описывая его каторжный труд . Писатель ри сует жуткую картину российского нищенства , гр язи , вырождения . Тем самым он призыв а ет преодолевать отсталость и невежество русского народа : «И какую жизнь ведет этот дикий , озлобленный от голода народ – это невозможно даже представить себе,» – восклицает М.Е . Щедрин , описывая ужасную атмосферу , в которой «делается русская ко пейка» . Соч у вствует Салтыков русскому крестьянину , но обличает все уродства , пр отиворечия , всю гнилостность крепостнического гос ударства . Сам М.Е . Салтыков-Щедрин мечтал , что жизнь крестьянства изменится к лучшему пос ле освобождения их от крепостного гнета . В защиту прав угнетенного народа вы ступает М.Е . Щедрин в «Коняге» , когда говор ит об облике Коняги . Сердце кровью обливае тся , когда М.Е . Щедрин говорит о задавленны х и униженных мужиках . Набатом звучит голо с писателя , призывающего крестьян восстать пр отив помещика. В сказке «Коняга» а втор призывает задуматься над вопросом , почем у самый тяжелый труд приносил до сих пор человеку самую безысходную бедность , поче му так легка и весела жизнь пустопляса-бар ина. Протест против несправедливости , против лживых правителей зв учит в сказке М.Е . Щедрина «Ворон-челобитчик» . В образе ворона -челобитчика писатель изобразил тяжелую участь крестьян после реформы 1861 года , их нищету , разорение , голод , беззащитность . Угнетатели ниче го не хотят менять в жизни простого н арода , а , наобор о т , увеличивают нал оги , творят беззаконие по отношению к крес тьянам : «Так оно и посейчас идет : воронье разоряется , а казна не наполняется» . Пода влялись все попытки высказывания своего мнени я , так ворон бил челом и у ястреба , и у кречета , но все они не жела л и слушать его , так как он говорил истинную правду о разорении , голоде и непосильном труде . И опять М.Е . Щедр ин ярко нарисовал облик великого русского народа , благородного , великодушного , таящего в себе неисчерпаемые силы , и разоблачает прод ажных и лживых п равителей царской России : «Правда твоя искони всем известна , да , стало быть , есть в ней порок , еже ли она сама собой не проявляется… Что же , лети ! Только как бы тебе очи за твою правду не выклевали». Почему с такой ненавистью , с таким сокрушительным сарка змом бичует М.Е . Щедрин в сказках помещиков и правителей ?! Почему он рисует сатирический тип эксплуатато ра ?! Да потому , что писатель уже заранее знал о гибели самодержавия и всего экс плуататорского строя и хотел показать его подлинное лицо , все злодеяния, им совершенные . В своих сказках об угнетенном народе и правителях-самодурах М.Е . Щедрин ставит и острые политические вопросы , как в «Вороне-челобитчике» – это необходимость п еремен. Закрыты сказки М.Е Салтыкова-Щедрина… Н о в голове все еще путаются мысли . Что же хотел сказать нам автор , описыва я тот или иной образ ? Какой смысл он хотел донести до читателя ? Читать М.Е . Са лтыкова-Щедрина довольно непросто . Поэтому , может быть , многие так и не поняли смысла его сказок . Но большинство «детей изрядного возрас т а» оценили творчество вел икого сатирика по заслугам . В «Сказках» и сатирических циклах 80-х годов особенно яр ко раскрылся художественный образ Щедрина-сатирик а , неповторимое своеобразие его языка . Здесь эзоповская манера письма нашла свое блестя щее выраже н ие . Глубокий политический смысл вложен в имена героев , в их действия , в речь , в метафоры . М.Е . Щедрин использует традиционные сказочные приемы , ск азочные образы , пословицы , поговорки , присказки и придает им ярко выраженную политическую окраску . Так , все х и щные и коварные звери и птицы у М.Е . Щедрина – эксплуататоры , а беззащитные животные – угнетаемый народ . Образы животного мира в сказках давали широкие возможности делать глубочайшие сатирические обобщения. Известно , какую политическую остроту и идейную глубину содержали в себе с атирические формулы М.Е . Щедрина , переданные эз оповским языком . М.Е . Щедрин не имел возмож ности сказать прямо , что вся система управ ления царской России порождена несправедливым эксплуататорским строем «который нужно смести до ос н ования , - он писал , что представители правящих классов , выведенные в его произведениях , выражают «невещественных отн ошений вещественное изображение» . Он не мог заявить открыто , что народ изнывает «под игом безумия» , о том , что «человека , пита ющего лебедой » , окружает «мрак» , из которого необходимо найти выход . Он не мог призвать открыто : «Восстаньте ! Сметите с амодержавие !, а показывал Иванушку (народ ), кото рый «ударом кулака» перешиб дупло , где жил «гнилой богатырь» – самодержавие («Богатырь » ). Сатира М.Е. Щедрина срывала маски с эксплуататоров , учила «ненавидеть лицемери е и бездушие» . Будучи писателем в высшей степени идейным и политически активным , М.Е . Щедрин считал , что литература должна о тражать классовую борьбу , происходящую в обще стве . Писатель , го в орит М.Е . Щедрин , должен помнить о своей роли пропагандист а и выполнять ее самоотверженно : «Литература и пропаганда – одно и то же… Ти ны , созданные литературой , всегда идут далее тех , которые имеют ход на рынке». Большинство «Сказок» написано М.Е . Щедр ин ым в эпоху крайнего обострения реак ции . В них усматривается не только критика крепостническо-политического строя , но и мора листическое значение , борьба против недостатков человеческого характера . Нет ничего удивительно го , что «Сказки» М.Е . Щедрина , разоб л ачавшие реакционеров , делали огромное рев олюционное дело. В заключении хочется добавить , что высказанные писателем в сказках мысли совреме нны и сегодня . Сатира М.Е . Щедрина проверен а временем и особенно остро она звучит , в период социальных неурядиц , под обных тем , которые переживает сегодня Россия. III . Заключение Итак , я сравнила творческие работы великих писателей-сатириков А.П . Чехова и М.Е Салтыкова-Щедрина . Два абсолютно разных челов ека , которые жили в раз ное время , н о как похожи темы их произведений . Почти в каждом своем рассказе , сказке писатели показывают метаморфозы , абсурдность человеческой жизни , обличают и высмеивают пороки людей . Безусловно , произведения А.П . Чехова и М.Е . Щедрина должны стать наст о льной книгой каждого человека , который стремится изменить свою жизнь , сделать ее более г уманной и насыщенной счастливыми моментами . К омичны образы , описываемые этими авторами , но в то же время и трагичны . Я счита ю , что нет ничего смешного , когда мы ви дим и здевательство над трудолюбивыми крестьянами , когда читаем о «великих» делах чиновников . В своих произведениях сатирики собрали все отрицательное , негативное , чтобы разоблачить тех , кто хочет остаться безнака занными . Казалось бы , нет ни лучика радост и , сча с тья в сказках М.Е . Щедри на и рассказах А.П . Чехова . Действительно , п исатели старались показать реальность своего времени , когда человек не мог спокойно жит ь , развиваться , любить и радоваться жизни . Поучительными для нас являются произведения э тих писателе й -сатириков . Они призывают нас жить не бездумно , а размышлять на д каждым свои шагом , не вредить самими себе . С другой стороны , если взять «Сказ ки» М.Е . Щедрина , то здесь очень много связано с историей нашей страны . Почти каж дая сказка проникнута тревогой з а судьбу России . По-моему , М.Е Салтыков-Щедрин и А.П . Чехов были настоящими патриотами сво ей Родины , они беспокоились о судьбе русск ого народа , посвятили свое творчество , свои годы жизни нелегкому ремеслу – изображени ю реальности , к тому же печальной . Чере з образы совершенно посторонних нам людей они передавали свои мысли , свои переживания , протест и симпатию . Много комич еского и трагического в образах Ионыча и пескаря , Беликова и дикого помещика , но необходимо упомянуть об угнетающей обстановке того времен и , которое по-своему распоряжалось судьбами людей , диктовало свои правила . Сатирическое изображение людей , времени , целых эпох – извечная тема искусства . Я считаю , что М.Е . Щедрин и А.П . Чехов справились с раскрытием острых политических вопросов . Пожалуй , н икто , кроме А.П . Чехова и М.Е . Щедрина , не смог так мастерски выбрать образ и вложить в него свое отношение к происходящему , нравы и положение общества , упадок провинции . В к оротеньких рассказах и сказках отразилась вся Россия на момент 80х – 90х годов XIX века , хо тя это была Россия с жестким , жутким н азванием , мертвая Россия… IV . Список используемой литературы. 1. Кулешов В.И . «Жизнь и творче ство А.П . Чехова Изд . «Детская литература» , 1982 г. 2. История в семирной литератур ы , том 8 Изд . «Детская литература» , Москва 1982 г . 3. Л.А . Сугай , «Хрестоматия по литературной критике для школьников и абитуриентов» Изд . «Рипол Коасик» , Москва 1998 г . 4. Русские п исат ели , Библиографический словарь , редакция П.А . Николаева, Изд . «Просвещения» , 1990 г. 5. Словарь р усской литературы , М.Г . Урминцева, Изд . «Просвещение» , Москва 1993 г. 6. Энциклопедия для детей том 9, Русская литература , часть первая «От событий и летопис ей д о классики XIX века», Изд . «Аванто + » , Москва 1998 г. 7. Вступительная статья и комментарии М.С . Горячкиной 8. «Сатирик революционной демократии» , Ф . Бутенко , окт . 1935г. 9. «Хрестоматия историко-литературных материалов» , 10 класс , И.Е . Каплан , М. Т . Пинаев PS . Этот реферат выполнила медалистка закончившая школу в 2001 году с серебряной медалью . Реф ерат выполнен на отлично.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Ты как укол.
- В смысле?
- Ты, конечно, помогаешь, но делаешь это как-то через жопу.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Сатира в произведениях Чехова и Салтыкова-Щедрина", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru