Диплом: Русский мир в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин" - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Русский мир в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 149 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

82 Содержание Введение …………………………………………………………………. .. 2 Глава 1 . К проблеме художественной специфичности романа А.С . Пушкина «Евгений Онегин»……………………………………… 12 1.1. К постановке проблемы : пушкинский концепт русского мира ……………………………………………………………… … 12 1.2. А.С . Пушкин и его эпоха : «проблема человека» и русского националь ного характера . ……………………………………….. 1 7 1.3. «Евгений Онегин» как целостное и « вечно движущееся явление » . С пецифика жанра , композиции и стиля «свободного романа» . ……… …………………………………………………… 22 Глава 2 . Русский мир в романе А.С . Пушкина «Евгений О негин» ……………………… ………………………………… ……… ... 37 2. 1 . Историзм и онтологический охват действительности в романе А . С . Пушкина. …………………………………………… 37 § 1. Москва как исторический , дух овный и культурный центр России. Пе тербург светский и европейский . ……… . 41 § 2. Русская деревня и приро да в романе «Евгений Онегин». Пространственная картина мира . ………………………… .. 49 2. 2 . Образы «героя времени» и русской героини в контексте пушкинской картины русского мира. ………………………… ... 5 5 2. 3 . А вторский идеал в романе «Евгений Онегин». ………… … 6 6 Заключение ……………………………………………………………… . 75 С писок использованной литературы …………………………………… 80 Введение «До сих пор всякий , желающий говорить о Пушкине , должен , нам кажется , начать с извинения перед читателями , что он берется в том или ином отношении и змерять эту неисчерпаемую глубину» Страхов Н.Н . Литературная критика . М ., 1976, с . 166. . Слова эти , сказанные более ста лет назад , сохраняют свою справедливость до сих пор . И сейчас одно только ощущение неисчерпаемости этой глубины может служить извин ением для всякого желающего говорить о Пушкине . Уже современники Пушкина отзывались о нем как о грандиозном , безусловном явлении . «Солнце нашей поэзии» - Россия навсегда запомнила эти слова Владимира Одоевского. «При имени Пушкина , - сказал Н.В . Гоголь , - тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте . В самом деле , никто из поэтов наших не выше его и не может более называться национальным ; это право решительно принадлежит ему… это русский человек в его развитии , в каком он , может быть , явится чрез дв е сти лет» Гоголь Н.В . Собр . соч .: В 6-ти т . М ., 1953, т . 6, с . 33. . Гоголь чутко указ ал нам на глубокую метафизическую связь судьбы России с Пушкиным , у вид ев в нем культурный ориентир для русского человека. Значение Пушкина в культуре , наверное , определя ется прежде всего тем , что он глубже , свободнее , естественнее и гармоничнее всех ощущает божественную природу бытия и человека в трагическом противоречии с реальн ым человеческ им существованием . У ниверсальная кол лизия Пушкина — человек перед лицом высших ц енностей. Т ворческая индивидуальность Пушкина неулови ма , но одно из многочисленных определени й все же , думается , почти конгениально . Это определение дает известный исследователь В.С . Непомнящий : « Стоит сказать : сол нечный гений, — и имени можно не называт ь , это приложимо только к Пушкину . Разумеется , в литературе немало радостных произведений и жизнелюбивых художников , которые , изображая зло жизни , отвергают его и утверждают добро . Пушкин ничего не «отвергает» и не «утвер ждает» ; но ни у кого больше не на й дем мы — при столь плот ной концентрации трагизма в изображении жизни — столь мощной солнечной энергии , источаемой этим художествен ным изображением » Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира . М ., 1999, с . 26. . К этому замечательному высказыванию мож но только добавить , что в о все времена в мире , в котором отдельный человек ощущает разлад с самим собой , а все люди находятся в состоянии трагической разобщенности , только подлинный художник способен нести в качестве нормы и образца идеал гармоничного и це льного человека. Проблема идеала в литературе мыслилась философом Л . Шестовым в нерасторжимой связи с гуманностью (всечеловечностью ) и правдив ым изображение м жизни . «Но мы знаем , что… действительность беспощадна , жестока… Как же может поэт , оставаясь верн ым жизненной правде , сохранить высшие , лучшие порывы своей души ?» Цит . по : Каманина Е.В . Л . Шестов о Пушкине //Вест . Моск . ун-та , сер . 9 (филология ), 1999, № 3, с . 123. Примирение незримых и зыбких идеалов души « с жизнью , с ее всесильной необходимостью – едва ли не самая мучительная загадка бытия , которая разрешима только в дерзновенной вере и творческом акте » Там же . , в котором человек в его индивидуально м быти и обретает онтологический статус . И , как верно заметил В.С . Непомнящий , « ч ем более полно , с ильно , творчески органично… воплощается в художественном мире устремление к идеалу , к соответствию человека своему пред назначению , …тем этот художественный мир — при любом трагизме — выше , светлее , значительнее и гармоничнее , …тем более он близок истине ж изни » Непомнящий В.С . Поэзия и судьба /Пушкин . Избранные работы 1960-х – 1990-х гг . М ., 2001, с . 122. . Все эти характеристики применимы к р оман у «Евгений Онегин» , которому принадлежит в творчестве А.С . Пушкина поистине исключительное место . Н.Н . Скатов п о праву называет его центральным произведением Пушкина , «по значению в пушкинском творчестве и во всей русской литературе , по объему и полноте охвата жизни» Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчества . Л ., 1990, с . 180. . Действительно , е два ли не с сам ого начала «Евгений Онегин» задумывался Пушкиным как широкая историческая картина , как художественное воссоздание исторической эпохи . За семь лет , в течение которых создавался роман , многое менялось и в России , и в самом Пушкине , и все эти перемены не могл и не найти своего отражения в романе . Так роман «Евгений Онегин» становился поэтической хроникой русской жизни , ее своеобразной поэтической историей. Это одно из самых неисчерпаемых и глубоких произведений русской литературы , что подтвержда ет огромное ко личество исследований современных литературоведов , посвященных форме , жанр у романа в стихах , сущности замысла и его воплощени ю , идейной , эстетической , нравственной и философской проблематике романа . Этим исследованиям положили начало критические труды XIX - XX веков . « А втор первого философского обозрения нашей словесности» Там же . С . 160. И.В . Киреевский одним из первых дал серьезную критическую оценку деятельности Пушкина , несмотря на то , что , по его мнению , «трудно… приискать общее выражение для характ ера его поэзии , принимавшей столько различных видов» Киреевский И.В . Критика и эстетика . М ., 1998, с . 44. . Однако о романе в стихах «Евгений Онегин» критик высказался вполне однозначно : «Отличительные черты его суть : живописность , какая-то беспечность , какая-то особенная задумчивость и , наконец , что-то невыразимое , понятное лишь русскому сердцу» Там же . С . 54. . К ритик говорил и о стремлени и поэта к самобытно сти , которое , по его словам , обнаруживается в произведении. В заключение , говоря о «сильном вли янии , которое поэт имеет на своих соотечественников» , Киреевский отметил в связи с этим «еще одно важное качество в характере его поэзии – соответственность со своим временем » Там же . С . 55. . Вопрос о национальном и мировом значении Пушкина был впервые поставлен В.Г . Белинским . «Пушкин был совершенным выражением своего времени… современного ему мира , но мира русского , но человечества русского» Белинский В.Г . Полн . собр . соч . В 13 т . Т .1. М ., 1953, с . 50. . В статье «Литературные мечтания» критик выявил основной вопрос литературной жизни – проблему народности в литературе . Народность , которая состоит в свободе от чуждых влияний и «в верности изображения картин русской жизни» Там же . С . 52. , выступает , как обоснованно указывает Белинск ий , к ритерием нац ионального значения Пушкина . В ф ундаментальн ом труд е Белинского - цикл е из 11 статей под общим заглавием «Сочинения Александра Пушкина» (1843-1846) - возникает известная формула о «Евгении Онегине» как «энциклопедии русской жизни и в высшей степени народно м произведении». Критик А.В . Дружинин в своей статье «А.С . Пушкин и последнее издание его сочинений» (1855 г .) подошел к творчеству Пушкина «с позиций «абсолютных» начал искусства , «вечных» его принципов , и естественно , что для него во многом открывается с верхисторический смысл пушкинского творчества , выступающий уже далеко за рамки своего времени» Дружинин А.В . Литературная критика . М ., 1983, с . 17. (Скатов ). «Онегин» , - писал критик , - в целом представляется одним из занимательнейших романов , когда-либ о приходивших на мысль самым высокодаровитым писателям» . Дружинин отметил такие черты романа , как «стройность» , «мастерское сочетание рассказа с лиризмом» , «неожиданность развязки» и «влияние на любопытство читателя» Там же . С . 66. . А . Григорьев , автор знаменитой формулы «Пушкин – наше все» , считал , что «лучшее , что было сказано о Пушкине» в современной ему критике , «сказалось в статьях Дружинина» Григорьев А . Литературная критика . М ., 1967, с . 166. . Сам он справедливо говорил о поэте как о «единствен ном полном очерке нашей народной личности» , «самородке» . Пушкин , по его мнению , - «наш самобытный тип , уже мерявшийся с другими европейскими типами , переходивший сознанием те фазисы развития , которые они проходили , но братавшийся с ними сознанием» Григор ьев А . Литературная критика , с . 166. . Натура русского гения , по мнению А . Григорьева , отзывалась на все «в меру русской души» Там же . С . 167. . Это высказывание предвосхитило слова Ф.М . Достоевского о « всемирной отзывчивости» Пушкина : «эту… главнейшую с пособность нашей национальности он именно разделяет с народом нашим , и тем , главнейше , он и народный поэт» Достоевский Ф.М . Пушкин /Дань признательной любви . Русские писатели о Пушкине . Л ., 1979, с . 62. . Кр итика русского символизма видела в Пушкине проро ка , духовный эталон и нравственный ориентир художника . «Пушкин… чутким слухом предугадывал будущую дрожь нашей современной души» Брюсов В.Я . Священная жертва /Критика русского символизма : В 2 т . Т . 1. М ., 2002, с . 139. , - писал о гении-пророке В . Брюсов и на основ ании этого выдвигал основное требование к современному поэту : приношение «священной жертвы» « не только стихами , но каждым часом своей жизни , каждым чувством…» Там же . С . 144. «Творчество состоит далеко не в одном бряцании рассеянной рукой по лире , но и в мучительном труде воплощения образов в слово» Критика начала ХХ века . М ., 2002, с . 91. , - справедливо писали критики начала XX века Ф . Сологуб и Иванов-Разумник о б огромной работе , проделанной Пушкиным в период создания р омана в стихах «Ев гений Онегин» . Интересна история комментирования романа «Евгений Онегин» . Ведь как только пушкинский роман перешагнул свое время и оказался достоянием новой читательской среды , многое в нем потребовало дополнительного объяснения. В XX веке первые послерев олюционные издания сочинений Пушкина вообще отказались от комментирования «Евгения Онегина» . Появлялись отдел ьные издания «Евгения Онегина» , снабженные краткими комментариями Г.О . Винокура и Б.О . Томашевского и рассчитанные в основном на широкий круг читат елей. О тмети м существенное значение кратких подстрочных примечаний и объяснительных статей к школьному изданию «Евгения Онегина» , осуществленному С. М. Бонди . Э ти комментарии оказали воздействие и на научное осмысление «Евгения Онегина». В 1932 г . новый ко мментарий был создан Н.Л . Бродским . О целях и задачах своей книги «Евгений Онегин» . Роман А.С . Пушкина» Бродский Н.Л . «Евгений Онегин» . Роман А. С. Пушкина . М ., 1964. Бродский писал в предисловии к третьему изданию , заявляя , что возникла задача обрисов ать время, определивш е е судьбу и психологию главных героев романа , раскрыть круг идей самого автора в постоянно изменявшейся действительности. Книга Н. Л. Бродского была обращена , в частности , к учителю-словеснику , от уровня знаний которого о «Евгении Онег ине» зависит преподнесение его ученикам. В этом смысле з начение труда Бродского очень велико . Однако , призна вая роман Пушкина вершинным памятником литературы XIX века , Бродский рассматривает его прежде всего как произведение , навсегда отошедшее в прошлое и принадлежащее ему . В 1978 г . «Евгений Онегин» вышел с комментариями А.Е . Тархова Пушкин А.С. Евгений Онегин : Роман в стихах /Вступит . ст . и коммент . А. Тархова . М ., 1978. . Ц ел ь , которую поставил перед собой автор - проанализировать твор ческую историю романа в единстве с эволюцией героя . Несмотря на то , что автор уделяет внимание преимущественно общим текстологическим комментариям , а не частностям , его труд дает читател ям пушкинского романа подробный и опирающийся на предшествующую научну ю традицию материал для понимания «Евгения Онегина». Одним из наиболее значительны х событи й в современном истолковании «Евгения Онегина» явилась публикация в 1980 г . комментария Ю. М. Лотмана , обращенного , как и труд Н. Л. Бродского , к учительской аудитор ии. В книгу «Евгений Онегин» . Комментарий» Лотман Ю.М . «Евгений Онегин» . Комментарий . Л., 19 80 . включен «Очерк дворянского быта онегинской поры» - ценн ое пособие при изучении не только «Евгения Онегина» , но и вообще всей русской литературы пушкинского в ремени . Построение книги рассчитано , как отмечает сам исследователь , на параллельное чтение с пушкинским текстом . В основе научного комментария Ю.М . Лотмана лежит глубокая текстологическая работа. Комментарий дает два типа пояснений : текстуальные , интертек стуальные и концептуальные (автор дает историко-литературные , стилистические , философские интерпретации ). Задача , поставленная исследователем – «приблизить читателя к смысловой жизни текста» - решается в этой книге на самом высоком уровне. К комментирован ию «Евгения Онегина» не раз обращались и зарубежные авторы . Среди наиболее известных можно назвать обширный комментарий В. В. Набокова Набоков В . Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина . Пер . с англ . Институт научн . информации по общественным наукам РАН . М ., 1999. , характеризующийся обстоятельны ми объяснения ми многочисленных деталей текста пушкинского романа . Здесь немаловажное место занимают пространные экскурсы в историю литературы и культуры , стихосложения , а также заметки переводчика и соп оставл ения с предшествующими опытами перевода «Евгения Онегина» на английский язык . Писатель объясняет реали и , непонятны е прежде всего для иноязычного читателя . Есть в его работе и свои издержки : излишне подробные рассуждения , иногда слишком резкая полемик а с предшественниками . Тем не менее, данный комментарий представляет собой значительное достижение западного пушкиноведения - в первую очередь по обстоятельности и м асштабам комментирования текста романа . В 1999 г . в московском издательстве «Русский путь» вышла «Онегинская энциклопедия» в 2 томах Онегинская энциклопедия : В 2 т ./Под общ . ред . Н.И . Михайловой . М ., 1999. , в создании которой приняли участие такие исследователи , как Н.И . Михайлова , В.А . Кошелев , Н.М . Федорова , В.А . Викторович и другие . От с озданных ранее комментариев к «Евгению Онегину» энциклопедия отличается особым принципом организации : в ней объединяются статьи разных жанров ( небольшие исследования , литературные эссе , краткие пояснения к тексту романа ) . Энциклопедия снабжена богатым иллю стративным материалом . Большим плюсом издания является адресованность его как специалистам , так и широкому кругу читателей . Мы можем сказать , что составители энциклопедии приблизились к новому постижению романа благодаря широ кому охват у материала. П родукти вным этапом в исследовании пушкинского творчества и в частности романа «Евгений Онегин» стали фундаментальные исследования С.Г . Бочаров а ( «Поэтика Пушкина» , «Форма плана» ) , которы й уделяет внимание стилистическому миру романа , его языку , говорит о поэтичес кой эволюции автора . Н.Н . Скатов ( автор масштабного труд а «Пушкин . Русский гений» , многочисленных очерк ов жизни и творчества поэта ) исследу ет поэтику произведений Пушкина , высказывается о непреходящем значении творчества поэта как в ысш его , идеальн ого выра з ителя русского национального самосознания . И . Сурат внесла с вой вклад в пушкинистику , подняв масштабную проблему «искусство и религия» и выразив мысль о том , что Пушкин воплотил саму поэзию в ее онтологической сути («Пушкин как религиозная проблема» ). Сужд ение о Пушкине как онтологическом , этическом и эстетическом феномене высказывают и такие современные литературоведы , как В.С . Не помнящий , Ю.Н . Чумаков , С.С . Аверинцев , В.К . Кантор и многие другие. Ими разрабатываются вопросы о значении романа «Евгений О негин» как неповторимого явления мирового искусства , о влиянии его на русскую литературу XIX века и последующих эпох . Внимание исследователей сосредоточено на раскрытии онтологической феноменологии романа Пушкина в контексте мировой литературы . В настоящ ее время по- новому актуальной становится проблема реального места гения в национальной истории , его роли в духовном самосознании народа , в судьбах нации , т.е . его исключительной миссии , особого историчес кого задания . Вслед за религиозно-философской критико й рубежа XIX-XX вв . ( Д.С . Мережковский , Н.А . Бердяев , С.Л . Франк ) , утверждавшей мысль , что « в Духе Святом … происходит то соединение благодати и свободы , которое мы видим в творчестве Пушкина » Бердяев Н.А . О назначении человека . М ., 1993, с . 121. , п ушкин ский феномен как философскую и методологическую к атегорию рассм атривает в своих трудах В.С . Непомнящий . По мнению литературоведа , «ч тобы гений Пушкина предстал перед нами во всей его яркости и жизненной полноте , необходимо рассматривать его … в онтологичес ком контексте как феномен бытия » Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 507. . Итак , к аждая эпоха « высветила » в романе наиболее близкие ей уровни , что и отразилось на этапах научного изучения . Современный исследователь Ю.Н . Чумаков справедливо полагает , что теперь настало время для прочтени я романа « на фоне универсальности » Чумаков Ю.Н . Стихотворная поэтика Пушкина . СПб ., 1999, с . 52. . У ниверсальное содержание «Евгения Онегина » обнаруживает себя в картине мира , представленной как система цен ностей , как постоянно развивающаяся , «вечно движущаяся» совокупность представлений о реальной действительности . Проблема национального и личностного представления о мире , выраженного в произведениях русской и мировой литературы , сегодня предстает как об ъект изучения литературоведения , психологии , философии , обществоведения . Понятие художественной модели мира выдвигается в разное время такими учеными , как Г.Д . Гачев , И.М . Семенко , Ю.М . Лотман , Ю.Н . Чумаков , В.А . Кошелев , В.С . Непомнящи й , О.В . Рябов . Для этого типа исследований характерно пости жение художественно го творени я в его целостности , стремление увидеть отраженный в нем смысл человеческого бытия . В пушкинском идеале исследователи видят светлую жизнеутверждающую силу , которая способна противостоять трагическому одиночеству , глубину осмысления жизни , постоянный диалог с ней . Гений всегда стремится к осознанию своего предназначени я , к наиболее полному отражению в художественном творчестве судьбы страны , народа . Ц ель настоящей работы - рас смотре ть уни версальное содержание концепт а русск ого мир а, лежащ его в основе романа в стихах А.С . Пушкина «Евгений Онегин» . В соответствии с целью были определены следующие з адачи : · оценить степень научной изученности концепта русского мира и русского национального характера ; · выявить эстетическое своеобразие пушкинского «свободного романа» ; · рассмотреть роман с позиций историзма и онтологического охвата действительности ; · исследовать специфичность пушкинского концепта русского героя и героини в свете авторского и деала. Глава 1. К проблеме художественной специфичности романа А.С . Пушкина «Евгений Онегин» . 1.1. К постановке проблемы : пушкинский концепт русского мира . Картина мира - это « система интуитивных представлений о реальности » Руднев В.П . Словарь культуры XX века : ключевые понятия и тексты . М ., 1999, с . 127. . Термин «картина мира» ( Weltbild) впервые был введен Людвигом Витгенштейном в «Логико-философском трактате» , но в антропологию и семиотику он пришел из трудов немецкого ученого Л ео Вайсгербера (1899 – 1985) . « Картину мира можно выделить , описать или реконструировать - от нации или этноса до какой-либо социальной или профессиональной группы или отдельной личности » Там же . , - пишет В. П. Руднев . При этом своя картина мира сущест вует в к аждом отрезк е исторического времени , но в то же время есть и универсальн ая картин а мира , свойственн ая всему человечеству . Правда , она довольно абстрактна , так как у каждого народа существуют свои представления о добре и зле , о нормах и ценностях . Что касается отдельной личности , то картина мира будет детерминирована прежде всего индивидуальным характером. Говоря о представлени ях о мире в XIX веке , нельзя не отметить самое фундаментальное традиционное философское противопоставление бытия и сознания . К артина мира была материалистической , « м атериальность мира и его бытие рассматривались как понятия тождественные» Философский словарь /Под ред . И.Т . Фролова . М ., 1986, с . 55. . Б ытие представлялось первичным , а сознание вторичным ( большую роль в то врем я играли также « идеалистические попытки вывести бытие из акта сознания» Там же. ). Нужно учесть и тот факт , что наблюдатель и наблюдаемое , какими они представали в литературном произведении , противополагались . Уже в искусстве XVIII в . субъектно-объектны е отношения в тексте выводились за пределы личности автора , совмещались с понятием истины, которую выражал художественный текст . Таким образом , с оздатель художественного произведения созерца л действительность не просто со стороны , а наход ился над ней , выст упал в сознании читателя как всеведущий носитель оценок всего , о чем говорится в произведении. Читатель же , переживая текст произведения , как отмечает Ю.М . Лотман , «находится вне литературы» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гого ль . М ., 1988, с . 98. и оценивает произведение , сопоставляя его с жизнью , реконструируя в своем вос приятии личность и со знание автора. Автор творчески воспринимает мир , проник ая в его суть мыслью , чувствами и п ереживаниями художника , в своем творчестве он осмысливает и воспроизводит мир во всем его многообразии . И в этом смысле творчество Пушкина , как верно отметил С.С . Аверинцев , «дает читателю переживание… особой гармонии между формой и содержанием – между движением стиха , с одной стороны , и предметом из ображения , с другой стороны» Аверинцев С.С . Гете и Пушкин //Новый мир , 1999, № 6, с . 195. . Для творчества Пушкина действительно характерно особое гармоничное философское видение мира. Бытие для него – непостижимая тайна , каждая человеческая душа – тоже та йна . И поэт пристально наблюдает за человеком , оказавшимся перед лицом онтологических ценностей , а «художественной точкой зрения» , как обоснованно указал Ю.М . Лотман , становится «отношение истины к изображаемому миру» Лотман Ю.М . В школе поэтического сл ова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 57. . П о образному выражению В.С . Непомнящего, в пушкинском мире , «свет истины , общей для всех , заставляет тени ложиться в точном соответствии с действительным положением вещей» Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 507. . «Божественная свобода» Пушкина простирается очень далеко : в его видении мира нет ничего осуждаемого , однозначно отрицательного . Если и есть что-то действительно трагическое в его мироощущении , так это то , что истина беззащитна , ею легко пр енебречь , потому что она известна всем . Л.А . Коган также обращает внимание на этот факт и указывает на то , что высокое назначение творца – быть «первопроходцем на пути к истине» , к ак духовный учитель он «призван ставить вопросы , пробуждающие и просветляющи е человека , предвидеть и облегчать их решение» Коган Л.А . «Самостоянье человека» : философское кредо Пушкина //Вопр . философии , 1999, № 7, с . 48. . Нельзя не согласиться с исследователями : философия поэзии Пушкина состоит именно в ее общечеловеческой , правд оискательской направленности , в своем художественно м мироощущени и он стремится к сокровенному и возвышенному . Бытие выступает перед творцом как некая сверхзадача , а поскольку бытие неисчерпаемо , у поэзии нет и не может быть последнего слова. О том , что пуш кинская поэзия является фактом глубинного и полного осмысления бытия , писал Н.О . Лосский : «Даже в изображении… обыденной действительности он умеет достигнуть такой многосторонности и гармонии , такого синтеза , в силу которых… творение его фантазии оказывает ся таким же содержательным и полным смысла , трудно постижимого нами , как и сама мировая действительность» Лосский Н.О . Условия абсолютного добра : Основы этики ; Характер русского народа . М ., 1991, с . 94. . Поддерживая это высказывание , добавим , что основа творческой силы и подлинной свободы поэта в видении «мировой действительности» – это «любовь к родному пепелищу , любовь к отеческим гробам» ( «Два чувства дивно близки нам…» , 1830 г .). Доказательством этой мысли может служить высказывание С.Л . Франка : «Ук орененность в родной почве , ведя к расцвету духовной жизни , тем самым расширяет человеческий дух и делает его восприимчивым ко всему общечеловеческому . Этот мотив проникает и всю поэзию , и всю мысль Пушкина» Франк С.Л . Этюды о Пушкине . М ., 1999, с . 137. . В этом и состоит народность поэта. И эта народность совсем не предполагает замкнутости от чужих влияний , обособленности национальной культуры . Современный исследователь А . Панарин справедливо отмечает , что «проблему российской самобытности , своеобразия н ациональной судьбы Пушкин решал не в этнографическом ключе , а в историческом и цивилизационном » Панарин А . Миссия А.С . Пушкина на исходе ХХ века //Москва , 1999, № 6, с . 7. . В настоящее время исследователями актуализируется высказанная еще русскими символ истами и западноевропейскими философами мысль о том , что « д ва противоположных начала » якобы « легли в основу формации русской души » : « природная , языческая стихия и аскетически-монашеское православие » Ярославцева И.П . Русский мир в контексте мировых цивили заций . М ., 2002, с . 8. . В этом схематизированном концепте «загадочной русской души» упущено , может быть , самое существенное , что было так чутко и точно угадано русским гением . Ведь Пушкин видит в России онтологически и эстетически закономерное , драматичес ки сложное и мощное движение от язычества к православной цивилизации . В противоположность западному потребительскому мировоззрению , его культу «материального» человека Пушкин « судит о людях и народах не по критериям развитости или неразвитости , успеха или неуспеха , а по универсальным критериям духовного плана » Панарин А . Миссия А.С . Пушкина на исходе XX века , с . 7. . Эта истинно христианская позиция стала источником силы поэта и его творческой самостоятельности. Как верно отмечает В.К . Кантор , критерием Пушкина при подходе к изображению любого социального слоя российского государства были ценности цивилизации , так как она «была той высшей точкой , движение к которой объединяло и в этом смысле уравнивало народы , разные по национальности и по уровню развития » Кантор В.К . Пушкин , или Формула русской истории //Вопр . философии , 1999, № 7, с . 42. . Широко известно признание Пушкина в письме к П.Я . Чаадаеву , которое в полной мере характеризу ет отношение поэта к особенностям р усской истории : «… я далеко не восторг аюсь всем , что вижу вокруг себя ; как литератора - меня раздражают , как человек с предрассудками - я оскорблен , - но клянусь честью , что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество , или иметь другую историю , кроме истории наших предков , такой , ка к ой нам Бог ее дал» Пушкин А.С . Письмо к П.Я . Чаадаеву от 19 октября 1836 г. //Русская идея . М ., 1992, с. 5 1. . Пушкин вмещает весь космос народного духа со всеми его гранями и оттенками - и поэтому он так же не укладывается в определения , как и то , что называют «русской духовностью» . В.С . Непомнящий очень тонко определил сущность пушкинского гения : «Из гигантов мировой культуры лишь он один соединяет в себе предельную недоступность с предельной же фамильяризованностью , царственный статус с родственной бл изостью каждому…» Непомнящий В.С . Пушкин через двести лет //Москва , 1999, № 12, с . 192. Россия знаменовала для Пушкина нелегкую , но плодотворную встречу разных пространств , разных жизненных укладов , народов , верований , языков , человеческих характеров . Пуш кин твердо убежден в своеобразии русского мира , в существенном отличии между историей России и историей Западной Европы. Никогда не переступив западной границы России , Пушкин воспринял западную культуру , воспит ыв ался сначала на Вольтере и французской литер ат уре , потом на Байроне , Шекспире, Гете .. . Но в его душе утонченн ость влияния европейской культуры уживал а сь с «р усским духом » . М ы говори м о гениальной способности Пушкина к синтезу , примиряющему противоположности , открывающему широкие духовные и историчес кие перспективы . Он защищает ценность русской культуры , но утверждает и необходимость западной культуры для России. «В искусстве , …в художественном творчестве он проявил эту всемирность стремления русского духа неоспоримо» Достоевский Ф.М . Пушкин /Дань пр изнательной любви . Русские писатели о Пушкине , с . 67. , - утверждал Ф.М . Достоевский. Говоря о романе в стихах «Евгений Онегин» , мы понимаем , что это « произведение не только о любви , но и о судьбах России » Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евген ий Онегин» как «проблемный роман» //Москва , 1999, № 6, с . 164. . Сюжет его строится на притяжении-противостоянии «героя века» , скованного «европейским» воспитанием , усвоившего чуждое России мировоззрение , - и уездной барышни , оставшейся русской по своим идеа лам , жизненным и религиозным представлениям , несмотря на французский язык и английские романы . Само это притяжение-противостояние (Запад – Россия ) заключает в себе огромный исторический смысл . Проблему судьбы России и русского человека , проблему всемирно-и сторического масштаба решает в своем произведении великий поэт. 1.2. А.С . Пушкин и его эпоха . «Проблема человека» и русского национального характера . В ходе написания романа «Евгений Онегин» и его публикации менялс я автор , менялся читатель , менялась э поха . Замысел первой главы романа возник в Кишиневе в связи с п остоянн ым и тесн ым общени ем с декабристским кружком Орлова и Раевского . По наблюдению Ю.М . Лотмана , «одной из характерных сторон пушкинского творчества 1822-1823 гг ., наряду с тяготением к граж данственной тематике , … является обострение интереса к сатире» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 33. , который «находился в русле развития передовой литературы той эпохи» Там же . С . 36. . Исследователь отмечает , что з амысел «Евгения Онегина» первоначально намечался в плане сатирического противопоставления светского общества и светского героя высокому авторскому идеалу : поэт стремился «создать сатирический образ представителя «изнеженного племени переродившихся славян» Там же . С . 37. . В своей книге «Роман Пушкина «Евгений Онегин» Г.П . Макогоненко отмечает , что «типичными чертами характера молодого человека этой поры было недовольство , равнодушие , охлажденность души » Макогоненко Г.П . Роман Пушкина «Евгений Онегин» . М ., 1968, с . 23. . Центральной темой романа «Евгений Онегин» явилась судьба героя времени , его духовно-нравственное самоопределение , неудовлетворенность сущим и поиски места в жизни. Определяющей чертой своего поколения и его судьбы , смыслом его историче ской драмы Пушкин считал трагическое противоречие между огромными скрытыми возможностями личности и ее общественной невостребованностью . В своих современниках (Чаадаеве , Каверине , Пущине ) поэт видел « выдающихся русских людей эпического масштаба » Гроссман Л.П . Пушкин . М ., 1958, с . 224. , которые в большом свете вынуждены были вести жизнь заурядных людей - помещиков , офицеров , чиновников . Это было следствием колоссального трагического разрыва двух сословий и двух Россий. Впервые тип человека , созданный врем енем , Пушкин запечатлел в характере пленника в по эме «Кавказский пленник» (1821), показав равнодушие к жизни , к ее радостям , «старость души» , которые сделались отличительными чертами молодых людей его времени. Впоследствии Пушкина начинает преслед овать мыс ль запечатлеть новый тип молодого современника в поэтическом образе , и этот тип представляется ему уже яснее , чем в пору создания «Кавказского пленника» . В творчестве Пушкина « шло становление реалистического стиля в споре , взаимопритяжении , взаимообогащени и и взаимоотталкивании со стилем высокого романтизма . К роману в стихах Пушкина вело внутреннее развитие его гения и все развитие русской литературы » Баевский В.С . Присутствие Байрона в «Евгении Онегине» //Изв . РАН , сер . лит . и яз ., 1996, т . 55, № 6, с . 6. . В начале XIX века ведущее место в литературе начинает занимать жанр романа , который вытесняет эпическую поэму . Еще Гегел ь и Бальзак ( а в России – В.Г . Белинск ий ) определяли роман как эпос частной жизни , в то время как э пическую поэму характеризу ю т «нер аздельность индивидуальной и народной души» (А . Ве селовский ) и такие инициативные действия героя , которые стимулировались общенациональными , государственными идеалами и целями» Брагинский И.С . Роман //Краткая литературная энциклопедия . М ., 1971, т . 6, ст. 350. . В сравнении с поэмой эпической (античной , средневековой ), а также романтической , где действуют исключительные , возвышенные лица , роман XVIII и XIX вв. - жанр не высокий , а прозаичный , точнее , прозаизированный . В нем появляется особый тип героя , кот орый , как отмечал М.М . Бахтин , « формулируя отчетливо индивидуальные принципы частного и общего поведения , …выражает неудовлетворенность образом жизни большинства» Бахтин М . Эпос и роман //Вопр . литературы , 1970, № 1, с . 120. . Конфликт с обществом открывае т зависимость личности от общественных коллизий , которые она , как правило , преодолеть не в силах и удаля ется от общества в поисках самой себя . О бразцы нов ого западноевропейского романа с его новым типом героя учитывались Пушкиным при создании его «Онегина» . Это роман «Рене» Р . Шатобриана, «Мельмот-скиталец» Ч . Мэтьюрина , «Адольф» Б . Констана и , конечно , произведения Дж.Г . Байрона , такие , как поэма «Паломничество Чайльд-Гарольда» и стихотворный роман «Дон-Жуан». Душевный мир героя может раскрыться перед нами при сопоставлении мира Онегина с миром привлекающих его внимание книжных образов . А втор не раз с опоставляет Онегина с байроновским Чайльд - Гарольдом : «Гарольдов плащ» - символ байронического разочарования в мире и в людях – становится важнейшей приметой ге роя в роман е . Вспомним эти случаи сопоставления : «Как Child - Harold , угрюмый , томный ,//В гостиных появлялся он…» Пушкин А.С . Полн. собр. соч.: В 10-ти т. 3-е изд. М., Наука, 1964, т. 5, с. 26 (далее ссылки на это собрание сочинений даются в тексте в скобк ах с указанием тома и страницы ). В IV главе : «Прямым Онегин Чильд Гарольдом //Вдался в задумчивую лень…» ( V , 94 ) В VII главе упоминается «лорда Байрона портрет» , который видит Татьяна в кабинете Онегина , и то , что «певца Гяура и Жуана » он « из опалы исключ ил » ( V , 149 ). Продолжая этот ряд , можно упомянуть появление Онегина в VIII главе перед встречей с «законодательницей зал» Татьяной : «Чем ныне явится ? Мельмотом ,//Космополитом , патриотом ,// Гарольдом , квакером , ханжой …» ( V , 168 ). Смысл этих настойчивых сопо ставлений , по верному наблюдению Г.Г . Красухина , состоит в следующем : «Онегин ориентируется на Чайльд-Гарольда… эта черта характеризует тогдашнее время , она – его яркая примета . Мы помним , что первая глава описывает светскую жизнь петербургского молодого ч еловека в конце 1819 года . А в то время Чайльд-Гарольд был кумиром молодежи» Красухин Г.Г . Покой и воля . Некоторые проблемы пушкинского творчества . М ., 1987, с . 66. . Однако характеры Чайльд-Гарольда и Онегина неоднородны , о чем писал в 1859 г . А . Григо рьев : «Мрачный сплин и язвительный скептицизм Чайльд-Гарольда заменился в лице Онегина… тоскою человека , который внутри себя гораздо проще , лучше и добрее своих идеалов , который наделен критическою способностию здорового русского смысла… который – критик, потому что даровит , а не потому , что озлоблен» Григорьев А . Литературная критика , с . 174. . И тем не менее , сравнение Онегина с разочарованным героем Байрона автор проводит почти до конца романа . Почему ? Возможно , здесь имеет место явление , которое литер атуровед А.М . Гуревич обознач ил как «поэтика подразумеваний» . «Автор для прояснения и конкретизации романных ситуаций , мотивов поступков… своих героев , или же для углубления их психологической характеристики , более полного раскрытия… сути их жизненной пози ции… проводит явные или скрытые параллели между «чужими» персонажами и героями своего романа в стихах » Гуревич А.М . «Евгений Онегин» : поэтика подразумеваний //Изв . РАН , сер . лит . и яз ., 1999, т . 58, № 3, с . 29. . Судьбы героев действительно развертываются в сложном пересечении литературных реминисценций . Руссо , Ста ль , Ричардсон , Байрон , Констан – далеко не полный список авторов , «чьи тексты составляют фон , в проекции на который обрисовывается судьба героев» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 85. . В этом смысле мы можем говорить об «интертекстуальной » картине мира , которая в пушкинском художественном мире служит задаче изображения духовного мира человека. Собственно говоря , вся проблема духовной жизни или духовной смерти человека предстает у Пушкина как проблема русского мыслящего человека : его назначения , его роли в судьбах страны и народа . Драматизм этой проблемы в литературе был реальным драматизмом становления и существования личности в сложных условиях послепетровско й России . С оздание Онегина и его литературных « потомков » (Печорина , Бельтова , Рудина , Обломова… ) , как справедливо заметил В.С . Непомнящий , « суть акт ы беспощадной требовательности русского мыслящего человека к себе , предельной интеллектуальной отваги , велич айшей совестливости и духовной высоты » Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 277. . Попытк и концептуального художественного , социально-исторического и этического осмысления и построения русского национального характера заметно активизировал и с ь уже в XVIII веке . С проблемой национального характера оказалась тесно связана проблема народности . Тема народности вошла в роман «Евгений Онегин» именно как положительное начало , противостоящее европейской индивидуалистической культуре . Романтический инди видуализм , конечно , позволял порывать с «толпой» , с ее моралью и законами , но , отделяя человека от всего мира , ожесточал его . И Пушкин указывает на с уществ ование духовн ой , национальн ой , историческ ой общност и людей , определяющ ей основы истинной человеческо й морали . Онеги н отделен от этой общности , от истинно русск ого мира , и именно в этом его драма. Автор «Евгения Онегина» понимал , что он участвует в решении задачи , поставленной самой историей . С ам он был о д ним из первых и крупней ших представителей новой к атегории русских людей , и , значит, его внутренний опыт име л важн ое историче ское значение . П роблем ой , волнующ ей автора , становится проблем а человека . Но со свойственной ему совестливостью и глубоким внутренним прозрением поэт ставит эту проблему и перед са мим собой . Об этом очень точно сказал В.С . Непомнящий : « тончайшая и сложнейшая художе ственная структура романа … отмечена – при феноменальном многообразии — необычай ной монолитностью . Это значит , помимо прочего , что роман написан о себе , о своей устремле нности » Там же . С . 275. . По мнению исследователя , и менно «интерес проблемы» является формообразующим и жанрообразующим фактором , строи т архитектонику и поэтику романа … Это де лает роман насквозь значимой поэтической системой , сплошным сюжетом, иначе гово ря — «большим стихотворением» Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 277. . 1. 3. «Евгений Онегин» как целостное и « вечно движущееся явление » . Специфика жанра , композиции и стиля «свободного романа» . Знаменитая формула В.Г . Белинского «энци клопедия русской жизни» , оставаясь замечательной в своем роде и для своего времени , уже тогда заключала в себе неразрешимое противоречие : она разошлась с его же определением «Евгения Онегина» как «вечно живущего и вечно движущегося явления» . Ведь энциклопе дия не живет вечно и не движется , это свод остановленных знаний . Тем не менее , слова об «энциклопедии» на протяжении долгого времени сохраняют свою авторитетность и как бы служат методологическим руководством в изучении романа. Таким образом , о снову поэтик и романа «Евгений Онегин» составля ю т энциклопедизм и в то же время процесс , движение . « Именно как процесс «Онеги н» сознавался и автором . Пушкин… его издавал по главам (первая — 1825, восьмая — 1832); изда вал как открытое , становящееся произведение , - пиш ет В.С . Непомнящий . - «Свободный роман» вырастал из жизни и «размывал ся» в жизнь , захватывая , втягивая в себя читателя , … превращая его восприятие в свой содержательный и структурный элемент » Там же . С . 263. . «Свободный роман» Пушкина организуется на к аждом шагу , постепенно и , п о выражени ю Ю.М . Лотмана , его «текстом оказывается Жизнь» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 107. . Однако сам «процесс» , само «движение» понимается часто только в о внешне м , временном плане : в ремя шло , автор менялся , менялись и его оценки , оттого возникали «противоречия» , которые Пушкин принципиально не устранял : Пересмотрел все это строго : Противоречий очень много, Но их исправить не хочу… ( V , 35 ) Это нежелание , возможно , объясня ется тем , что , «разрушая плавность и последовательность истории своего героя , равно как и единс тво характера , автор переносил в литературный текст непосредственность впечатлений от общения с живой человеческой личностью» Там же . С . 106. . Возможно также и то , что благодаря меньшей «организованности» и «упорядоченности» а втор хотел сохранить роману , отражающему все противоречия жизни , его живое движение во времени . Значит , «Евгений Онегин» - это создание творческой личности , которая , по мнению исследователя Е.В . Каманиной , «опознает себя только в Диалоге» Каманина Е.В . Л . Шестов о Пушкине //Вест . М оск . ун-та , сер . 9 (филология ), 1999, № 3, с . 128. , т.е . в противоречиях действительности . О «диалогической природе» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 32. текста романа говорит и Ю.М . Лотман . Вслед за исследователями мы называем роман «Евгений Онегин» романом-диалогом . Формула «даль свободного романа» очень точно определила направление творческих поисков поэта в области романического жанра . Он создал в русской литературе роман нового типа , который не укладывался в трад иционные жанровые границы . В романе « повествование сосредоточено на судьбе отдельной личности , на процессе становления и развития ее характера и самосознания» Брагинский И.С . Роман //Краткая литературная энциклопедия . М ., 1971, т . 6, ст . 350. . Н а наш взг ляд , высказывание о романе исследователя И.С . Брагинского во многом верно определяет специфику жанра «свободного романа» : «Роман… не терпит жесткой регламентации, не имеет канона … предстает предельно свободным образованием» Там же. . «Роман в стихах» - это сочетание можно назвать парадоксальным . Известно , что р оманы в стихах были и до Пушкина , например , рыцарские романы позднего Средневековья , но вряд ли их жанр был обозначен . Мы признаем справедливым высказывание литературоведа Ю.Н . Чумакова , считающег о , что поэт стремился заранее сделать установку на восприятие читателями текста произведения : « Вот где она , пушкинская «дьявольская разница» , согласно которой он не просто написал роман в стихах , но вынес жанр в подзаголовок : роман должен читаться , как чит ается лирическое ст ихотворение , и эта ориентировка ч итателей , сделанная Пушкиным , составляет всю «изюминку» восприятия текста » Чумаков Ю.Н . Из размышлений о жанре , стилистике и строфике «Евгения Онегина» //Вест . Моск . ун-та , сер . 9 (филология ), 1999, № 1, с . 7. . О языке «Евгения Онегина» А.В . Чичерин писал : «Непринужденность , разговорность , легкость онегинских стихов таковы , что они ни в чем не стесняли автора» Чичерин А.В . Возникновение романа-эпопеи . М ., 1975, с . 73. . Исследователь очень верно отметил , что свободный роман Пушкина потому и свободен , что это – роман в стихах. Об этом говорил и Н.Н . Скатов : «Достигнута абсолютная свобода владения словом , может быть , в самом искусственном его выражении – в стихе» Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчес тва , с . 182. . Действительно , в определенном смысле поэт чувствует себя в мире стихов менее стесненным , чем в прозе , смешива я в повествовании временные планы , допуска я больше стилевой и художественной игры , у х од я от событийной линии сюжета и вновь возвраща ясь к ней. Таким образом , писать стихами роман – это значило для Пушкина писать иначе , чем прозой , подчиняться иным художественным законам , создавать иной по своей внутренней структуре художественный мир . Здесь необходимо сказать о лиро-эпическом жанре к ак о «смешанном виде стихотворного произведения , которое соединяет в себе особенности лирического и эпического изображения действительности» Аникин В . Лиро-эпический жанр //Краткая литературная энциклопедия . М ., 1971, т . 4, ст . 215. . В этом жанре проявля ется синкретизм сюжетности с передачей переживаний автора , и широкие возможности для объединения лирического и эпического начала предоставляет именно роман в стихах. «На примере эпопеи мы убеждаемся , что жанр уже сам содержит в себе высказывание о том , что есть мир , - отмечает современный литературовед Г.Д . Гачев . – Это тот угол зрения , который предопределяет поворот мыслей и трактовку проблем , входящих в его поле . Эпос… предполагает «объятность необъятного»… лирика – взволнованна , ее образ и пр оизведение всегда – символ ; слово выхватывает из потока бытия одно мг новенное переживание (мысль ) и должно через него дать законченное высказывание обо всем бытии» Гачев Г.Д . Содержательность художественных форм : Эпос . Лирика . Театр . М ., 1968, с . 144. . Это точное высказывание можно с полным правом отнести к пушкинскому роману в стихах. Автор всегда , о чем бы он ни писал , вольно и невольно изображает и себя самого , раскрывает свой внутренний мир . Поэтому , справедливо пишет В.С . Непомнящий , «как бы ни стар ался он описать жизнь других людей – она все равно предстанет перед нами в свете его внутреннего мира , прожитая поэтом , прошедшая через его сердце» Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евгений Онегин» как проблемный роман , с . 154. . Пушкин решил соз дать картину эпохи ( которая всегда был а предметом романа ) как процесс собственной духовно й жизни , поэтому из-под пера поэта вышел именно роман в стихах. Таким образом , а вторское «Я» с его непосредственными переживаниями во многом определило своеобразие ром ана в стихах . Интересен в этой связи вопрос о лирических отступлениях в романе . Посредством л ирическо го отступлени я вводится образ автора-повествователя , и оно возникает в первую очередь как эмоциональная беседа автора с читателем . А.Ю . Большакова говорит о « внутренне м диалог е между автором и читателем в повествовательной речи , в самом тексте произведения , а не в процессе его реального прочтения» Большакова А.Ю . Образ читателя как литературоведческая категория //Изв . РАН , сер . лит . и яз ., 2003, т . 62, № 2, с . 17. . Для нас представляется интересным мнение исследователя В.Е . Хализева , который особо выделяет категорию «образ читателя» , подчеркивая ее «материальную» природу и рассматривая ее как неотъемлемую часть художественной материи произведения : «правомерн о говорить об образе читателя как одной из граней художественной предметности» Хализев В.Е . Теория литературы . М ., 2002, с . 116. . Получается , что образ авторского собеседника воплощен в художественном произведении . Читатель « вступает в диалектические от ношения с другими образами (героев и автора )» Большакова А.Ю . Образ читателя как литературоведческая категория , с . 20. . Действительно , в «Евгении Онегине» читатель становится собеседник ом автора, и автор постоянно обращается к нему как к своему хорошему знакомому : И вы, читатель благосклонный, В своей коляске выписной Оставьте град неугомонный, Где веселились вы зимой; С моею музой своенравной Пойдемте слушать шум дубравный Над безыменною рекой… ( V, 142) И читатель , и автор способны к состраданию по отношению к геро ям ; автор часто приглашает своего незримого собеседника разделить свою точку зрения , свой взгляд на поступки героев : «Вы согласитесь , мой читатель ,//Что очень мило поступил //С печальной Т аней наш приятель…» ( V, 83) , «Друзья мои , вам жаль поэта…» ( V, 134) Диалог автора и читателя происходит на всех уровнях произведения : в эпиграфах , примечаниях , конкретно-исторических , географических , бытовых , фольклорных и других реалиях автор постоянно ап еллирует к читателю , дает ему свое г о рода «сигналы» , которые фиксируют внимание читателя в процессе чтения и опред еленным образом ориентируют его. Они же дают возможность приблизиться к автору , к его эмоциональной и духовной жизни. В.М . Жирмунский определ ял композиционно обособленные лирические отступления как «признак эмоциональной манеры повествования» Жирмунский В.М . Байрон и Пушкин . Л ., 1978, с . 113. . И.Б . Роднянская также отмечает , что « э моциональные возможности поэтической речи делают лирические о тступления весьма органичными» Роднянская И.Б . Лирическое отступление //Краткая литературная энциклопедия . М ., 1971, т . 4, ст . 214. . Они - опорные точки всего романа , поддерживающие всю его конструкцию , и э то , пожалуй , самая главная их роль . Лирические о тступления в романе Пушкина с одержа т рассуждения автора о жизни и смерти , молодости и старости («Но грустно думать , что напрасно //Была нам молодость дана…» ( V, 171)) , о семье и связанных с ней «воспоминаньях старины » и добрых традициях (« Но просто вам пере скажу //Преданья русского семейства //Л юбви пленительные сны //Да нравы нашей старины» ( V, 61) ) , о мод е , привычк ах , вкус ах («Припрыжки , каблуки , усы //Все те же : их не изменила //Лихая мода , наш тиран … » ( V, 117-118)) В пушкинских лирических отступлениях мы нахо дим и высказывания о значении в жизни поэта художественного творчества («Без неприметного следа //Мне было б грустно мир оставить…» ( V, 54)) , воспоминания о прошлом и мысли о будущем самого автора . Действительность дается поэтом через призму собственного не повторимого опыта : В те дни, когда в садах Лицея Я безмятежно расцветал, Читал охотно Апулея, А Цицерона не читал, В те дни в таинственных долинах, Весной, при кликах лебединых, Близ вод, сиявших в тишине, Являться муза стала мне. ( V, 165) З десь сказано не только о юности Александра Пушкина , но и о пробуждении великого поэтического дара . В этом свете подобные лирические отступления автобиографического характера имеют глубокий общекультурный и обще и сторический смысл. Авторские лирические отступления тесно связаны и с образами героев . Интересно мнение К.В . Мочульского , утверждавшего , что «чувства поэта объективируются в образы… Вот почему , рассказывая о жизни Онегина , Пушкин так легко переходит к личн ым признаниям , размышлениям о своей судьбе , воспоминаниям о былых романах» Мочульский К.В . Великие русские писатели XIX в . СПб ., 2001, с . 49. . Так им образом, личность автора выступает в тесной связи с действительностью и с миром художественн ого произве дени я . И при этом , как справедливо пишет К.И . Соколова , « жизнь бу дто не сочиняется им вовсе , но легко и свободно создается сама собою , без сознательных усилий творца , как бы самозарождается» Соколова К.И . Лирика Пушкина и роман в стихах : Некоторые аспек ты взаимодействия //Проблемы современного пушкиноведения . Л ., 1981, с . 9. . «Лирика пушкинского романа , - пишет С.Г . Бочаров , - не в «лирических отступлениях» (во всяком случае , не главным образом в них ), не на периферии или в отдельных участках , но прежде всего … в том , как охвачен эпос героев образом авторского сознания» Бочаров С.Г . «Форма плана» : Некоторые вопросы поэтики Пушкина //Вопр . литературы , 1967, № 12, с . 119. . Об этом очень точно сказал и исследователь Б.И . Бурсов : «…в «Онегине» весь Пушкин со всеми его представлениями о себе и своем назначении , как и о целом мире , начиная с ближайшего окружения и кончая вопросами , к которым было приковано внимание лучших умов на протяжении всей истории человечества» Бурсов Б.И . Судьба Пушкина . Л ., 1989, с . 5 54. . На этом основании мы можем сделать вывод , что мир творческого воображения , став основой жанра романа в стихах , обрел новое содержание благодаря постоянному взаимодействию , взаимообогащению эпического и лирического начал в е дин стве д вижения романа . Г оворя о «движении» романа в стихах , отметим , что существ ует одн а особенност ь читательского восприятия : осознаваемый как целостное единство роман нередко предстает перед читателем как сумма отдельных элементов , замкнутых каждый на себе и соединяемых « механи чески » и « произвольно » . Но , разумеется , такое впечатление обманчиво. Как справедливо писал Б.И . Бурсов , «давно пора отвергнуть поверхностное представление об «Онегине» как о совокупности элегий либо как о механическом сплаве фабульного повествования с так называемыми лирическими отступлениями , будто имеющими лишь косвенное отношение к фабуле» Бурсов Б.И . Судьба Пушкина , с . 555. . О том , что «Евгений Онегин» представляет собой вполне целостное и законченное произведение , нагляднее всего свидетельствует его композиционная структура . В роман , посвященный изображению жизни русского общества в е го развитии , из самой этой жизни входил разнообразный материал , который автор не мог во всем пред усмотре ть , но поэт подчинял его своему основному художественному замыслу и композиционному чертежу. Н.Н . Скатов обоснованно указывает на то , что «Пушкин , всегда ясный и строгий , неизменно придавал громадное значение плану в своем творчестве и высоко ценил прежде всего план в творчестве других» Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчества , с . 180. . Известно , что Пушкин восхищался композицией «Божественной комедии» Данте , говоря , что «единый план «Ада» уже есть плод высокого гения» Цит . по : Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчества , с . 181. . П ринципу тройственного членен ия Пушки н следует в композиции «Евгения Онегина» : н етрудно заметить , что весь роман делится на три части , и каждая из них состоит из трех «песен» . В каждой из глав дается развернутый образ-характеристика каждого из трех главных героев романа : Онегина , Ленс кого , Татьяны. Ю.М . Лотман высказал интересную мысль о принципе «свободного наращивания новых глав и циклизации их вокруг одного и того же героя» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 82. , который постоянно вступает в нов ые сюжетные столкновения . И каждый раз читателей радует встреча с героем , каков бы он ни был : «в новых ситуациях они узнают все тот же полюбившийся им тип» Там же. . В самом деле , о сновные образы романа , при всей индивидуальной жизненности каждого из них , носят обобщенный , типизированный характер . Э то позволяет Пушкину построить фабулу своего произведения , воссоздающего широчайшую картину пушкинской современности , на отношениях всего лишь четырех лиц – двух молодых людей и двух юных девушек . Остальные лиц а , входящие в роман не в качестве бытового фона , а в той или иной степени его участников (мать и няня Татьяны , генерал – муж Татьяны и т.д. ), имеют чисто эпизодическое значение . И оба героя , и обе героини подчеркнуто контрастны и прямо противоположны друг другу . Об Онегине и Ленском Пушкин говорит : Они сошлись . Волна и камень , Стихи и проза , лед и пламень Не столь различны меж собой. ( V, 42 ) Об Ольге : «Глаза , как небо , голубые ,//Улыбка , локоны льняные ,//Движенья , голос , легкий стан ,//Все в Ольге… но любой роман //Возьмите и найдете верно //Ее портрет…» ( V, 46) И о Татьяне : Дика , печальна , молчалива , Как лань лесная боязлива, Она в семье своей родной Казалась девочкой чужой. ( V, 4 7) Обратной симметрией построены взаимоотношения между четырьмя основными персонажами . Татьяна полюбила Онегина , который остается к ней равнодушен , Ленский трепетн о в люб лен в Ольгу , которая, хотя и является его невестой , по существу относится к нему легкомысленно. Д.Д . Благой в своей работе «Мастерство Пушкина» Благой Д.Д . Мастерство Пушкина . М ., 1955. дает интересную характеристику частей романа в связи с развитием сюжета и отношений геро ев . По мнению исследователя , первая часть романа дает экспозицию , вторая живописует столкновения , конфликты , которые возникают между героями , и является наиболее динамичн ой и драматичн ой . Третья часть в смысле своего построения носит как бы синтетический характер – в ней совмещены и экспозиция , и конфликт . Ленского не стало ; в начале седьмой главы из романа уходит и Ольга , которая очень скоро забыла Ленского , вышла замуж за офицера-улана и вместе с ним уехала в полк . В романе остаются два гл авных героя – О негин и Татьяна . VII глава посвящена одной Татьяне , и хотя Онегина в этой главе нет , мы замечаем , что образ его мучительно живет в сердце влюбленной в него девушки : И в одиночестве жестоком Сильнее страс ть ее горит, И об Онегине далеком Ей сердце громче говорит. ( V, 145 ) На против , поскольку Онегин довольно равнодушно отн есся к любви Татьяны , в VIII главе , посвященной описанию путешествия героя , Татьяна не упоминается. Роман в стихах , как мы можем заметить , заканчивается там же , где он и начался , - в Петербурге , в «большом свете» . Однако если в первой главе Онегин покидает свет , то в последней главе он в него снова возвращается (конец совсем не случайно перекликается с началом ) : Для всех он кажется чужим . Мелькают лица перед ним, Как ряд докучных привидений. Что , сплин иль страждущая спесь В его лице ? Зачем он здесь ? ( V, 168 ) События , описанные в ро мане (в особенности убийство друга ) превратили владевшую Онегиным «скуку» , «хандру» в нечто более глубокое , в мучительную «тоску». Эта тоска , мучащая героя , заставляет его вновь оставить свет ское общество . Об этом мы узнаем из глав ы «Отрывки из путешествия Онегина» , которая , по наблюдению В.Г . Одинокова , «дает возможность Пушкину еще раз обратиться к оценке своего «спутника» (Онегина . – В.К .), а заодно осмыслить и свой жизненный путь , но уже по-новому , в свете обретенного опыта , нашедшего отражение в лириче ской линии романа» Одиноков В.Г . «И даль свободного романа…» Новосибирск , 1983, с . 75. . С нарочито неясными , намеренно затуманенными финалами мы сталкиваемся во многих произведениях Пушкина . Прием намеренной недосказанности , недоговоренности Пушкин исп ользует дов ольно часто , не преследуя цель только внешней занимательности , а вкладывая в н его глубокий идейный смысл . В спомни м исключительное по своей глубочайшей исторической перспективности безмолвие народа , которым так нетрадиционно заканчивается пушкинс кий «Борис Годунов» . Наиболее концептуально значимым примером в этом отношении может быть и финал «Евгения Онегина» : Она ушла . Стоит Евгений , Как будто громом поражен. В какую бурю ощущений Теперь он сердцем погружен ! Но шпор внезапный звон раздался , И муж Татьянин показался , И здесь героя моего , В минуту , злую для него , Ч итатель , мы теперь оставим , Надолго… навсегда… ( V, 190 ) Этот своеобразный «конец без конца» немало смущал критиков и ближайших д рузей Пушкина . Поскольку «роман в стихах» не был доведе н до привычных фабульных границ (герой «жив и не женат» ), многие друзья Пушкина убеждали его продолжить свое произведение . Мы с огла шаемся с Б.И . Бурсовым , который указывает на то , что «не в духе автора » было взяться снова за «Евгения Онегина» , «ведь Пушкину никогда не требовалась окончательность в чем бы то ни было , особенно в творчестве » Бурсов Б.И . Судьба Пушкина , с . 564. . И в то же время мы можем с уверенностью рассматривать роман как целостное ху дожественное произведение . «Незавершенность» (отсутствие логического конца ) дал а поэту возможность наложить последний выразительный штрих на образ-тип «лишнего человека» , который был впервые показан им в лице Онегина. А соразмерность частей , их «переклички » не только придают композиции романа архитектурную точность , но и показывают коренные перемены , которые произошли в положении героя и героини по отношению друг к другу ; они дают наиболее верный ключ к пониманию их характеров и судеб. Какова же общая стиле вая картина романа в стихах ? Начнем с особенностей пушкинского стихотворного слова . Пушкин создавал свои стихотворения в различной стилистике , соблюдая , однако , внутри текста уравновешенную стилистическую манеру . Можно сразу отметить , что для лексики роман а характерно сочетание слов с различной речевой окраской , притом очень гармоничное . То есть поэт создает текст как бы на «пересечении» несовпадающих лексико-стилистических сфер . «Это возможно потому , - отмечает Ю.Н . Чумаков , - что Пушкин как лирический поэ т с глубокой эпической подосновой умеет и входить в ту или иную стилистику и вместе с тем как бы дистанцироваться от нее . Для Пушкина материалом является не только язык , но и стиль , и поэтому можно сказать , что он пишет не в том или ином стиле , а стилями » Чумаков Ю.Н . Из размышлений о жанре , стилистике и строфике «Евгения Онегина» , с . 8. . Действительно , уже в 1822 г . Пушкин «высказал убеждение , что путем к художественной правде является отказ от ложной условности соот ветствующих литературных стилей » Ло тман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 59. . Возьмем знакомое описание природы : (5) Уж небо осенью дышало, (6) Уж реже солнышко блистало , (7) Короче становился день , (8) Лесов таинственная сень (9) С печальным шумом обнажалас ь , (10) Ложился на поля туман… ( V , 92-93 ) Этот отрывок каж ется стилистически однородным , но здесь есть почти незаметные колебания стиля . Уже в первых двух стихах (5,6) на фоне единого ритма , анафор , глагольных р ифм есть стилистическое неравенство двух олицетворений , где «небо» , дышащее осенью , напоминает о торжественной , приподнятой стилистике XVIII в ., а «солнышко» веет детством и сказочностью . Те же явления в стихах 7-10. Если в зят ь вне контекста стих «Короче с тановился день» , он будет звуч ать информационно-прозаически . В стихах 8-9 мы видим торжественно-литературное олицетворение , стих 10 снова возвращает к простому выражению . Как можно заметить , в стиле автора царит атмосфера непринужденной «болтовни» , довери тельно-интимный тон , не мешающий лирике , патетике и иронии. Ю.М . Лотман очень верно отметил , что именно эта « сознательная ориентация на повествование , которое воспринималось бы читателем как непринужденный , непосредственный нелитературный рассказ , - опреде лила поиски новаторского построения поэтической интонации в «Евгении Онегине» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 68. . Э та интонация «созда вала в читательском восприятии эффект непосредственного присутствия , что резко п овышало степень соучастия и доверия читателя по отношению к тексту» Там же. . Далее исследователь связывает лексико-семантический строй стиха и тип интонации с ритмико-синтаксическим построением стиха . Обратим внимание на то , что роман написан классичес ким размером золотого века русской поэзии , четырехстопным ямбом . В.С . Баевский называет ч етырехстопный ямб универсальны м размер ом большой лиро-эпической формы, считая , что он « одинаково естественно проявля ет себя и в напевной , и в ораторской интонации , в э пическом повествовании и в лирических излияниях , в высокой и бытовой тематике … » Баевский В.С . Присутствие Байрона в «Евгении Онегине» , с . 6-7. . Впервые этот размер был великолепно разработан в «Руслане и Людмиле» . Что касается романа «Евгений Онегин» , т о он явился вершиной строфического творчества поэта . «Онегинская» с трофа романа по своей длине принадлежит к самым большим в русской поэзии , но в то же время она проста и гениальна . Пушкин соединил вместе три четырехстишия со всеми вариантами парной рифмов ки : перекрестной , смежной и опоясывающей . Тогдашние правила стихосложения не допускали столкновения рифм одинакового типа на переходе от строфы к строфе , и Пушкин добавил к 12 стихам еще 2 со смежной мужской рифмой . Получилась формула « АбАбВВггДееДжж » , где замыкающее двустишие композиционно оформляет всю строфу , придавая ей интонационно-ритмическую и содержательную устойчивость . 14-стишие «Онегина» по протяженности равно сонету , т.н . «твердой форме» , хотя неизвестно , имел ли в виду э то сходство Пушкин . Но , в озможно , 14 стихов являются оптимальн ой единиц ей для читательского восприятия . Д ля « свободного романа » сам строфический принцип композиционного построения оказался наиболее целесообразным . И , как ни парадоксально , именно в строго очерченных рамках дости гается «божественная» творческая свобода Пушкина (согласно о бразн о му вы сказывани ю Н.Н . Скатов а , «колоссальное здание , составленное из тысяч стихотворных строк , легко и воздушно» Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчества , с . 181. ) . Каждая строфа являе тся миниатюрной , относительно завершенной главкой , и , естественно, писателю всегда легче переход ить в новой главе к новой теме , то есть вести многотемное повествование и « вмещать полное и разнообразное содержание» Там же. . Это соответствует идее отраже ния в литературе черт многообразной и противоречивой жизни. Можно сказать , что естественная многотемность , заключенная в строфическо м построени и, позволила Пушкин у создать широкий по охвату материала современный и одновременно исторический роман , и в полно й мере проявить свое авторское «я» - во взгляде на реальность через призму своей духовной жизни . Пожалуй , одной из важнейших особенностей «Евгения Онегина» является то , что и т екстом романа , и собеседником автора оказывается « сама Жизнь » , «ее роман» Неп омнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 264. . Как верно указывает Ю.М . Лотман , «такой взгляд связывает пушкинский роман не только с многообразными явлениями последующей русской литературы , но и с глубинной и в истоках своих весьма архаической традиц ией» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 107. . Так им образом , художественное своеобразие романа в стихах «подчеркивает его глубокую двустороннюю связь с культурой предшествующих и последующих эпох» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 107. . Подводя итоги наблюдений над жанром , стилистикой и композицией «Евгения Онегина» , мы имеем все основания утверждать , что пушкинский роман в стихах в жанровом отношении – произведение , органично соот несенное с предшествующей классической традицией и в то же время новаторское , а в композиционном отношении - полностью художественно законченное , но в то же время сохраняющее открытый финал . Современный исследователь Ю.В . Лебедев пишет о «стыдливости худож ественной формы» , свойственной многим русским писателям-классикам , отмечая , что «в пушкинской гармонии… нет самодовольного чувства , нет претензии на полную завершенность и совершенство … Для русской эстетики характерна незавершенность жанровых форм , даже пр инципиальная их незавершенность . Так русский писатель обозначает потенциальные возможности жизни к движению , к переменам…» Лебедев Ю.В . Духовные основы поэтики русской классической литературы //Лит . в школе , 2002, № 1, с . 19-20. Глава 2. Ру сский мир в романе А.С . Пушкина «Евгений Онегин». 2.1. Историзм и онтологический охват действительности в романе А.С . Пушкина . «Пушкинская картина мира - это русская картина мира , - пишет литературовед В.С . Непомнящий , - весь жанр и вся структура романа как нельзя более ярко демонстриру ют национальную суть восприятия абсолют ного — тот первоэлемент этого восприятия , в котором главное – личное … переживание отношений с абсолютным . В картине мира , опирающейся на такое восприятие , нет ничего от однозначного результата , в ней все — процесс ; кон туры ее несколько размыты («Онегина» воздушная грома да», — сказала Ахматова ), но вовсе не от неясности ; они раз мыты оттого , что сохраняют связи с «тайнами бытия» …» Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 272. С уть здесь не в стремлени и проникнуть в смысл бытия , суть в том , чтобы проникнуться этим смыслом . «Евгений Онегин» писался Пушкиным около 8 лет , выходя в свет отдельными главами , по мере их создания . В связи с этим большинство критиков того време ни считало , что поэт прихотливо и капризно , без всякой предварительной перспективы , пишет главу за главой своего «Онегина» в тоне легкой «болтовни» - стремительного и непринужденного перехода от темы к теме . Мы действительно можем считать это одной из бро сающихся в глаза стилевых примет пушкинского романа в стихах , соглашаясь с исследователем Ю.М . Лотманом , который справедливо писал : «Болтовня» - сознательная ориентация на повествование , которое воспринималось бы читателем как непринужденный , непосредстве н ный нелитературный рассказ , - определила поиски новаторского построения поэтической интонации в «Онегине» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 68. . Можно говорить о том , что устная речь в романе имитируется средствами пи сьменного литературного повествования . По наблюдению Ю.М . Лотмана , «такая имитация создавала в читательском восприятии эффект непосредственного присутствия , что резко повышало степень соучастия и доверия читателя по отношению к тексту» Лотман Ю.М . В школ е поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 68. . В тексте романа есть конструкции , заимствованные из живой каждодневной речи . «Иллюзия разговорных интонаций» (Ю.М . Лотман ) действительно способствует художественному в оссозданию действительности . Пу шкин в VIII главе замечал , что , начиная работу , он «сквозь магический кристалл»… «даль свободного романа» «еще не ясно различал» ( V, 191 ). Действительно , многое в будущем содержании «Евгения Онегина» с самого начала не было , да и не могло быть еще ясно Пуш кину . Ведь замысел этого новаторского произведения заключался в том , чтобы правдиво показать и раскрыть образ и судьбу героя времени , представителя данной исторической эпохи , олицетворяющего , сосредоточивающего в себе основные черты пушкинской эпохи . А «з еркалом» , «энциклопедией» эпохи и должен был явиться пушкинский «роман в стихах» . Отсюда особая динамичность этого произведения . Ведь содержание его росло и развивалось вместе (или почти одновременно ) с развитием общества и самого автора. Но именно наличие в произведении Пушкина с самого начала работы над ним четко осознанного замысла позволило поэту сделать из «собранья пестрых глав» целостное произведение . Общая художественная концепция романа существовала у поэта уже в начале его работы над «Евгением Он е гиным» . В строках I главы : «Я думал уж о форме плана ,//И как героя назову» ( V, 35) мы видим явное подтверждение тому , какое большое значение придавал Пушкин образно-творческой идее произведения. Вся напряженная духовная жизнь поэта была посвящена роману . Н о в посвящении П.А . Плетневу он пишет : Не мысля гордый свет забавить, Вниманье дружбы возлюбя, Хотел бы я тебе представить Залог достойнее тебя… (V, 7) То есть Пушкин так высоко ценит дружбу , что и этого подарка мало . А «Онегин» - это вся его жизнь : Небрежный плод моих забав, Бессонниц , легких вдохновений, Незрелых и увядших лет , Ума холодных наблюдений И сердца горестных замет . ( V, 7) Действительно , по словам Н.Н . Скатова , «создание «Онегина» - это… подвиг как подвижничество . Семь лет неустанного , напряженнейшего труда для того , чтобы достичь иллюзии его полного отсутствия» Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчества , с . 181. . Поэт настойчиво стремится создать впечатле ние о небрежности исполнения «собранья пестрых глав» . А между тем по окончании романа в стихотворении «Труд» (1830) сам Пушкин скажет : «мой труд многолетний» , а не «небрежный плод моих забав» . Откуда такое противоречие ? Можно объяснить его лишь тем , что , у читывая свободу поэтического выражения и вместе с тем стремление автора охватить современную ему действительность с ее типическими чертами , в самооценке Пушкина сопрягаются понятия «свободный роман» и «онтологический роман». Посвящение П.А . Плетневу появил ось в печати в начале 1828 г . вместе с IV и V главами романа . Главы готовились к печати в те горестные месяцы , когда все мысли поэта занимала трагедия декабря 1825 г . И именно в это время появляются строки о «горестных заметах сердца» . Посвящение последов ало за III главой с ее всем известным письмом Татьяны , в котором прозвучали такие слова : «Но так и быть ! Судьбу мою //Отныне я тебе вручаю…» Легко предположить , что у читателей романа , ожидавших продолжения , были в памяти эти строки . В таком случае , внимате льному читателю не могли не броситься в глаза строки посвящения : « Но так и быть – рукой пристрастной //Прими собранье пестрых глав…» И.С . Збарский полагает , что Пушкин «с его абсолютным поэтическим слухом» не мог не заметить этого самоцитирования . Оно не бы ло случайным . «Это было намеренной подсказкой поэта : нет , не просто собранье пестрых глав , не небрежный плод забав перед тобой , читатель : судьбу мою отныне я тебе вручаю . Яснее сказать поэт не мог» Збарский И.С . «Но так и быть…» Пушкинские уроки учителя и методиста //Лит . в школе , 2004, № 11, с . 30. . Духовное и поэтическое развитие поэта , его настроения , радости и печали , его постоянная связь с поколением , обществом , Россией , историей , – все отразилось в романе «Евгений Онегин» . «О чем бы ни рассказывал по эт – о светской ли жизни своего разочарованного героя , о печальной ли судьбе «милой Тани» , о восторженном ли поэте Ленском , Ольге , старушке ли няне… - всегда мы слышим его личный голос , биение его сердца» Мочульский К.В . Великие русские писатели XIX в , с . 47. , - писал К.В . Мочульский . И все же , несмотря на разнообразие материала , который вошел в роман , он един , закончен и открыт в жизнь , в нем есть гармония с ее стремлением охватить все , даже «невыразимое» . Это подтверждает высказывание Н.Н . Скатова , сп раведливо считающего роман «Евгений Онегин» вершиной творческого пути поэта : «Если видеть в пушкинском творчестве воплощенную гармонию , то прежде всего это «Евгений Онегин» Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчества , с . 181. . Многие современные исслед ователи отмечают «соединение сложности и простоты , божественного и земного , гармонии и красоты , выраженных в совершенной художественной форме» как «суть пушкинской эстетики» Пищулин Н.П ., Волосков И.В ., Егоров П.А . Философия А.С . Пушкина . М ., 2002, с . 92. . Энциклопедизм романа в стихах состоит в умении поэта описывать любое явление несколькими чертами . В.С . Непомнящий справедливо пишет : «Роман «Евгений Онегин» – не только и не столько «энциклопедия» жизни России в первой трети XIX века , сколько русская картина мира : в ней воплощены… представления о мире , жизни , любви , совести , правде , которые выстраданы Россией , всем ее огромным опытом , историческим и духовным , ее судьбой и верой . «Евгения Онегина» можно назвать поэтому первым русским «проблемным романом » : на его протяжении Пушкин ставит и решает для себя – и для нас – проблему человека » Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евгений Онегин» как «проблемный роман» , с . 173. . § 1. Москва как исторический , духовный и культурный центр России . Петерб ург светский и европейский . Пушкин реализовал себя в романе «Евгений Онегин» не только как человек , поэт , философ и психолог , но и как историк . Он пытался понять , как историческая закономерность воплощается в современной ему России . Вслед за В.С . Непомня щим скажем , что «роман «Евгений Онегин» - не только о любви , но и о судьбах России ... ибо дело коснулось судеб России и русского человека , а это - проблема всемирно-исторического масштаба» Там же . С . 165-166. . Академик Д.С . Лихачев , рассматривая пробле мы , обозначенные им как «историческая миссия России» и «Москва – Третий Рим» , писал : «Россия расположена на огромном пространстве , объединяющем различные народы… Историческая миссия России определяется… тем , что в ее составе объединилось до трехсот народ о в… Культура России сложилась в условиях этой многонациональности . Не случайно расцвет русской культуры в XVIII и XIX вв . совершился на многонациональной почве в Москве» Лихачев Д.С . Раздумья о России . СПб ., 1999, с . 55-56. . VII главу «Евгения Онегина» можно назвать «московской» . Одним из эпиграфов к ней служат строки поэта М.А . Дмитриева : Москва , России дочь любима, Где равную тебе сыскать ? Е.А . Баратынского : «Как не любить родной Москвы ?» и А.С . Грибоедова (из комедии «Горе от ума» ). Примечательно , ч то первые же строки , в которых упоминается о приезде Татьяны в Москву , связаны с христианскими храмами , сияние золотых куполов и крестов которых видно еще до въезда в город : Но вот уж близко . Перед ними Уж белокаменной Москвы , Как жар , крестами золотыми Горят старинные главы… ( V , 155-156) Эпитет «белокаменная» , который поэт дает Москве , придает строфе торжественное звучание , а упоминание о «главах» , которые «как жар… горят» , вызывают в памяти образы богатырей в « Сказке о царе Салтане…» . Так христианские образы приобретают эпическое и «сказочное» звучание . Ах , братцы ! как я был доволен , Когда церквей и колоколен , Садов , чертогов полукруг Открылся предо мною вдруг !.. ( V , 156 ) В VII главе сказались и воспоминания Пушкина о детстве , и новые впечатления поэта , вернувшегося в 1826 г . в Москву из михайловской ссылки . Простое и непосредственное обра щение к читателям («Ах , братцы !..» ) помогает понять овладевающие поэтом глубоко личные чувства , близкие каждому . Пушкин передает свое восхищение обликом Москвы , но вспоминает и о расставании с ней , о странствиях , в которых мысленно он всегда был с родным г ородом : Как часто в горестной разлуке , В моей блуждающей судьбе , Москва , я думал о тебе ! Москва… как много в этом звуке Для сердца русского слилось ! Как много в нем отозвалось ! ( V , 156 ) Москва – предмет постоя нных дум и гордости поэта , истинно русского человека . По мысли Н.И . Михайловой , «то , о чем говорит Пушкин , - больше , чем любовь : это Россия , это Родина . Поэтому и кончается строфа словами о том , как много для русского человека значит само слово «Москва» , к ак много для русского сердца отзывается в нем» Михайлова Н.И . Москва //Онегинская энциклопедия . Т. 2. М ., 1999, с . 133. . Московский Кремль , его храмы , колокола для Пушкина связаны с важнейшими историческими событиями , с кризисными временами в истории Ро ссии . Великий город пережил немало смут , испытаний , одно из которых – Отечественная война 1812 г . Гордая , независимая Москва предстает перед читателем : Напрасно ждал Наполеон, Последним счастьем упоенный , Москвы коленопреклоненной С ключами старого Кремл я : Нет , не пошла Москва моя К нему с повинной головою. Не праздник , не приемный дар , Она готовила пожар Нетерпеливому герою… ( V , 156 ) Москва , поэт с его судьбой , Россия и русский народ с их историей – вот то , что оказалось в маленьком и вместе с тем огромном пространстве онегинской строфы . И , обратившись к историческому прошлому , к его мрачному и гордому свидетелю – «Петровскому замку» , Пушкин со свойственной ему живостью мысли переводит взгляд на движение ж и зни . «Движение» в прямом смысле , потому что бросаются в глаза строки : «Ну ! не стой !//Пошел !» , и «вот уж по Тверской //Возок несется чрез ухабы»… И «мелькают мимо будки , бабы ,//Мальчишки , лавки , фонари ,//Дворцы , сады , монастыри…» ( V , 156-157). Ю.М . Лотман об ратил внимание на пестроту как особенность «московского пейзажа» в «Евгении Онегине» . Он как бы рассыпается на картины , здания , предметы . В Москве есть и мозаика лиц , домашних , светских привычек , исторических примет . Все «мелькающее» (поэтические детали , о ни же - знаки московской действительности ) связано между собой , пестрота передает стихию московской жизни , ее неупорядоченность , смесь величественного и бытового , обычного. Заметим , что Пушкин точно передает в стихотворном тексте многие московские реалии , что дало возможность Ю.М . Лотману проследить путь приехавшей в Москву Татьяны : «Возок Лариных… через Тверскую заставу едет по московским улицами и переулкам , знакомым Пушкину с детских лет : по Тверской-Ямской , проезжает Триумфальную площадь… мимо Страстно г о монастыря… по Кузнецкому мосту и Мясницкой улице до Харитоньевского переулка» Лотман Ю.М. «Евгений Онегин» . Комментарий. Л ., 1980, с . 68. (тетка Татьяны живет «у Харитонья в переулке» ). Внешнее , в быстром и в то же время точном наброске улиц , пересека ется с внутренним – с диалогами кумушек , с наивным удивлением родни , знакомыми лицами . Читатель также видит их глазами героини : У тетушки княжны Елены Все тот же тюлевый чепец ; Все белится Лукерья Львовна , Все то же лжет Любовь Петровна , Иван Петрович та к же глуп , Семен Петрович так же скуп… ( V , 159 ) Интересна мысль Н.И . Михайловой : «Пушкин создает собирательный портрет московского общества в духе комедии Грибоедова «Горе от ума» Михайлова Н.И . Москва //Он егинская энциклопедия . Т. 2. М ., 1999, с. 135. . Но , разумеется , этот стиль изображения жителей Москвы , напоминающий грибоедовский , - лишь одна из граней ее образа в «Евгении Онегине» . Кроме того , здесь Пушкин явно не ставит своей целью обличительно-язвит ельное осмеяние . Перед читателем предстает гостеприимная старина , в которой много смешного и в то же время органичного , истинно русского , глубоко поэтичного . Недаром юных родственниц Татьяны , которые «дружатся с ней , к себе ведут» , Пушкин именует «младыми грациями Москвы» . Москва для героини Пушкина – это и театральная Москва , «где Терпсихоре лишь одной //Дивится зритель молодой» ( V , 162 ), Москва балов и развлечений , которая холодно принимает скромную провинциалку : Не обратились на нее Ни дам ревнивые лорне ты , Ни трубки модных знатоков , Из лож и кресельных рядов… ( V , 162 ) Что касается отчуждения Татьяны , ее неприятия гостиных с «архивными юношами» , с любопытными сочувствующими («К ней как-то Вяземский подсел // И душу ей занять успел…» (V, 161) ), это , скорее всего , не означает авторского отрицания . Можно сказать , что Москва для героини – это своеобразное испытание , которое неизбежно при переходе из прошлого в новую жизнь . Именно на московском балу решается судьба Татьяны , которая становится избранницей «важного генерала» . Две последние строфы «московской главы» «Онегина» позволяют увидеть , что судьба героини предрешена : Но здесь с победою поздравим Татьяну милую мою И в сторону свой путь направим , Чтоб не забыть, о ком пою… ( V , 165 ) Москва не так аристократична , как блестящий светский Петербург , в ней много «домашнего» , купеческого , все «на старый образец» , но в то же время она доступна «благому просвещенью» . Как мы м ожем заметить , в VII главе сливаются воедино два разных облика Москвы : перед нами предстает Москва историческая и Москва бытовая . И ее онтологические начала постоянны в размышлениях автора. Образ Петербурга в творчестве Пушкина в целом и в «Евгении Онегине » в частности имеет большое художественное значение . Это место действия первой и последней глав основного текста романа «Евгений Онегин» , родина главного героя , и именно там , по выражению исследователя В.С . Непомнящего , совершается « большое и драматическое событие — онегинская хандра » Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 68. . Как ни парадоксально , образ Петербурга создавался вдали от «брегов Невы» , поскольку I глава романа была написана в Одессе (9,28 мая – 22 октября 1823), VIII глава – в Б олдине (24 декабря 1829 – 25 сентября 1830) и в Царском Селе (письмо Онегина к Татьяне ). Петербург - это « северная столица … город , став ший средоточием и символом… «петербург ского» периода русской истории , драматическую роль которо го в судьбах России осм ысляет автор «Евгения Онегина» Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 242. . Зададимся вопросом : нужно ли рассматривать величественный город на Неве как полную противоположность «патриархальной» Москве ? Или же эти два поэтических образа – две стороны русской жизни , в каждом из которых объединяются национальное русское и европейское начала ? Мы считаем возможным согласиться с мнением Н.А . Казаковой : «Петербург в «Евгении Онегине» сопоставлен с Москвой и в то же время противопоставлен ей ; две сто л ицы предстают в романе в сложном диалектическом единстве : здесь сталкиваются старое и новое , Запад и Восток , отечественное и мировое» Казакова Н.А . Петербург //Онегинская энциклопедия . Т . 2. М ., 1999, с . 271. . Петербург является средоточием европейских ц енностей , однако в Москве воплощаются ценности национальные : оба города имеют равные основания считаться столицей России. Петербург с полным правом можно считать «окном в Европу» . В романе реализовался «гигантский диалог между русской и западной культурой, развернувшийся на протяжении XVII-XIX веков» Лотман Ю.М . Внутри мыслящих миров . Человек – текст – семиосфера – история . М ., 1999, с . 201. . В связи с этим вспомним , как уже в I главе перед тем , как описать кабинет в петербургском доме Онегина , автор как бы мельком замечает , что в нем было Все , чем для прихоти обильной Торгует Лондон щепетильный И по Балтическим волнам За лес и сало возит нам, Все , что в Париже вкус голодный, Полезный промысел избрав, Изобретает для забав , Для роскоши , для неги модной… ( V , 19) В этих строках , несмотря на их кажущуюся «поверхностность» , на самом деле прослеживается широта пушкинского обобщения , так как вызывает в воображении читателя целую цепь ассоциаций и образов. Если обра тить внимание на пушкинский принцип изображения облика Петербурга , то этот облик открывается читателю постепенно . Мы видим «балтические волны» , невские берега , бульвар , Невский проспект , Мильонную , Летний сад , Охту , Царское Село… Автор любуется неповтори м ыми белыми ночами северной столицы (воспетыми им позже и в петербургской поэме «Медный всадник» ), которые неизменно пробуждают в нем воспоминания : Как часто летнею порою, Когда прозрачно и светло Ночное небо над Невою И вод веселое стекло Не отражает лик Дианы , Воспомня прежних лет романы, Воспомня прежнюю любовь, Чувствительны , беспечны вновь , Дыханьем ночи благосклонной Безмолвно упивались мы !.. ( V , 29) Полнокровная жизнь в столице не замирает ни на минуту : Вс тает купец , идет разносчик , На биржу тянется извозчик , С кувшином охтенка спешит, Под ней снег утренний хрустит. Проснулся утра шум приятный . Открыты ставни ; трубный дым Столбом восходит голубым , И хлебник , немец аккуратный , В бумажном колпаке , не ра з Уж отворял свой васисдас. ( V , 25) Здесь уже не возникает ощущения «мелькания» , как при описании Москвы , - напротив , на некоторых фрагментах движущейся картины , которая показывает горожан , занятых обычными утренними делами , взор поэта ненадолго останавливается . И , конечно , еще одна сторона многогранного образа Петербурга в пушкинском художественном мире – большой свет . Город предстает перед нами «неугомонным» , шумным , многоцветным , праздничным . Оживленное движение э кипажей , сверкание бальных зал , гром музыки – вихрь петербургской великосветской жизни затягивает . И в ее кружении , по словам автора , «на разные забавы //Я много жизни погубил !//Но если б не страдали нравы ,//Я балы б до сих пор любил» ( V , 22). Еще в первой главе , едва начав описывать петербургский бал : Музыка уж греметь устала ; Толпа мазуркой занята ; Кругом и шум и теснота ; Бренчат кавалергардов шпоры ; Летают ножки милых дам… - ( V , 22 ) он бросил описывать его не из-за «ножек» , якобы совлекших его с романного пути , а потому , что «музыка уж греметь устала» - та «музыка» , которая своим триумфальным грохотом сопровождала казавшуюся блестящей и ослепительной , но оказавшуюся ослепляющей светскую круговерть героя , от которо й он и сам устал : «Ему наскучил света шум…» ( V , 26)» Красухин Г.Г . Покой и воля . Некоторые проблемы пушкинского творчества . М ., 1987, с . 36-37. . Петербургский свет конца 1810-х годов в изображении Пушкина , как можно заметить , очень во многом отличается о т московского . Именно в это время «происходят кардинальные перемены в типологии поведения светского молодого человека . Изысканное остроумие и культ парижской моды… становится архаичным и остается принадлежностью Москвы» Казакова Н.А . Петербург //Онегинска я энциклопедия . Т . 2, с . 273. . Что касается Петербурга , то можно заметить , что там складывается новый тип светского человека - «модного тирана» , « dandy » , ориентированного на английскую моду с ее небрежностью . По мысли Ю.М . Лотмана , в связи с образом денди «сюжет первой главы может быть осмыслен как «день щеголя» - сатирическая картина жизни петербургского света » Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 87. . В VIII главе «Пушкин противопоставляет… «спокойную гордость» и хорош ий тон ( comme il faut ) родовой аристократии суетной вульгарности ( vulgar) «новейших россиян» Казакова Н.А . Петербург //Онегинская энциклопедия . Т . 2, с . 273. . Описывая званый вечер в петербургском доме Татьяны , автор выделяет в свете тесный круг дворянс кой элиты , принадлежащей не только к аристократии крови , но и к аристократии духа . Москва и Петербург для поэта - это живая история и поэтические образы . Эти русские города с их органичным сочетанием старого и нового , русского и европейского с полным прав ом можно считать составляющими русского мира . Это о них Пушкин говорит с любовью и гордостью , это о них все мысли поэта и его надежды , связанные с ними . В этой связи интересной и глубокой представляется мысль Ю.М . Лотмана о том , что «молодая русская цивили зация… противопоставляется старой западноевропейской как способная осуществить то , что задумал , но не осуществил Запад» Лотман Ю.М . Внутри мыслящих миров . Человек – текст – семиосфера – история , с . 201. . Мы считаем возможным согласиться с Н.А . Казаковой , которая высказывает мысль об особом значении образов Москвы и Петербурга в романе и об их связи с героями романа : «Символический смысл… приобретает то обстоятельство , что Онегин родился «на брегах Невы» , а Татьяна , скорее всего , в Москве ; взаимоотношени я героев опосредованно отражают пушкинский поиск соединения общечеловеческих и национальных идеалов» Казакова Н.А . Петербург //Онегинская энциклопедия . Т . 2, с . 271. . Наконец , с полным основанием можно утверждать , что облик двух великих русских столиц под сказывал Пушкину видение всей России . § 2. Русская деревня и природа в романе «Евгений Онегин» . Пространственная картина мира Разумеется , художественное пространство в «Евгении Онегине» не исчерпывается только изображением городов . Одно из значительных мест в романе занимают образы , навеянные русской деревней . Причем это понятие с самого первого появления в романе становится в определенном смысле символичным . Об этом говорят эпиграфы , предпосланные Пушкиным второй главе : « O rus!.. (Hor.) – О Русь !» К это му знаменитому эпиграфу обращались не единожды Ю.М . Лотман , Н.Н . Скатов , В.А . Кошелев , говоря об игре слов : латинского « rus » («деревня» ) и русского «Русь» . Пушкин дает каламбурный перевод , воспользовавшись совпадением звучания этих слов . В.А . Кошелев справ едливо полагает , что «под пером русского писателя этот мнимо-шутливый каламбур неминуемо получал «расширительное» значение» Кошелев В.А . Деревня //Онегинская энциклопедия . Т . 1, с . 343. . Не менее правомерно замечание литературоведа Г.П . Макогоненко , кото рый писал : «Петербургу с его омутом света и оторванной от национальной почвы культурой столичного дворянства противостояла Русь – хранительница национальных традиций , обрядов и нравов , высокой поэтической культуры народа , …мир русской деревни» Макогоненк о Г.П . «Евгений Онегин» А.С . Пушкина . М ., 1971, с . 145. . Без сомнения , в нашем восприятии пушкинское пространственное сопоставление «Русь – деревня» имеет ряд дополнительных смысловых оттенков . Известно , например , что на русскую культуру исключительно си льное воздействие оказало Просвещение , особенно та сторона этого явления , которая связана с концепцией «природного человека» Ж.-Ж . Руссо , нашедшей свое отражение в русском сентиментализме и в дальнейшем получившей свое развитие в русской литературе и фило с офии . Возможно , не зря любимая героиня Пушкина Татьяна так увлечена европейскими сентиментальными романами : руссоистское восприятие мира и человека прочно укоренилось на русской почве . Основная оппозиция Просвещения – «Природа – предрассудок» , «естественн о е – извращенное» получила особую интерпретацию в творчестве Пушкина . Очень верно отметил Ю.М . Лотман : «Гибельной цивилизации… противостоит естественная жизнь русского крестьянина , носителя здоровой морали и природных добродетелей… Естественное стало отожде ствляться с национальным . В русском человеке увидели «человека Природы» , в русском языке – естественный язык , созданный самой Натурой» Лотман Ю.М . Внутри мыслящих миров . Человек – текст – семиосфера – история , с . 203. . Деревня – это образ иного стиля жизни , отличного от жизни в столицах , а значит , и символ скуки , оторванности от общественного веселья : «…и в деревне скука та же…» ( V , 32 ), «В глуши , в деревне все вам скучно…» ( V , 70), «Деревня той порой //Невольно докучает взору //Однообразной наготой…» ( V , 94) и т . д . После стремительного движения первой главы читатель оказывае т ся в медленном , статичном и по чти беззвучном пространстве : «Онегин шкафы от ворил ;// В одном нашел тет радь расхода, // В другом наливок целый строй, // Кувшины с яб лочной водой // И кал ендарь осьмого года» ( V , 37) . « Время как будто с раз бегу остановилось , обозначив пропасть , которая разделяет Россию петербургскую и деревенскую Русь » Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 67-68. , - таково тонкое наблюдение В.С . Непомнящего . Как считает В.А . Кошелев , глава , посвященная деревне , относительно других глав – «самая «неинформационная» и самая описательная ; единственное сюжетно значимое событие в ней – «отповедь» Онегина , которая как бы обрывает завязавшийся любовный сюжет» Кошеле в В.А . Деревня //Онегинская энциклопедия . Т . 1, с . 344. . Далее описывается повседневная деревенская жизнь героев , рисуется картина наступающей осени и зимы , и все заканчивается диалогом Онегина и Ленского : приглашением на будущие именины Татьяны . И , тем н е менее , эта самая бессобытийная глава оказывается и наиболее сюжетно направленной , ведь «отповедь» Онегина получает продолжение , а приглашение в «свою семью» станет роковым : именно с него начинает разворачиваться будущая трагедия героев романа . По точном у высказыванию В.А . Кошелева , «деревня , сопоставимая с Русью , неожиданно поворачивается необычной стороной и , соединяя «скуку» и «блаженство» , «обыденность» и «особенную физиономию» , изменяет устоявшиеся представления и деяния» Там же. . Пожалуй , основны м в образе деревни нужно считать то , что она прежде всего - символ «природности» : Цветы , любовь , деревня , праздность , Поля ! я предан вам душой… ( V , 33) …Она мечтой Стремится к жизни полевой , В деревню… ( V , 163) Описаниям природы принадлежит в романе важное место. Пейзаж присутствует в «Евгении Онегине» в виде развернутых законченных кар тин, внешне выполняя роль своеобразных введений к отдельным главам или предваряя новые сюжетные эпизоды внутри глав. В целом пейзаж, как и быт, служит для создания в романе той реальной обстановки, в которой протекают развивающиеся в нем события. Сюжетное содержание большей части рома на связано с деревенской тематикой , поэтому естественно , что автор уделяет большое внимание пейзажным зарисовкам . После приезда Онегина в деревню дяди следует описание природы: Пред ним пестрели и цвели Луга и нивы золотые, Мелькали села; здесь и там Стада бродили по лугам, И сени расширял густые Огромный, запущенный сад, Приют задумчивых дриад. ( V , 36) «Приют спокойствия», «прелестный уголок» — вот основной лейтмотив изображения деревенского пейзажа данной строфы романа. И соответственно общая стилистическая тональность картины не лишена элемента идилличности . Как верно отмечал исследователь Ю. Стенник, « тональность изображения природы близка к номенклатурному трафарету традиционного сентиментального пейзажа, своеобразного «приюта» изгнанника света: «уединенные поля», «сумрачная дуброва», «журчанье тихого ручья» — это все классические признаки обобщенного элегического пейзажа, восходящего в русской поэзии к сентиментализму » Стенник Ю . Пейзаж в романе «Евгений Онегин» и проблема преемственности национ альных поэтических традиций //Изв . АН СССР , сер . лит . и яз ., 1969, т . 28, вып . 3, с . 222. . А если учесть, что ч астично эта номенклатурность служит раскрытию облика скучающего Онегина , то перед нами – один из приемов пушкинской характерологии . Совсем иное мы видим, когда изображение природы соотносится с образом Татьяны: р о мантическая окрашенность пейзажа об ъясняется роман тическим мировосприятием самой героини. Ее в нутренняя близость к миру природы – это несомненное указание на ее органичность , нравственно е здоровье . Пейзаж затрагивает самые лирические чувства в читателе , вызывая в нем глубокое сопереживание и сочувствие делам и мыслям героев , понимание чувств автора . В VII главе романа , перед отъездом в Москву , Татьяна с грустью прощается с родными местам и : «Простите , мирные долины , И вы , знакомых гор вершины , И вы , знакомые леса ; Прости , небесная краса , Про сти , веселая природа ; Меняю милый , тихий свет На шум блистательных сует…» ( V , 152) Д.С . Лихачев писал , что «в течение многих минувших веков между природой и челов еком существовало равновесие… Для русских природа всегда была свободой , волей , привольем… Издавна русская культура считала волю и простор величайшим эстетическим и этическим благом для человека» Лихачев Д.С . Раздумья о России , с . 510 -512. . Опираясь на это высказывание , можно говорить о том , что «русская душою» пушкинская героиня прощается с природой как живым свидетелем ее прежней свободной , тихой жизни . Ю.М . Лотман высказывает интересную мысль о создаваемом каждой , в том числе и русской , культурой про странственном образе мира . «Сложны отношения человека и пространственного образа мира , - пишет исследователь . – С одной стороны , образ этот создается человеком , с другой – он активно формирует погруженного в него человека» Лотман Ю.М . Внутри мыслящих мир ов . Человек – текст – семиосфера – история , с . 297. . В узком смысле этот образ является «средой» , формирующей личность , и уже неоднократно отмечалось , что Онегин и Татьяна оказались в различных условиях , что сказалось на формировании их характеров и взгля дов на мир. Мы можем сделать вывод , что через связи , которые существуют (или , напротив , не существуют ) между героями и природой , автор может внутренне характеризовать их , определять их нравственную и духовную ценность . Как верно отмечал Г.Д . Гачев , «первое , очевидное , что определяет лицо народа , - это Природа , среди которой он вырастает и совершает свою историю . <… > Здесь коренится и образный арсенал национальной культуры (архетипы , символы ), …все весьма стабильные . Нельзя ее [ природу ] сменить без потери св оей национальной сути» . Исследователь прибегает к широкому обобщению , и его высказывание подтверждает нашу мысль о том , что природа для Пушкина – одно из самых эффективных средств воссоздания картины русского мира , жизни народа , страны , движения истории. Р усская природа в романе «Евгений Онегин» - это некая основа , без которой и вне которой историческая жизнь выглядела бы как бесчеловечная и абстрактная , ничего не говорящая уму и сердцу читателя . В.Г . Белинский утверждал , что невозможно «быть оригинальным и самостоятельным , не будучи народным» , и называл Пушкина подлинным художником русской литературы . Действительно , народность Пушкина состоит в органической связи с русской природой , жизнью и мировоззрением народа . 2. 2 . Образы героя времени и русской г ероини в контексте п ушкинской картины русского мира «Стихи «Онегина» - это национальный опыт социально-бытовой , нравственно-этической и интеллектуальной жизни , уже заключенной в формулы , которые и станут в этой жизни постоянными . В таком качестве весь ро ман есть идеальная формула русской жизни . И естественно , что он дал формулу русского героя и русской героини» Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчества , с . 183. , - писал Н.Н . Скатов. Действительно , Пушкиным была открыта важнейшая для русской реалисти ческой литературы XIX века тема – тема «героя времени» , современного человека , сознание которого исторически и социально обусловлено и вместе с тем является мерилом эпохи и среды . В этом отношении «Евгений Онегин» - первый в России социально-психологически й роман . Внимание Пушкина привлек тот скептический тип сознания , которому историей было суждено стать одним из наиболее существенных на ближайшие два десятилетия . Социально-типические черты , как справедливо отмечают исследователи И.М . Семенко , Г.П . Макого ненко , в Онегине сильнее , чем индивидуально-психологические . Н.Н . Скатов также придерживается этой точки зрения : «в галерее русских героев , которым Онегин положил начало , он , кажется , единственный , кто лишен… конкретизирующего портрета (то же Татьяна ). Эт о понятно – столь он всеобщ» Там же. . С этой «всеобщностью» связана неясность , «загадочность» героя , коренящаяся в неуловимости характера («энигматическим героем» Чумаков Ю.Н . В сторону Онегина . Новосибирск , 1998. назвал Онегина Ю.Н . Чумаков , очень ве рно отметив , что основным содержанием романа является интерпретация этого героя ). И именно через героя показано движение истории . Еще Достоевский писал , что Пушкин создал образ Онегина , «…отметив тип русского скитальца,… первый угадав его гениальным чутьем своим , с исторической судьбою его и с огромным значением его и в нашей грядущей судьбе» Достоевский Ф.М . Пушкин /Дань признательной любви . Русские писатели о Пушкине , с . 59. . Значит , Онегин – человек 20-х годов , но и шире – всего XIX века . Этот тип мо жно рассматривать еще шире , как это сделал Н.Н . Скатов : «Он – «мужское» начало русской жизни , ее… неприкаянность и неуспокоенность , ее скитальчество» Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчества , с . 183. . В то же время Онегин предстает духовно статичным . О Татьяне очень верно сказал Ф.М . Достоевский : «тип твердый , стоящий твердо на своей почве» Там же . С . 53. . Согласимся с писателем и добавим , что слова «на своей почве» нужно понимать в значении «на почве народной национальной жизни» . Татьяну с полны м основанием можно назвать «женским» началом русской жизни , со всей ее силой и верностью , с ее устойчивостью и – с ее постоянным духовным движением . Этих героев и исследователи , и читатели идентифицируют с живыми людьми , но эти же персонажи , по точному опр еделению Ю.Н . Чумакова , являются «принципами» , «символами» , которые мы понимаем как большие обобщения. Как уже говорилось , Пушкин писал реалистическое произведение в пору господства романтизма . Герой романтических поэм с первых же строф представал перед чи тателем человеком исключительной и драматической судьбы в атмосфере таинственности , глухого намека , недосказанности . Свой же роман в стихах Пушкин начинает демонстративно прозаически : герой мчится «в пыли на почтовых» из столицы в деревню , где умирает дя д я , оставивший ему наследство . При этом Онегин довольно откровенно рассуждает о предстоящей ему докучливой необходимости : «…Какое низкое коварство Полуживого забавлять , Ему подушки поправлять, Печально под носить лекарство , Вздыхать и думать про себя : Когда же черт возьмет тебя ?» ( V, 9) Первые же строфы романа должны были помочь понять новую природу героя – это не исключительная личность , не загадочная натура , не злодей и не образец добродетели , а обыкновенный человек , о дин из тех , кого читатель не раз встречал на своем пути . Представив героя в свободной , чуть ироничной манере , Пушкин в быстром и коротком отступлении рисует биографию Онегина . Среда , к которой принадлежал Онегин , формировала его убеждения , интересы и вкус ы . Живший долгами , отец не придумывал для своего сына особой системы образования , он поступил , как все : Сперва Madame за ним ходила , Потом Monsieur ее сменил . Ребенок был резов , но мил. Monsieur l ’ Abbe , француз убогой , Чтоб не измучилось дитя , Учил его всему шутя, Не докучал моралью строгой , Слегка за шалости бранил И в Летний сад гулять водил. ( V , 1 0 ) Поверхностное светское воспитание было обычаем , нормой . Создавая характер героя , автор подчеркивал его типичность – так воспитывались все в этой среде . К ней же принадлежал и сам Пушкин , вот почему он с иронией говорит : « Мы все учились понемногу, // Чему-нибудь и как-нибудь » ( V , 11). Интересно мнение А.М . Гуревича : «У читателя невольно складывается впечатление , будто «молодому повесе» ведома лишь «наука с трасти нежной» . Но вскоре , уже во второй главе , выяснится , что Онегин – достойный собеседник и оппонент Ленского , воспитанника одного из лучших европейских университетов» Гуревич А.М . «Евгений Онегин» : поэтика подразумеваний //Изв . РАН , сер . лит . и яз ., 1 999, т . 58, № 3, с . 27. . Действительно , даже беглый перечень обсуждаемых друзьями тем : …Племен минувших договоры, Плоды наук , добро и зло , И предрассудки вековые , И гроба тайны роковые , Судьба и жизнь в свою чреду… ( V, 43) свидетельствует о широте кругозора и эрудиции Онегина , о его приобщенности к исканиям и достижениям европейской мысли . В характеристике особенностей натуры Онегина , отличающих его от массы столичных дворян , Пушкин историчен . Разочарование в жизни , в окружающих людях , в самом себе , как мы уже знаем , было порождено временем , оно отражало начавшийся после Отечественной войны раскол в дворянской среде . Принадлежность Онегина к ней автор раскрывает и через дружеские связи героя : так , например , е г о другом оказывается Каверин – они встречаются с ним , вместе обедают («К Talon помчался : он уверен ,//Что там уж ждет его Каверин» ( V , 15)). Характеризуя франтовство Онегина , его «педантизм в одежде» , автор как бы невзначай роняет сравнение : «Второй Чадаев, мой Евгений…» ( V, 20) В то же время Каверин и Чаадаев , члены Союза благоденствия (о филиале его , «Зеленой лампе» , Пушкин вспоминал как о близкой себе стихии ) – друзья не только Онегина , но и Пушкина . Таким образом , среда оказалась четко обозначенной . Р азочарование отдалило Онегина от суеты света , от наслаждений , от красавиц , от обычного времяпрепровождения . Характеристика воззрений героя – «душевная пустота» , «скука» , «охлажденный ум» , «угрюмость» , «хандра» - все это лишь глухие намеки на то , что дейст в ительно переживал Онегин . В связи с этим хотелось бы отметить очень глубокое и точное наблюдение В.С . Непомнящего , который пишет о «герое времени» : «Описывается не столько сам Онегин , сколько его образ жизни , а ведь человек и его образ жизни – часто вовсе не одно и то же . Более того , именно такой случай и взят Пушкиным : несовпадение личности и ее образа жизни – это и есть основа романа» Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евгений Онегин» как «проблемный роман» , с . 146. . Действительно , автор прямо с тавит этот вопрос : Но был ли счастлив мой Евгений, Свободный , в цвете лучших лет , Среди блистательных побед, Среди вседневных наслаждений ?.. Нет… ( V, 25-26) Онегин начинает интуитивно чувствовать , что в его жиз ни происходит что-то не то , что с ним что-то не так . И на него нападает тоска , хандра , равнодушие , наконец , презрение к жизни и неправильно устроенному миру . «Но вот здесь он и ошибается , - верно отмечает В.С . Непомнящий . – Дурен не мир – дурно миропонима н ие , которое… определило его образ жизни – такой , как у множества образованных людей того времени . <… > В жизни Онегина воплощается философия потребления мира человеком , «философия удовольствия» (гедонизм ), которую Достоевский позже назовет «пищеварительной философией» Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евгений Онегин» как «проблемный роман» , с . 146. . Это определение Достоевского весьма точно : сам Пушкин замечал, …Что речь веду в моих строфах Я столь же часто о пирах, О разных кушаньях и пробках, Как ты , божественный Омир, Ты , тридцати веков кумир ! ( V , 116) Исследователь А.М . Гуревич , обратив пристальное внимание на эту особенность романа , говорит о том , что «Пушкин едва касается , казалось бы , самого сущ ественного – внутреннего мира своих героев , их взглядов и переживаний , мыслей и чувств . Зато о внешней , бытовой стороне жизни , … буднях и праздниках провинции и столицы повествуется обстоятельно , конкретно , детально , как будто для того , чтобы утопить в эт и х подробностях самую суть дела» Гуревич А.М . «Евгений Онегин» : поэтика подразумеваний , с . 26. . Мы уже говорили о смысле настойчивых сопоставлений Онегина с байроновским Чайльд-Гарольдом . Продолжая это рассуждение , заметим , что герой Байрона лишь отстран яется от общества , а не бежит от него . К тому же психологическому типу принадлежит и Онегин . Пушкину важно было акцентировать сходство Онегина именно с Чайльд-Гарольдом , а не с байроновским героем-индивидуалистом вообще , ведь деревенское уединение Онегина открывало перед ним возможность разобраться в себе самом и в окружающем мире , определить возможные варианты развития собственной судьбы . В деревне перед нами предстает новое действующее лицо По имени Владимир Ленский , С душою прямо геттингенской , Краса вец , в полном цвете лет , Поклонник Канта и поэт . (V, 38) С Ленским в роман входит тема романтизма и его судьбы в России . Ленский возвращается на родину , закончив свое обучение в Геттингенском университете , откуда привез не только «учености плоды» , но и «вольнолюбивые мечты» . Однако вольнолюбие Ленского было довольно абстрактным , убеждения – неопределенными и носили мечтательный характер : Он пел разлуку и печаль, И нечто , и туманну даль , И романтические розы… ( V , 40 ) Восторженность и экзальтацию романтизм а Ленского Онегин с его трезвым взглядом на жизнь не принял , правда , и разочаровывать юного мечтателя не спешил : Он охладительное слово В устах старался удержать И думал : глупо мне мешать Его минутному блаженству ; И без меня пора придет ; Пускай покамест о н живет Да верит мира совершенству… ( V , 43) Но в обрисовке характера Ленского нет сатирических черт . Поэт скорбит о Ленском , пишет о юноше , «Ольгою плененном» , с болью и нежностью : Ах , он любил , как в наши лета Уже не любят ; как одна Безумная душа поэта Еще любить осуждена… ( V , 45) и говорит о том , что «Ни охлаждающая даль ,//Ни долгие лета разлуки… //Ни шум веселий , ни науки //Души не изменили в нем ,//Согретой девственным огн ем» (V, 45) . Трезво оценивая общественную позицию юного поэта , Пушкин с симпатией изображает его гуманную личность . Но жизнь к людям подобного типа беспощадна , они оказываются жертвами страшного мира . Восторженность Ленского была смешна в сравнении с мудр ой опытностью Онегина II главы ; теперь она становится возвышенной и человечной в сравнении с эгоизмом Онегина . Ленский пал жертвой эгоизма Онегина , его боязни «шепота» и «хохотни глупцов» , его зависимости от общественного мнения . Индивидуализм героя осужде н в V и особенно в VI главе . Произошла переакцентировка в оценке героев . Центральным событием романа становится встреча Онегина с Татьяной , характер которой раскрывается перед читателем и как неповторимая индивидуальность , и как тип русской девушки из про винциальной дворянской семьи . Мать дает дочери уроки «приличия» , учит «законам света» , французскому языку , передает свою былую страсть к сентиментальным романам : Ей рано нравились романы , Они ей заменяли все ; Она влюблялася в обманы И Ричардсона и Руссо… ( V , 49) В подобных условиях жили и воспитывались многие русские дворянские барышни . Как и они , «Татьяна верила преданьям // Простонародной старины ,//И снам , и карточным гаданьям ,//И предсказаниям луны» ( V, 101) . Пушкин , рисуя характер русской женщины , был верен правде жизни , а не отвл еченному идеалу . Белинский писал о Пушкине , что он первым воспроизвел в лице Татьяны русскую женщину . Воспитание , целью которого было подготовить девушку к замужеству , и чтение книг давало пищу жажде любви , которую испытывала Татьяна . «Книжное воспитание означало европейское воспитание , ибо дворянские девушки читали западноевропейских писателей «не в переводах одичалых» , а в подлиннике . И читали их душой» Кантор В.К . Вечно женственное и русская культура //Октябрь , 2003, № 11, с . 163. , - справедливо пишет В.К . Кантор . Все идеальные образы книжных героев – «любовник Юлии Вольмар ,//И Вертер , мученик мятежный ,//И бесподобный Грандисон» - все для нее «в одном Онегине слились» ( V , 59). И все же в этом выборе проявилась незаурядность Татьяны , которая не могла бы полюбить ни Ленского , ни тем более Буянова или Пустякова . Чистоту ее души оберегала близость к иному миру , к иной , народной России , олицетворением которой была духовно близкая Татьяне няня Филипьевна . Не кто иной , как няня , поняла и поддержала героиню в м омент совершения важного шага – написания письма Онегину . «Письмо Татьяны , - пишет В.С . Непомнящий , глубоко восхищенный силой чувства героини , - это акт веры , веры могучей и безраздельной… Только увидев Онегина , она поверила , что «это он»… и что они созда ны друг для друга . Эта ее вера – и есть любовь . Не случайно письмо Татьяны проникнуто религиозными мотивами : «То в вышнем суждено совете… То воля неба : я твоя… Ты мне послан Богом…» Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евгений Онегин» как «проблемны й роман» , с . 157. . Однако признание Татьяны , дышавшее искренней любовью , не нашло отклика в охлажденном сердце Онегина : его чувства были безжалостно искажены обществом , в котором связывала людей не любовь , а выгодная женитьба . Он поступил с ней «очень мил о» , но это , конечно , не похвала . Автор далек от того , чтобы прямолинейно осуждать своего героя , не влюбившегося в «милую Татьяну» ; Онегин обнаружил и «души прямое благородство» ( V, 83) . Но художественное произведение имеет свои законы : на героя , приносящег о несчастье любимой автором героине , падает тень вины. Возможно , Татьяне было бы намного легче , если бы она после этого разочаровалась в Онегине . Вера , как писал апостол Павел – это уверенность в невидимом , а ведь Татьяна как раз не поверила «видимому» в О негине , она продолжала верить своему сердцу , и это приносило ей невыразимые страдания . В характере Татьяны , как он дан в V главе , появилось новое , объясняющее ее глубокую человечность – «русская душою» . Пушкину открылась тесная связь человека с общей и бо льшой жизнью народа . Французские романы , уроки маменьки не разрушили близости Татьяны с родной природой и духовной жизнью народа (даже знаменитый сон Татьяны передан в образах народной поэзии и сказки ). Татьяна по условиям своей жизни оказалась ближе всег о к этой культуре . Онегин всем своим прошлым был отдален от этого мира , и , хотя он и начал приближаться к нему в деревне , на нем был груз моральных правил , усвоенных в юности. В III и IV главах замысел развивается в новом направлении . Намечается тема зла , п ричиняемого героем-индивидуалистом , тема трагической неразрешимости конфликта между личностью и обществом : герой выше породившей его светской среды (она ему скучна ), но вместе с тем он подвластен ее законам , не находит в себе силы их преодолеть. А находит ли в себе эти силы Татьяна , которая вынуждена была разорвать все связи с прежней жизнью и уехать в Москву навстречу своей новой жизни в «вихре света» ? Став блестящей княгиней , «законодательницей зал» , Татьяна царит над всем окружающим обществом и в то же в ремя отделена от него каким-то огромным невидимым пространством : Она была нетороплива, Не холодна , не говорлива , Без взора наглого для всех, Без притязаний на успех, Без этих маленьких ужимок, Без подражательных затей… Все тихо , просто было в ней , Она ка залась верный снимок Du comme il faut… (V , 171-172) Теперь уже она очаровывает Онегина . Эта женщина , в отличие от «той девочки» , ему нравится . И очень верно звучит высказывание Достоевского : «Вечный скиталец увидал вд руг женщину , которою прежде пренебрег , в новой блестящей недосягаемой обстановке , - да ведь в этой обстановке-то , пожалуй , и вся суть дела . Ведь этой девочке… теперь поклоняется свет , этот страшный авторитет для Онегина» Достоевский Ф.М . Пушкин /Дань приз нательной любви . Русские писатели о Пушкине , с . 58. . И Татьяна чутким сердцем любящей женщины чувствует , что Онегин любит только свою фантазию , что он принимает ее не за ту , кто она есть . Как справедливо заметил в связи с этим В.С . Непомнящий , «ее письмо – это письмо любви , его письмо – письмо страсти… В страсти главное – «я» . В любви главное – «ты» Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евгений Онегин» как проблемный роман , с . 167. . Онегин всю жизнь видел в мире только себя и поэтому прошел мимо сво его счастья , и Татьяна знает , какая путаница царит в его душе , говоря ему : Как с вашим сердцем и умом Быть чувства мелкого рабом ? ( V , 188) Самое большое из чувств Татьяны – любовь к Онегину , и именно поэтому она ему о тказывает . Это не единственная причина отказа , - ведь Татьяна верна слову , она «другому отдана» и нарушить брачный обет не может , - но , пожалуй , главная . «Когда она говорит Онегину «нет» , когда… расстается с тем , кому мечтала отдать всю себя , - она жертву е т собой ради Онегина… Потому что есть преграда , которую она перейти не может и не хочет : любовь , слитая с совестью , - или совесть , облеченная в любовь…» Там же . С . 170. - пишет В.С . Непомнящий . «То , что Татьяна отсекла от себя возможность «романных пост упков» , лишь перенесло динамическую противоречивость ее характера в сферу внутренней жизни , превратив ее в образ глубоко трагический» Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь , с . 91. , - справедливо отмечает Ю.М . Лотман . И , возмо жно , этот поступок Татьяны , когда Онегин стоит , «как будто громом поражен» , может преобразить его , но этого читателю знать не дано : автор покидает своего героя «надолго , навсегда»… Заметим , что автор не выносит окончательного «приговора» Онегину , не жела е т ему зла , оставляя его «в минуту , злую для него» - с добром , с возможностью духовного возрождения . Герои расстаются , но Татьяна не перестает любить . И здесь есть вечное взаимопритяжение и взаимоотталкивание двух противоположных начал – женского и мужског о , чувственности и рациональности , а значит , и трагичность , истоки которой – в невозможности достижения счастья , которое не всегда основано на следовании своему долгу. «Заметим , - пишет В.К . Кантор , - что в России всегда был культ Богоматери , Богородицы , но почти неизвестен культ Девы ; что , разумеется , было связано с отсутствием личностного мужского начала , умеющего увидеть одухотворенно-женское в женщине» Кантор В.К . Вечно женственное и русская культура , с . 158. . Мужчине , по мнению исследователя , дано ув идеть в женщине высшее , божественное начало , которое способно преобразить его . С надеждой на духовное и нравственное преображение героя и оставляет нас автор. Пушкин раскрыл историей любви Татьяны и Онегина драму нравственной несвободы человека . Нравственн ая ценность человека , его общественная позиция стали проверяться любовью и в более поздних произведениях русской литературы . Проблема счастья была близка и дорога поэту . Роман , рассказывающий о встрече двух людей , живших во враждебном им обществе , о погуб л енной любви , становился романом общественным , исторически конкретно воспроизводившим и исследовавшим современность . Таким образом , Онегин для Пушкина стал в своем роде тоже «энциклопедией русской жизни» . «Разочарованность рядом с романтической очарованнос тью , трезвость рядом с восторженностью и идеальностью – все это несомненные приметы той исторической эпохи , - пишет Е.А . Маймин. – Герои пушкинского романа не просто исторически значимы – само их художественное существование … несомненно определяло сь теми и сторическими задачами и целями , которые ставил перед собой Пушкин , создавая свой роман» Маймин Е.А . Пушкин . Жизнь и творчество . М ., 1981, с . 163. . 2.3. Авторский идеал в романе «Евгений Онегин» В романе «Евгений Онегин» проявилась пушкинская полно та духа как способность вмещать и выражать все многообразие жизни . «Пушкин в «Евгении Онегине» исторически подошел к менявш ей ся на его глазах современности и к своему собственному сознанию» Семенко И.М . Эволюция Онегина : К спорам о пушкинском романе //Рус ская литература , 1960, № 2, с . 111. , - справедливо указывает И.М . Семенко . В современном европейском и русском литературоведении , исследующем сложнейшие проблемы Автора и Читателя , Автора и его «картины мира» , Автора и Героя , пушкинский роман становится бу квально кладезем аргументации в спорах по этим вопросам. В 60-70-х гг . ХХ в . имел место спор об образе автора – одной из основных категорий теоретико-литературной мысли (идею автора как центра художественного произведения отрицал , например , Р . Барт (програ ммная статья «Смерть автора» ), настаивая на мысли , что «письмо есть изначально обезличенная деятельность» Барт Р . Избранные работы . Семиотика . Поэтика . М ., 1989, с . 385. ). Однако ведущие российские литературоведы (С . Бочаров , В . Кожинов ), развивая идеи В . Виноградова Виноградов В.В . О языке художественной прозы . М ., 1980. и М. М. Бахтина Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества . М ., 1979. , заговорили о проблеме автора как основополагающей в науке о литературе . В настоящее время центральная позиция автора в мире художественного произведения не вызывает сомнений : ведь автор берет на себя функции обеспечения «внутренней цельности и целостности» произведения , «вступая в различные взаимоотношения с героями» Большакова А.Ю . Образ автора //Лит . учеба , 20 01, кн . 5, с . 171. . И автор , и читатель , а также непосредственные действующие лица повествования - постоянные , активные характеры в романе "Евгени й Онегин ". Их взгляды на мир по-разному переплетаются , а изменение во взглядах автора вызыва ет уже упомянутые « противоречия » между отдельными частями романа , усилива я его жизненность. «Евгений Онегин» характеризуется «размыванием границы между действительностью , изображаемой в произведении , и реальностью , в которой существуют живой создатель художественного текст а (биографический автор ) и его читатели» Штейнгольд А.М . В.В . Набоков о Пушкине в романе «Дар» //Проблемы современного пушкиноведения . Псков , 1999, с . 191. , и авторское «я» настраивает читателя на доверительный разговор-исповедь . Действительно , «авторска я творческая активность направлена на воплощение «мечты о своем читателе» . Потому в художественной структуре произведения – наряду и в соответствии с «образом автора» - происходит выделение его коммуникативной пары : «образ читателя» , воображаемый читатель (адресат )» Большакова А.Ю . Образ автора , с . 174. . Говоря о лирических отступлениях в романе «Евгений Онегин» , мы в общих чертах уже касались проблемы читателя как собеседника автора , причем собеседника как бы вне зависимости от «временного статуса» чита теля . Если же говорить о «близком автору «читателе» , понимающем собеседнике-современнике» Большакова А.Ю . Образ читателя как литературоведческая категория , с . 25. , то это предполагает постоянное возвращение к воспоминаниям , обусловленным общим для «чита теля-современника» и для автора социально-историческим прошлым (отсюда , кстати , и необходимость комментирования романа , возникшая уже в конце XIX в ., когда многие реалии пушкинской эпохи стали историей ), возвращение к ранее прочитанным частям текста («смот рите первую тетрадь» ( V, 116)) и различным сюжетным моментам («Онегин (вновь займуся им )…» ( V, 170) ) . Обращаясь к читателю , автор оценивает определенные жизненные явления , выражая при этом свой философский взгляд на мир , что неизменно связано с духовным са мораскрытием автора. Современное литературоведение осваивает категорию автора как одну из масштабных и всеобъемлющих : без нее невозможно полноценное исследование художественного произведения . Проблему автора в разное время рассматривали такие замечательны е исследователи , как Ю.Н . Тынянов , Б.М . Эйхенбаум, Л.Я . Гинзбург . В их трудах находит отражение мысль о «протеизме» Пушкина , высказанная еще В.Г . Белинским и Н.В . Гоголем и связанная с проблемой выражения авторской личности . «В своем развитии творчество Пу шкина вместило разные воплощения авторского я » Гинзбург Л.Я . О лирике . Л ., 1974, с . 182. , - справедливо писала Л.Я . Гинзбург , указывая также на то , что при этом конкретность «авторского образа» «…из плана биографического , фактического отчасти переключи лась в план философский и психологический» Гинзбург Л.Я . О лирике , с . 208. . Б.М . Эйхенбаум , говоря о философском взгляде Пушкина на мир , верно замечал , что поэт в своем творческом акте «поднимается» над жизнью , «чтобы в самой текучести и изменчивости в идно было нечто постоянное , вечное» Эйхенбаум Б.М . О поэзии . Л ., 1969, с . 321. . Мы задаемся вопросом - можно ли и нужно ли отождествлять автора («я» ) в «Евгении Онегине» с Пушкиным – автором «Евгения Онегина» ? Думается , что нет : перед читателем не реал ьный поэт , а его романный образ , художественный двойник : «автор» имеет лишь опосредованное отношение к реально-биографической личности автора-писателя» Большакова А.Ю . Образ автора , с . 171. . Г.А . Гуковский очень точно охарактеризовал проявление личности автора в романе «Евгений Онегин» : «Автор неотступно присутствует при всех сценах романа , комментирует их , дает свои пояснения , суждения , оценки . Он присутствует не только как автор , литературно существующий во всяком романе , а именно как персонаж , свидет е ль , отчасти даже участник событий и историограф всего происходящего» Гуковский Г.А . Пушкин и проблемы реалистического стиля . М ., 1957, с . 166. . В.С . Непомнящий , обращая внимание на структуру текста и ее связь с образом автора , справедливо пишет , что сюж ет героев внутри романа предназначен для того , чтобы « развернуть духовную жизнь автора в общечелове ческий план . А то , что на зывается отступлениями , представляет собой опорные точки авторской темы , которые не дают «материалу» , то есть сюжету героев , стать самостоятельным повествова нием » Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 277. . Пушкин в самом деле создал для автора-повествователя особые условия , формирующие всю лирическую стихию романа , которая определяется личностью автора , его миропонима нием , его мироощущением . Таким образом , в романе «Евгений Онегин» перед нами предстает своеобразная поэтическая биография Пушкина , отражение «души в заветной лире» (как сказал поэт в своем программном стихотворении «Памятник» (1836)). Поэт помещает себя в центр вымышленного романного мира , в систему отношений с персонажами , созданными его воображением , переживая в месте с ними любовь и разлуку , радость и печаль , вдохновение и хандру . В.Г . Одиноков справедливо отмечал , что «романная судьба героев… не может не влиять на функционирование биографической канвы повествователя , который теперь сам выступает как персонаж» Одиноков В.Г . «И даль свободного романа…» , с . 76. . Также и В.С . Непомнящий , говоря о неразделимости вымышленных героев и образа автора , пишет , чт о «в каждом из них – часть авторского опыта и авторской души» Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евгений Онегин» как «проблемный роман» , с . 154. . Разумеется , «понимание образа автора невозможно без проникновения в диалогические отношения автора и героев» Большакова А.Ю . Образ автора , с . 171. . Наиболее интересным для рассмотрения нам представляется соотношение образов автора и заглавного героя . Сопоставляя себя с героями , размышляя о них и о себе , автор находится в постоянных поисках идеала . В связи с этим мы считаем уместным говорить об авторском идеале , выраженном в романе «Евгений Онегин». В образе Евгения Онегина с наибольшей силой проявляются отличительные черты молодого человека начала XIX века , который в связи с этим особенно близок поэт у . Мы действительно замечаем с ходство между автором и героем : недаром автор с самого начала рекомендует Онегина : «добрый мой приятель» . Поэт делает героя человеком одного круга с собой , Онегин не только не антипод по отношению к автору , но его единомышлен ник . Хотя ему и присущи «неподражательная странность //И резкий охлажденный ум» , он , как и автор , «условий света свергнул бремя» ( V, 28). Автор подружился с ним , сказано далее , «как он , отстав от суеты» , «именно тогда , - справедливо указывает В.С . Непомнящи й , - когда Евгению такая жизнь опротивела , когда «ему наскучил света шум» Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евгений Онегин» как «проблемный роман» , с . 146. . Правда , из столкновения с «суетой» автор не вынес хандру , как Онегин , но тоже вышел с ог ромными душевными потерями : «Увы , на разные забавы //Я много жизни погубил !» ( V, 22) По верному наблюдению Г.Г . Красухина , «отстав от суеты» , автор сполна оценивает ее губительную силу» , сознавая «бездуховность той среды , в которую ему приходилось погружат ься» Красухин Г.Г . Покой и воля . Некоторые проблемы пушкинского творчества , с . 51. . О сходстве своего и онегинского характеров автор пишет : Страстей игру мы знали оба : Томила жизнь обоих нас ; В обоих сердца жар угас ; Обоих ожидала злоба Слепой Фортуны и людей На самом утре наших дней. ( V, 28) Однако в дальнейшем мы встречаем свидетельство более критичн ого отно шения автора к герою с его «язвительным спором» , шуткой «с желчью пополам» и «злостью мрачных эпиграмм» ( V , 29 ). Ведь автор здесь же , в первой главе , замечая «разность» между собой и героем , стремится обозначить ее еще и для того , чтобы отделить свое мировоззрение от «чайльд-гарольдства» Онегина . Это доказательство того , как далеко ушел Пушкин от Байрона , поэт а «гордости» , для которого оказалось «невозможно //Писать поэмы о другом ,//Как только о себе самом» ( V, 33-34 ). В этих шутливых по тону строках по существу содержится отчетливо сформулированная декларация принципиально нового творческого пути , на который Пу шкин становится уже в 1823 г . и который делается основным в его творчеств е . Нам представляется интересной мысль В.Г . Одинокова , который писал : «Пушкину , чтобы написать роман , нужно было быть Онегиным и перестать им быть» Одиноков В.Г . «И даль свободного романа…» , с . 86. . Как характерную черту облика заглавного героя исследователь отмечает то , что «Онегин лишен поэтического дара» Там же. . Добавим , что мотив отсутствия «поэтического дара» - один из главных при сопоставлении автора и его героя , и он не с лучайно повторяется : Высокой страсти не имея Для звуков жизни не щадить, Не мог он ямба от хорея, Как мы ни бились, отличить. ( V, 12) Онегин дома заперся, Зевая, за перо взялся, Хотел писать — но труд упорный Ему был тошен; ничего Не вышло из пера его … ( V, 27) Испытав силу любовной страсти, Онегин «…чуть с ума не своротил//Или не сделался поэтом.//Признаться: то-то б одолжил!» ( V, 184). Здесь звучит явная авторская ирония; заметим также, что в этой же строфе автор называет Онегина своим «бестолковым учеником», который «стихов российских механизма…не постиг» ( V, 184-185). Поэтому вполне закономерно, что Онегин, «томясь душевной пустотой» ( V, 28) , не попал «в цех задорный» поэтов, к которым принадлежит и сам автор. «Душевная пустота» - вот та основная черта, что отличает героя от автора с его многоаспектным духовным миром. И, благодаря уже упомянутому совмещению в этом духовном мире различных наследий, благоговейно сохраняемой памяти о прошлом, постоянному обращению к нравственным ценностям, мы можем говорить о внутренней свободе автора. Концепт внутренней свободы подробно рассмотрен Д.С. Лихачевым, которому принадлежит весьма интересное наблюдение: «Пушкин – несомненный интеллигент» Лихачев Д.С . Раздумья о России , с . 624. . Почему? Потому, что «русской интеллигенции присуща «тайная» свобода , о которой писали и Пушкин, и Блок» Там же . С . 616. (курсив наш. – В.К.). Эта свобода указывает человеку настоящую дорогу, она открывает ему «свет истины» (В.С. Непомнящий). Онегина же нельзя назвать нравственно свободной личностью. Первопричины его несвободы – искаженная картина мира, воспитание, породившее ложную систему мнимых ценностей, зависимость от общественного мнения, неподготовленность к духовному «самостоянью», нравственному и духовному пересозданию своей личности в соответствии с идеалом. Онегина после убийства друга мучит совесть (эта истина в человеческой душе!), и он бежит из тех мест, «где окровавленная тень//Ему являлась каждый день» ( V, 171) , пытаясь отдалить неотвратимый час нравственного суда над собой. По верному определению Ю.С. Степанова, «духовное странничество… связано с передвижением в мире материальном» Степанов Ю.С . Константы : словарь русской культуры . М., 2001, с .182. . Значит, не случайно Онегиным «овладело беспокойство,//Охота к перемене мест» ( V, 171) . Россия для Онегина началась с Новгорода Великого, куда его манят «тени великанов» (Рюрика, Ярослава, Иоанна), и В.А. Кошелев очень точно указывает на то, что город «воспринимается как своеобразный затонувший «Китеж-град», обиталище «теней». Именно это «обиталище» становится в конечном итоге общественно-историческим символом онегинской «тоски» Кошелев В.А . «Онегина воздушная громада…» //Лит . в школе , 2004 , № 1, с . 7. . Изображая Москву, куда затем едет герой, автор ищет наиболее точного образа русской древней столицы, отталкиваясь от собственных впечатлений (по словам В.А. Кошелева, Пушкин понемногу «стал ощущать сплетни и недоверие, которые стали заслонять московское «хлебосольство» Там же . С . 8. ). В Нижнем Новгороде, «в отчизне Минина» Онегин замечает «меркантильный дух» ( V, 200) , ложь, суету, от которой не так давно «отстал»… Образ Руси оказывается безрадостным. И именно поэтому тоска Онегина усиливается. Он едет на Кавказ, затем в Крым… И дальнейшее повествование в главе о странствии героя приобретает лирический характер: автор пользуется случаем рассказать о перемене своих поэтических устремлений: «Иные нужны мне картины://Люблю песчаный косогор,//Перед избушкой две рябины,//Калитку, сломанный забор…» ( V, 203) В этом смысле путешествие сближает автора и его героя: оба в движении, в поисках настоящего. По тонкому наблюдению В.А. Кошелева, «взгляд героя становится более созерцательным, более эпичным; воззрения автора – более объемными… он переживает резкий поворот к новым «картинам», новым темам и мотивам, к иным оценкам поведения героев своего романа, к новому типу восприятия и философского осмысления жизни» Кошелев В.А . «Онегина воздушная громада…» , с . 10. . А герой пока не может обрести себя, и его путь может оказаться без «исхода» (Ф.М. Достоевский). Кроме того, со странничеством Онегина можно ассоциировать «мотив отрыва от родной почвы» Степанов Ю.С . Константы : словарь русской культуры , с . 199. , тогда как автор никогда не терял с ней связи. В пределах современной России для Онегина места нет. Интересно замечание Г.Г. Красухина, который считает, что «Отрывки из путешествия Онегина» объясняют «сущность… душевного состояния Онегина, обозначающего кризис его душевной болезни, после которого дело обычно движется к выздоровлению» Красухин Г.Г . Покой и воля . Некоторые проблемы пушкинского творчества , с . 132. . Заметим, что онегинские «сплин», «хандра», «скука» превращаются в «тоску». Автор настойчиво стремится обратить внимание на этот факт: слово «тоска» рефреном звучит в «Отрывках…». Тоска поселяется в душе героя, когда он находится в поисках чего-то вечного, незыблемого, стремится испытать чувство внутренней свободы, но не находит его в странствиях. Нужно отметить, что понятие «тоска» неизмеримо глубже понятия «скука». Выдающийся русский мыслитель Н.А. Бердяев писал, что «скука говорит о пустоте и пошлости… В тоске есть надежда, в скуке – безнадежность. < … > Возникновение тоски есть уже спасение» Цит . по : Степанов Ю.С . Константы : словарь русской культуры , с . 881. . На этом основании, включаясь в давний спор русской критики и науки, мы вправе сделать вывод о том, что автор оставляет своего героя с надеждой на духовное возрождение - и в этом сокращает « разность» между Онегиным и собой . Ведь он , как и его герой , как любой человек , стремился достигнуть той истины , того идеала , который , согласно высказыванию В.С . Непомнящего , - « не отдаленная мечта , а то , что есть в каждом чело веке , < … > что… свидетельствуе т о высоком человеческом предназначении » Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 30 . И в этом заключен один из вечных парадоксов человеческой жизни – невозможность достижения идеала , изначально заложенного в самом существе человека. Автор в «Евгении Онегине» предстает перед нами как универсальный образ в его сложных отношениях с вымышленным и реальным миром: ведь он находится в постоянном диалоге с героями и читателем. Перед нами возникает созданная поэтическим воображением Пушкина «картина мира» (В.С. Непомнящий), «образ мира» (Ю.М. Лотман). Свобода творческой личности, как писал еще Гегель, состоит во «внимании к многообразному бытию» Цит . по : Степанов Ю.С . «Жрец» нарекись , и знаменуйся : «жертва» /Русская интеллигенция . История и судьба , с . 19. . С этим утверждением перекликается высказывание современного исследователя И.В. Кондакова, очень верно указавшего на то, что истинная свобода «достигается лишь художником-гением, создающим произведение искусства, которое становится средством преодоления любых ограничений» Кондаков И.В . К феноменологии русской интеллигенции /Русская интеллигенция . История и судьба , с . 68. . Иначе говоря, произведение, созданное художником, воплощает объективную универсальную картину мира . Пушкин как художник осознает себя в мире и чувствует свое неразрывное единство со Вселенной. Поэтому Пушкин – автор «Евгения Онегина» и творческая личность – сегодня предстает перед нами как феномен русского мира с присущими ему национальными и нравственными особенностями и как субъект русского мира, который этот мир осмысливает и формирует. Таким образом , современная поэту русская жизнь поворачивается к читателю двуединством богатства объективной картины России и соразмерного ей неисчерпаемого богатства личности творца «Евгения Онегина». Заключение Феномен Пушкина знаменует собой завершение «длинного пути , пройденного русской поэзией XIX века» Эйхенбаум Б.М . «Мой временник» : Художественная проза и избранные статьи 20 – 30-х годов . СПб ., 2001, с . 544. , и именно его мастерст во замкнуло собой «блестящий период русской поэзии , начатый Ломоносовым и Тредьяковским» Там же . С . 545. . В своем поэтическом развитии Пушкин вобрал в себя поэтические традиции XVIII века и создал свой «высокий , классический в своей уравновешенности и к ажущейся легкости канон» Там же . С . 544. . Но для русского народа Пушкин остается не только достоянием истории , но и живым явлением . Конечно, гений всегда является в определенной степени национальны м миф ом , то есть выражение м знаний и представлений народ а о бытии , но в целом он - « конкретная личность … личность живо го человек а , к которому и с которым у каждого могут быть , как в жизни , свои личные отношения » Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 26. . Пушкин решительно выделяется из всей литер атуры европейского Нового времени , насчитыва ющей тысячелетие. Однако , как справедливо утверждает П.В . Палиевск ий , «с точки зрения западного наблюдателя центральное положение Пушкина в классической русской литературе не всегда заметно» Палиевский П.В . Ру сская классика . М .,1987, с . 20. . Да и сам о себе поэт говорил : «Бывало , что ни напишу ,//Все для других не Русью пахнет» («Дельвигу» , 1821). Но нам известно страстное , очень личное высказывание Пушкина : «Я жить хочу , чтоб мыслить и страдать» . Его мысль и ч увство всеобъемлющи - как у Данте , Шекспира , Гете. В том , что Пушкин был одновременно величайшим русским писателем и абсолютным европейцем , равным высшим проявлениям европейского духа , возможно , заключается одна из его тайн . Критик и философ С.Л . Франк обо снованно утверждал , что «Пушкин… чувствовал себя равноправным по отношению и к Данте , и к Гете , и к Шекспиру , не стесняясь учиться у них , ибо верил в себя» Франк С.Л . Пушкин и духовный путь России //Пушкин в русской философской критике . М ., 1990, с . 494. . Поэзия Пушкина прежде всего глубоко национальна и народна , потому что она служит всесторонним отражением полноты русской жизни . И в то же время , как утверждал соратник Гете Фарнгаген фон Энзе , «Пушкину равно родственны Юг и Север , Европа и Азия , дикость и утонченность , древнее и новейшее» Цит . по : Пушкин . Исследования и материалы . СПб ., 1995, т . XV , с . 156. . Эту важную особенность творчества Пушкина Достоевский обозначил как «всемирная отзывчивость» . Выразив во всей полноте «тайну русского духа» , Пушки н во многом оказался для России школой мировой духовной жизни . «Пушкин – это Россия , выраженная в слове , - такова глубокая и точная мысль В.С . Непомнящего . – С его появлением страна заговорила на своем языке . И тогда , словно по волшебству , возникла… литер а тура , одним гигантским шагом оказавшаяся в авангарде духовных устремлений человечества» Непомнящий В.С . Предназначение /Пушкин . Избранные работы 1960-х – 1990-х гг . Т .1. М ., 2001, с . 433. . «Русский европеец» Пушкин с присущим ему человеческим и националь ным достоинством открыл новый путь для русской литературы – тот путь , который вывел ее к вершинам мировой культуры , определил в этой культуре ее самобытное , самостоятельное место. В ходе своей духовной эволюции Пушкин обретал собственное гармоничное и фило софское видение мира . В.С . Непомнящий справедливо пишет , что главное в пушкинском восприятии мира – «личное , непосредственное… переживание отношений с абсолютным – переживание чрезвычайно напряженное… но в глубинах хранящее покой и равномерность сосредото ч енного сердечного созерцания» Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира , с . 272. . В художественном мире Пушкина главной ценностью является человек . И этот мир , несмотря на его трагизм , светел , а не мрачен : истина художественного мира Пушкина есть « со лнце этого мира» Там же . С . 120. . Выдающееся место в творчестве Пушкина занимает роман «Евгений Онегин» - произведение в высшей степени совершенное , поистине необъятное по глубине своего содержания и верному отражению действительности , которая не только онтологически и исторически широко показана в романе , но каждый ее факт превращен автором в явление искусства . Созданная Пушкиным картина русского мира предстает как процесс его собственной внутренней жизни : по выражению С.Г . Бочарова , «эпос героев» охвач ен «образом авторского сознания» Бочаров С.Г . «Форма плана» : Некоторые вопросы поэтики Пушкина , с . 119. , что в жанровом отношении представляет собой единство эпоса и лирики . Поэтому закономерно , что именно роман в стихах с его д инамикой , открытостью в ж изнь , роман , в котором автор поистине достиг «божественной свободы», стал отражением пушкинского видения мира и человека. Сама форма свободного повествования, заново открытая в контексте русской культуры, во многом определила «лицо» русского романа и произведений эпических форм, близких к роману. В традициях свободно-универсального повествования создавались и «Мертвые души» Н.В. Гоголя, и эпос Толстого и Достоевского, и «Поэма без героя» А. Ахматовой. От «Евгения Онегина» в будущее идут типы, показанные Пушкиным в романе. Татьяна предстает как «идеал русской женщины, т.е. выразительница национальных устоев» Кантор В.К . Вечно женственное и русская культура , с . 165. , как воплощение истинной любви и глубокой веры, как великая тайна, соразмерная с тайной бытия. Самые известные литературные герои XIX века, так называемые «лишние люди» - это развитие онегинского типа в новых исторических условиях. Но п роблема судьбы русского человека , его исторического предназначения разворачивается в романе «Евгений Онегин» до общечеловеческого, всемирно-исторического масштаба . Пушкин решает эту универсальную проблему , проецируя ее и на свою духовную жизнь , находясь в постоянном диалоге с миром романа и с действительностью , в непрестанном поиске сокровенного и возвышенного идеал а . Таким образом , великий поэт сегодня предстает перед нами как феномен русского мира (русский человек с его философско-нравственным взглядом на жизнь) и как субъект русского мира (осмысливающая этот мир личность). Роман Пушкина «Евгений Онегин» - одно из удивитель нейших произведений в русской и мировой литературе. Более чем за полтора века накопилось огромное количество литературы критического и научного характера, и по сей день роман окружен весьма противоречивыми оценками критиков и литературоведов. В своих трудах такие исследователи, как Г.А. Гуковский, Л.Я. Гинзбург, С.Г. Бочаров, Н.Н. Скатов, И.М. Семенко, Ю.М. Лотман, Ю.Н. Чумаков, В.С. Непомнящий затрагивают важнейшие проблемы места романа в контексте пушкинского творчества, его универсальной нравственной, эстетической, философской ценности, историзма Пушкина. Результаты их исследований не могут не учитываться всеми изучающими «Евгения Онегина» и заинтересованными в глубоком постижении т екста романа и личности автора . Однако остается множество вопросов, требующих дальнейшего изучения, а иногда и пересмотра. Современная филологическая наука подошла к осознанию необходимости целостного научного представления о Пушкине, потребности взглянуть на его творчество с онтологической точки зрения, так как «смысл» и «дух» пушкинского гения, по словам В.С. Непомнящего, «остаются вне методологической досягаемости». Вопрос о «постижении русского национального гения» (Е.П. Челышев) ставили многие выдающиеся исследователи: Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, С.С. Аверинцев. Этот вопрос оказывается в центре внимания современных ученых, таких, как С.Г. Бочаров, В.С. Непомнящий, Ю.Н. Чумаков, В.К. Кантор и других. В настоящее время очевидна необходимость создания капитальных монографических исследований о «Евгении Онегине», обобщающих и синтезирующих достижения пушкиноведения. Требует дальнейшего исследования история жизни романа в русской и мировой литературе, в читательском восприятии людей разных поколений, потому что огромное идейное и художественное богатство романа не меркнет со временем. Ведь в «Евгении Онегине» заключена частица духовной жизни народа, роман «по-своему решает извечные проблемы человеческого бытия» Кедров К . «Евгений Онегин» в системе образов мировой литературы /В мире Пушкина . М ., 1974, с . 120. . Пушкин см отрит на мир и на себя с высоты духовного идеала человека . В своем творении картины мира Пушкин – гуманист . А значит , как справедливо заметил В.С . Непомнящий в своей книге «Пушкин . Русская картина мира» , «вопрос о феномене Пушкина вписывается в большой кон текст духовных судеб человечества и роли России в них… Слова о Пушкине как русском человеке «чрез двести лет» есть не прорицание, а зов , переданный нам через Гоголя и требующий осмысления сейчас , когда это жизненно необходимо» Непомнящий В.С . Пушкин . Рус ская картина мира , с . 491. . Список использованной литературы 1. Пушкин А.С . Полн . собр . соч .: В 10-ти т . Т .5. 3-е изд . М ., Наука , 1964. 2. Аверинцев С.С . Гете и Пушкин //Новый мир , 1999, № 6. 3. Алексеев М.П . Пушкин . Сравнител ьно-исторические исследования . Л ., Наука , 1984. 4. Архипов Ю . «Покой и воля…» Пушкин и Гете //Москва , 1999, № 5. 5. Ахматова А.А . О Пушкине . М ., Сов . писатель , 1977. 6. Баевский В.С . Присутствие Байрона в «Евгении Онегине» //Изв . РАН , сер . лит . и яз ., 1996, т . 55, № 6. 7. Барт Р . Избранные работы . Семиотика . Поэтика . М ., 1989. 8. Бахтин М.М . Эпос и роман //Вопросы литературы , 1970, № 1. 9. Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества . М ., 1979. 10. Белинский В.Г . Полн . собр . соч .: В 13-ти т . М ., 1953-1959 . 11. Благ ой Д.Д . Мастерство Пушкина . М ., 1955. 12. Благой Д.Д . Мировое значение Пушкина . М ., 1949. 13. Большакова А.Ю . Образ автора //Лит . учеба , 2001, кн . 5. 14. Большакова А.Ю . Образ читателя как литературоведческая категория //Изв . РАН , сер . лит . и яз ., 2003, т . 6 2, № 2. 15. Бочаров С.Г . Поэтика Пушкина . М ., Наука , 1974. 16. Бочаров С . Г . Форма плана . Некоторые вопросы поэтики Пушкина // Вопросы литературы, 1967, № 12 . 17. Бродский Н.Л . «Евгений Онегин» . Роман А. С. Пушкина . М ., 1964. 18. Бурсов Б.И . Судьба Пушкина . Л ., 1989. 19. Виноградов В.В . О языке художественной прозы . М ., 1980. 20. Виноградов В.В . Стиль Пушкина . М ., Наука , 1999. 21. В мире Пушкина /Сост . С . Машинский . М ., 1984. 22. Гачев Г.Д . Национальные образы мира : Курс лекций . М ., Academia, 1998. 23. Гачев Г .Д . Содержательность художественных форм : Эпос . Лирика . Театр . М ., Просвещение , 1968. 24. Герце н А.И . Собр . соч .: В 30-ти т. Изд . АН СССР . М .,1956 . 25. Гинзбург Л.Я . О лирике . Л ., Сов . писатель , Ленингр . отд-ние , 1974. 26. Гоголь Н.В . Собр . соч .: В 6-ти т. М., 1953 . 27. Григорьев А . Литературная критика . М ., Худ . лит ., 1967. 28. Гроссман Л . Пушкин . М ., 1958. 29. Гуковский Г.А . Пушкин и проблемы реалистического стиля . М ., ГИХЛ , 1957. 30. Гуревич А.М . «Евгений Онегин» : поэтика подразумеваний //Изв . РАН , сер . л ит . и яз ., 1999, т . 58, № 3. 31. Дань признательной любви . Русские писатели о Пушкине . Л ., 1979. 32. Дружинин А.В . Литературная критика . М ., Советская Россия , 1983. 33. Жирмунский В.М . Байрон и Пушкин . Л., Наука, 1978 . 34. Збарский И.С . «Но так и быть…» Пуш кинские уроки учителя и методиста //Лит . в школе , 2004, № 11. 35. Каманина Е.В . Л . Шестов о Пушкине //Вест . Моск . ун-та , сер . 9 (филология ), 1999, № 3 . 36. Кантор В.К . Вечно женственное и русская культура //Октябрь , 2003, № 11 . 37. Кантор В.К . Пушкин , или Формул а русской истории //Вопросы философии , 1999, № 7 . 38. Кедров К . «Евгений Онегин» в системе образов мировой литературы /В мире Пушкина . М ., 1974 . 39. Киреевский И.В . Критика и эстетика . М ., Искусство , 1998. 40. Коган Л.А . «Самостоянье человека» : философское кр едо Пушкина //Вопросы философии , 1999, № 7. 41. Кожевников В.А . «Время расчислено по календарю» : О внутренней хронологии романа «Евгений Онегин» //Лит . в школе , 1984, № 6. 42. Кожевников В.А. «Вся жизнь , вся душа , вся любовь…» : Перечитывая «Евгения Онег ина» : Книга для учителя . М .: Просвещение , 1993. 43. Кондаков И.В . К феноменологии русской интеллигенции /Русская интеллигенция . История и судьба . М ., Наука , 2001. 44. Кошелев В.А . «Онегина воздушная громада…» : Образ времени в романе А.С . Пушкина «Евгений Он егин» // Лит . в школе , 2004, № 1 . 45. Краснов Г . «Москва пленяет пестротой…» //Москва , 1999, № 4. 46. Краткая литературная энциклопедия . М ., Советская энциклопедия , 1971 . 47. Критика начала ХХ века /Сост . Е.В . Иванова . М ., Олимп : АСТ , 2002. 48. Критика русского символизма : В 2 т . Т . 1. М ., Олимп : АСТ , 2002 . 49. Курилов А.С. В.Г . Белинский о мировом значении А.С . Пушкина // Русская словесность , 2000, № 3. 50. Лебедев Ю.В . Духовные основы поэтики русской классической литературы //Лит . в школе , 2002, № 1. 51. Лихачев Д .С . Раздумья о России . СПб ., Logos , 1999. 52. Лосский Н.О . Условия абсолютного добра : Основы этики ; Характер русского народа . М ., Политиздат , 1991. 53. Лотман Ю.М . Внутри мыслящих миров . Человек – текст – семиосфера – история . М ., Языки русской культуры , 1 999. 54. Лотман Ю.М . В школе поэтического слова : Пушкин . Лермонтов . Гоголь : Кн . для учителя . М ., Просвещение , 1988. 55. Лотман Ю.М . «Евгений Онегин» . Комментарий . Л ., 1980. 56. Маймин Е.А . Пушкин . Жизнь и творчество . М ., Наука , 1981 . 57. Макогоненко Г.П . Р оман Пушкина «Евгений Онегин» . М ., ГИХЛ, 1968 . 58. Макогоненко Г.П . «Евгений Онегин» А.С . Пушкина . М ., 1971. 59. Мочульский К.В . Великие русские писатели XIX в . СПб ., Алетейя , 2001 . 60. Набоков В . Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина . Пер . с англ . Институт научн . информации по общественным наукам РАН . М ., 1999. 61. Недзвецкий В.А . От Пушкина к Чехову : В помощь преподавателям , старшеклассникам и абитуриентам . 3-е изд. М. , И зд-во МГУ , 2002. 62. Недзвецкий В.А. Пушкин как всемирный гений //Русская словесность , 1999, № 4. 63. Недзвецкий В.А. «Роман в стихах» : закономерность феномена : К вопросу об историко-литературном значении «Евгения Онегина» А.С . Пушкина //Изв . АН СССР . Сер . лит . и яз ., 1982, т .41, № 3. 64. Немзер А . «Евгений Онегин» и твор ческая эволюция Пушкина . Саратов , 1999. 65. Непомнящий В.С . Книга , обращенная к нам : «Евгений Онегин» как «проблемный роман» //Москва , 1999, № 6. 66. Непомнящий В.С . Пушкин . Избранные рабо ты 1960-х – 1990-х гг . В 2-х т. Т .1. М ., 2001. 67. Непомнящий В.С . Пушкин . Русская картина мира . Серия «Пушкин в XX веке» , вып. VI. М. , «Наследие», 1999 . 68. Непомнящий В.С . Пушкин через двести лет //Москва , 1999, № 12 . 69. Никишов Ю.М . «Евгений Онегин» : герой и история . Этапы становления историзма в пушкинском романе // Изв . АН СССР . Сер . лит . и яз ., 1991, т .50, № 4. 70. Одиноков В.Г . «И даль свободного романа…» Новосибирск , Наука , 1983. 71. Онегинская энциклопедия : В 2 т ./Под общ . ред . Н.И . Михайловой . М ., Русский путь , 1999. 72. Панарин А . Миссия А.С . Пушкина на исходе ХХ века //Москва , 1999, № 6. 73. Панченко А.М . Русская история и культура . СПб ., Юна , 1999. 74. Пищулин Н.П ., Волосков И.В ., Егоров П.А . Философия А.С . Пушкина . М ., Жизнь и мысль , 2002 . 75. Проблемы современного пушкиноведения : Межвузовский сборник научных т рудов . Л ., 1981. 76. Проблемы современного пушкиноведения ; Сб . ст . Псков , 1999. 77. Пушкин в русской критике . Сб . ст . М ., 1953. 78. Пушкин в русской философской критике . М ., 1990. 79. Пушкин . Исследования и материалы . Т . XV . СПб ., 1995 . 80. Рашковский Е.Б. Катарсис //Вопросы философии , 1999, № 7. 81. Руднев В.П . Словарь культуры XX века : к лючевые понятия и тексты . М ., Аграф , 1999. 82. Русская интеллигенция . История и судьба /Сост . Т.Б . Князевская . М ., Наука , 2001. 83. Рябов О.В . «Матушка-Русь» : Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии . М ., Ладомир , 2001. 84. Селиванова С . Пророчество и указание //Москва , 1999, № 1. 85. Семенко И.М . Эволюция Онегина : К спорам о пушкинском романе //Русская литература , 1960, № 2. 86. Скатов Н.Н . Пушкин . Очерк жизни и творчества . Л ., 1990. 87. Скатов Н.Н. Пушкин сегодня // Русская литература , 1999, № 2. 88. Слонимский А. Мастерство Пушкина . Изд . 2-е . М ., 1963. 89. Стенник Ю . Пейзаж в романе «Евгений Онегин» и проблема преем ственности национальных поэтических традиций //Изв . АН СССР , сер . лит . и яз ., 1969, т . 28, вып . 3. 90. Степанов Ю.С . Константы : словарь русской культуры . Изд . 2-е , испр . и доп . М ., Академический Проект , 2001 . 91. Страхов Н.Н . Литературная критика . М ., 1976 . 92. Тынянов Ю.Н . Пушкин и его современники . М ., Наука , 1969. 93. Философский словарь /Под ред . И.Т . Фролова . М ., 1986 . 94. Франк С.Л . Этюды о Пушкине . М ., Согласие , 1999. 95. Хализев В.Е . Теория литературы . М ., 2002 . 96. Челышев Е.П . Постижение русского на ционального гения //Москва , 1999, № 11. 97. Чичерин А.В . Возникновение романа-эпопеи . М ., 1975 . 98. Чичерин А.В . Очерки по истории русского литературного стиля : Повествовательная проза и лирика . Изд . 2-е , доп . М ., Худ . лит . , 1985 . 99. Чумаков Ю.Н . Из размыш лений о жанре , стилистике и строфике «Евгения Онегина» //Вест . Моск . ун-та , сер . 9 (филология ), 1999, № 1. 100. Чумаков Ю.Н . Стихотворная поэтика Пушкина . СПб., 1999. 101. Эйхенбаум Б.М . «Мой временник» : Художественная проза и избранные статьи 20 – 30-х годов . СПб ., 2001 . 102. Эйхенбаум Б.М . О поэзии . Л ., Сов . писатель , Ленингр . отд-ние , 1969. 103. Ярославцева И.П . Русский мир в контексте мировых цивилизаций . М ., 2002.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мальчика, лет 9, переводят в новую школу. На собеседовании его спрашивают о том, сколько он знает времен года. Парень в уме считает и говорит:
- Два.
Директриса ему намекает:
- А если подумать?
Парень, подумав, говорит:
- Вот честно, больше не помню.
Директор выразительно смотрит на багровую маму мальчика и взглядом отправляет их в коридор.
Там слегка взбешенная мама спрашивает мальчика:
- Что это было, Додик?!
Сын уверенно отвечает:
- Мама! Я правда не помню с этим никого, кроме Чайковского и Вивальди!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Русский мир в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru