Реферат: Российское чиновничество в произведениях А.П. Чехова - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Российское чиновничество в произведениях А.П. Чехова

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 123 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

30 ОУ № 2 Ковдорского Районного Отдела Обра зования Экзаменационный реферат Исполнитель : ученица 11 «Б» класса К овкова Мария Преподаватель : Мирон енко С.С. Ковдор 2004 г. ОГЛА ВЛЕНИЕ : I. Введение…………………………………………………………………………… 3 1.1. Феномен чина в России…………………………………… ……………………… 3 1.1.1. Вступление……………………………………………………………………….… 3 1.1.2. Чин – чиновник – чиновничество : историческая справка……………………… 3 1.1.3. Актуальность темы сег одня (обоснование цели работы )……………………… . 7 1.1.4. Критический обзор литер атуры (анализ использованных источников )……… . 8 II. Основная часть . «Чеховский мир» и его герои………………………………… 11 2.1. Большой писатель «малой формы»…………… ……………………………… . . 11 2.1.1. Чех ов – непревзойденный мас тер рассказа (особенности его творческой манеры )………………………………………… ... 11 2.1.2. «Социологический реализм» писателя : ч еховское изображение жизни как социальный сре з общества……………………………………………………… . 12 2.2. «Казенная Росс ия в творчест ве Чехова : Чиновник как одна из централ ьных фигур «чеховского мира»…………………………………… .. 14 2.2.1. «Маленький человек» в поэтике Че хова……………………………………… .. 14 2.2.2. «Писатель рассказывает , его рассказ – доказывает» (Э . Казакевич ): Чиновн ик в рассказах Чехова (анализ текстов )………… …………………… ... 14 · «Смерть чиновника» : конфуз или трагедия ?: (сме шное , горькое и трагическое )………………………………………… . 14 · «Толстый и тонкий» : (Почитание чина , а не человека )………………… .. 15 · «Торжество побед ителя» : (Начальник и подчиненный : кто кого ?) ……… 17 · «Орден» : (не быть – а казаться )…………………………………………… . 18 · «Рассказ , которому трудно подобрать название» : (пустая демагогия , фарисейство )………………………………………………………………… 19 · «Пережитое» : (чиновник – чиновн ику : кто ?)……………………………… 19 2.2.3. Тема страха и ее раскрытие у Чехова…………………………………………… 19 · «Унтер Пришибеев» : (ходячая «функция» стража порядка )…………… .. 20 · «Человек в футляре » : (чиновник по призванию – тиран по с уществу )… . 21 2.2.4. Трагизм мелочей жи зни : (челове к проявляется в повседневности )………… .. 22 2.2.5. Провозвестник Чехов : (Худ ожественные прозрения в лучшее будущее )…… 24 III. Заключение……………………………………………………………………… .. 25 IV. Список использованной литературы……………………… …………………… 28 V. Приложения ……… …………………………………………………………… ... 30 1. Толковый словарик …………………………………………………………… …… . 30 2. Иллюстрации по теме…………… ………………………………………………… ... 33 I. ВВЕДЕНИЕ 1.1. ФЕНОМЕН ЧИНА В РОССИИ Тогда человек станет лучше , когда вы покажете ему , к аков он есть… (А.П . Чехов ) …Даже просто непонятно , как из такого простого незатейли вого , совсем даже бедного по содержанию ра ссказа вырастает в конце такая неотразимая , глубокая и колоссальная идея человечества. (И.Е . Репин ) 1.1.1. В с т у п л е н и е Российское чин овничество – феноменальное явление нашей оте чественной истории и со временности. Термин «чиновничество» произошел от дре внерусского «чин» , что означало «ряд , строй , установленный порядок» (нарушение которого ест ь бесчинство ). Но эти значен ия теперь забыты . В нашем представлении чин – это звание , позволяющее занимать определенные должности . Таким образом , чиновничество (современн ый его синоним – бюрократия ), о котором пойдет речь – это категория лиц , профе ссионально занятых делопроизводство м и выполнением исполнительских функций в систе ме государственного управления. Значение чиновничества в России определено тем , что на протяжении целых исторических эпох бюрократическая иерархия выс тупала важным основанием социального разделения общества . Понятие «чин» в российской имперской культуре обрело самодовлеющий и почти мистический характер . Выражая сожаление о том , что «у нас не ум ума почита й , а чин чина почитай» , А.С . Пушкин конс татировал : «Чины сделались страстью русского народа». Чин , этот , п олтораста лет слагавшийся , вросший в привычки русского че столюбия феномен… Как же он складывался и сторически ? 1.1.2. Ч и н - ч и н о в н и к - ч и н о в н и ч е с т в о в Р о с с и и : и с т о р и ч е с к а я с п р а в к а Процесс истор ической эволюции российского чиновничества прошел ряд этапов . Формирование в России ч иновничества относится к XVI веку , эпохе Ивана Грозного . Чины же в нашем понимании появились в России при Алексее Михайловиче ( XVII в .). Именно тогд а сложилась особая иерархия дол жностей , отличная от служилой в целом . Бюрократическ ий слой сразу структурно разделился на дв е категории : высшее чиновничество (члены Боярс кой думы , наместники областей , первые лица приказов ) и исполнительный штат приказов и местных органов власти , состав л явши й непосредственно бюрократический аппарат . Сущест венные различия материального положения , качества выполнения управленческих функций , нравственно-пс ихологического облика высших категорий чиновниче ства , с одной стороны , и средних и низш их – с другой , с о хранились на протяжении практически всей истории чиновнич ества в России. Введение чинов в России действительно во многом упорядочило государственную жизнь . Чин как звание , полученное человеком за личные заслуги , а не за древность и знатность рода , должен был призывать луч ших на службу государеву . Важным этапом в истории российского чиновничества явились ре формы Петра I , продолжившего дело отца . Эти реформы внесли существенные изменения в функционирован ие чиновнического аппарата в России и пол ожили начало с тановлению могучей бюрократ ической системы , оказавшейся удивительно устойчив ой и на диво хорошо приспособленной к условиям России , просуществовавшей , хотя и с некоторыми изменениями , почти двести лет . Российская система чинов была узаконена Петр ом I в «Таб ели о рангах» , изменившей и систематиз ировавшей чиновничью иерархию . Ранг по Табели получил название «чина» , а лицо , обладавш ее чином , стало называться «чиновником». «Россия любит в Табели о рангах , - писал бывший в ту пору министром народно го просвещения граф С.С . Уваров , - торжеств енное выражение начала , славянским народом др агоценного – равенства перед законом , дорожи т знамением мысли , что каждый в свою о чередь может проложить себе путь к высшим достоинствам службы». «Золотым веком» российского чиновн и чества стал XIX век , когда Россия , по выражению В.О . Ключевского , «управлялась уже не аристократи ей , а бюрократией» . Так появился мощный ин струмент императорской власти в России , имену емый Государственной службой , - жесткая , ориентиров анная на верноподдан ичество , но не лиш енная разумных принципов система. В целях поощрения службы устанавливалис ь сроки нахождения в каждом чине , после чего право на следующий чин давалось к ак бы автоматически . Чинопроизводство могло б ыть ускорено особыми заслугами по службе. Чин не только открывал его владель цу новые возможности , но и возлагал на него жестко регламентированные обязанности , нес облюдение которых влекло за собой крупные неприятности для чиновника. Живучесть мифа о засилье чиновничества в императорской России об условлена , о днако , не столько его численностью , сколько неэффективностью . Среди важнейших причин послед ней следует назвать смешанную форму оплаты и низкий ее уровень значительного большинс тва категорий чиновников , негибкость системы чинопроизводства , необ о снованно высокую роль сословных привилегий в процессе карье рного продвижения , невысокий уровень образования. Смешанный характер вознаграждения чиновниче ства за службу в России уже изначально был обусловлен дефицитом средств государственн ой казны страны . В качестве вознагражден ия чиновников выступали три ресурса : деньги , наделение землей и назначение на доходные должности по центральному и местному упр авлению (в форме кормлений – позволения б рать «акциденции» от дел ). Рост служилого сословия и приказного а ппарата в России вызывался государств енными потребностями , но само государство был о не в состоянии его содержать . Результато м этого противоречивого процесса было появлен ие чиновничества , которое в значительной степ ени содержалось самим обществом . «Почесть » , «посулы» и прочие виды кормления «от дел» , стоявшие у колыбели отечественного чиновничества , надолго определили лицо госуд арственного аппарата , а глубоко укоренившиеся «посулы» остались в наследство последующим п околениям как узаконенное мздоимство (в в и де взятки ). Российский опыт показ ывает , что всякое ослабление экономических во зможностей государства приводило к оживлению в той или иной степени средневековой по существу практики «кормления от дел» , котор ая была частью государственной системы содерж ания чиновничества . В этих условиях подношения к праздникам , памятным датам , вся кого рода подарки становились полу разрешенны м средством пополнить карман чиновника. В условиях бессилия власти законодатель ным путем защитить интересы граждан взятки нередко стано вились единственным рычагом , приводившим в движение механизм бюрократическо й машины . В атмосфере повсеместных злоупотреб лений оставаться честным чиновником было прак тически невозможно и никому не нужно : «не пользоваться от службы» - себе вредить и не дава т ь жить другим , считал ось в народе . «Брать по чину» стало не гласным договором , и отношение общества к допускавшим злоупотребления было более чем те рпимым : «кто много «получал» , тот и высоко почитался , кто получал мало или ничего не получал , кроме жалованья, тот мелко плавал в общественном мнении» . Негативные последствия смешанной системы оплаты управленческих функций чиновничества ус угублялись в связи с ничтожным уровнем жа лованья низших категорий чиновников , не обесп ечивавшим прожиточный минимум . Отсюда « ве зде , где замешан интерес , кто мог , тот грабил , кто не смел – тот крал» , - конс татировал декабрист А.А . Бестужев в письме Николаю I (след ует отметить при этом , что высшая бюрократ ия , в отличие от низших чинов , была мат ериально обеспечена ). Именно условия службы в системе административно – государственного управления сформировали к середине XIX века тип чиновника , ставшего олицетворением эпохи – бюрократа , вымогателя , приспособленца , действующего от имени власти. Мы уже говорили о том , что подавл яющее бол ьшинство российской бюрократии п ринадлежало к непривилегированным сословиям . Имен но с этой категорией служащих , находящихся на низших исполнительских должностях , постоянно соприкасалось население , по ее действиям судило о власти и силе закона в стран е , от нее зачастую зависели честь , достоинство , а порой и жизнь граждан. И важно знать , в каких реальных у словиях приходилось служить этим чиновникам , чтобы более предметно увидеть «чеховский мир» и его героев в контексте времени. Из указанных в списке использ ова нной литературы источников (№ 22, 23, 24, 25) я почерпнула достоверную информацию об истинном положении рядового чиновника в пореформенной России. Вот только некоторые факты , трактующие отношения служебной субординации как полный произвол начальника в о тношении своих подчиненных. Увольнение от службы обычно следовало за подачей прошения . Но если чиновник , п о убеждению начальства , был неспособен к и справлению должности , или «неблагонадежен» , или допускал проступок , ставший известным руководст ву , хотя его и невозможно было доказ ать фактами , то он мог быть уволен без просьбы с его стороны и без объяснен ия причин (так называемое увольнение по 3-м у пункту «Устава о службе гражданской» ). Э та статья ставила подчиненного в безусловную зависимость от начальства. Мало того , власть начальника над под чиненным распространялась далеко за пределы п рисутственных мест и охватывала все стороны жизни служащих : их политические и религио зные убеждения , занятия вне службы , времяпрепр овождение . В служебном быту требовалось по с тоянное раболепие и признание ав торитета начальства в большом и малом . Поз дравления в праздничные дни старших чиновнико в младшими были также обязательны для под чиненных , как явка на службу. Еще несколько штрихов , характеризующих с тиль деятельности губернс ких учреждений т ого времени. Бумаготворчество – отличительная черта деятельности всех российских учреждений , ведь результат их работы определялся количеством бумаг и толщиной служебных журналов . В губернских учреждениях особенно ценилось умение чиновника писать и переписывать , а также «отписываться» (такое искусство ценилось особо высоко ). В делопроизводстве накапливались горы б умаг , что создавало порой непреодолимые сложн ости в понимании сути дела. …Нужно было пройти суровую школу кан целярской службы , ч тобы понять какие т ревоги и неприятности могла причинить забрако ванная начальством бумага. Видимость порядка и казенного благополу чия создавали четко разработанные схемы прохо ждения бумаг внутри каждого учреждения. Контроль существовал лишь на бумаге , на практике каждый чиновник , особенно и з мелких , действовал бесконтрольно , в меру собственных понятий и представлений. Сложившуюся в середине XIX века систему управления страной как нельзя лучше характеризует выр ажение , приписываемое Николаю I : «Россией упр авляют столоначальники». Однако значительный по численности чино вный аппарат начала XX века демонстрировал прогрессирующую неэффективность , хотя предпринимались меры по его реформированию . К 1917 году обозреватели констатировали , что «бюрократия теряет то единственное , чем она гордилась и в чем старалась найти искупление своим грехам , внешний порядок и формальную работоспособность». И тем не менее , следует иметь в виду , что , несмотря на общепризнанные нед остатки , именно бюрократия , составляя становой хреб ет российской государственности , несла на себе тяжесть управления огромной импе рией. Итак , сделаем вывод , что же мы уз нали о российском чиновничестве из историческ ой справки ? Административно - государственная система Рос сии , основанная на принципах строг ой д исциплины , служебной иерархии и признании выс шего авторитета неограниченной власти императора , отводила довольно скромное место всем ос тальным структурам власти , рассматривая их ли шь в качестве беспрекословных исполнителей вы сочайшей воли . Характеризу я период п равления Николая I , историк А.Е . Пресняков отмечал , что «императорская власть создала себе при нем яркую иллюзию всемогущества , но ценой разры ва с живыми силами страны и подавления ее насущных потребностей» . Деятельность государ ственной машины , об еспечивающей это иллюз орное могущество , была условной по характеру и канцелярской по содержанию . Приводивший ее в движение чиновник о тносился к низшей и самой многочисленной категории служащих , был незащищен в материаль ном отношении , и гражданская служба для него была способом прокормить себя . Такой чиновник службу начинал с низших канцеля рских должностей и к концу своей карьеры нередко достигал чина коллежского асессора , а с ним – заветного потомственного дворянства . Иногда этот путь растягивался на два и даже три поколения. Жизнь и условия службы подвергали по стоянным испытаниям нравственность чиновника , фор мируя , в конечном итоге , если не безнравст венного , то очень терпимого в этом отношен ии человека . Поступая на гражданскую службу , он попадал под влас ть высших чинов ников и начальников , происходивших в основном из дворян – помещиков. В основе их отношений лежало сознание «несоизмеримости между господином и слугой» (А.Е . Пресняков ). Отсюда – вседозво ленность , надменность и спесь одних и бесп равие , угодн ичество и низкопоклонство дру гих . Малое жалованье , не обеспечивавшее нормал ьные условия жизни , толкали чиновника на п уть должностных преступлений , злоупотреблений и взяточничества. Этот чиновник был неотъемлемой частью породившей его административной сист емы управления , ее основным работником и основной движущей силой. Таков исторический портрет чиновника ни колаевской эпохи , который стал героем рассказ ов А.П . Чехова. 1.1.3. А к т у а л ь н о с т ь т е м ы с е г о д н я (о б о с н о в а н и е ц е л и р а б о т ы ) Экскурс в историю вопроса очень важен для понимания проблемы и ее грамотного интерпретирования в произведениях А.П . Чехова . Теперь очевидны ми становятся объективные содержательные причины , лежащие в основе моего интереса к пр обле ме российского чиновничества. Ведь чиновник – это продукт Системы , и он не умер . Подобно великим творени ям великих мастеров он продолжает жить… После революции 1917 г . в России на месте разрушенного государственного аппарата цар изма возник государственны й аппарат , кото рый превзошел его как по масштабам , так и по роли в обществе : произошло воссозд ание империи в новом облике – в форм е Союза ССР. И полный простор получили социальные отношения , явившиеся прямым продолжением и развитием дореволюционного чинов ничьего фено мена – на новой основе воспроизводились и умножались человеческие типы , отношения меж ду ними и их формы поведения , которые были главным объектом литературного творчества Чехова . Выходит , любая социальная система во спроизводит чиновника как инс т румент своего существования : меняются времена , учреж дения , мундиры и прочие символы государственн ой власти , но неизменным остается спрос на ее исполнителей – чиновников. В наши дни понятие «чиновник» приобр ело прочный ругательный смысл . Чиновник – значит бездушный , корыстный , равнодушный ч еловек – «бюрократ» , озабоченный лишь собств енной карьерой. Такой стереотип начал формироваться еще в XIX веке , когда передовые общественные круги России вместе с известными литераторами подняли с вой голос за отмену прив илегий , присво енных чиновничеством , призывали к уничтожению сословных барьеров и всячески клеймили карье ризм высокопоставленных лиц… Все тщетно ! И сегодня в народе известно , что нашу бюрократию отличают : предпочтение в поль зу личных и ведомственных интере сов в ущерб общегосударственным ; коррупция ; клановость и непотизм («ну как не порадеть родно му человеку !» ); конформизм ; кастовость ; протекци онизм ; склонность к усложнению механизма дело производства ; излишняя и неоправданная формализац ия процесса управлени я. Именно эти черты стали объектом спра ведливой и обоснованной критики общества в адрес российского чиновничества. Государственная служба современной России находится в процессе сложной эволюции . Одна ко неоднократные попытки сокращения и реформи рования го сударственного аппарата для пов ышения его эффективности встречают непреодолимое сопротивление в среде чиновничества и вс який раз терпят поражение . Непостижимым образ ом этот монстр живет и процветает в н ашем обществе. Итак , чиновник продолжает жить , потому что он вечен , как бессмертны черты , составляющие его суть и определяющие сам о понятие «чиновник». Вот этот поразительный феномен , характерный для нашего русского менталитета , я и попытаюсь исследовать в своем реферат е , опираясь на произведения Чехова . Ит ак , цель моей работы (в соответствии с заявленной темой ): раскрыть истинную природу и роль чиновничества в жизни российского о бщества через рассказы великого русского писа теля А.П . Чехова. 1.1.4. К р и т и ч е с к и й о б з о р л и т е р а т у р ы (а н а л и з и с п о л ь з о в а н н ы х и с т о ч н и к о в ) Определившись с темой реферата , я начала первичный отбор литературы и про смотр источников по творчеству А.П . Чехова , а также по истории проблемы – для вы явления разработки и освещени я данной темы в печати . Надо сразу отметить , что ключевое понятие «российское чиновничество» не вызвало затруднений с точки зрения ист ории данного вопроса (№ 22, 23, 24, 25), а вот в ли тературной критике по творчеству Чехова эта тема встретилась (по назван и ю ) только в одной публикации : · Красухин К . Чины и награды п ерсонажей в русской литературе ( № 13) Эта самая с вежая статья доктора филологических наук К.Г . Красухина в методическом еж енедельнике для учителей литературы – единст венная из всего просмотренн ого критическо го материала , отвечающая непосредственно теме «чина» у персонажей Гоголя и Чехова. Из рассказов Чехова рассмотрены четыре : три из первого периода творчества (так называемые – сценки ), а также рассказ у же зрелого Чехова «Анна на шее». Во все х рассказах речь идет о чиновниках невысокого ранга , одержимых стра стью попасть в более высокие сферы , стать более значительными , используя разные доступ ные им пути и средства. В «Ордене» - это чужая награда как средство незаслуженного внимания и почестей ; в «Рассказе , которому трудно подобрать название» - славословие и показной демократиз м по отношению к низшим чинам и в то же время чинопочитание и угодничество перед начальством ; в «Торжестве победителя» - р аболепие и потеря человеческого достоинства д ля получения должности. «Анна на шее» : в самом названии р ассказа обыгрывается орденская символика . Связи и покровительство начальства , а также привл екательность молодой жены дают возможность пр естарелому уже чиновнику средней руки получит ь заветный орден , за искивая и угождая. Данная статья послужила хорошим ориенти ром в теме и подсказала дополнительные к общеизвестным названия рассказов Чехова по теме реферата. Для того , чтобы выявить основной реп ертуар рассказов писателя по теме для чте ния , размышлений и а нализа их текстов в основной части реферата , мне пришлось просматривать после первичного отбора достат очно большой круг источников по творчеству Чехова (около 40). Представленные в списке испо льзованной литературы названия содержат в той или иной мере – м а териал по теме реферата , из 20 использованных источн иков остановлюсь на нескольких , наиболее инте ресных и важных в понимании и раскрытии темы с моей точки зрения. · Главным путеводителем в столь непр остой и мало раскрытой у других авторов теме чиновниче ства в творчестве Чехова послужила дл я меня статья А . Зиновьева «Мой Чехов» (№ 11). Русский писат ель – эмигрант и социолог , живущий ныне в Мюнхене , известный у нас как авто р книги «Зияющие высоты» , пишет в данной статье именно о «своем» Чехове , не пр етенду я на вклад в чеховедение . Чехов для него был с раннего детства неотъ емлемым элементом духовной жизни , оставаясь д о зрелых лет постоянным спутником автора ( чувство совместно прожитой жизни ) и своеобраз ным маяком в собственном научном и литера турном творчес т ве . В этой книге Зиновьев рассказывает о том , что ему до велось перечувствовать и передумать в связи с Чеховым и с его участием. Автор делает попытку социологического анализа творчества Чехова , исследуя чиновничьи отно шения (в послереволюционной России ) к ак базисные для общества , что и являлось о бъектом литературного творчества Чехова. По Зиновьеву , чиновник – одна из центральных фигур в сочинениях Чехова , а представителей других социальных категорий он видит в их чиновничьеподобных функциях и отношениях. А . Зиновьев считает себя продолжателем салтыковского – чеховского направления в русской литературе , которое опр еделяет как социологический реализм и довел в своем творчестве до логического конца , придав ему вид сознательной литературно – логической кон цепции в своих книга х. Единственно и только у А . Зи новьева я обнаружила системный и глубоко научный подход к исс ледованию темы чиновничества в творчестве Чех ова и в своих рассуждениях и умозаключени ях многое взяла из его авторской концепци и. Мне кажется , что эта статья заслуживает серьезной методической разработки для более глубокого понимания творчества Чехова старшими школьни ками в ключе социологического реализма. · А . Архангельский . А.П . Чехов : Худож ественный мир писателя (№ 8) Это глава из нового учебника , посвященная творчеств у Чехова . Дана периодизация основных этапов творчества писателя , включающая анализ главн ых произведений каждого из них . Особенно п редметно анализируются рассказы «Ионыч» , маленька я трилогия «О любви». По непосредст венной те ме реферата материала немного , однако глубоко прослежена чеховская позиция в и зображении чиновничества относительно Гоголя : Чех ов не пытается объяснить царящее неблагополуч ие ближайшими социальными причинами , они – в самом человеке , его внутренней несосто ятельности . Таков диагноз доктора и пи сателя Чехова. · Еще на одну статью я обратила особое внимание : А . Трунин . Злые семена : (Об одном типе героя у Чехова и Булгакова ) (№ 20). Из второго подзаголовка сразу угадывается общая для Чехова и Булгакова тема т ирании и страха , репрессивного начала в человеческой натуре , которые автор называет «семенами зла» . Статья помогла мне проследить общие корни в природе пришибеевых , беликовых и ш ариковых как угрозы реальной варварской силы в обществе и увидеть их чудовищн о е проявление и воплощение в драматич еской истории России XX века. · Из книг по теме отмечу очерк В.И . Кулешова «Жизнь и творче ство А.П . Чехова» в серии «Школьная библиотека» (№ 5). В книге отр ажены особенности прозы и драматургии писател я , своеобразие е го творчества , спец ифика чеховской поэтики , поиск писателем свое го пути в литературе . В книге я исполь зовала раздел «Серьезное в «малой форме» ( с . 42 – 55), где Чехов представлен как мастер рассказа , и дается истолкование некоторых из программных рассказо в «обличительного» характера , среди героев которых в большин стве своем выступают чиновники. Автор книги обращает внимание на то , что нужно усов ершенствовать приемы познания Чехо ва , раскрывая всесторонне его творчество без расхожего прямолинейного толкован ия и «объяснения». · В списке литературы я указала еще один важный источник , который помог мн е сориентироваться в теме и отобрать круг рассказов для ее раскрытия в основной части реферата (анализ текстов ). Это критико-аналитическая статья «Чехов А.П.» и список литературы к ней в биоби блиографическом указателе «Русские писатели» . Т . 2. (№ 19). Для чтения и анализов текстов по теме я выделила нижеследующий список рассказов Чехова : ¤ Двое в одном o Депутат , или повесть о том… o Жизнь прекрасна o Маска o Мелюзга o На гвозде ¤ Орден ¤ Пережитое ¤ Рассказ , которому труд но подобрать название ¤ Смерть чиновника o Страх ¤ Толстый и тонкий ¤ Торжество победителя ¤ Унтер Пришибеев o Хамелеон ¤ Человек в футляре ¤ Крыжовник Маленькая трилогия ¤ О любви o Экзамен на чин ¤ - Рассказы , проанализи рованные , рассмотренные в реферате Таким образом , я представила основные литературные источни ки по творчеству А.П . Чехо ва , которые помогли мне выявить существующие подходы к этой теме и послужили отпр авной точкой для своего восприятия , понимания , обобщения и анализа рассказов Чехова , ра скрывающих природу российского чиновничества. Говоря о степени разработки темы в учебно й и популярной литературе еще раз подчеркну , что я не обнаружила пр едметного и системного анализа проблемы , в том числе в учебно-методической литературе , поэтому своим исследованием данной темы я надеюсь сколько-нибудь восполнить этот пробел , обобщить уже имеющиеся соображения и сведения по теме , обозначить новые по дходы и раскрыть известные чеховские тексты в едином ключе - через образ чиновника. Итак , переходим к знакомству с «чехо вским миром» и его героями. II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. «ЧЕХОВСКИЙ МИ Р » И ЕГО ГЕРОИ 2.1. БОЛЬШОЙ ПИСАТЕЛЬ «МАЛОЙ ФОРМЫ» 2.1.1. Ч е х о в – н е п р е в з о й д е н н ы й м а с т е р р а с с к а з а. Есть неумолима я историческая и литературная логика в то м , что «замыкающим» в цепи русских классик ов «золотого века» ста л именно расска зчик , Антон Павлович Чехов . Попробуем увидеть Чехова в культурно-соц иальном контексте его времени . 80-90-е годы XIX века… Действительность , на почве которой разви валось художественное творчество Чехова , внешне была как будто мирной и полу чила репутацию «бессобытийного» времени . На самом деле это были годы мрачнейшей в России реакции , для которых характерны скрытость и негласные формы государственного террора : беспрерывный поток запретов , выговоров , циркуля ров , душивших живую мысль , убивав ш их привычку человека к правдивому свободному слову , бесчинства и свирепость полицейских и чиновников , полная безнаказанность вышестоящи х… Чехов как-то сразу отрешился от прир одной стороны жизни и понял ее в обще ственных категориях и оценках , создав в да ль нейшем грандиозную по широте охвата и глубине проникновения картину быта и нравов русского общества своего времени. …В 1890-е годы отечественная литературная ситуация внезапно меняется . У многих читате лей возникло тогда ощущение , что литературное вещество , помимо воли самих писателей , начало сжиматься , концентрироваться . И на с мену грандиозным романам пришли короткие , нез аметные рассказы : «малая» форма в одночасье восторжествовала над «большой». Менялся ритм времени , оно лихорадочно убыстрялось , устремлял ось навстречу XX веку с его катаклизмами и динамикой . А главное – пик развития русской литературы XIX столетия был п ройден , золотая эпоха осталась позади , вобрав в себя энергию векового развития отечест венной словесности , - и последовал неизбежный с пад. Ж анр рассказа как нельзя лучше подходил для литературы в этой ситуации. Незадолго до смерти Чехов писал И.А . Бунину : «Вам хорошо теперь писать расска зы , все к этому привыкли , а это я п робил дорогу к маленькому рассказу , меня е ще как за это ругали… Требовал и , ч тобы я писал роман , иначе и писателем нельзя называться…» До Чехова литература не знала метода , который бы позволял анализировать м имолетные черты текущего бытия и в то же время давал бы полную , эпическую кар тину жизни . Художественная система , созданн ая им , - это , в сущности , система ото бражения невообразимого множества частностей , осв ещенных под разным углом зрения , в разных жанровых ракурсах , частностей , сливающихся в огромное обобщение . Это своеобразный творчес кий метод углубленного реализма , реали з ма – в самом течении жизни , некое эстетическое «множество» , заменившее старый роман . Главным художественным открытием Чехова считают рассказ «Немногими словами – о многом» поведал Чехов в своих многочисленн ых рассказах , в которых сначала давал опис ание ха р актерных персонажей и быт овых сцен своего времени , позже эволюционизир уя до сатирических рассказов огромной обобщаю щей силы. Начинал молодой Чехов – юморис т с жанра сценки . Это короткий юмористичес кий рассказ , картинка с натуры , выполненная в драматургиче ском ключе , ибо ее ко мизм достигается передачей разговора персонажей . Чехов , печатаясь в петербургском журнале «Осколки» , виртуозно овладел техникой «осколочной » сценки и поднял ее до уровня большо й литературы , наполнив искрометным юмором. Когда речь идет о сатире и юморе чеховского типа , то суть дела надо видеть в самой действительности , которая может быть адекватно описана лишь в сатир ически-юмористической форме . Так , сатира и юмор Чехова не обязательно смешны (они даже горьки ), они поражают точностью , к р аткостью , выразительностью и глубиной понимания социальных проблем . Смех Чехова был глубоко демократичным , потому что одни равные сме ются между собой , а вот власть с подчи ненными никогда не говорит языком смеха. Заслуживает внимания авторская позиция Чех ова – рассказчика . Он ставит в центр своего произведения один эпизод , в котором , как в капле воды , все противоре чия действительности отражаются сразу , одновремен но . Автор здесь – объективный свидетель , почти хроникер : герои саморазоблачаются без в сякой по м ощи с его стороны . Ав торскую позицию определяет содержательная основа рассказа , этого вполне достаточно. Трудность восприятия текстов Чехова – реалиста в том , что он не впускает туда ни капельки «возвышающего нас обмана» и иллюзий . Он выступает как бытопи сатель своего времени , своей эпохи . Вс е его гротескные – смешные и горькие – историйки , как ни грустно – правда , т.е . квинтэссенция реальной жизни , удивительны й слепок с действительности . «Переворотом в литературе» называет рассказы Чехова Д.В . Гр игорович. Поражает своей численностью и населенно стью материк чеховских рассказов. По-видимому , Чехов – один из самых густонаселенных писателей мировой литературы . О казалось , что в прозе Чехова живут и д ействуют почти 8 тысяч персонажей – восемь тысяч лиц в пятис тах рассказах и повестях , написанных в 1880 – 1904 годах . В ни х с эпической полнотой представлены все б ез исключения слои общества в России на пограничье XIX и XX веков. Один из современников Чехова заметил , что если бы Россия каким-то чудом исчез ла вдруг с лица земли , то по чех овским рассказам ее можно было бы восстан овить до мельчайших подробностей заново. 2.1.2. «С о ц и о л о г и ч е с к и й р е а л и з м» п и с а т е л я Некоторые лите ратуроведы относят творчество А.П . Чехова к направлению , кот орое называют «социологичес ким реализмом» , поскольку главной темой Чехов а является проблема социального устройства о бщества и судьбы в нем человека . Это н аправление исследует объективные социальные отно шения между людьми и обусловленность всех прочих важ н ых явлений человеческой жизни этими отношениями. Главным объектом художественного ис следования писателя – «чеховским миром» стал о то в русском обществе , что связало е го в единый государственный организм , где служебные отношения становятся самыми фундамент альными отношениями между людьми – б азисом общества . Складывается сложнейшая иерархия людей и учреждений , находящихся в отношен иях субординации (начальствования и подчинения ) и координации (соподчинения ). На этой основе развивается в России беспрецедентна я в истории система власти и управле ния , в которую оказываются вовлечены десятки миллионов людей – всяческих начальников , руководителей , заведующих , директоров и пр ., которые становятся господами положения , навязывая всему обществу свою идеологию и психоло г ию , свое отношение ко всем ас пектам общественной жизни. Так во всей гигантской картине русской жизни , написанной Чеховым , не пре дставляет труда заметить доминирующие черты ч еховского видения реальности , а именно – изображение того в людях и их отношениях, что обусловлено самим фактом объединен ия их в единое государственное целое , расп ределением их в этом социальном организме по различным ступеням социальной иерархии , в зависимости от исполняемых ими социальных функций. Таким образом , объектом пристального внимания Чехова – писателя и исследовател я стала «казенная» Россия – среда чиновн ичества и чиновничьи отношения , т.е . отношения людей к грандиозному государственному аппара ту и отношения людей внутри самого этого аппарата . Поэтому не случайно именно чино в ник стал в творчестве Чехова одной из центральных фигур (если не сам ой главной ), а представители других социальных категорий стали рассматриваться в их чин овничьеподобных функциях и отношениях. В этой главе мы познакомились с Чеховым в культурно-социальн ом контексте его времени , с особенностями его творческой манеры. Главное художе ственное открытие писателя А.П . Чехова – «малый жанр» в большой литературе , ибо в новой художественной форме он написал эп охальную картину своего времени. А.П . Чехов – непревзо йденный мастер рассказа . Умени е в маленьком по объему тексте уместить решение больших общечеловеческих проблем , показ ать свое отношение к ним , убедительно дока зать свои идеи – все это демонстрирует Чехов в рассказах. Характеризуя чеховский рассказ как жан р , следует отметить , что по природе своей он глубоко реалистичен , но сама д ействительность , отраженная в нем настолько п арадоксальна , что может быть передана исключи тельно в юмористической или сатирической форм е . Чехов начал с развлекательного юмора , н о с к оро углубился до юмора по знавательного и сатиры социологической как ср едств познания и выражения их результатов . Авторскую позицию Чехова – рас сказчика определяет содержательная основа расска за , автор – только объективный свидетель , складывающий картину мира из видения мн огих и многих своих героев. Можно представить чеховское изображ ение жизни как социальный срез общества , г де все люди взаимосвязаны в единое госуда рственное целое , являясь своего рода функциям и в системе этих отношений . Именно эта «казенн ая» Россия и становится объекто м внимания Чехова – писателя и исследова теля , а чиновник – одной из центральных фигур «чеховского мира». 2.2. «КАЗЕННАЯ» РОССИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ А.П . ЧЕХОВА : (Чиновник как одна из центральных фигур «чеховского ми ра» ) 2.2.1. «М а л е н ь к и й ч е л о в е к» в п о э т и к е Ч е х о в а Чиновник не был новой фигурой в русской литературе , ведь чиновничество – одно из самых рас пространенных сословий в старой России . И в русской литературе перед читателем проходят легионы чиновников – от регистраторов до генералов . У Чехова он (чиновник ) о бретает вполне самостоятельный собирательный обр аз , несущий в себе многоликие черты сущнос ти , обозначенной понятием «чин» , в человеческо м социуме. Так в рас сказах Чехова завершилась тем а «маленьког о человека» - одна из сильнейших тем русской классической литературы , восходящая к Пушкину и Гоголю , продолженная и развита я Достоевским . Они своим литературным гением сумели поднять малость и унижение челове ка до трагедийных высот . Героями пр оиз ведений этих писателей были люди , низкие п о социальному положению , совершенно раздавленные жизнью , но всеми силами старавшиеся проти востоять несправедливости , царящей в России . Существа обездоленные и угнетенные , эти «мале нькие люди» , действительно , б ы ли д остойны сострадания , лишенные заботы и защиты государства , «униженные и оскорбленные» влас тью вышестоящих чиновников. И тут Чех ов является непосредственным продолжателем этой гуманистической традиции демократической русской литературы , дост аточно ясн о показывая в своих ранних рассказах всевластие полицейского и чиновнич ьего произвола. Усвоение трад иций отечественной классической литературы однов ременно с решительным переосмыслением многих из них станет опред еляющей чертой литературной позиции Чехова. Радикальным о бразом отношение к чиновничеству изменил Салт ыков- Щедрин ; в ег о произведениях «маленький человек» становится «мелочным человеком» , которого Щедрин высмеивае т , сделав его предметом сатиры . (Хотя уже у Гоголя чиновничество стало изображаться в щедринских тонах : например , в «Рев изоре» ). Но именно у Чехова «маленький человек» - чиновник станов ится «мелким» , вынужденным пря таться , плыть по течению , повиноваться устоявш имся в общежитии привычкам и законам… По сути , Ч ехов уже изображает не мале ньких люде й , а то , что мешает им быть большими – он изображает и обобщает маленькое в людях. В 80-е годы XIX в ., когда казенные отношения между людьми пропитали все слои общ ества , «маленький человек» утрачивает свойственны е ему гуманные качества , являя собой человека сложившейся социальной системы , - проду кт и инструмент в одном лице . Обретая социальный статус по чину , он становится ч иновником , не только и не обязательно по профессии , а по главной своей функции в обществе. 2.2.2. «П и с а т е л ь р а с с к а з ы в а е т , е г о р а с с к а з – д о к а з ы в а е т» (Э . Казакевич ) Чиновник в рассказах Чехова (анализ текстов ) Итак , какой же он , чиновник пореформенной чеховской России ? Об этом мы узнаем , анализируя тексты рассказов А.П . Чехова. · Чеховское преломление темы «маленьког о человека» отчетливо наблюдаем в рассказе «Смерть чиновника» (1883 г .) Это один из ярких образцов поэтики раннего Чехова . Фабула этой предельно динамичной кр аткой новеллы получила широкую известность. Некто Червяков , мелкий чиновник , будучи в театре , нечаянно чихнул на лысину сидящего впереди генерала Бризжалова , тем самым «посягнув» на «святыню» чиновничье й иерархии… Бедолага страшно перепугался , попробовал оправдаться , не поверил тому , что генерал не придал этому событию никак ого значения , стал надоедать , ввел генерала в гнев – и сразу же по приезду домой умер от ужаса… Чеховым была переосмыслена ситуация , выходящая к Гоголевской «Шинели» : мален ький чиновник в столкновении с начальством , «значительным лицом». Тот же тип героя – маленького ч еловека , униженного своей социальной ролью , ра зменявшего собственную жизнь на страх перед сильными мира сего . Однако Чехов по- новому решает излюбленный в нашей классике конфликт самодура и жертвы. Если генерал ведет себя в высшей степени «нормально» , то поведение «жертвы» неправдоподобно , Червяков преувеличенно глуп , трус лив и назойлив – так в жизни не бывает . Рассказ п остроен на любимом у раннего Чехова принципе резкой утрировки , когда виртуозно сочетаются стиль «строгого реализма» с повышенной условностью. Наивный по виду рассказ , по сути , не так уж прост : обнаруживается , что смерт ь всего лишь прием и условность , насм ешка и казус , поэтому рассказ восприни мается как вполне юмористический. В столкновении смеха и смерти в рассказе торжествует смех – как средство обличения власти над людьми возведенных в фетиш мелочей . Чиновничьи отношения здесь – лишь частный случай усло вной , пр идуманной системы ценностей. Повышенное , болезненное внимание человека к мелочам повседневности проистекает из ду ховной пустоты и самонедостаточности личности , ее «малости» и никчемности. В рассказе присутствует смешное , горькое и даже трагическо е : смешное до не лепости поведение ; горькое сознание ничтожной цены человеческой жизни ; трагическое понимание того , что червяковы не пресмыкаться не могут , они всегда найдут своих бризжаловых. И еще : хочется обратить внимание на ситуацию конфуза , столь хар актерную д ля чеховских персонажей , и бегство от него в бюрократию . Конечно , такой парадоксальный конфуз… со смертельным исходом явно выходи т за рамки бытового реализма , но в пов седневной жизни «маленький человек» часто ухо дит от непредвиденных обстоятельс т в - через бюрократические отношения , когда надо (по циркуляру ) и хочу (внутренние потребно сти ) внешне совпадают . Так и рождается ист инный чиновник – бюрократ , у которого вну треннее «хочу» - важное , желаемое , чаемое – перерождается в предписанное «надо» , ко т орое внешне узаконено , разрешено и на дежно защищает в любых обстоятельствах от конфуза. · Толстый и тонкий А вот сюжет о встрече двух старых приятелей , бывших соучеников , толстого и тонкого . Пока они ничего не знают друг о друге , п роявляют себя как люд и : «Приятели трое кратно облобызались и устремили друг на д руга глаза , полные слез» . Но стоило им обменяться «анкетными данными» , как тут же между ними возникает непроходимая социальная граница . Так дружеская встреча оборачивается встречей двух неравных чи н ов. Известно , что в первой редакции расс каза мотивировка была традиционной : «тонкий» унижался от действительной зависимости , так к ак «толстый» оказывался его прямым начальнико м и распекал «по службе» . Включая рассказ в 1886 г . в сборник «Пестрые рассказы» , Чехов переработал его , сняв подобную мотивировку , и расставил другие акценты. Теперь , как то было в «Сме рти чиновника» , вышестоящий сохраняет хоть ка кие-то человеческие черты : «Ну , полно ! – по морщился толстый . - …к чему тут это чинопоч итание !» А нижесто ящий , напротив , без всякого на то принуждения начинает рабол епствовать и пресмыкаться . Одно упоминание о высоком чине «толстого» повергает «тонкого» и все его семейство в своеобразный т ранс – эдакое сладостное самоуничижение , гор ячее стремление сделать вс е , чтобы лишить себя всякого человеческого подобия. Здесь происходит содержательное р асхождение и принципиальное различие между Че ховым и Гоголем , между чеховскими чиновниками и чиновниками гоголевскими . Чехов доводит анализ сущности чиновничьих отношений до логического конца . Оказывается , дело не п росто в субординации по службе , а гораздо глубже – уже в самом человеке. Чехов выводит на авансцену в своих рассказах «маленьки х людей» (в лице «тонкого» ), которые не только не против царящего миропорядка , но и унижают сами себя – без всякого требования свыше . Просто потому , что жизн ь уже сформировала из них рабов , доброволь ных исполнителей чужой воли. Таким образом , главным объектом осмеяния в рассказе «Толстый и тонкий» стал м аленький чиновник , который подлича ет и пресмыкается , когда его к этому никто н е вынуждает . Показывая , как сам объект уни жения становится его глашатаем , Чехов утвержд ал более трезвый взгляд на природу рабско й психологии , по медицински жестко диагностир уя ее в своей основе как духовную бол е з нь. Падение чувства личности , потеря своего «я» человеком доведены в рассказе до критического предела. Замечу что , такой человек не видит человека и в другом , а только чин , н екий символ , указывающий на субординацию , и только . Человеческое общение вытесня ется служебным соподчинением . Социальная функция ока зывается главенствующей , поглотившей всего челове ка . Он уже не живет в полном смысле слова – «функционирует»… Это ли не Чи новник с большой буквы , почитающий чин , а не человека ? Собственно , вся система рассказов Ч ехова посвящена исследованию различных граней духовного подчинения и рабства , начиная от самых простых (с которых мы и начали анализ ) до сложнейших. В чеховском повествовании среда переста ла быть внешней , посторонней человеку силой , и персонажи зависят от нее в той мере , в какой сами же ее создают и воспроизводят (формируют своим участием ). Чехов дал множественный анализ причин , принуждающих людей к подчинению в неволе . Принято говорить , что он «разоблачает» - бич ует угодничество , лихоимство , л есть , предат ельство , ложь и другие пороки человека соц иального . Но для такого «разоблачения» вовсе не нужно быть Чеховым. Глубокий , сокровенный смысл чеховского т руда и художественного открытия состоял в том , что как писатель , как психолог , как врач , он к апля за каплей , рассказ за рассказом исследовал состав рабьей кр ови. В последние годы жизни Чехов пометил в записной книжке : «Нигде так не дави т авторитет , как у нас , русских , приниженны х вековым рабством , боящихся свободы… Мы п ереутомились от раболепства и лицемерия». В своих рассказах Чехов беспощадно р исует самые различные проявления холопства ка к вопиющего искажения человеческой личности . При этом писатель улавливает кровную связь холопства и деспотизма : одно порождает , подд ерживает и питает другое. Так , в рассказе с весьма точным н азванием «Двое в одном» один и тот же чиновник проявля ет себя без всяких душевных драм различно в разных обстоятельствах – то как р аб , то как властелин . Эта же тема совер шенно беспринципного конформизма , обнажающего в чело веческой природе и холопа , и де спота , ярко звучит в рассказах «Хамелеон» (как образ природ ного приспособленца ) и «Маска» . · Подробнее остановимся на рассказе с выразительным названием «Торжество поб едителя» : Рассказ отставного коллежс кого регистратора (1883 г .). В рассказе речь идет о том , как выбившийся в чины Козулин – нын ешний «победитель» - измывается и глумится над бывшим своим начальником Курицыным и дру гими своими подчиненными , угощая их обильным масленичным обедом… Козулин , судя по всему , чин овник средней руки : «для нашего брата , не парящего высоко под небесами , он в елик , всемогущ , великомудр» - так говорит расска зчик ; на самом же деле он не может похвастать успешной карьерой , хотя уже немо лод , да к тому же мелковат и злобноват , как характери з уют его подчиненны е . «Маленький человек» у Чехова , даже наде ленный немалым чином , мал и всеми остальны ми человеческими признаками – как данными ему от природы , так и благоприобретенными . Но в мирке раболепных подчиненных он д ействительно чувствует себя вс е могущи м . Среди его гостей оказался его бывший начальник , которому он прислуживал прежде к ак предписано положением дел , а теперь низ ко , изощренно и зло мстит ему за свое унижение. Так в изображении Чехова чиновник вы ступает как существо , в потенции содержа щее в себе как качества деспота , т ак и качества раба , обнаруживающиеся лишь в зависимости от реального его положения в системе начальствования и подчинения. Страшную вещь поведал нам о человеке А.П . Чехов : тот , кто претерпел когда-то унижения , уже в зарод ыше взрастил в себе злобу , и при определенных обстоятельст вах непременно выплеснет свою деспотическую в ласть на другого , а при возможности будет мстить всем , не разбирая правого и ви новатого , получая садистское наслаждение от ч ужих унижений (выплеснет сво и низмен ные инстинкты ). Поведение Козулина , наделенного властью над своими гостями – подчиненными , бесчелове чно и отвратительно : чиновник не видит в подчиненном человека , в начальственном кураж е совершенно теряет свое лицо , обнаруживая безобразную природу человека , его страсть к самоутверждению за счет слабого , в данном случае – подчиненного. Интересно отметить тот факт , что у бывшего начальника – Курицына – эта жестокость и страсть самому топтать слабого отсутствуют . Возможно поэтому он и не преуспел в ка рьере и вышел в от ставку в самом мелком чине – коллежским регистратором . Эту информацию дает читателю подзаголовок , хотя в самом рассказе ни один персонаж не назван по чину. Итак , Курицын . Он , конечно , искателен и труслив , смеется с другими над унижением слабого , и сам готов унижаться за мелкую должность . Разыгрывая шута вместе с престарелым отцом по приказанию начальника , он с удовлетворением думает : «Быть мне помощником письмоводителя !» И , вспоминая че рез много лет грозного начальника , он мысл енно трепе щ ет перед ним… Вот она , главная причина возможности тирании любо го масштаба , та почва , на которой только и может произрастать бесправие и произвол – это готовность их воспринимать и продолжать , им подчиняться . Ради чего ? В «казенной» России человек испытыв ает пагубное влияние общественного уклада : существование человека обесценено , важен его социальный статус , повышения которого можно добиться , лишь поднимаясь по служебной ле стнице , сделав успешную карьеру . Так чин , о чередное звание , награды стали способом перехода в новое качество жизни , дерзк ая мечта о которой живет в каждом «ма леньком человеке». Чехов не имеет себе равных в рус ской литературе в изображении того , как со циальное положение человека определяет собою все прочие аспекты жизни (включая семейные , товарищеские и любовные отношения ), ста новится главной человеческой функцией , а все остальное – производным . Еще несколько ассоциаций по рассказу «Торжество победителя» . В этом маленьком и , казалось бы , нелепом сюжете Чехов с удивительной зоркостью п оказывает нам истоки тиранс тва : Козулин не убивает людей и не под вергает их пыткам , поскольку он всего лишь – начальник канцелярии , а не концлагеря . Но никаких моральных тормозов у него нет . Разные – только формы истязания… Но и Чехов не мог предвидет ь жу тких монстров , фашистов и массовых убийц , на которых столь щедрым оказался XX век. Уже в названии рассказа обознач ено подлое человеческое явление – торжество над побежденными , т.е . зависимыми людьми . Э то звучит очень тревожно и для нашего времени , ведь по бедить можно только в противостоянии , войне , которую люди постоя нно ведут на разных уровнях… Чтобы быть «победителями» ?! Хотя Чехов никогда не был чиновником , этот малопривлекательный исторический и мал охудожественный литературный стереотип превращается в его рассказах в зримые и сочн ые образы (ставшие даже именами нарицательным и ), воплощающие характерные черты этого сослов ия . Важно отметить , что в сочинениях Чех ова происходит описание тенденции очиновничения всего русского общества , превращение массы людей , формально не считавшимися чиновник ами , в нечто чиновникообразное . Чехов создал образы не просто чиновников по профессии , а образы чиновничьих отношений во всех сферах жизни и во всех слоях общества. Обратимся к рассказам. · Чины и ордена встречаю тся в рассказах Чехова , пожалуй , чаще , чем у других писателе й . Один из ранних рассказов называется «Орден». Гимназический учитель в чине коллежского регистратора по имени Лев Пуст яков отправляется на обед к знакомому куп цу , надевая чужой орден Станислав а , по тому как хозяин «страшно любит ордена» и , предполагая произвести фурор . Но в гостя х ему пришлось столкнуться с другим «фуро ром» : его сослуживец , оказавшись за столом напротив , тоже надел незаслуженный орден Анны . Коллизия , таким образом , благополучно разрешилась , однако наш герой весьма о горчился , что не нацепил орден Владимира . Было бы похлеще ! Поразительно умение Чехова одним коротк им штрихом и обрисовать характер человека , и превратить забавную сценку в глубокомысл енную притчу ! Ведь учитель Пустяко в (!) н е просто хочет угодить вкусам хозяина дом а – он заражен всеобъемлющей болезнью ру сского чиновничества – хлестаковщиной. Это стремление выглядеть значительнее , ч ем есть на самом деле , и жажда незаслу женных почестей отличают и современных наших чинов ников – бюрократов : наверное , к аждый из нас в повседневном житейском оби ходе , обращаясь даже за пустяковой справкой – бумажкой , испытывал на себе давление видимой значительности и зависимости от рядо вых чиновников – исполнителей . Ведь значител ьность лица в административном мире часто определяется способностью имитировать св ою значительность разными средствами , не обяз ательно символами власти . Не быть , а казат ься – вот такая бюрократическая пошлость. · «Рассказ , которому трудно подобрать название» - очередн ая курьез ная сценка , где главный герой чиновни к Оттягаев , пламенный оратор , начав свой т ост , так сказать , за упокой («Кругом кражи , хищения , воровство , грабительство , лихоимство…» ), заканчивает его за здравие («…выпьем за здоровье нашего начальника , покро вителя и благодетеля… !» ). Эта смена тональности , вызванная появлением самого начальника за обеденным столом , а также безудержное славосл овие и показной демократизм его речи , дают внимательному читателю понять истинную цену этому чиновнику . Вроде бы прекра с ный на словах порыв забыть о чино почитании , объединиться всем на равных , на самом деле демонстрирует лесть и угодничеств о перед собственным начальником и стремление хоть мысленно воспарить в более высокие сферы , приблизившись запанибрата к гораздо более в ы соким чинам . К тому же не факт , что на деле он не буде т показывать свою власть над нижестоящими , ведь известно , что дутая значительность ком пенсирует свою несостоятельность за счет боле е слабых. Герою рассказа тоже трудно подо брать «название» : демагог плю с весь уг однический и фарисейский набор . Плюс… собстве нная неловкость и недоумение . Пустой человек ! · Рассказ «Пережитое» , тоже из ранних , мне подсказал в зять для реферата А . Зиновьев (№ 11). Сюжет этого рассказа незатейлив : чиновники о дного учреждения ст авят свои подписи на присутственном листе по поводу нового года . Когда один чиновник аккуратно поставил свою подпись , другой сказал ему , что м ожет легко его погубить , поставив около ег о подписи закорючку или кляксу . Первый чин овник пришел от этого в ужас, п оскольку этот , казалось бы , пустяк , мог дей ствительно испортить его карьеру , как это произошло с сослуживцем , который угрожал ему… Интерпретируя эту ситуацию к советской действительности , А . Зиновьев утверждает , что в советских учреждениях чиновники дела ют пакости друг другу побольше , чем чеховские герои , причем в самой изощренной форме , при этом прикрываясь заботой о ближнем , коллективе , стране , обо всем прогре ссивном человечестве . Советский интеллигентский ф ольклор отразил это в бесчисленных анекдотах и шутках . Приведу несколько общеи звестных : если при капитализме человек челове ку волк , то при социализме товарищ волк ; порядочный человек отличается от подлеца л ишь тем , что делает подлости по отношению к близким , не испытывая от этого удов ольствия ; я нача л ьник – ты ду рак , ты начальник – я дурак ; не делай добра – не получишь зла ; инициатива наказуема ; свято место пусто не бывает… Не правда ли знакомое , почти чеховское ? Наша отечественная история и литература после Чехова , да и мои собственные на блюдения в с овременной жизни подтверждают , что Чехов был удивительно прав : «Как мало нужно , чтобы сковырнуть человека !» 2.2.3. Т е м а с т р а х а и е е р а с к р ы т и е у Ч е х о в а Быть может Чехов был одним из первых наших писателей , кто понял , что все регалии власти (чин , авторитет , деньги ) – все это лишь внешние атрибуты порабощения ; подлинный же его инструмент , тончайший , всепроникающий и неотразимый – страх. Психологию страха Чехов исследовал как , быть может , никто другой ни в отечест венной , ни в ми ровой литературе . Анали зируя тему страха пришлось бы перебрать в се множество юморесок , сценок , рассказов писат еля. В мире Чехова в равной степени з апуганы все от поденщицы до полицейского – дремучим страхом перед священным авторитет ом власти и государства , непростым отече ственным опытом прошлого. Мысль о системе рабства и отсутствии свободы в России не была новой в русской литературе . Еще Лермонтов говорил о России как о «стране рабов , стране госп од» . Чернышевский пошел еще дальше : «Рабы , - говорил он , - сверху донизу все рабы» . Новым у Чехова было то , что он почувс твовал добровольный характер той формы рабств а , которая не исчезла с отменой крепостног о права в 1861 г ., а также в результате революции 1917 г. Именно у Чехова можно отыскать корни этого парад оксального явления нашего российского менталитета – самозакрепощения лю дей в существующей системе социальных отношен ий , когда каждому предлагается соучастие в закрепощении , компенсация своего рабства власть ю над другими. В контексте этой темы рассмотрим д ва уникальных рассказа Чехова , персонажи которых – чиновники – представляют два типажа , ставших именами нарицательными в нашем обществе , оставившими свой след в ис тории страны , да и поныне дающими опасную поросль… · Унтер Пришибеев (1885 г .) В мире Чехо ва носители репрессивно – фискальных тенденций чаще всего не имеют формально й власти , обычно это доброхоты , самодеятельные помощники режима . Пожалуй , самая внушительная фигура среди них – это унтер Пришиб еев , агрессивный тип чиновника – соглядатая. «Свер хштатный блюститель» - так назва л сначала свой рассказ Чехов , и заглавие это точно определяет главную черту героя : Пришибеев – добровольный доносчик , шпион не по обязанности , а , так сказать , «по любви» (раб по убеждению ). После того как цензура запретила печатать рассказ , написанный для юмористи ческого журнала «Осколки» , его удалось помест ить в «Петербургской газете» под заглавием «Кляузник» , но в этом названии выпадал момент добровольности (сверхштатности ) кляузничества . В конце концов Чехов остановился н а том заглавии , которое удачнее всего , так как предает главную характеристику г ероя , и это явление стало именем нарицател ьным – пришибеевщина . Цель этого унтер - о фицера – пришибить на корню всякое «отст упление от закона и порядка» , каким бы он ни был . Сам а жизнь в ег о представлении – нечто подозрительное , не вполне соответствующее своду закона , требующее неукоснительного надзора , неусыпной слежки . П ришибеев – не просто грубиян и невежда , унтер в нем полностью заслонил человека , осталась просто ходячая «фун к ция» . По сути , это яркий добровольный исполнит ель карательной функции власти. Он , конечно , понимает , что для наведен ия порядка существуют государственные служащие , но поскольку теперь его доносы никому не нужны , - страдает его общественная натура , и остав ить безнаказанным беспорядок он никак не может . Отставной унтер уверен , что охраняет интересы общества , и это п итает его активную жизненную позицию : «Ежели я не стану их разгонять , то кто ж е станет ?» И все же в основе его действий отнюдь не общественная н е обходимость , пусть и призрачная , а уко рененный в психике инстинкт «наведения порядк а». Но у Чехова нет чистой сатиры , он а у него сверкает юмористическими блестками . Пришибеев не только страшен , но и сме шон : к концу рассказа «грозное» начало в образе унтер а Пришибеева побеждается смешным . Ясно , что перед читателем не ха рактер , не личность , а какой-то психологический курьез . Человеческие пороки молодой Чехов убивал смехом. Однако «злые семена» пришибеевщины прор астают и поныне , ведь они коренятся в собствен ной натуре потенциальных носителей этого зла – в людях , утративших челове ческую самоценность. · В продолжение затронутой темы позн акомимся с рассказом зрелого уже Чехова из своеобразной трилогии «О любви» (1898 г .) Это один из самых потрясающих чеховски х шедевров – рассказ «Человек в футляре» . Его герой совсем иной «страж порядка» . Приглядимся к нему внимательней. В отличие от крикливого унтера – активиста Пришибеева герой рассказа – тихий учите ль гимназии Беликов , казалось бы , существо сугубо частное , стремящееся как можно тщ ательнее отгородиться от внешнего мира , «уйти в свою скорлупу» . Маниакальный страх пере д жизнью , не запрещенной окончательно , но и не разрешенной вполне , безраздельно владел душою Беликова , Человека в футляре – нелепого , ничтожно г о существа , умудр ившегося , однако , запугать целый город : «Мы , учителя , боялись его . И даже директор бо ялся . Вот подите же , наши учителя народ все мыслящий , глубоко порядочный , воспитанный на Тургеневе и Щедрине , однако же этот человек… держал в руках всю г имназию целых 15 лет ! Да что гимназию ? Весь город !» Энергично защищаясь от реальной жизни , Беликов более всего боялся живой мысли , зато по душе ему были всякие официальн ые циркуляры , милее всего – запреты. Беликов – чиновник по призванию , он свел свою жи знь к следованию инс трукциям и правилам : дух казенщины и форма лизма царил в гимназии , где он работал. Один из учителей гимназии - Коваленко – понимает , что окружение Беликова доброво льно приняло порядок , им диктуемый , и прис пособилось к нему , согласившись жить в условиях лжи и унижения , не решаясь про тестовать , поэтому и приходится самим лгать и совершать пакости из-за куска хлеба , т еплого угла , повышения по службе и прочих житейских мелочей («Разве вы педагоги ? Уч ителя ? Вы чинодралы , у вас не храм наук и, а управа благочиния…» ) В образе Беликова Чехов развенчивает тему тиранической власти : там , где властвует страх , владычествует ничтожество . И писатель хотел , чтобы люди поняли эту мрачную логику , эту диалектику страха . Тиран велик в глазах раба , а в глазах свободного человека он - ничтожество. В чеховском рассказе добровольный служи тель режима Беликов , терроризировавший всех , у мирает . Его жертвы вздыхают с облегчением : теперь они свободны . Но вскоре убеждаются в том , что после смерти Беликова в их жизни н ичто не изменилось . Осталась сама система жизни , которую Беликов лишь олицетворял , - осталась беликовщина , являющаяся продуктом общих усилий как господ , так и рабов . Последних – в особенности. Как художественный образ «человек в футляре» отразил две завис имости между человеком и средой . С одной стороны , про изошла уродливая трансформация личности под в лиянием устройства социума . (Отсюда страх Бели кова перед средой ?) С другой стороны , как следствие этого перерождения , личность сама начинает давить на окружа ю щих ( т.е . личность и среда влияют друг на др уга и одна от другой зависят ). Под малопривлекательной «оболочкой» Беликов а скрывается поистине «злое семя» , ядовитое дыхание которого отравляет общественную атмосф еру и парализует человеческую волю . Попробуем у видеть его средства давления : любовь к запретам , следование любым циркулярам , принцип «как бы чего не вышло» , осторожнос ть , мнительность , «футлярные соображения» , вздохи , нытье , просто угрюмое молчаливое присутствие … Согласимся , мало общего с унтером Приш и беевым . Но показательны по совпад ению результаты . Чеховские унтер Пришибеев и учитель Беликов добровольно служили режиму рабства , не получая за это никакого в ознаграждения и даже страдая из-за этого . Но если от явления Пришибеева нам жуткова то-смешно , то о т Беликова жутковато-с трашно , поскольку именно этот образ напоминае т нам о том , насколько сильно репрессивное начало в нашем менталитете. И пусть Пришибеев осужден и посажен под арест , а Беликов умер и торжестве нно похоронен , автор устами рассказчика наст ойчиво повторяет : «Сколько их еще буде т !» Чехов , судя по всему , и не предпо лагал , насколько действительность превзойдет его предсказания . В плодородной почве большевист ской революции «злые семена» ожили и , леле емые новой властью , дали такую мощную поро сль … Так , Михаил Булгаков в «Собачьем сердце» виртуозно обнажает репрессивный инст инкт в человеческой натуре : плод эксперимента , Шариков из потенциальной угрозы становится реальной варварской силой , успешно освоив навыки революционной демагогии и искусства д о носительства . Злобное и подлое существо , заняв определенное место в иерарх ии социалистических отношений , т.е . завоевав вл асть над другими , становится карательным оруд ием власти. Основная идея рассказа в том , что отсутствие свободы и закрепощение человека неизбежно как следствие самого существ ующего социального строя , но это зло не навязано людям какими-то силами извне . Оно есть их собственное порождение. 2.2.4. Т р а г и з м м е л о ч е й ж и з н и Именно интерес к чиновничье – бюрок ратическому ас пекту жизни общества позвол ил Чехову открыть для литературы область явлений , которые казались малозначительными житей скими пустяками и мелочами , но под пристал ьным взглядом Чехова обнаружили свою решающую роль в создании определенного строя и образа жизни. Предметом интереса и художественного ос мысления Чехова становится новый пласт жизни , неведомый русской литературе . Он открывает читателю жизнь обыденную , каждодневную , знакому ю всем череду рутинных бытовых дел и соображений , проходящую мимо сознания боль шинства. Обычная , повседневная жизнь для Чехова не нечто второстепенное по сравнению с какой-то другой человеческой жизнью , но главна я сфера бытия его современников. Повседневность в его рассказах не фо н духовных исканий его героев , а сам о браз жизни , пр оникающий в склад жизни – посредник в отношениях человека с миром. Он писал частную жизнь - именно это стало художественным открытием Чехова . Под его пером литература стала зеркалом минуты , имеющей значение лишь в жизни и судьбе одного конкретного челове ка. Раздумья над чеховскими рассказами прив ели исследователей к выводу , что обыденное , «весь этот привычно текущий обиход» , совсем не обязательно источник драматизма . Тот о собый , открытый Чеховым жизненный драматизм , д ля выражения которого ему понадобилис ь и новые художественные формы , сфокусирован в человеке , в состоянии его сознания. Чеховский интерес к самому обычному человеку совсем особого рода , он несводим к обличению пошлости . Подход Чехова сложнее : что же и каким себя обыденный человек вносит в по вседневное течение жизни , а посредством повседневности – и во все формы человеческих отношений. В обыденной жизни обычного частного человека писатель видит далеко не частный смысл : человек у Чехова испытывается отноше нием к собственному и общему бытию , са м участвует в «сложении жизни». Чеховские частные истории полны трагизм а и художественного недоумения . Рассказы писа теля о толстых и тонких , о хамелеонах и мелкоте , рвущейся к известности и чинам , о штатных и внештатных блюстителях поряд ка (весь этот «пар ад» чиновников , пред ставленный в моем реферате ) создали картину действительности , полную социальной подлости и нравственного уродства . Исследуя феномен чин овничества в чеховской России , мы увидели «слагаемые» жизни чеховских персонажей в их чиновничьем об л ичье – и мож ем присоединиться к приговору писателя : «Плох о вы живете , господа !» Всем своим творчеством Чехов показывает , что главный и сточник зла русской жизни – господствующие социальные отношения и выступает против искаженных , подавляющих человека форм р ос сийской государственности . Чехов считает существу ющий социальный строй жизни ненормальным , про тивоестественным в том смысле , что он поро ждает явления , не соответствующее человеческим идеалам добра , блага , справедливости – тем самым ломая и коверкая прир о ду самого человека. С предельной силой эта мысль выражена - и доведена до абсурда – в повести «Палата № 6» ; в ней умные и высоконравственные люди по падают в сумасшедший дом , а подлецы господ ствуют в обществе . «В «Палате № 6» , - пис ал Н . Лесков , - в миниатюр е изображены общие порядки в стране . Всюду – палата № 6. Это – Россия» . Желание одного из героев произведения , чтобы общество осознало свои недостатки и ужаснулось , реализовано в повести с огромной силой. Чехов не пытается объяснить царящее н еблагополучие б лижайшими социальными причина ми . Ведь общественное неблагополучие , которым заражена Россия – это только первоначальный толчок к нивелированию личности . Но довер шает все сам человек. Обратимся к рассказу «Крыж овник» из маленькой трилогии «О любви» . Крыжовн ик символизирует для ч иновника – дворянина Николая Иваныча идиллич ескую , пасторальную жизнь , которая во всем противоположна жизни социальной . Он надеялся вырваться за пределы чиновного мирка своей канцелярии и стать человеком , свободным от сословных огран и чений . А преврати лся в раба собственной мечты , из одной сословной ниши перескочил в другую : был чиновником , а стал помещиком . Свободным чело веком он так и не стал . Перед нами типичная история деградации человеческой лично сти , добровольно растворившейся в с о циальных условиях. Страх и трусость героя перед обстоятельствами , мистическая , почти религиозная привычка к обыденному существованию оказалис ь сильнее любви в рассказе «О любви». Как отметил один из чеховских героев (в рассказе «Страх» ), страшна главн ым образом «обыденщина» , от которой нево зможно спрятаться . В этом же ряду и ду ховная гибель доктора Старцева , превратившегося в жалкого обывателя Ионыча (в одноименном рассказе ), и судьба Никитина ("«Учитель слове сности "» ), который хочет порвать с миром скуч н ых , ничтожных людей , но еще не в силах сделать это… Образ жизни переменить трудно . Мы набл юдаем падение чувства личности и собственной ответственности человека за свою жизнь и судьбу , когда легче подчиниться господствующ им в обществе отношениям , руководст вуясь готовыми , общепринятыми правилами. «Никто не понимал так ясно и тон ко , как Антон Павлович , трагизм мелочей жи зни , никто до него не умел так беспоща дно правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаос е мещанской обыденщи ны» , - писал А.М . Гор ький. В чеховской картине жизни человек – и объект воздействия («среда заела» ), и субъект действия , соответственно формирующий эт у самую среду , в которой живет. Чехов зорче многих увидел и мастерск и показал в своем творчестве обезлич и вание человеческой индивидуальности , указывая на «скудость человеческого запаса» , внутреннюю несостоятельность , отчуждение человека от своей истинной природы . Как врач – диагност , Чехов указывает причину этой болезни – ч еловеческую душу. Именно при отсут ствии духовной с амостоятельности возникает опасность забвения се бя в социальной роли , что и происходит с героем Чехова , утратившим себя в служ ебном самоосуществлении , имя ему – чиновник. А . Зиновьев (№ 11) считает , что с соц иологической точки зрения самым значительны м в творчестве Чехова является обнаружение власти ничтожеств и ничтожности («обыденщины» ) как основы основ жизни государственно ор ганизованного общества. Как показал 70-летний опыт советской ис тории , власть «мелочей» и власть ничтожеств не тольк о не ослабла в послереволю ционной России , но и , наоборот , всемерно ок репла и разрослась , захватив все сферы жиз ни общества . Причем те неприглядные качества , которые Чехов изобразил в образах мелких чиновников , совершенно задавленных жизнью , в советской де й ствительности особенно сильно развились в самой образованной и самой высокопоставленной части общества , обл адающей реальной властью . Таким образом , Чехов натолкнулся на такие человеческие отношения и обусловленные ими человеческие качества , которые воспро и зводятся на различн ом уровне , независимо от социального строя . И природа их , как подсказывает нам Чехо в , - в самом человеке , человеческой личности , творящей собственную и общественную жизнь. 2.2.5. П р о в о з в е с т н и к Ч е х о в (Художестве нные прозрения в лучшее будущее ) В записной книжке Чехова есть важные строки : «За новыми формами в литературе всегда следуют новые формы жизни (предвоз вестники )» . В чеховской «картине единого э похального сознания» (Л . Гинзбург ) при всем разнообразии его состояний , выразилось од но : готовность жизни и мысли переселиться в «новые формы , высокие и более разумные» . Разумные ! По своему мировоззрению , Чехов близок к В.И . Вернадскому – ученому , мыслителю , гуманисту , который видел развитие российской цивилизации через ноосферу , т.е . разумную деятельность человека . «Самое сложное – мозг государственного человека» , - считает Вернадский , имея в виду способность к разумному нравственно-ориентированному мышлению человека госуда рственного , т.е . чиновника. Поэтому феном ен российского чиновни чества , понимание его природы и проблем кр айне важны для цивилизованного развития общес тва , управляемого государством . И фигура чинов ника в этом контексте становится ключевой , ибо все позитивные перемены в социальной системе возможны не административными мерами , а только через человека , исполняю щего ее функции. Творческое развитие Чехова шло по ли нии все более углубленного анализа социальной действительности , и его диагностическая карт ина жизни пореформенной России поражает суров ой пр авдивостью и жесткостью взгляда . Да , общество не здорово . Болен и человек. Зная , что больной обречен , доктор Чех ов не просто сочувствует безнадежно больному человеку , а переживает его судьбу как свою собственную , при этом давая надежду каждому , выступая в роли целителя неи злечимых болезней. Чеховское понимание полноты самоосуществлен ия человека обращено к его нравственным р есурсам . Творец новой веры – веры в ч еловека , Чехов справедливо рассматривает все разделяющее людей как преходящее . Чехов осуществил свое великое худо жественное призвание , отмеченное А.М . Горьким , - освещать прозу будничного существования людей с высшей точки зрения. Величие Чехова состоит в том , что он писал не только о влиянии среды , общественного уклада на человека , но и о долге че ловека противостоять этому в лиянию , более того – преодолевать эту зав исимость. Человек не отделим от общественного бытия , и путь к справедливому социальному устройству есть вместе с тем путь к р аскрепощению духовных возможностей людей – э то две стороны ед иного процесса прогр ессивного развития человеческой цивилизации . Забо тясь о справедливости , люди очеловечивают и самих себя . И всякое отступление от это го мудрого закона жизни одновременно и ан тичеловечно , и антиобщественно и ведет к у креплению несправедл и вости и вместе с тем к разрушению и гибели человече ской личности. Чехов , великий искатель правды о чел овеке и для человека , великий гражданин св оего Отечества , закутавшись в непроницаемые о дежды иронии , озабочен тем , чтобы научиться самому и научить други х искать отв еты. Именно – научиться искать ! Не узнав ать ответы , а прийти к ответам , научиться их находить во все времена в этой изменчивой и многоликой жизни. Художественное прозрение писателя в луч шее будущее вселяет надежду и веру в торжество человека Разумного и обретение «новых форм жизни» в нашей российской действительности. III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате моего исследования , главным объектом которого был «чеховский мир» и населяющие его герои , у меня , прежде всего , сложилось новое видение творче ства А.П . Чехова – в ключе социоло гического реализма . Это позволило мне в ка честве центральной фигуры «чеховского мира» в ывести чиновника , действующего от имени власт и и ставшего олицетворением эпохи. «Россия , - писал Чехов , - страна каз енная» . И он с пор азительной художеств енной силой на при мере чиновничества показал , что положение чел овека в социальной системе и иерархии рус ского общества стало превращаться в фактор , определяющий все остальные аспекты жизни ч еловека , а отношения начальствования и подчин ения – в базис для всех прочих отношений . Поэтому среди чеховских героев , р ассмотренных в реферате , - не просто чиновники по профессии , а разнообразные формы чинов ничьих отношений , названные «чеховским миром» , где Чехову удалось создать беспрецедентную в р усской и мировой литературе к артину трагикомедии человеческого бытия в мир е призрачных ценностей , забот и треволнений. Следуя логике моего раскрытия темы , сначала я рассмотре ла исторический аспект проблемы , на фоне которого создает свои рассказы писатель Чехов . Это очень важно для понимани я проблемы чиновничества и ее грамотного интерпретирования в творчестве Чехова. Критический обзор использованных источников позволил мне увидеть и оценить разные взгляды и подходы к теме , для последующ его их использован ия , переосмысления и обобщения в своей работе. Основную часть реферата я продуманно начала с представления Чехова в культурно-с оциальном контексте его времени , чтобы показа ть своеобразие таланта писателя , особые худож ественные средства и методы , характерн ые для его творчества и с помощью котор ых он сумел обозначить и мастерски запеча тлеть феноменальное явление русской жизни – чиновничество. Основная задача моего исследования – показать многоликий образ чиновничества в рассказах Чехова – решалась системно и последовательно (см . Оглавление ), согласно план а. Тема «маленького человека» , - традиционная в отечественной литературной традиции – в рассказах Чехова нашла своеобразное преломле ние . Обретая социальный статус по чину , ма ленький человек у Чехова станови тся м елким по своей сути чиновником – не только и не обязательно по профессии , а по главной своей функции в обществе , ут рачивая гуманные человеческие качества. Для непосредственного анализа текстов р ассказов Чехова , раскрывающих образ чиновника , мне показ алась удачной фраза Э . Казак евича «Писатель рассказывает – его рассказ – доказывает» . Интерпретация каждого из рассказов в этой части реферата строилась как доказательство определенного тезиса , указан ного в подзаголовке (см . Оглавление ). Через коротенькие и с виду сов сем непритязательные тексты Чехова открывается во всем своем естестве жалкое , маленькое и мелкое в природе человека социального , совершенно потерявшего себя в реальном мир е социальных условностей и приоритетов . Вот этот нравственный «излом» м а ленько го человека во враждебной ему социальной среде , потерю человеческого в человеке в р азнообразных формах я аргументированно исследова ла в чеховских сюжетах. В отдельном параграфе я объединила р ассказы , особым образом связанные с темой страха в прозе Ч ехова , страха как внутреннего инструмента порабощения человека . При шибеевщина и беликовщина как опасные явления общественной жизни диагностированы Чеховым в художественной форме , благодаря чему станови тся понятной природа этих явлений , оставивших след в д р аматической истории России , живущих и сегодня не только в административно-бюрократической системе страны , но и в человеческом общении. Нельзя обойти было еще один очень важный аспект раскрытия темы чиновничества у Чехова , поскольку именно это стало ху доже ственным открытием писателя , предметом его внимания и осмысления . Чехову удалось обнаружить решающую роль повседневности в создании всего строя и образа жизни челов ека . Именно здесь главная трагедия человеческ ого бытия , «мелочи жизни» убивают человеческо е в человеке… Так обнаруживается о бщая болезнь чиновничества – самозабвение в социальной роли , утрата человеческой сущност и в служебном самоосуществлении. Таким образом , в основной доказательной части реферата мы пристально и предметно рассмотрели многолики й образ чиновника , засвидетельствованный в рассказах Чехова . Мн е кажется , что главная цель моей работы – раскрытие истинной природы чиновничества , этого феноменального явления в жизни росси йского общества – достигнута . Мое личное знание о чиновничестве зн а чительно обогатилось именно через рассказы Чехова , о бнажающие глубинную природу этого явления , за ложенную в самом человеке. Отмечу , что мною была предпринята по пытка комплексного подхода к этой теме в творчестве Чехова , основанная на анализе разрозненных сведений в разных источниках , переосмысленных и обобщенных. И , наконец , логическим завершением темы будет перспективное видение и философское осмысление проблемы чиновничества – через Че хова. Последний , пятый параграф основной части реферата я назвала «П ровозвестник Че хов» (в смысле предвестник ), чтобы раскрыть художественное прозрение писателя в лучшее будущее… Феномен российского чиновничества , понимание его природы и проблем крайне важны д ля реформирования и развития нашего общества на разумных начала х , завещанных нам Чеховым . И с новой силой среди общече ловеческих проблем «высветились» «чеховские проб лемы» – и оказались центральными ! Ведь пр еобразование российского государства , его обществ енное переустройство на разумных началах возм ожны лишь через ч е ловека , а че ловека государственного – чиновника – в первую очередь. Вот уже сто лет , как Чехова нет с нами , но чеховский посыл нам , живущи м в России XXI века , очень важен для строительства «новых форм жизни» в нашей российской действительности. IV . СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Чехов А.П . Избранные сочинения . В 2-х т . Т . 1, 2. – М ., 1979. Литература о жизни и творчес тве А.П . Чехова. 2.Бердников Т.П . А.П . Чехов . Идейные и творческие искания . – М .: Худож . лит ., 1984. – 511 с. 3.Громов М.П . Книга о Чехове . – М .: Современник , 1989. – 382 с . – (Б-ка «Любителям рос . словесности ). 4.Капитанова Л.А . А.П . Чехов в жизни и творчестве : Учеб . пособие . – М .: Рус . слово , 2001. – 76 с . – (В пом ощь школе ). 5.Кулешов В.И . Жизнь и творчество А.П . Чехова : Очерк . – М .: Дет . лит ., 1982. – 175 с . – (Школ . б-ка ). 6. Линков В.Я . Художественный мир прозы А.П . Чехова . – М .: Изд . МГУ , 1982. – 128 с. 7. Тюпа В.И . Художественность чеховского р ассказа . – М .: Высш . шк ., 1982. – 133 с . – (Б-ка преподавателя ). Статьи : 8. Архангельский А . А.П . Чехов : Худож . ми р писателя //Литература (ПС ) - 2001. – № 37. – с . 5 – 12. 9. Бердников Г . Социальное и общечеловече ское в творчестве Чехова //Вопр . л итературы . – 1982. - № 1. – с . 124 – 151. 10. Зенкова К . С нами ли Чехов ?//Север . – 1999. - № 11. – с . 145 – 151. 11. Зиновьев А . Мой Чехов //Звезда . – 1992. - № 8. – с . 31 – 65. 12. Ивин А . Горечь повседневности //Лит . (ПС ). – 1998. - № 26. – с . 5 – 6. 13. Красухин К . Чины и награды персон ажей в русской литературе //Литература (ПС ). – 2004. - № 11. – с . 9 – 14. 14. Кураев М . Чехов с нами ?//Знамя . – 1990. - № 6. – с . 206 – 212. 15. Куралех А . Время Чехова //Вопр . лите ратуры – 1994. - № 6. – с . 153 – 173. 16.Лейберова А . Чехов : писатель и чел овек… //Литература (ПС ). – 1999. - № 40 (окт .). – с . 5 - 12. 17. Лекманов О . Чехов : Тема и вариации //Литература (ПС ). – 2000. - № 44. – с . 4. 18. Мурзина М.А . Камертон : (Субъективные заметки о Чехове )//Человек . – 1992. – № 4. – с . 125 – 136. 19. Русские писатели : Библиографический словар ь /Под ред . П.А . Николаева . – М., 1990. – Т . 2 (М-Я ). Из содерж .: Чехов А.П . – с . 381 – 391. 20.Трунин А . Злые семена : Об одном типе героя у А.П . Чехова и М.А . Булгакова //Литература (ПС ). – 1999. - № 6. – с . 2 – 3. 21. Фараджев К.В . Инфантильные страхи и бегство в бюрократию : «Конфуз» персонажей Чехова //Культурология : Дайджест . – М ., 2001. – с . 138 – 141. Феномен чина в России ( статьи ). 22. Беловинский Л . Чиновничий карман //Былое . – 1996. – № 7. – с . 14 – 15. – (Служивый люд ). 23. Любстиберг В . Он был титулярный со ветник… //Наука и Жизнь . – 1993. – №№ 2, 4, 6. 24. Писарькова Л.Ф . Российский чиновник на службе в кон це XVIII – первой половине XIX века //Че ловек . – 1995. - №№ 3, 4. 25. Шепелев Л . Феномен чина в России //Родина . – 1992. - № 3. – с . 41 – 46. – (оконч. в № 5). V . ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. ТОЛКОВЫЙ СЛОВАР ИК Акциденция – узаконенный обычай кормиться приказ ным за счет населения (отменено в дореволюционной Росси и в нач . 60-х гг . XVIII в .) Ассоциация – с вязь между отдельными представлениями , при ко торой одно из представлений вызывает другое. Белик овщина – типичное явление общественной жизни , пособничество всему подлому , характерная черта рабьей психологии. Беспрецедентный – не им еющий прецедента в прошлом ( прецедент – сл учай , служащий примером , оправданием для последующих случаев этого же рода ). Бюрократ – 1.) Лицо , принадлежащее бю рократии. 2.) Должностное лицо , выполняющее свои обязанности формально , в ущерб делу ; волокитчик. Демагогия – обман преднамеренным из вращением фактов , лживыми обещаниями , лестью , лицемерное подлаживани е под чьи-либо вкусы для достижения своих целей. Иерархия – порядок подчинения низших (ч инов , должностей ) высшим. Интерпретация – 1.) в широком смысле – истол кование , объяснение , пер евод на более понятный язык ; 2.) способ изучения литературы , сво дящийся к разъяснению содержания , стиля , принцип о в художественной структуры текста. Казенщина (казенный ) – казенное отношени е , формализм , рутина , казенный дух в чем-либо. Казус – сложный , зап утанный случай ; случай , происшествие , приключение , обычно смешные , затруднительные , необычайные. Карьеризм (карьера ) – погоня за кар ьерой , стремление к личному благополучию , продвижению по службе в личных интересах. Кастовость – каст овая замкнутость , обособленность ( каста – замкнутая общественная группа , которая отста ивает свои привилегии и интересы и до ступ в ко торую для посторонних затруднен ). Квинтэссенция – основа , самая сущност ь чего-нибудь. Коллизия – 1.) столкновение противоположных сил , стремлений , интересов , взглядов. 2 .) коллизия художественная – конфликт художественный. Контекст – законченная в смысловом отн ошении часть текста. Конформизм – приспособленчество , пассивн ое принятие существующего порядка , господствующих мнений , о тсутс твие собственной позиции , беспринципное и некритическое сле дование любому образцу , обладающему наибольшей силой давл ения. Конфуз – состояние смятения , неловкости ; неловкое и смешное положение. Координация – взаимосвязь , согласование , сочетание , приведение в соответствие ; соподчинение. Коррупция – пр еступление , заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав , св язанных с его должностью , в целях личного обогащения. Менталитет – образ мыслей , совокупнос ть умственных навыков и духовных установок , присущих отде льном у человеку или общественной группе. Нивелирование (личности ) (перен .) – уравни вание , уничтожение различий (между кем-нибудь ). Ноос фера – новое эволюционное с остояние биосферы , при котором разумная деятельность человека становится р ешающим фактором ее развития. Поэтика – поэт ическая манера , свойственная данному поэт у (писателю ), направлению , эпохе. Протекционизм – подбор людей на службу не по деловым признакам , а по знакомству , по протекции . ( Протекция – влиятельн ая поддержка кому-нибудь в устройстве его дел ). Резюме – кратк ий вывод из сказанного , написанного. Репрессия – карательная мера , наказание со стороны государства. Реферат – 1.) краткое изложение содержани я книги , статьи и др ., а та кже доклад с таким изложением. 2.) Сегодня под рефератом понимают аналитически проработанную запись идей , содержащихся в ра зных источниках с непременным их указанием. Самодур – чело век , который действует по прихоти и личном у произволу , унижая достоинство других. Соглядатай – тот , кто тайно наблюдает , шпионит за кем-чем-нибудь. Соци ология – наука об обществе , отношениях в обществе. Субординация – (отношения начальствовани я и подчинения ) – система строгого служебного подчинения младших ст аршим. Столоначальник – начальник «стола» , т.е . отд ела в канцелярии или департаменте , занимающегося определ енным разрядом дел ; в дореволюционной России – чинов ник. Тирания (тиранство ) – правление , основанное на произволе и насилии ; гнет , насилие , произвол. Утрировать (утрировка ) – представлять в преувеличенном виде , искажать подчеркиванием какой-л ибо стороны явления. Фарисей – лицемерный ханжа. Ханжа – лицемер , прикрывающийся добродете лью. Феномен – О человеке или явлении , выдающемся , исключительном в каком-либо отношении , специфическом. Фурор – шумный публич ный успех , вызывающий всеобщее восторженное одобрение.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Обезьянка, умеющая ставить фотоаппарат на таймер, работает сама на себя.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Российское чиновничество в произведениях А.П. Чехова", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru