Реферат: Проблема истории в художественном мире А.С.Пушкина - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблема истории в художественном мире А.С.Пушкина

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 128 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Проблема истории в художественном мире А.С.Пушкина C одержание I . В ведение . Пушкин и философско-историческая мысль 19 века II . Проблемы истории в художественном мире А.С . Пушкина 1 . Формирование пушкинского исторического мышления в 20-е годы. 2. “Судьба человеческая , судьба народная” в трагедии А.С . Пушкина “Борис Годуно в”. 3. Осмысление исторической противоречивости самодержавной власти Петра I. 4. 30-е годы : новый этап в развитии исторических взглядов. 5. Тема крестьянского восстания в художественной прозе и публицистике А.С . Пушкина : человек в водовороте истории. III . Заключение IV . Список использованной литературы (библиография ) ВВЕДЕНИЕ. Пушкин и философско-историческая мысль 19 века. …Пушкин явился именно в то время , когда только что сделалось возможным явление на Руси поэзии как искусства . Двадцатый год был велико ю эпохою в жизни России . По своим следствиям он был величайшим событием в истории России после царствования Петра Великого… В.Г . Белинский Вопрос , обозначенный в названии работы , никак нельзя считать обойдённым : слишком очевидно его значение для творчест ва Пушкина . Он относится к числу таких , к которым всегда полезно возвращаться . Ведь наиболее важные вопросы обычно бывают и наиболее сложными . Хотя , казалось бы , для удовлетворительного их освещения необходимы размеры обширных монографий , рамки дипломной р аботы позволяют сосредоточить внимание на самой общей и , думается , самой существенной стороне дела . Речь идёт о мировоззренческой позиции и основных положениях новой эстетической программы , которая имела бы смысл литературного манифеста , будь она изложена Пушкиным пункт за пунктом . Но основных положений всегда немного , и манифест всегда краток . В попытке обсудить ещё раз конкретное содержание его важнейших понятий и заключается цель этой работы. Мифологема “история” в художественном мире Пушкина постигаетс я в диалектике частного и общего . Наряду с большой историей , историей государства , существует история частного человека , не менее значимая и драматичная. Историческое прошлое Пушкин понимал как предысторию своего времени . Для Пушкина история органично пер еходила в личность , они неразрывно связаны с принципами свободолюбия , гуманизма и просвещения. Одним из величайших завоеваний Пушкина , основополагающим его принципом явилось изображение личности человека , в неразрывной связи с общественной средой , изображ ение личности человека в процессе его развития , в зависимости от объективных , конкретно-исторических условий жизни . В своих произведениях Пушкин показывает , что достоинство и ограниченность его героев , формы их духовной и нравственной жизни вырастают на о п ределённой исторической почве , в зависимости от общественной среды. Так , в “Арапе” Ибрагим нарисован как человек , в характере которого нашли своё отражение черты новых людей петровской эпохи. Историзм сочетается в реализме Пушкина с глубоким пониманием р оли общественных различий. Историзм - это категория , заключающая в себе определённое методологическое содержание . Историзм предполагает рассмотрение явлений в их развитии , взаимосвязи , в процессе становления , с исторической точки зрения . Применительно к и скусству речь должна идти об особом творческом принципе восприятия действительности , своеобразном художественном качестве . Сложившийся как осознанный принцип художественного мышления в начале XIX века , историзм с огромной силой проявился в творчестве Пушк и на. Историзм явился одной из основ пушкинской реалистической системы , с ним связано воспроизведение действительности в её закономерном движении , в процессе развития , понимания личности в её исторической обусловленности . Историзм открыл новые возможности п ознания жизни ; от него неотделим самый характер художественной типизации и в конечном итоге - эстетической концепции действительности. Совершенно очевидно , что проблема историзма актуальна и в настоящее время. Разработкой проблемы историзма в творчестве Пушкина А.С . занимались многие известные литературоведы. В свое время историзм Пушкина нередко интерпретировался как выражение его разрыва с вольнолюбивыми традициями ; обращение поэта к истории истолковывалось в духе некоего объективизма и фатализма /Б . Э нгельгардт /, полного разрыва с наследием просветительства /П.Н . Сакулин /, примирения с николаевской действительностью /И . Виноградов / и т.п . Несостоятельность подобных представлений давно раскрыта в нашей литературной науке . Ныне это уже пройденный этап п у шкиноведения. И всё же , как ни значительны достижения в изучении пушкинского историзма , мы не можем ими довольствоваться . Сейчас нужно идти дальше в познании Пушкина и его художественной системы , а следовательно , и в понимании специфики пушкинского истори зма . Целый ряд аспектов данной проблемы настоятельно требует уже новых подходов и иных решений. Дело в том , что представления о пушкинском реализме нередко носят слишком общий , суммарный характер и недостаточно учитывают неповторимые особенности творческо й индивидуальности поэта . Справедливо отмечалось /в частности , Б.Н . Бурсовым /, что , говоря о Пушкине , мы больше стремимся установить общие принципы реализма вообще и нередко оставляем в стороне вопрос о данном , специфическом характере именно к пушкинской х удожественной системы . Это имеет прямое отношение к проблеме историзма . Мы подчас больше думаем о выявлении его общих принципов /изображение явлений в закономерном развитии и исторической обусловленности и т.д ./, чем об индивидуальном и своеобразном их пр е ломлении в творчестве поэта. “Историзм , - по мнению И.М . Тойбина , - не тождественен историческим или философско-историческим взглядам . Это , разумеется , верно . И всё-таки формирование историзма как определённого художественного качества проходило в тесной связи с развитием философско-исторической мысли” И.М . Тойбин Пушкин . Творчество 1830-х годов и вопросы историзма . – Воронеж , 1976. – С .5 . В работах о пушкинском историзме преимущественное внимание уделяется , как правило , характеристике взглядов поэта н а историю , рассматриваемых к тому же изолированно от общего движения современной ему философско-исторической мысли . При таком подходе специфика историзма как особого “творческого качества” /Б.В . Томашевский /, как органического элемента художественной сист е мы стирается . Всё ещё сохраняется заметный разрыв между анализом исторических и философско-исторических представлений поэта , с одной стороны , и исследованиями его художественной практики - с другой. В конечном итоге это связано с тем , что исследователями пушкинского историзма недостаточно учитывается эстетическая природа искусства . Имеет место тенденция - ставить знак равенства между теоретической и художественной мыслью . Поэтому на художественное творчество Пушкина прямо , непосредственно переносится сист е ма теоретических (исторических ) взглядов поэта . Такое положение приводит к неоправданному логизированию и схематизации его творчества , мешает понять в полной мере природу художественных явлений , равно как и своеобразие художественного историзма . Между тем подлинное соотношение между теоретической и художественной мыслью более сложны , чем это представляется в работах о пушкинском реализме и историзме . Принципы историзма , всё сильнее проникавшие во все сферы человеческого знания , хотя и вели к неизбежному сб л ижению научного и художественного творчества , их взаимному обогащению , тем не менее по-разному преломлялись в каждой из этих сфер. Разумеется , сам по себе исторический метод универсален , всеобщ . Он составляет одну из важнейших сторон диалектики . Однако ко нкретные формы , в которых исторический метод проявляется в сфере художественного творчества , многообразны . Это многообразие форм художественного историзма заключено в самой природе искусства , в неповторимости и вечности художественного произведения , в тво р ческой индивидуальности писателя. Общие , универсальные /“генерализирующие” /, в сущности философские принципы исторического подхода получают конкретное преломление в специфических нормах , неотделимых от характера образного мышления , национального своеобраз ия , от категорий жанра , поэтики и стиля - всего того , без чего нет художественной индивидуальности. Таким образом , проблема историзма пушкинского творчества - это по существу одновременно и проблема возможностей его реализма , своеобразия его художественно й системы. Хотя вопросы пушкинского историзма затрагивались во многих работах , специальных исследований , посвящённых им , немного . Известная работа Б . Энгельгардта “Историзм Пушкина” /в кн . Пушкинист , под ред . С.А . Венгерова , издана в 1916 году /, опубликов анная давно , содержит немало интересных наблюдений и мыслей , но теперь она методологически устарела . Работа С.М . Петрова “Проблема историзма в мировоззрении и творчестве Пушкина” посвящена в основном общей характеристике пушкинской философии истории . Наиб о лее ценной специальной работой о пушкинском историзме является статья Б.В . Томашевского “Историзм Пушкина” , в которой выдвинуто определение сущности пушкинского историзма и намечены основные вехи его развития . И всё же , как ни значительна и ни содержатель н а эта статья , она не решает проблемы , оставаясь скорее лишь введением в тему . Ведь в ней анализируются главным образом высказывания Пушкина по вопросам истории ; что же касается непосредственно анализа творчества , то такая задача автором не ставится . Больш о й вклад в разработку этой проблемы внёс И.М . Тойбин . В его монографии “Пушкин . Творчество 1830х годов и вопросы историзма” подробно анализируется пушкинская лирика , “маленькие трагедии” , “Медный всадник” , “Капитанская дочка”. В своей дипломной работе мы п опытались систематизировать имеющийся критический материал по проблеме историзма в творчестве А.С . Пушкина ; проследить эволюцию исторических взглядов Пушкина на примере произведений разного времени. Проблемы истории в художественном мире А.С . Пушкина. Историзм по праву считается одной из ключевых проблем мировоззрения и творчества Пушкина . Именно историзм , духом которого проникнуты создания поэта , открыл в литературе невиданные прежде возможности художественного постижения действительности , внёс живое и трепетное ощущение динамики и непрерывности исторического процесса , стал основой реалистического метода и стиля. В своё время Б.В . Томашевский справедливо подчеркнул , что “историзм не является врождённой чертой творческого облика Пушкина , особенностью , с которой он родился” Б.В.Томашевский Б.В . Историзм Пушкина . – в кн .: ТомашевскийБ.В . М.-Л ., 1961, кн .2, с .155. . К этому можно добавить , что он не был также результатом одного только личного опыта поэта . Историзм формировала эпоха , время , отмеченное повс еместным и необычайным побуждением исторического сознания , исторических интересов ; он был тесно связан с общим движением западноевропейской и русской философско-исторической мысли . Вот почему одна из актуальных задач пушкиноведения - выявить этот процесс, раскрыть его на конкретном материале. Обозначившаяся с конца 18 в . новая эпоха национально-освободительных движений , грандиозных потрясений и сдвигов в судьбах народов и государств дала мощный толчок формированию исторического мышления . На смену рационали стическим и метафизическим концепциям 18 в . приходят идеи исторической закономерности , признание власти исторических законов , понимание исторического процесса в его внутреннем единстве , в его динамике . Наступает пора интенсивного развития исторической мыс л и , расцвета исторической науки . В этом общеевропейском движении можно выделить несколько ведущих тенденций. Одна из них - сближение истории с философией , обострённый интерес к вопросам исторической методологии , к проблемам философии истории . Наряду с разр аботкой конкретных историографических тем бурно развивается философско-историческая проблематика ; история становится предметом и объектом философских построений. С другой стороны , наблюдается не менее интенсивное сближение истории с социальными исканиями. Социальность становится существеннейшим признаком исторического сознания , исторического мышления . Сложный процесс формирования исторического метода , тесно связанный с общим движением исторической мысли , нашёл своё отражение и в России . Здесь особая его и н тенсивность падает на период после 1825 года , когда в связи с разгромом декабристов и необходимостью решить важнейшие вопросы , выдвигавшиеся ходом общественного развития , резко возрос интерес к исторической проблематике. Новая эпоха , когда открытая полити ческая борьба практически оказывалась невозможной , как никогда прежде обострила внимание к вопросам теории , к проблемам философского , исторического , морального порядка . Отсюда - широкое распространение философских интересов среди интеллигенции . Философия б ыла призвана дать метод для решения важнейших вопросов действительности . В этих условиях само развитие исторических знаний тесно сплелось с философией . В первую очередь предстояло определить методологические принципы исторического исследования , выработать новое качество исторического мышления . Вот почему особую остроту и актуальность в русской общественной жизни этих лет приобретают вопросы философии истории ; обнаруживается стремление приложить общие философские принципы к истории человечества , выяснить ха р актер и смысл исторического процесса и места в нем человеческой личности , народа , государства . История в таком плане – это тоже “наука наук” , как и сама философия , это “практическая проверка понятий о мире и человеке , анализ философского синтеза” Полевой Н . “История государства Российского” Соч . Карамзина , 1829, т .27, с .476. Цит . по : Тойбин Н.М . “Пушкин и философско-историческая мысль” , с .10. . На страницах журналов , в публицистике этих лет появляется обильная литература , посвященная философско-историчес ким проблемам ; повсеместно выдвигается требование философского подхода к истории . Вопросам философии истории посвящает свои “Философские письма” П.Я Чаадаев /он и называл их “Письмами о философии истории” /. В статье “Философия истории” /из Кузена /, опубли к ованный в “Московском телеграфе” /1827, ч .14/ разграничивается история , освещающая отдельные события , этапы и эпохи человечества , и философия истории , призванная ответить на ее общие , философские вопросы. Само понятие философии истории оказалось при этом м ногозначным ; в него вкладывалось различное содержание , различный смысл. Прежде всего речь шла о выработке наиболее общих , теоретических принципов понимания исторического процесса , о философских основах исторической науки . Старая рационалистическая философи я истории , бравшая в качестве исходного пункта своих настроений идею отвлеченного , всегда себе равного “естественного человека” , явно обнаружила свою несостоятельность . Вместе с тем очень скоро становится очевидным , что в России 1850-х годов содержание фи лософии истории необъятно расширяется , что она все больше выходит за свои непосредственные границы , преломляя важнейшие грани общественного сознания ; она оказывалась на стыке философии , истории , морали , психологии , соприкасаясь со всеми этими сферами . В ц елом движение русской философской исторической мысли 1830-х годов можно условно выделить два течения , одно из которых опиралось преимущественно на идеи немецкой идеалистической философии , на романтические идеи шеллигианства прежде всего , другое – ориентир о валось на методы французской исторической школы , на ее социологические доктрины . Практически , однако , течения эти не существовали в их чистом виде ; напротив , они тесно переплетались между собой . Параллельно с общей эволюцией русской философско-историческо й мысли конца 1820-х – начала 1830-х годов акцент в ней все больше передвигается с усвоения шеллигианских концепций на восприятие идей и методов французской исторической школы с ее обостренным интересом к социальной истории и ее конфликтам . Углубление соц и альных противоречий в жизни русского общества , необходимость понять эти процессы в свете исторического прошлого и в сопоставлении с ходом истории на Западе – все это побуждало обратиться к опыту французских историков эпохи реставрации. Вопрос об особенност ях и принципах романтической историографии с конца 20-х годов приобретает в русском обществе большую актуальность . На страницах журналов все чаще появляются имена Тьерри , Гизо ; печатаются извлечения из их работ и отзывы о них . Идеи и методы новой историог р афии оказывают влияние на русских историков , публицистов , писателей , людей различных убеждений и взглядов . В спорах , развернувшихся вокруг идей и методов названных историков , по-своему преломлялись соответствующие идеологические расхождения. Названный круг проблем , в котором слились воедино вопросы философии истории , ее методологии и вопросы осмысления истории России , с особой остротой обозначился на рубеже 20-х и 30-х годов в связи с выходом в свет XII тома “Истории государства Российского” Н.М . Карамзина и появлением “Истории русского народа” Н . Полевого . Ожесточенные дискуссии , разгоревшиеся вокруг указанных “Историй” , стали важнейшей вехой в истории духовного развития общества , в истории русского самосознания . В ходе дискуссий сложились основные концепц и и русского исторического процесса и наметилось то идеологическое размежевание , к которому восходят истоки будущего славянофильства и западничества. Эти дискуссии , явившиеся своеобразной школой философско-исторической мысли , оказывали серьезное влияние на р азвитие русской литературы . Они сыграли так же важную роль и в формировании пушкинского историзма. Философско-историческая проблематика занимала огромное место в раздумьях и в творчестве Пушкина . Именно в 30-е годы окончательно складывается система Пушкин ских философско-исторических воззрений , представлявшая собой несомненно одно из наиболее значительных достижений тогдашней русской философско-исторической мысли. Для понимания глубины и своеобразия пушкинских взглядов их надлежит рассматривать не изолирова нно , а в процессе становления , на соответствующем историческом фоне . Это необходимо не только потому , что именно на окружающем фоне особенности пушкинской философии истории предстанут в наиболее рельефном виде , но и потому , что лишь такой путь исследовани я даст возможность выявить подлинный процесс формирования пушкинского исторического мышления , понять его в реальных исторических связях , в соответствующем историческом контексте . Известно , что роль одного из важнейших идеологических и философско-эстетичес ких центров в России после разгрома декабристов выпала на долю любомудров , группировавшегося вокруг “Московского вестника” . Историческая проблематика занимала исключительно большое место в их теориях и размышлениях . Эволюция любомудров – идеологическая , ф и лософская , литературная – неотделима от общего движения исторической мысли . Необходимо рассмотреть соотношение Пушкина с кругом любомудров , с эволюцией их исторических и философско-исторических воззрений . Так как речь идет о проблеме формирования историче с ких принципов Пушкина , то , естественно , что особый интерес должен представить вопрос о соотношении его с такими московскими шеллигианцами , как С . Шевыревым и тем более М . Погодиным – несомненно крупнейший историк , связанный с кругом любомудров . Философск о -историческая проблематика занимала огромное место в раздумьях и творчестве Пушкина . Именно в 30-е годы окончательно складывается система Пушкинских философско-исторических воззрений , представлявшая собой несомненно одно из наиболее значительных достижени й тогдашней русской философско-исторической мысли. Пушкиным было сделано до “гоголевского периода” самое главное : решительный поворот к народу как силе , определяющей исторические судьбы науки , и к изображению действительности , осмысленной с точки зрения эти х народных и исторических судеб . Поэту принадлежала честь открытия , в русле которого двигалась в дальнейшем /в лице наиболее ярких своих представителей , включая и Гоголя / русская литература . Современному читателю довольно трудно оценить радикальность пере в орота , совершенного Пушкиным в середине 1820-х годов . Но только потому , что высказанная поэтом и подхваченная его преемниками мысль давно стала нашим достоянием. А между тем это была действительно “руководящая” мысль , т.е . принцип , легший в основу целого н аправления , которое на русской почве дало бесспорные и впечатляющие результаты . И Достоевский , стоявший у истоков движения , уже тогда сумел их правильно разглядеть и обдумать во всей глубине и плодотворности возможных следствий . Чем дальше шло время , тем б олее оно подтверждало фундаментальное значение сказанного Пушкиным “нового слова” . В конце 1870-х годов Достоевский писал : “… ” слово ” Пушкина до сих пор еще для нас новое слово” Достоевский Ф.М . ПСС в 30-ти томах . – Л .,1984,т .26,с .117 . Иначе говоря , никт о из тех , кто явился за Пушкиным , при всем блеске индивидуальных дарований /Гоголь , Лермонтов , Тургенев , Гончаров , Герцен , Некрасов / не выразил иной , более капитальной , более всеобъемлющей идеи , которая могла бы потеснить или стать рядом с “руководящей” п у шкинской мыслью. Путь Пушкина к установкам реалистического творчества начинался с размышления над проблемами современной истории и споров вокруг “Истории государства Российского” Карамзина . В “Истории…” Пушкин увидел реализованную возможность такого повест вования , при котором субъективные убеждения и пристрастия автора не исключают иных суждений , необходимо вытекающих из “верного /т.е . полного , не урезанного и не искаженного в пользу собственной концепции / рассказы событий” . Эта возможность показалась Пуш к ину настолько важной , что он воспользовался ею уже как приемом тогда , когда , будучи в том же положении , что и Карамзин , писал “Историю Пугачевского бунта” /1834/. Не случайно поэтому главный недостаток томов “Истории русского народа” Н . Полевого Пушкин ус м отрел в тенденциозности , в легкомысленном и мелочном желании поминутно противоречить Карамзину , в “излишней самонадеянности” . “Уважение к именам , освященным славою…первый признак ума просвещенного . Позорить их дозволяется только ветреному невежеству , как н екогда , по указу эфоров , одним хносским жителям дозволено было пакостить всенародно” /т .11, стр .120/. Презрительные нападки Н . Полевого на Карамзина тем более странны , что мнения , высказанные Н . Полевым , не опирались ни на личные убеждения автора , как бы о но ни соотносилось с реальной историей русского народа , ни на эту историю . Своевольная трактовка исторических лиц и событий , “насильственное направление повествования к какой-нибудь известной цели” /т .11, стр .121/ в виде собственной или заимствованной люб и мой идеи сообщают истории характер романа , тогда как самый роман на современном этапе развития литературы должен иметь , по мысли Пушкина , все достоинства реальной истории – правдивого , беспристрастного рассказа о прошлом и настоящем . На этом убеждении , сф ормированном во время работы над “Борисом Годуновым” , “Полтавой” , “Евгением Онегиным” , Пушкин прочно утвердился к 1829-1830 году , когда писал рецензию на Н . Полевого . Жанр произведения /драма , поэма , роман / ничего не менял в существе новой эстетической по з иции : по отношению к ней Пушкину был безразличен не только выбор между тем или иным драматическим и эпическим жанром , но и выбор между всеми этими жанрами вместе и наукой /историей /, поскольку там и тут безусловное преимущество было на стороне строгих выв о дов исторической науки . В исторических работах Пушкина занимали проблемы , вне которых он не представлял себе дальнейшей эволюции ведущих жанров новейшей литературы . Проблемы истории были для него проблемами литературы. Первый шаг от романтизма к реализму в ыразился в отказе от произвольного истолкования характеров и событий . Заключительные главы “Евгения Онегина” в отличие от начала романа /1823/, написаны художником , окончательно сбросившим оковы романтического подхода к изображению действительности и наше д шим твердую опору для реалистического повествования . Отныне оценка людей , событий в эпическом и драматическом рассказе дается не с личной точки зрения , чем бы она не диктовалась , но с точки зрения народа и исторических перспектив его судьбы . Такова природ а пушкинской объективности , отметившей особой печатью оригинальную суть его реализма . “Что развивается в трагедии , - рассуждал Пушкин в 1830 году , разбирая драму М . Погодина “Марфа Посадница,” – какая цель ее ? Человек и народ . Судьба человеческая , судьба н а родная…Что нужно драматическому писателю ? Философию , бесстрастие , государственные мысли историка , догадливость , живость воображения , никакого предрассудка любимой мысли . Свобода” /11,419/. Эта “свобода” предполагала полную зависимость от исторической прав д ы . “Драматический поэт , беспристрастный , как судьба , - писал Пушкин в том же разборе драмы М . Погодина , - должен был изобразить столь же искренно , сколь глубокое , добросовестное исследование истины и живость воображения…ему послужило , отпор погибающей вол ь ности , как глубоко обдуманный удар , утвердивший Россию на ее огромном основании . Он не должен был хитрить и клонится на одну сторону , жертвуя другою . Не он , не его политический образ мнений , не его тайное или явное пристрастие /по отношению к самодержавны м притязаниям Иоанна или , напротив , к новгородской вольности / должно было говорить в трагедии , но люди минувших дней , их умы , их предрассудки . Не его дело оправдывать или обвинять . Его дело воскресить минувший век во всей его истине” /11,181/. Эпическому и драматическому писателю , так же как историку , нужно было вглядываться в факты , правильно их сопоставлять , отыскивая внутреннюю связь , отделяя главное от второстепенного , и делать лишь те выводы , которые подсказывает логика исторических ситуаций , их видои з менений , их взаимной обусловленности . Возражая Н . Полевому по поводу его рассуждений о средневековой Руси , Пушкин писал : “Вы поняли великое достоинство французского историка /Гизо /. Поймите же и то , что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Ев р опою ; что история ее требует другой мысли , другой формулы , как мысли и формулы , введенные Гизотом из истории христианского Запада”. Интерес Пушкина к социальной разнородности внутри одного государственного единства идет от все более настойчивого желания из учить не статику , но динамику общественной жизни , проникнуть в скрытые закономерности исторических перемен . Отсюда преимущественное внимание поэта к тем сословиям , чьи интересы решительнее прочих влияют на судьбы науки : крестьянство – дворянство . Все подв ижно , все меняется . Всякая ущемленность терпима до известной поры . Задевая одного или немногих , она не влияет на ход вещей . Но дело принимает другой оборот , когда стеснение грозит помешать / “Медный всадник” /. Вот почему /и это было ясно Пушкину уже в “Бо р исе Годунове” / решающее слово на любом этапе исторической жизни нации принадлежит народу , хотя это отнюдь не свидетельствует о его непогрешимости , не избавляет от возможных ошибок и заблуждений . Но как бы то ни было , не только слово , само молчание народа д остаточно красноречиво , ибо в любом случае – кричит он или безмолвствует – народ является главным действующим лицом истории / “Борис Годунов” /. Это убеждение стало основным положением пушкинской реалистической системы . К концу 1820-х годов ее специфика че т ко выразилась двумя важнейшими понятиями : историзм и народность . Б.В . Томашевский писал : “Основными чертами пушкинского реализма являются передовые гуманистические идеи , народность и историзм . Эти три части в их неразрывной связи и характеризуют своеобраз и е пушкинского творчества в его наиболее зрелом выражении” Томашевский Б.В . Пушкин , кн .2, с .154. . Для зрелого Пушкина нет истории вне народа и нет народа вне истории . Если народ творит историю , то история , в свою очередь , творит народ . Она формирует его характер / “образ мыслей и чувствований” /, она определяет его нужды и чаяния , которые следует формулировать не с точки зрения каких бы то ни было , в том числе и “самых передовых гуманистических идей” , а с точки зрения уловленной в своем своеобразии конкре т но-исторической реальности . Все насущные , общественно важные потребности возникают изнутри народной жизни . “…Одна только история народа , - писал Пушкин , - может объяснить истинные требования оного” /12,18/. И , объясненные и необъясненные , они всякий раз и непременно влияют на дальнейший ход вещей . Точно так же , как творимая народом история не завершена и открыта в каждый момент наступающего настоящего , точно так же подвижен и незавершен творимый историей народный характер . Пушкин не мог быть создателем ни з авершенной и прогнозирующей будущее исторической концепции , ни игнорирующей будущее и завершенной концепции национального характера. Если у Пушкина обращение к истории означало изучение скрытых пружин исторического процесса и национального характера , о обр ащение к истории у Гоголя означало изучение именно национального характера , причем в отличительных его чертах , резко выделяющих народ среди других народов и резко выражающих природные свойства его души . В прошлом Гоголь стремился разглядеть исконные , неза м утненными никакими позднейшими привнесениями стихии народного бытия , возникающие из глубины первозданной гармонии между человеком и органическими условиями его жизни . Характер народа здесь не что иное , как воплощение творческого “духа земли” , действующего во всех естественных проявлениях народной жизни и лишь в них и благодаря им находящего неповторимый вид , и мысли , и образ. Пушкин опирался в первую очередь на документы и летописи , тогда как Гоголь старался вникнуть в дух народа , и документированная канва событий , скупое изложение фактов , наивное летописное морализирование были менее плодотворны для его размышлений , чем произведения народного творчества . Рисуя прошлое , Гоголь не смущался неточностью хронологических сближений : день и число битвы , верная рел я ция не входили в его планы , поскольку стихии национального характера заявляли о себе в каждом событии народной истории , когда бы оно не происходило , и ни в одном – с исчерпывающей полнотой /ср . “Тарас Бульба” /. Отсюда и возникала необходимость сближений. Ч то касается Пушкина , то он не отступал от хронологии , старался держаться точного изложения фактов , а в прошлом его привлекали эпохи глубоких общественных сдвигов и намечающихся предпосылок уже обнаружившегося в настоящем или вероятного в будущем хода веще й /Смутное время , время Петра I , крестьянские войны /. Однако любая эпоха могла бы стать в принципе предметом его художественного исследования , так как своеобразие каждой из них предполагалось само собой. Между крайностями героики и идиллии , войны и мира про текает жизнь науки , и , взятые вместе , они исчерпывают все возможности выражения национальной духовной субстанции . Как всякая субстанция , она в своих свойствах постоянна . Это устойчивая сущность любых исторических явлений , которые лишь фиксируют ее перемен ч иво зримые формы . Эта смена явлений в общем историческом процессе не представляла для Гоголя , в отличие от Пушкина , никакой загадки , потому что понятие хода вещей у него целиком совпадало с понятием органического роста и законосообразность исторического р а звития – с законосообразностью органических превращений. Народ как хранитель духовных зиждительных начал нации и история как длящаяся во времени возможность их реализации – вот что стояло у Гоголя за теми понятиями , которые у него , как у Пушкина оказались в центре философско-эстетической программы . Несмотря на разницу конкретного содержания этих понятий , и там и тут народ был главным деятелем истории ; и там и тут его благо решали судьбы нации ; и там и тут эти убеждения влекли за собой выводы , открывавшие н о вые пути художественного осмысления мира . Они указывали объективные размеры , соотношения предметов и явлений /иерархию вещей / в этом мире и одновременно – объективную точку зрения , с позиций которой следует о них судить /иерархию ценностей , не зависящую н и от личных пристрастий , ни от официально признанных и узаконенных догм /. Для Пушкина не существовало и не могло существовать вопроса о “нужных” и “ненужных” вехах , о заблуждениях ложных дорогах длиною в целые столетия . Оценка с точки зрения нравственной по льзы и нравственной истины и лжи , оправданием по отношению к конкретным людям , их словам и поступкам , не приложима , по убеждению Пушкина , к историческому процессу . В частности , потому что она предполагает отвлечение от времени и места и абсолютизацию неко т орых нравственных нужд и истин в ущерб всем прочим. История и отдельных народов , и человечества не подчинена закону непрерывного морального совершенствования . Завоевания в одних областях не предполагают завоеваний во всех прочих . Поэтому наряду с нравствен ными достижениями возможны и нравственные утраты . Кассий и Брум – выразители традиционной римской доблести , республиканских достоинств – не удержали в прежнем русле хода вещей , споспешествовал Цезарю – “честолюбивому возмутителю” “коренных постановлений о т ечества /11, 46/. Как раз потому , что не всегда нравственная доблесть соединяется с силою обстоятельств” . /11, 43/. Моральный фактор – не единственный фактор среди тех , которые действуют в истории . Это не значит , что позволительно сбросить со счета . Движен иями людей руководят разные побуждения , и нравственные представления здесь играют немалую роль . Но эти представления подвижны . Брут не выиграл дела не потому , что явился “защитником и мстителем коренных постановлений отечества” , а потому , что в глазах бол ь шинства они утратили этот смысл и уже не выражали общего мнения . Иначе говоря , Брут сражался за благородные идеи , которые потеряли значение реальной силы. По убеждению Пушкина , история нуждается не в моральной оценке , а в правильном объяснении. Народ воспи тывается собственным историческим опытом . Дело писателей заключается в том , что бы облегчить этот тяжелый опыт , предупредив возможные издержки исторического процесса глубоким анализом настоящего , тех социальных его тенденций , которые пробивают себе дорогу уже теперь и могут стать реальной силой в ближайшем или отдаленном будущем . Ведь не все эти тенденции , выступающие как обычно , под лозунгом общего блага и справедливости , действительно отражают народные требования и соответствуют народным идеалам. Понятно, почему с конца 1820-х годов внимание Пушкина так настойчиво привлекала не только русская история , но и история Западной Европы . Начиная с эпохи Петра I и позднее , когда Россия вследствие наполеоновских войн была вовлечена в круговорот европейских событий, она вступила в новый фазис существования . “По смерти Петра I , – писал Пушкин , – движение , переданное сильным человеком , все еще продолжалась… Среди древнего порядка вещей были прерваны навеки ; воспоминания старины мало-помалу исчезли” /11, 14/. Завершил ся период более или менее обособленного развития , и восточнославянское государство явилось на европейскую сцену в качестве новой и мощной державы . Поражение Наполеона и влияние России на политическую ситуацию в Европе показали это со всей очевидностью : Гро за двенадцатого года Настала – кто тут нам помог ? Остервенение народа, Барклай , зима иль русский бог ? Но бог помог – стал ропот ниже. И скоро силою вещей Мы очутилися в Париже, А русский царь главой царей. /6, 522/. С этого момента проблемы настоящего и бу дущего России не могли рассматриваться иначе , как в контексте общеевропейских проблем . Отсюда вся особенность его европеизма – важнейшей черты создаваемой им литературы . Европейский характер русской литературы Пушкин понимал как необходимость , как задачу в ремени , как обязательное условие искусства , которое хотело бы оставаться на почве реальной действительности . Теперь настала пора , когда Россия и могла , и должна была принять самое деятельное участие в умственной жизни Европы . Речь шла о полноправном участ и и творческого гения России в постановке и решении общих вопросов настоящего и будущего всей европейской цивилизации , которая с недавним появлением победоносной славянской страны на европейской сцене тоже утрачивала свою западную исключительность и отныне в олей-неволей обнимала европейский Восток. Во французской литературе Пушкин не видел идей , которые были бы в размер прежде всего ее собственному историческому опыту , недвусмысленно указавшему значение народа : “Мы не полагаем , чтобы нынешняя раздражительная, опрометчивая , бессвязная французская словесность была следствием политических волнений . В словесности французской свершилась революция , чуждая политическому перевороту , ниспровергавшему старую монархию Людовика XIV ” /12, 70/. Пушкина отталкивала “близорук ая мелочность нынешних французских романистов” /19, 9/ /По мнению Б.В . Томашевского здесь имеется ввиду Бальзак / и , главное , отсутствие положительных идей , которые могли бы служить надежным ориентиром на трудных исторических путях европейского человечест в а . “Цель искусства художества есть идеал , а не нравоучение” /12, 70/. Пушкин не видел в современной ему западной литературе принципиально важных , новых идей , отвечающих духу и смыслу революционной эпохи . Далеко не случайно у него мелькнула мысль : “Освобожд ение Европы придет из России , потому что только там совершенно не существует предрассудка аристократии . В других странах верят в аристократию , одни презирая ее , другие ненавидя , третьи из выгоды , тщеславия и т.д . В России ничего подобного . В нее не верят” /12, 207/. Аристократия здесь означает замкнутую обособленность , противопоставление части целому , противопоставление интересов и верований немногих интересам и верованиям большинства . Под освобождением здесь следует понимать освобождение именно от аристок р атии , какой бы она ни была , следовательно – от любых предрассудков породы богатства , таланта и от любых корыстных интересов в пользу интересов народа и его идеалов . Этим путем и пошла реалистическая русская литература , тем более приближаясь к народу , чем б олее она приближалась к гению великого поэта . Народность и историзм стали общим и отличительным принципом русского реализма . Чтобы охарактеризовать специфические особенности пушкинского историзма , как он сложился ко времени наиболее зрелых его произведени й , необходимо рассмотреть на протяжении всего творческого пути Пушкина обращения к исторической теме , его трактовку исторических фактов , его исторические взгляды в эволюции , равно как их взаимоотношение с общей системой творчества Пушкина. Если обращаться к Пушкину и его биографии , то мы заметим , что и самый его интерес к истории возрастал на протяжении всей его жизни и постепенно концентрировался на тех исторических эпохах , какие ему представлялись узловыми в судьбах русского народа , и самое понимание исто р ического процесса и отношение к историческим вопросам видоизменялись и прогрессировали , пока не превратились в неотъемлемую основу его творческого мышления. В лицейские годы мы не замечаем особого интереса Пушкина к истории . Собственно исторические сюжеты почти совершенно отсутствуют. Но у Пушкина мы всегда находим удивительное соединение личного и общего , исторического . Уже лицеист Пушкин , воспевший победу русского оружия , в борьбе с наполеоновским нашествием и утверждение мира на земле , представляет собой человека , способного выразить стихию больших чувств , имеющих общий , национальный смысл и значение : “Этот мальчик , прозванный в Лицее “французом” , знает , оказывается , дивное , великое русское слово “мир” , которое по-русски означает и “покой” , и “тишину” , и “вселенную” , и “свет” , и “согласие” , и “общество” , и “крестьянскую общину” ... Откуда же знал молодой поэт то великое слово - мир ? Где подслушал его ? В русской природе , в русской деревне , в русской стихии , в русском народе . Вот почему оно так свежо , так си л ьно зазвенело в лицейской мраморной зале среди римских значков” В.Н . Иванов . Александр Пушкин и его время . М ., 1977, с . 18. . В 1815 году в русской печати впервые появляется имя : Александр Пушкин . Так подписаны “Воспоминания в царском Селе” в “Российско м музеуме” , где их сопровождало необычное редакционное примечание о “молодом поэте , талант которого так много обещает” . А через год общество любителей отечественной словесности включает 2 стихотворения многообещающего автора в свое “Собрание образцовых ру с ских сочинений” . 17-летний Пушкин уже включен в круг отечественных классиков . С 1816 г . он готовит для печати сборник своих стихов . Среди них такие жемчужины , как “Лицинию” , “Воспоминания в Царском Селе” , “Певец”. Лицейские записи Пушкина поражают разнообр азием своих тем , идей , образов , жанров , строф и размеров . От эпиграмм и шутливых поэм до элегий и патриотических од здесь испробованы все основные лирические виды , в т.ч . и такие своеобразные , как ноэль , кантата , моя эпитафия , мое завещание и д p. Юноша Пу ш кин с одинаковой уверенностью владеет легким , игривым размером / “Леди смеется” / и гневным , коварным и гремучим стихом / “Квириты гордые под иго преклонились” /. Все это соответствует разнообразию лирической тематики Пушкина : дружеская шутка и заунывный ром анс пишутся почти одновременно с гражданским воззванием и военным гимном . Беспечные песенки о “страсти нежной” и “кубке янтарном” сменяются тревожными раздумьями о великих политических событиях , как пожар Москвы или битва под Вате pлоо . В “римской” негодую щ ей сатире звучит протест против царского деспотизма . Сквозь античную мифологию прорывается современная политическая тема , напрягающая юношеский стих и сообщающая ему первый боевой закал. Это брожение различных поэтических стилей не заслоняет все же основно го стремления начинающего автора к жизненной правде , к точному отражению мира , к живописи отчетливой и верной . Сущность пушкинского реализма - в сочетании жизненной правды с облагороженным и очищенным восприятием мира . Жизнь прекрасна на взгляд великого х у дожника , и он передает ее правдиво и восхищенно во всей ее подлинности , во всем очаровании. Творческая отзывчивость поэта обращает его к печальным явлениям окружающего быта , воспринимаемого часто через исторический материал . В 1815 г . поэт написал политиче скую сатиру - стихотворение “Лицинию” , одно из наиболее зрелых достижений лицейского периода : Любимец деспота сенатом слабым правит, На Рим простер ярем , отечество бесславит... Впервые в поэзии Пушкина назван “народ несчастный” , кото pый останется до конца его главной темой . В стихотворении остро поставлены проблема порочной власти , разрешенная в духе резкого гражданского протеста : “Я сердцем римлянин , кипит в груди свобода” . Освободительная идея здесь облечена в яркие пластические образы . Гражданскую патет и ку усиливает и мужественная энергия стиха . Ощущение римского негодующего красноречия достигается не механическим воспроизведением античного размера , а внутренней интонацией речи , сообщающей “александрийцам” XVIII века звучание коварных формул классической латыни. В июне 1816 года в лицей приехал старый вельможа и видный поэт Юрий Нелединский-Мелецкий , автор знаменитой песни “Выйду ль я на реченьку” . Он получил во дворце повеление написать кантату в честь бракосочетания великой княжны Анны Павловны с принцем Вильгельмом Оранским . Но престарелый лирик , не рассчитывая на свои силы , обратился за помощью к Карамзину , который и направил его в лицей к племяннику Василия Львовича. Поэт-лицеист искренне любил Нелединского , который считался предшественником Батюшкова и даже числился в почетных рядах “Арзамаса” . И этот сладкозвучный лирик склонялся перед молодым дарованием . Можно ли было уклониться от такого предложения ? Нелединский сообщил тему и наметил ее возможное развитие . Приняв предложенную программу , поэт сейчас же написал чрезвычайно мужественным и живописным стихом исторические стансы , в которых беглыми штрихами очерчены события наполеоновского эпилога - пожар Москвы , Венский конгресс , “Сто дней” , Ватерлоо . Некото pые строфы , выдержанные в условном стиле декора т ивного Батализма XVIII в ., великолепны по своим образам и силе стиха : Г pозой он в бранной мгле летел И разливал блистанье славы. Пушкин весьма удачно применил здесь прием , который и впоследствии служил ему при вынужденной разработке официальных приветствий : он обращался к историческим картинам или к портретной живописи , только в заключении сдержанно произнося необходимую хвалу. Лекто pы лицея не сумели возбудить в своем самом живом и восприимчивом слушателе глубокого интереса ни к одному предмету , вне собств енной любознательности их ученика , и даже не смогли по-настоящему поддержать его творческие запросы в соответствии с его громадным талантом. Увлекаясь русским прошлым , задумывая поэмы об Игоре , Ольге , Владимире , начинающий поэт не встретил в лицее достойно го наставника , способного правильно направить его живые исторические запросы . Адъюнкт - профессор Кайданов проводил в своих лекциях официальный курс , резко противоречивший слагающимся воззрениям его блестящего слушателя . Как будущий великий историк Пушкин в лицее не имел учителя . Рост Пушкина перерастал опыт его лучших учителей и бурно обгонял проблематику школьных программ . Он стал величайшим писателем не благодаря лицейским педагогам , а вопреки их системе , поверх которой не переставал подниматься своими замыслами и видениями этот “отрок с огненной печатью , с тайным заревом лучей” /как прекрасно сказал о нем его друг Вяземский /. С 1816 года поэт начинает сходится с Карамзиным . В эту пору Карамзин выступал с публичными чтениями еще не изданной истории , нер едко обсуждавшейся его учеными слушателями . Для молодого поэта такие собеседования были исключительно ценны . Интерес старших поэтов – Жуковского и Батюшкова – в эпохе князя Владимира отразился и на творческих замыслах их ученика . Но мотивы русской древнос т и Пушкин думал развивать не в торжественной эпической форме , а в излюбленном жанре комической поэмы , задуманной им еще в 1814 году . Необычайные приключения витязей в манере веселых повестей и волшебных сказаний , казалось , открывали ему путь для живого рас с каза в духе его любимых шутливых и народных поэтов. После “Толиады” , “Монаха” , “Бовы” – целого ряда неоконченных опытов – Пушкин снова берется за этот ускользающий от него и соблазнительный жанр . Для насыщения забавного рассказа характерными чертами прошло го он запоминает из чтений Карамзина героические эпизоды древности и живописные подробности быта . Глубоко чуждый монархическим тенденциям историографа , юный поэт увлекается преданиями о подвигах киевских витязей и запоминает архаические славянские термины и редкие варяжские наименования . Всё это отразилось в песнях большой поэмы , которую Пушкин начал писать в последний год своей лицейской жизни. У Карамзина летом 1816г . Пушкин встретил гусарского корнета Чаадаева . Чаадаев приходился внуком известному истори ку и дворянскому публицисту екатерининского времени князю Щербакову , видному собирателю рукописей и книг , автору “Летописи о многих мятежах” и “Повести о бывших в России самозванцах” . Карамзин широко пользовался материалами “Истории Российской” Щербатова и с неизменной приветливостью принимал у себя внука своего видного предшественника. Сам Чаадаев , несмотря на свою молодость – ему было в то время 22 года , - уже принимал участие в крупнейших событиях современной истории : сражался под Бородином , Кульмом , Лей пцигом и Парижем . Военные походы не прерывали его напряжённой умственной работы . Знакомство с ним Пушкина оказало огромное влияние на формирование мировоззрения поэта. 26 марта 1820 года была закончена последняя песнь “Руслана и Людмилы”. В эпоху создания поэмы чрезвычайно расширился круг исторических представлений Пушкина . Шестая песнь “Руслана и Людмилы” уже даёт первый очерк истолкования поэтом судеб России : подлинный герой для него прежде всего народен , органически слит со своей страной – убеждение , ко т орое Пушкин сохранит до конца . Если его философия истории ещё не сложилась в 1820 году в своих окончательных формах , перед нами уже выступает в заключительной песне “Руслана и Людмилы” певец могучих подъемов отечественной истории . На вершинах древнего ска з ания высится героический представитель народа , осуществляющий его историческую миссию . Так , сохраняя традицию волшебно-рыцарского романа , Пушкин к концу поэмы по-новому сочетает фантастические элементы старославянской сказки с драматическими фактами древн е русской истории . В шестой песне поэма наиболее приближается к историческому повествованию : осада Киева печенегами уже представляет собой художественное преображение научного источника . Эта первая творческая переработка Карамзина . Картина сражения , полная д вижения и пластически чёткая в каждом своём эпизоде , уже возвещает знаменитую боевую картину 1828 года : “Горит восток зарёю новой…” Пушкин особенно ценил эту последнюю песнь “Руслана” . Тон поэмы здесь заметно меняется . Фантастику сменяет история . Сады Черн омора заслонены подлинной картиной стольного города перед приступом неприятеля : …Киевляне Толпятся на стене градской И видят : в утреннем тумане Шатры белеют за рекой, Щиты , как зарево блистают ; В полях наездники мелькают , Вдали подъемля черный прах ; Идут походные телеги, Костры пылают на холмах. Беда : восстали печенеги ! Это уже достоверное и точное описание войны X века с ее вооружением , тактикой и даже средствами сообщения . Это уже начало исторического реализма . Картина обороны Киева предвещает баталисти ческую систему позднего Пушкина , изображавшего обычно расположение двух лагерей перед схваткой , - в “Полтаве” , “Делибаше” , “Путешествии в Арзум”. “В творческой эволюции Пушкина значение последней песни “Руслана” огромно . Здесь впервые у него выступает нар од как действующая сила истории . Он показан в своих тревогах , надеждах , борьбе и победе . В поэму вступает великая тема всенародной борьбы и славы . На последнем этапе своих баснословных странствий герой становится освободителем родины . Весь израненный в бо ю , он держит в деснице победный меч , избавивший великое княжество от порабощения . Волшебная сказка приобретает историческую перспективу . “Преданья старины глубокой” перекликаются с современностью : сквозь яркую картину изгнания печенегов звучит тема избавле н ия России от иноземного нашествия в 1812 году” Гроссман Л . Пушкин . М ., 1960, с .203. . В поэму вплетаются стихи , прославлявшие еще в лицее великие события Отечественной войны . Руслан вырастает в носителя исторической миссии своего народа , и волшебная поэм а завершается патриотическим аккордом. Так легкий жанр веселого классицизма , развертываясь и устремляясь к прославлению освободительного подвига , приближается к последней стадии повествования к историческому реализму. Творческий рост Пушкина за три года ег о работы над “Русланом и Людмилой” поистине поразителен . Даровитый лицеист превращается в первого писателя страны . Под его пером “бурлеска” перерождается в героику . Эпическая пародия перерастает в историческую баталию . Легендарные приключения витязей и во л шебников отливаются в могучий волевой подъем русского воина , отстаивающего честь и неприкосновенность своей земли . В развитии своего замысла Пушкин из поэта – комика вырастает в певца национального величия и всенародной славы . Если корни его поэмы ещё пер е плетаются с “Монахом” и “Тенью Фонвизина” , её лиственная крона уже поднимается к “Полтаве” “Медному всаднику”. 26 июля 1820 года Пушкин создает свое первое романтическое стихотворение – эпилог к “Руслану и Людмиле” . Этот заключительный фрагмент в определе нной мере расходится по стилю с духом поэмы , которую призван завершить . Это не столько послесловие к волшебной саге , сколько увертюра к циклу современных поэтических новелл. В Петербургский период жизни Пушкина мы встречаем примеры его обращения к историче ским событиям в оде “Вольность” . Но эти примеры там присутствуют лишь как аргументы , доказывающие основной тезис незыблемости закона . Та историческая философия , которая вложена в интерпретацию этих примеров , сводится к формуле : “Клии страшный глас” , т.е . п риговор истории , роковое возмездие , постигающее всех нарушителей извечного закона . Мировоззрение , заключенное в основе “Вольности” , при всех исторических примерах , в ней заключенное , следует охарактеризовать как антиисторическое . В этой оде Пушкин исходит из основных положений просветителей XVIII века , сформулированных в учении о естественном праве . В этот период Пушкин не ставит вопроса об историческом происхождении социального зла . Борьба внутри общества рассматривается как борьба человека против человека , сильного против слабого . Не люди , а неизменный “вечный закон” спасет общество от бедствий . Этот эпитет “вечный” в сочетании с эпитетом “роковой” в достаточной мере характеризуют отношение к действительности , по природе своей метафизическое . Нарушение ве ч ного закона , от кого бы оно не исходило , влечет за собой историческое возмездие – новое преступление и новые общественные бедствия . Подобная система взглядов характерна для идеологии дворянских революционеров : в их просветительской программе естественно в ы ступали идеи абстрактного эгалитаризма – юридического равенства перед законом , чуждые всякого стремления существенной социальной перестройке . Это были несколько ослабленные идеи буржуазной революции , идеи , по своей психологии филантропические . Основное зл о усматривалось в тирании государственной и полицейской , т.е . в злоупотреблении правом управления и собственности ; спасение общества от тирании видели в “разумном” ограничении власти , но с сохранением социальной структуры общества. Не во многом изменилось э то мировоззрение и в романтический период творчества Пушкина . В южных поэмах Пушкина в несколько абстрактной форме изображен романический герой – одиночка , своим сознанием поднявшийся выше порочного общества , окружающего его . Он изображен беглецом из этог о общества , вступающего в конфликт с ним . Но конфликт этот индивидуалистического порядка , выражение его – измена дружбе и любви . Для обострения конфликта Пушкин переносит героя в экзотическую среду примитивного сознания , близкого к гармонической природе . П р и таком типе осознания действительности о подлинном историзме говорить нельзя . Такое изображение действительности исключает историческое изучение . Между тем именно на юге Пушкин чаще возвращается к исторической теме . Глубокое сочувствие Пушкина к отвержен цам современного общества становится темой его неоконченной кишиневской поэмы 1821 года “Братья разбойники” . Она связана с замыслом поэмы о знаменитом вожде восстаний XVII века. Сохранившийся отрывок изображает обыкновенных разбойников , но это только введе ние в большую поэму на другую тему – о казачьих набегах разинского типа и о любовной трагедии на струге предводителя волжской вольницы . Это явствует из плана , где выступают уже не лесные душегубы , убивающие одиноких путников , а боевые казаки – есаул и его атаман , как чины и представители казачьего войска. Заглавие поэмы было , видимо , свободно от уголовного или обывательского понимания термина “разбой” как позорного и страшного дела ; оно сохраняло некоторый оттенок удальства , молодечества , смелого вызова , д аже социального протеста /как и в ряде позднейших замыслов творца “Дубровского” /. Для разработки этой запретной темы Пушкин обращается к фольклору . Основываясь на исторических преданиях он предполагает свободно изложить события старинной вольницы . Предвод и тель восставшей голытьбы выступит в лице анонимного атамана , действующего в другую эпоху , но сохраняющего основные черты своего характера . Вступление к главной части поэмы / “На Волге в тишине ночной Ветрило бледное белеет…” / представляет собой обычный за чин целого цикла песен о Степане Разине , который Пушкин разработает в своей народной балладе 1826 года / “Как по Волге по реке по широкой выплывает востроносая лодка…” /. Неудивительно , что такая поэма была сожжена в 1823 году . Судя по плану , продолжение по казало бы исторические казачьи походы , раскрывающие во весь рост могучие натуры их знаменитых атаманов. Уже в эпилоге первой романтической поэмы – “Кавказский пленник” - Пушкин обещал воспеть “Мстислава древний поединок” . Он уже приступил к составлению пла на новой поэмы , но и здесь дело дальше не пошло . Из этого плана можно только заключить , что Пушкин , поощренный успехом “Руслана и Людмилы” , хотел написать вторую поэму-сказку , избрав местом действия Северный Кавказ , знакомый ему по свежим впечатлениям . Из истории Пушкин хотел взять только эпизод поединка Мстислава с Редедею , князем носорогов . Все остальное бралось из былин и сказок. В поэме соединились эпизоды поездки Ильи и Добрыни , эпизоды поединка Ильи Муромца с его сыном , эпизод меча - кладенца из сказк и о Бове , какие-то эпизоды о Еруслане и т.п . Эти исторические темы подсказывали Пушкину его друзья – декабристы , патриотически увлеченные русскими древностями , идеализировавшие вечевой строй древней Руси . Дольше всего Пушкин задержался на подсказанном ему сюжете о восстании Вадима против самодержавной власти Рюрика . Можно почти с уверенностью сказать , что тему эту подсказал Пушкину Владимир Раевский . Романтик Пушкин собирался написать драму по самому последнему классическому образцу . Исторический маскарад, свойственный классицизму , присутствует в “Вадиме” Пушкина в полной мере . Кстати , необходимо выяснить , какие темы понимались в эти годы как темы исторические . Интерес к историческим темам в декабристской среде сочетался с идеализацией вечевого строя в Новг о роде . Эпизоды , связанные с борьбой за вольность , особенно привлекают внимание декабристов . Поэтому в особенной степени достойными исторического изучения и исторического изображения в художественных произведениях считался ранний период Новгородского и Киев с кого государств , затем эпоха длительной борьбы Новгорода за свою независимость. Более поздние эпохи менее интересуют декабристов . Из них только А.Корнилович сосредоточил свое внимание на петровской эпохе . События XVIII века представлялись уже как бы соврем енностью , и где-то в средние века проходила граница , отделяющая историю от настоящего времени . Критерием историчности была древность . Исторические повести 20-х годов тяготеют к средневековью. К тем же годам , что и “Вадим” , относится записка Пушкина , извес тная под названием “Заметки по русской истории XVIII века” . Эта записка охватывает события русской истории от Петра до Павла с замечательными оценками Петра /который “не страшился народной свободы , ибо доверял своему могуществу” / и Екатерины , “этого Тартюф а в юбке и короне” . Со всей четкостью формулируется новейшее задание русской государственности : “Политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян” . С обычным страстным вниманием поэта к политической борьбе русских писателей дается замечательн а я сводка “побед” прославленной императрицы над родной литературой : заточение Новикова , ссылка Радищева , преследование Княжинна . Внимательный анализ этой публицистической записки показывает , что она имеет характер введения в какое-то произведение , до нас н е дошедшее . Дошедшая до нас записка , датированная 2 августа 1822 года , в качестве предисловия вводила в события , сопутствовавшие сознательной жизни автора . Центральное место занимает критический обзор политики . Эту записку и по ее назначению , и по содержан и ю правильнее отнести к публицистическим , а не к историческим произведениям . В ней , впрочем , содержится одна историческая идея , которой Пушкин остается верен и тогда , когда коренным образом меняет свои исторические взгляды . Он доказывает , что самодержавие П етра до какой-то поры являлось прогрессивным историческим фактором , так как противостояло притязаниям крупных феодалов на еще большее и порочное закрепощение крестьянства. Победа верховников могла бы привести Россию к “чудовищному феодализму” . Но затем ро ль самодержавия меняется . Из силы прогрессивной оно превращается при Екатерине в силу , разлагающую русское общество , пагубно отражающуюся на судьбах всего народа . Пушкин выдвигает декабристскую программу , состоящую из двух пунктов : представительное правле н ие и отмена крепостного права . Пушкин видел в своих друзьях – молодых передовых дворянах – тех , кто призван совершить политический переворот и уничтожить зло , сопряженное с самодержавием и крепостным правом. В своем поэтическом творчестве Пушкин коснулся и сторической темы в балладе “Песнь о вещем Олеге” . В то время как в “Вадиме” Пушкин совершенно не заботился ни об исторической точности , ни об историческом колорите , здесь именно исторический колорит является предметом особой заботы Пушкина . Он обращается к определенной летописи и старается соблюсти возможную точность в упоминаемых событиях . Данную балладу характеризует некоторая оторванность исторического сюжета от больших вопросов , занимавших Пушкина в годы весьма острого политического напряжения внутри с траны . Баллада написана в один год с “Вадимом” и “Запиской” , но в ней совершенно не отразились центральные вопросы времени . Вообще для исторической темы в творчестве Пушкина характерна тесная связь между современными запросами и избираемой для изображения эпохой . Почти никогда Пушкин не обращается к истории вне ее связи с современностью , а “Песнь о вещем Олеге” кажется какой-то картинкой , никак с прочим творчеством Пушкина не связанной. Рубежом в творчестве Пушкина является 1823 год , когда он приступил к со зданию “Евгения Онегина” . Для него начинает выясняться истина , что народ – не объект . “Драгоценный для россиян памяти Николая Михайловича Карамзина” Пушкин “с благоговением и благодарностью” посвятил “Бориса Годунова” – “сей труд , гением его вдохно венный”. Эпоха Смутного времени /конец XVI – начало XVII вв ./ привлекала внимание русских драматургов как исключительно драматический , переломный этап отечественной истории . Характеры ее основных действующих лиц – Годунова , Лжедмитрия , Шуйского – были испо лнены подлинного драматизма , острых противоречий . Наиболее яркое отражение в русской драме первой трети XIX века эта тема нашла , как известно , в трагедии Пушкина “Борис Годунов” /1825г ./. Пушкин считал написание этой трагедии своим литературным подвигом , п онимал ее политический смысл и говорил : “Никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого – торчат” . Интерес к истории Пушкина закономерен и глубок . Самые горькие раздумья над судьбой России не рождали у него исторического пессимизма . К этому вре м ени вышли X и XI тома “Истории государства Российского” Карамзина и это обострило внимание к эпохе “смутного времени” . Это было время переломное , критическое в истории России : польская интервенция , народное недовольство , шаткая власть самозванцев. “Борис Г одунов” зарождается как замысел , из потребности постижения мира через историю , историю России . Пребывание в Михайловском , соприкосновение с народной жизнью играли тут роль не меньшую , чем великое творение Карамзина – “История государства Российского” . Поп ы тки постижения “механизма” человеческой истории – не абстрактная философская задача , но жгучая личная потребность Пушкина , начинающего осознавать себя социальным поэтом , наделенным к тому же , некой пророческой миссией ; “это попытка проникнуть в тайну исто р ических судеб России , постигнуть научно как неповторимую личность , восстановить историческую и духовную родословную , которую “отменяла” революция Петра . Он всматривается в характер русской государственности , связанный с характером народа , изучает эпоху од н ого из тех потрясений , которым эта государственность подверглась” В.Непомнящий . Лирика Пушкина . // Литература в школе . 1995, № 1, с .8. . У Карамзина Пушкин нашел и версию о причастности Бориса к убийству царевича Дмитрия , сына Ивана Грозного , в Угличе . С овременная наука оставляет этот вопрос открытым . Пушкину же эта версия помогает с психологической глубиной показать муки совести Бориса . Сомнения в причастности Бориса к преступлению были весьма распространенными . В письме к С.Шевыреву Погодин пишет : “Нап иши непременно трагедию “Борис Годунов” . Он не виноват в смерти Дмитрия : в этом я убежден совершенно… Надо же снять с него опалу , наложенную , кроме веков , Карамзиным и Пушкиным . Представь человека , которого обвинить стеклись все обстоятельства , и он это в и дит и дрожит от будущих проклятий” . Именно эту трактовку Погодин и положил в основу своей драмы о Борисе Годунове , противопоставив ее пушкинской . В 1831г . им была закончена драма “История в лицах о царе Борисе Федоровиче Годунове”. Само заглавие “История в лицах…” по-своему подчеркивает авторскую точку зрения на историю и особенности художественной разработки исторической темы . Прошлое раскрывается им не через борьбу социальных сил , а через столкновение добродетельных и порочных лиц . Погодин приходит к убе ж дению : цель истории – “научить людей обуздывать страсти” , что звучит совсем в духе Карамзина , и этот специфический , достаточно рассудочный морализм останется и впредь одной из характерных особенностей его воззрений . Но Пушкин во многом разошелся и с Кара мзиным в истолковании этого материала . Проблема соотношения драмы “Борис Годунов” с историей Карамзина является очень сложной , ее нельзя упрощать . Надо видеть и то , что связывает ее с Карамзиным , и глубокое различие между ними . Дело в том , что “История” К а рамзина – это и исторический научный труд , и одновременно художественное произведение . Карамзин воссоздавал прошлое в картинах и образах , и многие писатели , пользуясь фактическими материалами , расходились с Карамзиным в оценках . Карамзин в историческом пр о шлом России хотел видеть полюбовный союз и согласие между царями и народом / “История принадлежит царю” /, а Пушкин увидел глубокий разрыв между самодержавием царя и народом. Драма отличается совершенно новым качеством историзма . До Пушкина ни классицисты , ни романтики не смогли воссоздать точную историческую эпоху . Они брали лишь имена героев прошлого и наделяли их мыслями людей 19 века . До Пушкина писатели не могли показать историю в ее движении , они модернизировали ее , осовременивали. Пушкинский историзм мышления заключается в том , что он видел историю в развитии , смене эпох . По мнению Пушкина , для того , чтобы сделать материал прошлого злободневным , ее не надо искусственно приспосабливать к современности . Девиз Пушкина : “Надо воссоздавать историческую пра в ду и тогда прошлое уже само по себе будет актуально , потому что прошлое и современность связаны единством истории”. Пушкин удивительно точно воссоздал историческое прошлое . Перед читателями пушкинской драмы возникает эпоха смутного времени : здесь и летопис ец Пимен , бояре , “юродивый” и т.д . Пушкин не только воссоздает внешние черты эпохи , но он раскрывает основные социальные конфликты . Все группируется вокруг главной проблемы : царь и народ. Прежде всего Пушкин показывает трагедию Бориса Годунова и дает нам свое объяснение . Именно в понимании Бориса Годунова и его трагической судьбы прежде всего Пушкин расходится с Карамзиным. По мнению Карамзина , трагедия Бориса целиком коренится в его личном преступлении , это царь – преступник , вступивший на престол незакон но . За это он наказан Божьим судом , муками совести . Осуждая Бориса как царя – преступника , пролившего невинную кровь , Карамзин выступил в защиту законности престолонаследия . Для Карамзина это нравственно – психологическая трагедия . Трагедию Бориса он рас с матривает в религиозно – назидательном плане. Многое в таком понимании жизни , судьбы Бориса было близко Пушкину . Это тема преступления и наказания . Пушкин эту нравственно-психологическую драму еще больше усиливает тем , что для Пушкина Борис – незаурядная л ичность . Трагедия преступной совести раскрывается в монологах Бориса , сам Борис признается : “жалок тот , в ком совесть нечиста” . В отличие от трагедий классицистов характер Бориса показан широко , многогранно , даже в эволюции . Если вначале Борис непроницаем, то потом он показан как человек со сломленной волей . Он показан и как любящий человек , отец. Он забоится о просвещении в государстве и учит сына управлению страной / “Сначала затяни , потом ослабь” /, обнаженностью страданий он несколько напоминает шекспиро вских героев /Макбет , Глостер в “Ричарде III ” /. И то , что он к юродивому обращается по имени – Николка и называет его несчастным , как и себя , роднит с собой , это не только свидетельство безмерности страдания Бориса , но и надежда на возможное искупление эти х страданий. Важно учесть , что Пушкин показывает народную точку зрения на содеянное . Борис не просто царь-узурпатор . Пушкин подчёркивает , что убит не взрослый соперник , а младенец . Борис ступил через кровь невинного младенца – символ нравственной чистоты . Здесь , по мнению Пушкина , оскорблено нравственное чувство народа и оно выражено устами юродивого : “Не буду , царь , молиться за царя Ирода , Богородица не велит”. Как не велико значение нравственно-психологической драмы Бориса , всё-таки для Пушкина в драме гл авное – это трагедия Бориса как царя , властителя , государственного деятеля , на которого он смотрит с политической точки зрения . Акцент Пушкин переносит с личных страданий Бориса на последствия преступления для государства , социальные последствия. Как изобр ажён Борис как царь ? Он незаурядный государственный деятель . Он хотя и вступил на престол через преступление , но ставил перед собой не только честолюбивые цели . Он искренне хотел блага государству и счастья подданным. Он наметил обширные планы преобразован ия государства . Он вслед за Иваном Грозным ведёт прогрессивную политику – политику централизованного государства . Он опирается не на родовитое барство , а на служивое дворянство , он хочет ценить людей не по их родовитости , а по их уму . Заботится о развитии науки . И всё же , несмотря на его субъективные намерения и даже на определённые щедроты , посулы народу , народ его не принимает , он натолкнулся на глухую стену непонимания народа , народ отвернулся от него . И трагедия Бориса в том , что он остаётся для народа царём-деспотом , тираном , крепостником . В знаменитом монологе “Достиг я высшей власти” он наедине с самим собой ставит этот вопрос : чем объяснить , что народ против , терпит неудачи ? Сам он видит божий суд , который послал ему наказание за преступление . Мысль, которая будет подхвачена русской литературой : никакие благородные цели не могут быть оправданы и достигнуты аморальными поступками . В этом же монологе своеобразный ответ и на другую сторону проблемы : почему народ его не поддерживает ? Ведь Борис относится к народу как к черни , как к зверю , “они любить умеют только мёртвых”. Для народа главный вопрос – это вопрос о крепостном праве , о социальном порабощении , но именно Борис уничтожил Юрьев день . Он считает , что народ понимает только язык силы , поэтому в стра не существуют казни . И вот объективно , из глубины драмы возникает мысль , что дело не в личных качествах Бориса , дело в принципе , в том , что царская власть деспотическая и что во все времена между самодержавием и народом был глубокий разрыв. Аморализм Борис а в повседневной практике царской власти . И чтобы доказать , что дело не только в личном преступлении , Пушкин показывает судьбу Дмитрия Самозванца – Лжедмитрия /Гришки Отрепьева /. Самозванца Пушкин называет “милым авантюристом” . По своим человеческим качес т вам он во многом отличается от Бориса , он капризен , непостоянен , приспосабливается к условиям . Он является орудием польских аристократов . Вначале народ стекается к нему . Но когда самозванец вступает на престол через убийство Фёдора и Марии /жены Годунова / и становится игрушкой в руках бояр по сути дела , народ отшатнулся от него . Пушкин заканчивает трагедию многозначительной фразой : “Народ в ужасе молчит. Народ безмолвствует.” Пока самозванец не имел реальной власти . Народ поддерживал его , желая выразить сво ё неприятие Бориса , народ хранил мечту об идеальном царе , связанную с образом невинно погубленного младенца . Но когда самозванец вступил на престол через преступление , народ понял , что перед ним деспот , тиран. Таким образом , в пушкинской драме показана не только трагическая судьба царей , оторванных от народа , но и трагедия самого народа , победившего и в то же время оказавшегося побеждённым вследствие отсутствия у него определённой политической программы , которая позволила бы ему закрепить свою победу. Тем а народа проходит через всё пьесу . О народе в пьесе не только говорят , но впервые в драматургии Пушкин вывел народ на сцену . Народ стал в центре трагедии “Борис Годунов” , но в общем понятии “народ” пока слиты воедино и представление о крестьянстве и город с кая “чернь” всяких сословий . Но важно отметить , что все сословия в их противопоставлении боярству объединены в одно понятие “народ” . Если у Шекспира народ являлся фоном действия , то у Пушкина он является действующим лицом /народные сцены на Девичьем поле /. Пушкин показывает разнородность мнений толпы . Одни искренне упрашивают Бориса принять царский венец , но большинство лишено каких-то особенных монархических чувств , глубоко равнодушно ко всему происходящему . Пушкинское изображение народа отличается двойст в енностью и противоречивостью . С одной стороны , народ – это могучая мятежная сила , грозная стихийная масса . От поддержки народа зависят судьбы царей и судьбы истории , и с другой стороны народ показан как масса политически незрелая , он – игрушка в руках боя р , бояре пользуются подами выступлений народа , а народ по-прежнему остается в рабской зависимости . Таким образом , ведущая основная философско-историческая мысль Пушкина : народ источник нравственного суда . Она особенно актуальна была в период создания - на к ануне декабря 1825 года . Пушкин объективно обращался к передовой дворянской молодежи , говорил о слабости дворянского движения , призывая приобщиться к народу . В исторической концепции , положенной в основу трагедии , есть еще одна черта , ограничивающая шир окое понимание исторических событий , черта , отмеченная в письме Бенкендорфу /16 апреля 1830 года /: отклоняя намерения намекать на близкие политические обстоятельства , но допуская , что какое-то сходство с событиями последнего времени в трагедии найти можно, Пушкин добавляет : “Все мятежи похожи друг на друга” . Пушкин считал совершенно согласным с исторической истиной , если в художественном обобщении он будет основываться не только на опыте русской истории начала XIX века , но и на исторических примерах самозва нства , узурпации , народных смут других времен , других народов , ибо все мятежи одинаковы . Во время работы над “Борисом” он обращается к Тациту , которого изучает в тех главах , где говорится о самозванцах императорского Рима . Пушкин считал , что достаточно со х ранить исторический колорит обычаев , речи , внешнего поведения , чтобы избежать упреков в искажении исторической истины . Но психологию действующих лиц следовало восстанавливать не только по памятникам , но и на основании знания “человеческой природы” . И поэт о му не только в летописях , но и у Тацита искал Пушкин исторических аналогий , типических черт , характерных формул для изображения событий царствования Бориса Годунова . Отзывы Пушкина о героях трагедии постоянно опираются на исторические аналогии . Так , в пис ь ме Раевскому /1829г ./ пишет : “В Дмитрие много от Генриха IV . Как тот он храбр , незлоблив и такой же бахвал , как тот равнодушен к вере , оба отрекаются от своего закона ради достижения политической цели , оба приверженцы удовольствий и войны , оба увлечены хим ерическими планами , на обоих ополчаются заговоры” . Когда речь идет о причастности Бориса к убийству Дмитрия , Пушкин , возражая Погодину , пишет : “А Наполеон , убийца Энгенского , и когда ? Ровно 200 лет после Бориса”. Каков же был тот политический подтекст “Бор иса Годунова” , на котором так настаивал Пушкин ? На площадях мятежный бродит шепот, Умы кипят – их нужно остудить… Лишь строгостью мы можем неусыпной Сдержать народ… В исторической трагедии 1825 года , как и в раннем “Вадиме” , это явные отзвуки эпохи Священн ого союза и военных переселений . В духе прежних пушкинских характеристик Александра I , как участника гвардейского заговора 11 марта , звучат в трагедии возгласы Пимена : “Владыкою себе цареубийцу мы нарекли” , и крик юродивого : “Нет , нет ! нельзя молиться за ц аря Ирода !” Конец царствования Бориса /”шестой уж год” / отмечен мрачным мистицизмом царя : он запирается с кудесниками , гадателями , колдуньями , ища в их ворожбе успокоения своей возмущенной совести . Аналогия с Александром I эпохи его последнего сближения с архимандритом Фошием и митрополитом Серафимом здесь очевидна . Чрезвычайно характерен и возглас Годунова : “Противен мне род Пушкиных мятежный” , очевидно отражающий реакцию разгневанного императора на знаменитые эпиграммы , ноэли и “Вольность”. В стороне от главного потока событий , как бы в тени и в отдалении раскрывается одна из самых значительных и величавых фигур этой исторической фрески . Как почти всегда у Пушкина , это деятель мысли и слова , в данном случае старинный писатель , ученый средневековой Руси, историк , биограф и мемуарист – летописец Пимен . В первоначальной редакции его монолога еще рельефнее сказалось художественное влечение ученого монаха к творческому воссозданию прошлого : Передо мной опять выходят люди, Уже давно покинувшие мир , - Властител и , которым был покорен, И недруги , и старые друзья, Товарищи моей цветущей жизни И в шуме битв и в сладостных беседах… Он не бесстрастен и не оторван от жизни , этот старинный публицист , гневно восстающий на зло мира и пороки строя . Под монашеским клобук ом это политический мыслитель , превыше всего озабоченный “управой государства” . Неопытный инок Григорий Отрепьев ошибся , сравнив его с невозмутимым приказным , который “спокойно зрит на правых и виновных , добру и злу внимая равнодушно…” . На самом деле лето п исцы отстаивали свою идею о служении родине и об охране ее национального могущества . Недаром Пимен “воевал под башнями Казани и рать Литвы при Шуйском отражал…” . Он остается верным воином и в своей “Повести временных лет” . Это не спокойная регистрация тек у щих происшествий , это грозный приговор и “голос ужасный” потомству во имя неуклонного торжества правды и справедливости хотя бы в отдаленном будущем . Таков был этот родственный образ . Сам автор “Бориса Годунова” не раз клеймил в своих стихах “венчанного с олдата” во имя борьбы за свободную родину отразил в облике старинного властителя черты монаха , чья ущемленная совесть и мрачный мистицизм грозили новыми бедствиями стране и народу . Но когда Пушкин заканчивал “Бориса Годунова” , Александр I умирал в Таганрог е. “Борис Годунов” знаменует новую стадию в обращении к исторической теме . От предшествующего времени этот этап отличается принципом исторической верности . Для создания трагедии Пушкин обращался к изучению исторических источников , по которым старался восст ановить не столько истинное сцепление обстоятельств , сколько тот колорит эпохи , национальное своеобразие , “дух времени” , который и придавал произведению характер исторической подлинности . Но само понимание исторического процесса не лишено еще черт историч е ского романтизма. Известно , что Пушкин хотел в дальнейшем продолжить свою историческую хронику и задумывал написать после “Бориса Годунова” “Лжедмитрия” и “Василия Шуйского”. У Пушкина к этому времени уже сложился определенный взгляд на историю , отличный о т шекспировского . Взгляд этот исходит из того , что в истории есть цель . Применительно к сюжету “Бориса Годунова” цель эта состоит в пробуждении совести людей и “задается” она в самом начале трагедии , в словах Пимена : “Прогневали мы Бога , согрешили : /Влады к ою себе цареубийцу / Мы нарекли” . Весь исторический процесс , изображенный в трагедии , словно направлен к тому , чтобы эти слова стали выражением всего народа , “мнения народного” ; и тут необходимо отметить , что процесс этот очищен у Пушкина от случайностей ; в нем есть “правильность” и целеустремленность ; и каждая оценка подвигает действие к той ремарке , которая станет окончанием трагедии : “Народ безмолвствует” , - и будет означать , что народ , однажды согрешивший , больше не хочет потворствовать лжи и преступлен и ю . “Самое поразительное то , что Пушкин , еще недавно писавший об “уроках чистого афеизма” и до сих пор считающий себя не столько верующим , сколько ищущим веру , на практике создает – не без влияния Карамзина – глубоко религиозную концепцию исторического про ц есса как такого действия , главным лицом которого является та высшая , направляющая воля , которая на европейский манер именуется провидением , а на русский – Промыслом . В отличие от безликого “рока” античной трагедии и столь же безликой и слепой “судьбы” евр о пейского рационализма сила Провидения – Промысла ценностно определена , т.е . связывает ход истории с состоянием совести человека и народа . Отсюда полное отсутствие “случайностей” в историческом процессе : то , что кажется случайным , в конечном счете всегда о б основано конечной целью исторического процесса” , - считает В.Непомнящий . В этом смысле травестийную параллель “Борису Годунову” составляет забавная и блестящая поэма – шутка “Граф Нулин” , в которой Пушкин , по собственному признанию , “пародировал историю и Шекспира” /поэму “Лукреция” /. Соотношение большой истории и частной , серьезности и пародии мы находим в предыстории “Графа Нулина” . Пушкин писал : “В конце 1825 года находился в деревне . Перечитывая “Лукрецию” , довольно слабую поэму Шекспира , я подумал , чт о , если б Лукреции пришла в голову мысль дать пощечину Тарквинию ? Быть может это охладило его предприимчивость и он со стыдом вынужден был отступить ? Лукреция б не зарезалась , Публикола не взбесился бы , Брут не изгнал бы царей , и мир и история мира были б ы не те . Итак , республикою , консулами , диктаторами , Котонами , Кесарем мы обязаны соблазнительному происшествию , подобно тому , что случилось недавно в моем соседстве , в Новоржевском уезде . Мысль пародировать Шекспира мне представилась . Я не мог воспротивить с я двойному искушению и в два утра написал эту повесть” Пушкин А.С . ПСС в 10-ти т ., т. VII , с .226. . Пародирование как подражание , утрировано повторяющее особенности оригинала , насмешливо-критическое отношение к источнику при возможном его почитании и даже восхищение его качествами мы находим и в “Истории села Горюхина”. Смысл пародирования событий римской истории , описанных в шекспировской поэме , состоит в том , что исторические события и события частной жизни людей подчиняются , оказывается , одинаковым или по крайней мере сходным законам , человеческий микрокосм и исторический макрокосм обнаруживают свое единство /так в “Борисе Годунове” едины исторический процесс и состояние человеческой совести /, и ни там , ни там нет места слепой случайности : в её обличии я вляет себя воля , двигающая историю . Несколькими годами позже Пушкин выскажется на эту тему прямо , назвав “случай” “мощным , мгновенным орудием Провидения” . Ещё позже , вспоминая в “Заметке о “Графе Нулине” о том , как он “пародировал” историю и Шекспира , рон я ет фразу : “Граф Нулин” писан 13 и 14 декабря . Бывают страшные сближения”. Если это действительно так , то Пушкин в очередной раз продемонстрировал свой пророческий , чуть ли не визионерский дар : поэма , изображающая неудачную попытку любовного приключения и т ем пародирующая трагические события истории Рима , написана одновременно с выступлением декабристов , которое закончилось разгромом . Пушкин обладал крайне скудной информацией о том , что происходит в столице , однако есть предание , идущее от него , о его неуда ч ной попытке тайно приехать в Петербург накануне восстания. Если у декабристов , стремившихся возвеличить идеи вольности , ведущими историческими темами были темы Новгорода и Пскова , то начиная со второй половины 20-х годов в соответствии со сложившейся обста новкой и выдвижением проблемы государства , важнейшее место в литературе и публицистике приобретает тема Петра I . Обе эти темы /новгородская вольность и Петр I / воспринимаются во взаимосвязи , рассматриваются в свете событий 14 декабря получают различные ин терпретации. Петра I Н.М.Карамзин оценивал весьма противоречиво . С одной стороны , это государь , много сделавший для величия России , укрепления в ней самодержавия , а с другой он пошел на такое “совершенное присвоение обычаев европейских” , которое нанесло ст ране огромный ущерб. Страсть к новому в его действиях переступила все границы . “Мы стали гражданами мира , но перестали в некоторых случаях быть гражданами России – виною тому Петр”. Сама жизнь к тому времени обнаружила трагическую слабость военной революци и . Поражение декабристов стало реальным , хотя и печальным фактом . Наступила промежуточная , переходная пора в истории России . В этих условиях Пушкин приходит к идее “мирной революции” , к мысли о возможности достижения желаемых перемен , ликвидации крепостни ч ества путем расширения просвещения и гуманности , выступает как великий просветитель . Он возлагает свои надежды на просвещенный абсолютизм , просвещенного монарха . Примером для Пушкина был Петр I . Историческое мировоззрение Пушкина сложилось в попытках поэ та разрешить противоречия между идеями разума и практическими результатами истории ; между великими идеями , рожденными французской революцией , и той реакцией и деспотизмом , которые установились позднее по всей Европе ; между величием и славой русского народ а и страшной действительностью его жизни . Пушкин понял , что вопрос об идеальном государстве решается не умозрительно , как это было свойственно многим мыслителям XVIII века , а изучением исторических закономерностей , объективных законов действительности в их национально – историческом преломлении и развитии . “Одна только история народа может объяснить истинные требования оного” , - писал Пушкин А.С.Пушкин . ПСС в 10-ти т ., т .2, с .146 . Вот почему он придавал большое значение практической ценности исторической науки , правильности ее метода . Он завоевал эту идею горьким опытом своим и своих друзей – декабристов. По возвращении из ссылки в Москву , Пушкин говорил своим друзьям : Бог даст , мы напишем исторический роман из русской жизни , на который и другие полюбуются ” П.В.Анненков “Материалы для биографии Пушкина . СПб ., 1873г ., с . 191. Цит . по С.Петров “Исторический роман Пушкина”. . Пушкин имел ввиду задуманный им исторический роман из эпохи Петра I . Поэтический замысел , связанный с темой Петра , возник у Пушкина ещ е в 1824 году . К этому году относится стихотворный отрывок “Как женится задумал царский арап” , сюжетно близкий к “Арапу Петра Великого”. Обращение Пушкина к теме Петра Н.Л.Бродский объясняет политическими мотивами , стремлением поэта использовать образ Петр а для напоминания о его прогрессивных реформах в целях воздействия как на общественное мнение , так и на политику правительства См .: Н.Л.Бродский . А.С.Пушкин . Биография . Госполитиздат , 1937, с .507-520, 570. Цит.по : С.М.Петров . Исторический роман А.Пушкина , Изд-во АН СССР , М ., 1953, 107с. . Однако Пушкин давно отверг романтический метод аллюзий , применении истории к современной обстановке . Политические взгляды Пушкина после 14 декабря строго обусловливались той концепцией русского исторического процесса , ко торая складывалась у Пушкина во второй половине 20-х годов . Понимание и изображение Пушкиным личности и деятельности Петра I следует рассматривать , прежде всего , в аспекте этой концепции. Одним из самых основных положений пушкинской философии истории являет ся идея о том , что национальная история каждого народа – часть всемирной истории . Проблемы исторического развития России осмысливаются Пушкиным во всемирно-историческом аспекте . Так , эпоху Петра он сопоставляет в романе с Францией времен регентства. Таким образом , тема Петра I входит в творчество и мировоззрение Пушкина как отражение его понимания русского исторического процесса . Мысли Пушкина после 1825 года всегда были заняты поисками путей и сил прогрессивного развития России в духе “истинного просвещения ” , то есть народной свободы . С этой проблемой тесно связана эволюция тем и идей пушкинского исторического романа , в том числе “Арапа Петра Великого”. Рассматривая “Арапа” на фоне исторической беллетристики 30-х годов Белинский писал : “Будь этот роман конче н так же хорошо , как начат , мы имели бы превосходный исторический русский роман , изображающий нравы величайшей эпохи русской истории…” В.Г.Белинский . ПСС , т .12, с .216. . В начале романа Пушкин дает выразительную и исторически верную картину быта высше го дворянского общества Франции первой четверти XVIII века . Подчеркивает материальный и моральный упадок беспечной и легкомысленной аристократии . Этот упадок сопровождался блеском и свободомыслием в жизни и духовной культуре Франции. Такую всестороннюю и к онтрастную характеристику Пушкин дает и времени Петра , новой культуре . Образу распадающегося государства , моральному упадку старой аристократии , развращенности , беспечности ее главы – регента герцога Орлеанского – Пушкин противопоставляет образ молодой Пе т ровской России , суровую простоту петербургского двора , заботы Петра о государстве . Молодая Россия показана полной творческой силы и созидательной работы. Эпоха Петра раскрывается , главным образом , со стороны культуры , нравов , обычаев . Проявление национальн ого характера , жизни народной Пушкин в эти годы усматривает в особенностях культуры , быта , образах мыслей . Автор стремился раскрыть эпоху Петра в столкновении нового со старым , в противоречивом и комическом сочетании старых привычек и новых порядков , ввод и мых Петром . Туго воспринимались русским дворянским обществом нравы и обычаи западноевропейского общества. Замечательная по своей художественной выразительности , внутреннему комизму и исторической верности картина петровской ассамблеи показывает , что западн оевропейское просвещение лишь внешне воспринималось русскими . Только непосредственно вблизи Петра складывается группа подлинно просвещенных людей – Феофана Прокоповича , Конневича и других , упоминаемых в романе . Так , Пушкин в петровской эпохе отмечает и по д линное просвещение , отличавшее самого Петра и некоторых деятелей его времени , и то “полупросвещение” , которым Пушкин будет характеризовать большинство дворянского общества 18 и начала 19 века. Пушкин отмечает возникновение петровской интеллигенции , одним и з представителей которой и был царский арап Ибрагим . Он – один из сподвижников Петра , дворянин , сознающий свою ответственность перед государством . Чувство долга , а не страх перед царем и не карьеристские соображения вернули его из блестящей , но легкомысле н ной и клонившейся к упадку Франции . Во имя долга , во имя чести быть помощником великого человека Ибрагим жертвует весельем и наслаждениями , меняет утонченную жизнь на суровую обстановку и труд . Он даже решается покинуть любимую женщину , ставя долг свой вы ш е личного чувства. Пушкин рисует Ибрагима как незаурядного по уму и образованного человека . Петр высоко ценил своего крестника . Характерно , что ни одной черты холопской придворной психологии нельзя найти в Ибрагиме . Ибрагим - не льстец-фаворит , а занимает свое положение по личным заслугам , он почтителен к Петру и в то же время полон достоинства и независимости . Все эти черты Ибрагима импонировали Пушкину . В историческом смысле Ибрагим – “птенец гнезда Петрова” , представитель новой петровской интеллигенции. Ибрагиму противопоставлен Корсаков – пустой и легкомысленный щеголь , не думающий ни о долге перед родиной , ни о Петре I , ни о государстве . Корсаков не глуп , но у него нет подлинной образованности ; он стремится только к развлечениям , восхищается Парижем и п ренебрежительно удивляется простому образу жизни царя . Духовному облику Ибрагима и Корсакова соответствуют и их моральные и психологические качества . Ибрагим любит дорогую ему женщину страстно и серьезно , как он относится ко всему . Корсаков же смотрит на л юбовь со свойственным ему легкомыслием . Философия Корсакова – это сибаритская , гедонистическая философия , пышно расцветшая в дальнейшем среди русского дворянства 18 века . Исторически правдиво воспроизводя нравы и быт петровской эпохи , Пушкин раскрывает и один из ее основных конфликтов – борьбу между новыми принципами жизни и морали и устоями старой допетровской Руси , представленной в романе семьей родовитого боярина Ржевского . Действие романа отражает последние годы царствования Петра I , и Пушкин историческ и правильно смягчает остроту и силу этой борьбы , продолжавшейся в это время преимущественно в области бытовых и моральных отношений . Пушкин показывает старое боярство с тонкой дифференциацией : князь Лыков , ограниченный , неумный , олицетворяет собою отказав ш ееся от былой оппозиции боярство , Ржевский , все еще цепляется за старую Русь и недоволен новыми порядками . Ржевский не является политическим противником Петра . В годы юности , когда царевна Софья боролась за укрепление своей власти , Ржевский был , по-видимо м у , на стороне Нарышкиных ; ему пришлось спасать свою жизнь во время стрелецкого бунта . Но все-таки он остался в дальнейшем в тайной оппозиции к новым порядкам , несмотря на успехи петровских преобразований . Он кичится своим боярским родом , не любит неродови т ых людей , пришедших к власти . Ржевский – человек с характером и природным умом . Но характер часто проявляется у него в самодурстве , а ум не мешает ему быть смешным и ограниченным с его боярской спесью . Этими событиями , и вместе с тем , типическими сторонам и личности старого боярина , подчеркиванием духовного превосходства над ним Петра , как носителя новых принципов жизни , Пушкин пользуется для раскрытия ограниченности старой боярской Руси . Таким образом , Пушкин рисует в своем романе широкий исторический фон, показывает все еще проявляющуюся , но уже затихающую борьбу старого , допетровского , с новым , дает конкретно-исторические характеристики трех типов культуры : аристократической Франции , петровской России и старой боярской Руси . На этом фоне нарисован пушкинс к ий образ Петра I . Рисуя Петра I , Пушкин развивал основные мотивы “Стансов” / “На троне вечный был работник” и “Самодержавною рукою он смело сеял просвещенье” /. Устами Ибрагима автор подчеркивает в Петре быстрый и твердый разум , силу и гибкость мысли и ра знообразие интересов и деятельности . Ибрагим “день ото дня более привязывался к государю , лучше постигал его высокую душу . Ибрагим видел Петра в Сенате , оспариваемого Бутурлиным и Долгоруким , разбирающего важные запросы законодательства , в адмиралтейской коллегии утверждающего морское величие России , видел его с Феофаном , Гавриилом Бужинским и Конневичем в часы отдохновения рассматривающего переводы иностранных публицистов или посещающего фабрику купца , рабочую ремесленника и кабинет ученого” А.С.Пушкин, ПСС в 10-ти т ., т .4, с .17. . Образ Петра I Пушкиным рисуется примерно в духе того идеала просвещенного , соблюдающего законы , любящего науку и искусство , понимающего свой народ правителя , образ которого рисовали в своей публицистике Гольбах и Дидро . Европ еизм Петра , его вражда к реакционной старине не мешают ему быть вполне русским человеком . Как изображает Пушкин , Петр любил те русские нравы и обычаи , которые не казались ему проявлением патриархальной династии . Склонность Петра к широкому простому весель ю , добродушное лукавство – все это дополняет образ Петра , воплощающего в себе , по мысли Пушкина , черты национального характера . Некоторые декабристы усматривали в самой личности Петра , в его поведении , вкусах и симпатиях проявление антинационального характ е ра . Своим романом Пушкин оспаривал такую точку зрения. Подчеркивая демократические обычаи Петра , его простоту и человечность , Пушкин полемизировал с тем казенно-официальным помпезным изображением Петра как возвышающегося над своими подданными императора , которое импонировало высокомерному в своем холодном и пустом чванстве Николаю II . Трактовка образа Петра как великого исторического деятеля показывает , насколько далеко шагнул Пушкин в своем философско-историческом мировоззрении по сравнению с чисто просв етительскими заметками 1822 года . Отнюдь не снижая выдающихся личностных качеств Петра , Пушкин помогает читателю понять и почувствовать историческую закономерность петровских преобразований и их необходимость . Петр нарисован как сын своего века . Пафосом “ арапа Петра Великого” является прославление преобразовательной , созидательной деятельности Петра I и его сподвижников . Пушкин своим романом так же , как и “Запиской о воспитании” , утверждал ценность того , что было так ненавистно Николаю I . В противовес ре акционному дворянскому национализму Пушкин всем циклом произведений о Петре отстаивал программу декабристов , провозглашая необходимость и неизбежность дальнейшей прогрессивной , антикрепостнической политики . К преобразованию России в этом направлении Пушки н и призывал правительство . Образом Петра Великого он вскрывал убожество и никчемность Николая I . Показывая гуманность Петра , Пушкин как бы требовал прощения “милых каторжников” – декабристов . Весь роман , являясь строго объективным изображением времен Петра I , был , как выразился однажды Пушкин при чтении последних томов истории Карамзина , “так же животрепещущ , как вчерашняя газета” А.С.Пушкин . Письма . Т . I , с .155. . К 1829 году тема Петра теряет для Пушкина не общий интерес , а политическую актуальность . Поэт убеждается , что никакая прогрессивная политика для правительства Николая I неприемлема . Отношения Пушкина и царя становятся все более натянутыми. В 1828 году Пушкин создает произведение , в котором раскрыты другие стороны образа Петра – поэму “Полтава” . Здесь перед нами борьба Петра , преобразованной им России против внешних врагов . Петр – герой Полтавской битвы . Пушкин старается точно воссоздать историческую эпоху – “когда Россия молодая” . Прошлое он раскрывает через живые человеческие судьбы , характеры . Поэтому большое место занимает и лирическая тема , тема необычной любви юной Марии и старого гетмана Мазепы . Эта любовная тема связывает “Полтаву” с предыдущими романтическими поэмами Пушкина . Но эта тема отступает на второй план по сравнению с главной т е мой – героизацией Петра как полководца . Пушкин понимает огромную роль в исторических судьбах России этого сражения . Битва могла быть выиграна лишь преображенной Россией . Романтическая поэма как бы перерастает в национально – героическую эпопею . В основу п р оизведения положено не событие из личной жизни , а событие , имеющее национальное значение. Образ Петра , творца победы , раскрывается в контрастном сопоставлении с гетманом Мазепой и шведским королем Карлом XII . В изображении этих исторических лиц , равно как и в целом исторического прошлого Пушкин стоит на прочных позициях историзма , исторической точности . Он тщательно изучает разработку этой темы своими предшественниками / “Мазепа” Байрона , “Войнаровский” Рылеева /. В изображении Пушкина Мазепа – преступник , п реследующий личные , корыстные цели , он хочет оторвать Украину от России , ведет переговоры с иезуитами , мечтает даже о троне , и народ не поддерживает его . “Мазепа действует в моей поэме точь-в-точь как и в истории , а речи его объясняют его исторический хар а ктер” , - замечает Пушкин. Точен поэт и в изображении Карла XII . Пушкин не скрывает его личной храбрости , но ведь он ведет захватническую войну , у него нет прогрессивных целей , он действует из честолюбивых соображений . Его поражение предопределено , это чувс твует и сам Карл . Позиция Пушкина , его глубокий историзм особенно подчеркнут в эпилоге . Оказывается , что подлинную оценку событий и исторических лиц дает сама история . Памятником Петру стала Полтавская битва : “Лишь ты воздвиг , герой !” Пушкин глубоко изуча ет историю Петра и приступает к написанию научно-исторического труда “История Петра I ” . Он поднял огромный материал , и хотя труд оставался незаконченным , концепция Петра , данная здесь , совершенно ясна . Пушкин начинает различать в деятельности Петра и светл ые , и темные стороны . Если в 20-е годы Пушкин показывает Петра только как великого и просвещенного монарха , то теперь он видит и жестокого деспота . Он показывает , что реформа Петра строилась на крови народной , теперь он видит избирательное влияние на чело в ека любого , даже просвещенного самовластья. Такое , более глубокое , чем раньше , истолкование темы Петра , Пушкин воплотил в последней гениальной поэме “Медный всадник” /1833год /. “Медный всадник” - эта поэма свела воедино все мотивы , прежде разведенные по р азным произведениям и разным жанрам . Отсюда и немыслимая смысловая нагруженность . Во время первой болдинской осени Пушкин уже захвачен идеей всемирности , мыслью о выпадении современно человека из исторического бытия в частную жизнь . Первая идея развиваетс я в цикле “Маленьких трагедий” , последовательно представляющих “историю человечества” в новое время А.Файнберг . Заметки о “Медном всаднике” , М .,1993, с .15. . Второй цикл – “Повести Белкина” и “История села Горюхина” . Циклы относятся друг к другу также , во всяком случае , аналогично тому , как пятью годами ранее в Михайловском трагическому “Борису Годунову” противостоял анекдотический “Граф Нулин” , рожденный “мыслью пародировать историю и Шекспира” / “Заметки о “ Графе Нулине ” ” , 1830/. “Медный всадник” – поэ ма философско – историческая , лиро-эпическая , отразившая всю сложность и глубину раздумий Пушкина над историей . Вместе с тем поэма носит обобщенно-символический характер , ее образы и картины получают метафизическое , символическое истолкование . Сам образ М е дного всадника – это реально существующий памятник Петру , Фальконе , но в поэме Пушкина эта статуя наделяется чертами живого существа . Лицо всадника возгорается гневом , “какая дума на челе” , он скачет за Евгением , становится символом государства , основанно г о Петром . Символична картина наводнения , разгула природной стихии. В “Медном всаднике” прямо упоминаются три царствования . Они и есть три узловые эпохально-временные точки поэтического действия , три культурно-исторических слоя : 1. Эпоха Петра и строительс тва Петербурга : На берегу пустынных волн Стоял он дум великих полн, И вдаль глядел. 2. Эпоха Александра I : “Прошло сто лет” , основное действие поэмы – тревожные дни наводнения 1824: В тот грозный год Покойный царь еще Россией Со славой правил . На балкон П ечален , смутен , вышел он И молвил : “С божией стихией Царям не совладать” . Он сел И в думе скорбными очами На злое бедствие глядел. 3. И , наконец , некоторые обозначенья и приметные вехи “третьего” царствования ; третьей эпохи – Николая I : И перед младшею с толицей Померкла старая Москва… Таким образом , автор вводит современность – 30-е годы , обогащая поэму новым социальным и историческим опытом . Эта цепочка свидетельствует о стремлении Пушкина к широким историческим обобщениям , о притязании на художественное выражение философии истории. Во вступлении возникает историческое прошлое . Мы видим Петра I , обдумывающего великие планы преобразования России , “в Европу прорубить окно” , основав новую столицу . Самый фон , на котором он изображен – хмурая дикая природа , ещ е более подчеркивает грандиозность планов Петра , взгляд , который устремлен в даль. Здесь , как и в “Полтаве” судьей деяний Петра явилась история , последнее слово за ней . Прошло сто лет , и мы видим , как чудесно преобразился суровый край . Строгая красивая сев ерная столица является как бы доказательством необходимости , разумности деятельности Петра и все вступление звучит как торжественный гимн во славу Петра и его деяний . Таким образом , во вступлении совершенно ясно определена позиция Пушкина по отношению к п е тровским реформам : эти реформы оправданы необходимостью , т.е . во вступлении ничего нового в оценку Петра по сравнению с 20-ми годами Пушкин не вносит. Вслед за одическим вступлением идет основная фабульная часть поэмы , где он рассказывает о наводнении 1824 года , т.е . пушкинской современности . И чем значительнее вступление , тем контрастнее современная петербургская жизнь . В этой части сохраняется связь с прошлым , с основанием Петербурга , и связь эта устанавливается через памятник Петру . Петр как живое лицо з амене монументом . Медный всадник – это как бы Петр , взятый в историческом аспекте , это дело Петра . Пушкина теперь интересует не жизнь Петра , а жизнь России после петровских преобразований . Перед нами город социальных контрастов , человеческого горя и забот, даже природа мрачна в Петербурге . И вот появляется единственный живой человек – мелкий чиновник Евгений . Пушкин не идеализирует этого героя . Евгений бедный труженик , хотя и потомок старинного рода , все его заботы о куске хлеба , с ним входит в русскую лит е ратуру тема “маленького человека” . Но у него есть светлые мечты , в его сердце живет любовь . И вдруг он оказывается свидетелем страшного наводнения , его невеста гибнет у него на глазах . Евгений потрясен , его тревожат теперь думы , кто повинен в гибели людей, и опустившийся , крайне истощенный , он оказывается перед Медным всадником . И у него появляются мысли : это Петр I заложил город на гнилом болоте , безумие просветляет ум короля Лира , и у Евгения впервые прояснились мысли во время безумия , впервые его мысли от житейских восходят к размышлениям о России и государстве , которое Петр основал . Евгений видит причину бедствий в столице и государстве . Последняя встреча с отлитым в металл монументом “державца полумира” на миг превращает “бедного безумца” в исполненного ненависти и возмущения бунтаря : Он мрачен стал Пред горделивым истуканом И , зубы стиснув , пальцы сжав, Как обуянный силой черной, “Добро , строитель чудотворный ! – Шепнул он , злобно задрожав , - Ужо тебе !…” И вдруг стремглав Бежать пустился. Но бунт Евгени я бесперспективен , это бессильная вспышка протеста одиночки , он ничего не может сделать против самодержавного властелина России . Заканчивается поэма картиной заброшенного , пустынного острова , где похоронен Евгений . Печальная картина заброшенности могилы говорит о сочувствии автора к Евгению. В этом произведении светлый и величественный образ созидателя , творца – Петра , противопоставлен образу страшного и беспощадного Медного всадника , топчущего все живое . И думается , что одной из глубоко скрытых политичес ких идей этой поэмы , запрещенной Николаем I , была идея о том , что русский абсолютизм , некогда сыгравший прогрессивную роль в развитии страны , через сто лет после Петра превратился в реакционную силу , задержавшую всякое движение вперед. И чем враждебней ста новилось отношение Пушкина к Николаю I , тем светлее казался поэту образ Петра I / “Пир Петра I ” / как великого деятеля своей страны . Пушкин отметил в своих заметках , что Петр простил многих знатных преступников , пригласил их к своему столу и пушечной пальбо й праздновал свое примирение с ними. Это Пушкин и отразил в стихотворении “Пир Петра I ” : Петр с подданными мирится , с опальным Долгоруким : Виноватому вину Отпуская , веселится : Кружку пенит с ним одну ; И в чело его целует, Светел сердцем и лицом ; И прощенье торжествует, Как победу над врагом. Оттого-то шум и клики В Петербурге – городке , И пальба , и гром музыки, И эскадра на реке ; Оттого-то в час веселый Чаша царская полна, И Нева пальбой тяжелой Далеко потрясена… Степень трезвости в оценке фактов свидете льствуют , насколько Пушкин превосходил современников , даже позднее приступавших к петровской теме . Вот что , например , говорится о царе в труде Н.А.Полевого “История Петра Великого” : “Он родился предназначенный , он совершал предопределение божее , он не мог жить иначе , и бытие его составлял подвиг его…” , “…Указывать на ошибки его нельзя , ибо мы не знаем : не кажется ли нам ошибкою то , что необходимо в будущем , для нас еще не наставшем , но что он уже предвидел… В частной , семейной жизни добродетели человека и х ристианина соединялись в Петре Великом . Он был добрый сын , нежный брат , любящий супруг , чадолюбивый отец , домовитый хозяин , тихий семьянин , верный друг” Полевой Н . История Петра Великого . ч. IV . 1843, с . 305, 312. Цит . по : Тойбин Н.М . Пушкин и философско- историческая мысль в России. . Разве это характеристика Петра ? Уж каким христианином и радетелем в семейной жизни был Петр , этого Пушкин не обошел . Какая была нужда в бесконечных строгостях , чтобы бывшая царица – монахиня Евдокия Лопухина была высечена и п еревезена из Суздаля в Москву и затем в новую Ладогу , а царевна Мария Алексеевна заключена в Шлиссельбург ? А дражайшая императрица Екатерина , “марленбургская девка” , примерно была наказана за прелюбодеяние с камергером фон Монсом : Петр провез ее вокруг эш а фота , на котором торчала отрубленная голова любовника ; только на одре смерти , кажется , Петр простил жену . В 1830г . всемирность истории и внеисторичность современного человека разошлись у Пушкина по разным циклам . Новый этап в развитии исторических вз глядов связан с политическими событиями 1830 года . Этот год ознаменовался волной новых революций , докатившихся до русских границ , а главное - волнениями русского крепостного крестьянства , поводом к которым послужила холера , но в которых Пушкин явно обнару ж ил иные , более глубокие причины. Исторические взгляды Пушкина этого времени отразились с особенной чёткостью в двух его статьях . Одна из них - разбор исторической драмы Погодина “Марфа Посадница” , вторая - о втором томе “Истории русского народа” Н . Полево го , она являлась введением к задуманной им произведением о французской революции. Смысл его исторических размышлений в следующем замечании : “Ум человеческий , по простонародному изречению , не пророк , а угадчик ; он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения”. История прошлого - источник предположений о будущем . В статье о Полевом намечаются и особенности русского исторического процесса , связанного с судьбами русской аристократии в её борьбе с меньшим дворянством . В такой именно ф орме Пушкин осмыслил социальную борьбу , определявшую судьбу господствующего класса в России. Для периода 30-х годов характерно и то , что Пушкин приступает к самостоятельным историческим изученьям . За неоконченной историей французской революции следует “Ис тория Пугачёва” и затем “История Петра” . До сих пор Пушкин , разрабатывая тот или иной исторический сюжет , опирался преимущественно на уже готовые исторические труды , заимствуя из них фактическую сторону и подвергая её своей интерпретации . Так , в основе “Б о риса Годунова” лежит “История государства Российского” Карамзина , в основе “Полтавы” - “История Малой России” Д.Н . Балмыша-Каменского . К первоисточникам Пушкин обращался мало , больше для исторического колорита. Совершенно другую картину представляют изыск ания Пушкина 30-х годов . Ради “Истории Пугачёва” Пушкин изучает архивы , делает огромное количество выписок из документов , критически пересматривает все предыдущие работы с их фактической стороны , выезжает на места событий , где собирает устные свидетельств а об интересующих его событиях. До 1830г . Пушкину не всегда существенной казалась даже достоверность изображаемых событий , и поэт не отказывался от заведомых легенд или от фактов , в достоверности которых у него не было полной уверенности , лишь бы эти факты имели своё поэтическое достоинство. Для новых исторических тем , возникших в связи с размышлениями о русском бунте , Пушкин стремился установить факты в их подлинности и точности , так как только из точных фактов прошлого можно делать умозаключения о будуще м . И Пушкин уже не доверяет выводам других историков , т.к . знает , что от точки зрения историка и того освещения , какое он дает фактам , зависит и самый отбор фактов , и степень доверия источникам , и достоверность рассказа . Основные исторические темы , отраже н ные в художественном творчестве 30-х годов , предварительно разрабатываются в самостоятельном историческом разыскании . При этом историческая тема отныне берется в непосредственном , генетическом отношении к настоящему , а не в той аналогии с современными соб ы тиями , как это было в 20-х годах. Для 30-х гг . характерны исторические обзоры , в которых , оправляясь от событий прошлого , Пушкин доводит рассказ до современности . В 1830 г . мы имеем два обзора в стихотворениях “Моя родословная” и “Вельможе” . В первом из н их Пушкин останавливается на узловых событиях русской истории , упоминание о которых подчинено сюжету стихотворения – истории рода . Войны Александра Невского , борьба Ивана IV с боярством , Козьма Минин и освобождение Москвы , Петр и сопротивление его деятель н ости , дворцовые перевороты XVIII в ., новая знать из потомков царских лакеев , оскудение старинных родов – вот основные темы этого обзора. “Лицейская годовщина” 1836 г . тоже представляет , по существу , исторический пробег по основным событиям истории минувшей четверти века. Но наиболее развитым обзором исторических событий является поэма “Езерский” (“Родословная моего героя” ), представляющая собой введение к сюжету , разработанному в “Медном всаднике” , непосредственно вышедшем из неоконченного “Езерского” . Все эти обзоры имеют теснейшую связь с историческими замечаниями , сохранившимися в отрывочном виде в черновых записях Пушкина. “Рославлев” Пушкина мало изучен . Это – пробел в пушкиноведении . Тема романа была тесно связана с другими творческими замыслами поэта и с романом “Евгений Онегин” . И здесь Пушкин глубоко проникал в исторические и политические связи современной ему действительности . 1812 год был исходным пунктом в развитии дворянского освободительного движения . Роман был начат Пушкиным в пору его глубоки х раздумий над судьбами передовой дворянской интеллигенции и ее исторической роли , в годы уже начавшихся ожесточенных споров вокруг проблемы народности и отношения России к Западу . Пушкин работал над романом после того , как сложилось его общее историческое мировоззрение и взгляды на проблему исторического жанра . “Рославлев” является важным этапом в развитии пушкинского исторического романа . Это был второй , после “Арапа Петра Великого” , опыт Пушкина в жанре исторического романа , он предшествовал созданию “Ка п итанской дочки” . Даже выбором жанра Пушкин стремился подчеркнуть историческую правдивость своего произведения . Форма “записок” была с успехом использована поэтом в “Повестях Белкина” , в “Истории села Горюхина” а позднее – в “Капитанской дочке” . Историческ о й недостоверности беллетристического повествования Пушкин как бы противопоставлял документальное свидетельство очевидцев. Сохранился следующий набросок плана “Рославлева” . “Москва тому 20 лет . – Полина г.Загоскина . – Ее семейство , ее характер . – M-me де Ст аль в Москве . – Обед , данный ей князем . – Ее записка . – Война с Наполеоном . Молодой граф Мамонтов . – Мы едем из Москвы”. Сопоставление этого плана с текстом написанной части романа показывает , что Пушкин в очень немногом пошел дальше плана , рассказав еще т олько о пленении французских офицеров , в том числе и Синекура , и о действии на Полину известия о пожаре Москвы . По-видимому , центральные события должны были после этого начаться , а написанный или сохранившийся отрывок является только введением , вступление м к роману. Этот отрывок представляет из себя обычный в историческом романе Пушкина композиционный прием . Таким вступлением является в “Арапе Петра Великого” рассказ о пребывании Ибрагима в Париже , а в “Капитанской дочке” - о семье и воспитании Гринева . И в том , и в другом случае рассказы эти предшествуют основному содержанию повествования . Точно так же и в “Рославле” перед тем как рассказывать о главнейших событиях в жизни Полины , Пушкин характеризует ее и окружавшую ее среду . Несомненно , что текст введени я обрывается перед самым началом романа , так как патриотическая настроенность Полины достигает того высшего напряжения , за которым должно следовать действие . Судить о перипетиях сюжета , о следующих событиях и судьбе героев трудно . “Историческое происшестви е ” в романе должно было захватить изгнание Наполеона из России , а “романтическое” , естественно и органично входя в раму исторических событий - показать дальнейшие отношения , очевидно любовь Полины и Синекура , и окончиться трагической гибелью героя. В “Росл авле” Пушкина народа выступает не только как судья , исторически решающая сила , но и как активный участник событий . Правда , это все еще стихийное сила . Но Пушкин показал в романе , что этой силой , стихией движет сознание необходимости борьбы с врагом-захват ч иком . “Никогда , - замечает Полина , - Европа не осмелится уже бороться с народом , который рубит сам себе руки и жжет свою столицу” . В этой новой трактовке роли народа в истории сказался отход Пушкина от воззрений просветителей XVIII века. Народ – стихийная, но активная и решающая сила в крупных исторических событиях , народ добр , но ожесточается против врага . Сознание национальной независимости и чувство патриотизма ему в высшей степени свойственны , и это чувство движет им в минуты “бедствия отечества” . Чув с тво это пробудилось в 1812 году , когда проявились могучие силы русского народа . Такова трактовка роли народа в романе Пушкина . Выразителем патриотических чувств народных масс , истинной патриоткой является в “Рославле” Полина . Она – наглядное свидетельство тому , что русская женщина-патриотка и в крепостную эпоху несла в себе героические черты и обладала высоким сознанием . Образ Полины вносит существенное дополнение в галерею образов русских женщин , созданных Пушкиным : его гений нарисовал не только милую и п л енительную , но покорную своему жребию Татьяну , но и образ мужественной и решительной патриотки . Гордая и молчаливая , Полина пробуждается в грозный для родины час . Она полна не только внутренней , но и внешней активности , у нее возникает мысль об убийстве Н а полеона , она обращается к прошлому , к образам героических , на ее взгляд , людей , напоминает Марфу Посадницу , княгиню Дашкову и других. “Рославлев” Пушкина – исторический роман о 1812 годе . Но его проблемы были политически актуальны и для 30-х годов . Будучи в изображении 1812 года правдивым историком , Пушкин показал , однако , такие черты жизни дворянского общества , какие сохранились и через 20 лет. Пушкин снова ставит и положительно решает вопрос об отношении России к европейскому просвещению . Пушкин считал , ч то русский исторический процесс имеет свои отличия от “истории христианского Запада” , но прогресс России возможен только на пути просвещения . В развитии просвещения Пушкин видел основное содержание исторического развития России после “толчка” , сообщенног о ей Петром I . Проводя в своем романе идеи революционного патриотизма и просветительства , рисуя образ Полины , Пушкин защищал тени “милых каторжников” , то передовое , просвещенное дворянство , представителями которого были декабристы . Показывая передовую двор янскую интеллигенцию своего времени как носителя исторического прогресса , как выразителя чувств и стремлений народа , Пушкин не только боролся с самодержавно-крепостническим строем и реакционной идеологией , но и объективно верно отражал действительность , р а скрывая историческую истину. Чем более непроглядной и тяжелой казалась Пушкину действительность николаевского времени , тем возвышеннее и светлее представлялась поэту славная эпоха 1812 года и ее деятели. Роман Пушкина о 1812 годе остался незаконченным . Что послужило причиной прекращения работы над “Рославлевым” ? Некоторые исследователи полагают , что из-за явной невозможности проведения его через царскую цензуру , так как от романа веяло духом политической критики и оппозиции. Н.В.Измайлов высказывает предпол ожение о том , что Пушкин бросил свою работу потому , что сама тема потеряла свою актуальность в связи с окончанием польских событий. Но настоящая причина прекращения работы над романом заключается в общей эволюции политических исканий и раздумий Пушкина , чт о и отразилось в смене его творчества в 1832 году. Роман “Евгений Онегин” и примыкающие к нему произведения 1829-1831 годов , вплоть до романа о 1812 годе , раскрывали общественную слабость той группы дворянства , из которой вышли декабристы и к которой прин адлежал сам поэт . Разорение упадок , бессилие и вынужденная зависимость от власти – таковы характерные черты , установленные Пушкиным в социальной судьбе этого дворянства . И если рассмотреть последовательно историческое содержание “Родословной моего героя”, “Арапа Петра Великого” , “Капитанской дочки” , “Рославлева” , “Евгения Онегина” , “Романа в письмах” , а затем “Медного всадника” и “Повестей Белкина” , то возникает широкая картина исторического развития , постепенного упадка прогрессивного дворянства , из котор о го вышли декабристы ; после 1825 года остались одинокие протестанты. В драматической судьбе просвещенного дворянства Пушкин винил политику монархии на протяжении XVIII века и вплоть до своего времени . Однако в 1829-1831 гг . Пушкин обратил внимание и другую, субъективную причину , зависевшую от самого дворянства – его политику в крепостной деревне. Пушкин считал , что материальное разорение передового дворянства лишало его и общественной независимости . А последняя была необходимой предпосылкой осуществления важ нейшей исторической линии просвещенного дворянства – быть защитником и представителем народа перед государственной властью /“Заметки о дворянстве” /. С другой стороны , обнищание народа глубоко волновало Пушкина , все острее ощущавшего кризис феодально-крепо с тнического строя . Он пишет “Историю села Горюхина” , в которой констатирует глубокий упадок крепостной деревни именно в результате полного “небрежения” помещика к крестьянству. Крестьянская тема постепенно захватывает Пушкина , и как художника , и как историк а и публициста . Естественно , что судьба Полины и вообще протестанта-одиночки теперь меньше занимает Пушкина и начинает объединяться с проблемой положения крестьянства /“Дубровский” /. Этим , думается , и следует объяснить прекращение работы над “Рославлевым”. Вопрос об истоках и развитии декабристского движения терял для Пушкина свою недавнюю актуальность . Декабристы как бы остались в историческом прошлом . Поэтому роман о 1812 годе , декабристская глава “Евгения Онегина” и другие творческие замыслы Пушкина , св я занные с этой темой , остаются незавершенными. В 1773-1775 годах на юго-востоке Российской империи вспыхнула крестьянская война – антикрепостническое восстание , предводительствуемое Емельяном Пугачевым . События восстания получили отображение в двух произвед ениях Пушкина : в монографии “История Пугачева” и повести “Капитанская дочка” . Работая над ними , поэт-историк стал признанным знатоком “Пугачевщины” , сам он в одной из записок А.И.Тургеневу аттестовал себя – в шутливой форме – историографом Пугачева . Но с е го “Истории Пугачева” собственно и началась научная историография последней Крестьянской войны в России . К созданию этой книги Пушкин подошел с арсеналом и навыками опытного профессионала , собрал и критически изучил массу исторических источников и , опирая с ь на них , мастерски исполнил свою главную задачу , заключавшуюся в “ясном изложении происшествий , довольно запутанных” , дал впечатляющие картины стихии народного движения и отчаянной борьбы повстанцев с войсками Екатерины II. О кропотливой работе Пушкина с источниками свидетельствуют как страницы “Истории Пугачева” , так в особенности многочисленные рукописные заготовки к этой книге : копии и конспекты документов в “архивных” тетрадях , записи рассказов современников восстания и заметки в дорожной записной кни ж ке , Некоторые из этих материалов были использованы потом при написании “Капитанской дочки”. Среди источников пушкинских произведений о Пугачеве особое место принадлежит материалам , собранным в поездке , предпринятой в августе-сентябре 1833 года в Поволжье и Оренбургский край , где он встречался со стариками , в том числе и с бывшими пугачевцами , живо еще помнившими и Пугачева и его время . Рассказы , предания и песни , услышанные и записанные Пушкиным в поволжских селениях , Оренбурге , Уральске , Бердской слободе о свещали события восстания и фигуру Пугачева с позиции народа . Это помогло Пушкину преодолеть официально-казенную оценку восстания , отчетливее уяснить его социальный смысл , глубже понять личность Пугачева – подлинного вожака народного движения , увидеть в е го характере те положительные свойства , которые составляют неотъемлемые и типичные черты русского человека из простого народа . Такая трактовка образа Пугачева с особенной силой и выразительностью была воплощена в повести “Капитанская дочка” . В этом произв е дении , как и в “Истории Пугачева” , Пушкин стоял на позиции историзма , а при освещении событий и в характеристиках действующих лиц во многом опирался на реальные факты , документы и предания , органично и в образной передаче введя их в ткань художественного п овествования. Следуя установившимся правилам своей художественной прозы , Пушкин стремился к углубленному раскрытию родной старины в сжатых и четких зарисовках . Принцип предельного лаконизма и высшей выразительности лег в основу “Капитанской дочки”. Трудно было бы назвать другой исторический роман с такой предельной экономией композиционных средств и с большей эмоциональной насыщенностью . В “Капитанской дочке” интимно-исторический рассказ сочетается с русской политической хроникой и дает широкую картину эпо х и в ее домашних нравах и государственном быту : вымышленные образы , героя фамильных записок , неизвестные представители провинциальных семейств соприкасаются с такими фигурами как Пугачев , Екатерина II, оренбургский губернатор Рейнсдорп , пугачевцы Хлопуша и Белобородов. Отвергнув принцип документальности , локальности , Пушкин в “Капитанской дочке” достиг большего – подлинной художественной и исторической правды . Этой активности творческого приобретения не противоречит и то обстоятельство , что “Капитанская доч ка” написана в форме мемуаров очевидца . Но эти мемуары Гринева – лишь условная художественная форма , и эту условность хорошо чувствует читатель : не сомневается в том , что имеет дело не подлинными документальными записками , а с искусством , с созданием писа т еля , с эстетической иллюстрацией. К оценке своей “Истории Пугачева” Пушкин подошел как взыскательный исследователь , отметив , что книга эта – плод добросовестного двухлетнего труда , но в то же время указывал на ее несовершенство . Последнее выражалось в том, что ему не удалось с необходимой полнотой осветить отдельные события Пугачевского движения из-за недоступности важнейший документальных источников , находившихся в государственном архиве на секретном хранении . Кроме того , в предвидении вероятных цензорски х замечаний Николая I, Пушкин был вынужден ограничить себя в освещении ряда политически острых вопросов кануна Пугачевского движения , самого его хода и непосредственных результатов. Нашли отражение в книге и впечатления от поездок по памятным местам Крестья нской войны : в Оренбург , Бердскую слободу , бывшие приуральские крепости Татищеву , Нижне-Озерную , Рассыпную. Когда Пушкин заканчивал роман о мятежном дворянине Дубровском , до него дошли устные рассказы об офицере XVIII века Шванвиче , который перешел на стор ону Пугачева и служил ему “со всеусердием”. Такая историческая фигура чрезвычайно заостряла тему о классовом отступничестве молодого барина в пользу подвластной ему крепостной массы . Гвардеец , участвующий в народной революции , выступал как новый романтичес кий герой . В правительственном сообщении 1775 года о наказании Пугачева и его сообщников имелась сентенция о подпоручике Шванвиче , которого предполагалось , “лишив чинов и дворянства , ошельмовать , переломя над ним шпагу” , за то , что он , “будучи в толпе зло д ейской , слепо повиновался самозванцевым приказам , предпочитая гнусную жизнь честной смерти”. В 1833 году , во время работы над “Историей Пугачева” , сюжетно встретились всемирность истории и всеисторичность современного человека . Их встрече предшествовали тр и года изучения истории : русского величия – Петр и русского бунта – Пугачева . Новая поэма предполагала , что история будет не просто увидена из современности , в судьбе и характере выпавшего из исторического бытия современного человека . Вот почему первонача л ьный замысел сюжета отрабатывался биографически. 31 января 1833 года Пушкин набрасывает план исторического романа из эпохи Пугачева с главным героем , сосланным за буйство в дальний гарнизон : “степная крепость – подступает Пугачев – Шванвич предает ему кре пость… делается сообщником Пугачева” , и пр . [Гроссман , Пушкин , 1958 г ., 432 стр .]. Долгое время считалось , что сначала Пушкин работал над “Дубровским” /осень 1832 – февраль 1833/ и только в конце января 1833 года появился план “Повести о Шванвиче” . Однако недавно Н.Н.Петрунина окончательно установила , что “Шванвич” задуман еще раньше “Дубровского” – “не позднее августа 1832 года , может быть и ранее” Н.Н.Петрухина , Проза Пушкина , Л .: Наука , 1987, с .165. . Таким образом , некоторое время в мыслях поэта как бы существовало два замысла , где в центре был народный бунт и вовлеченный в него дворянин . “Повесть о Шванвиче , - замечает Н.Н.Петрухина , - на определенном этапе подвела Пушкина к “Дубровскому” . Опыт же художественной работы над “Дубровским” вернул поэта к повести о Шванвиче и вместе с тем заставил его искать новых путей для разработки старого замысла”. В одном случае героем становится исторически реальный Шванвич , и действие повести сразу же определилось 1770-ми годами , в другом же произведении вымышленны й В.А.Дубровский , - судя по человеку , – попадал примерно в ту же эпоху , но затем Пушкин сделал датировку более неопределенной и явно приблизил повествование /по языку , бытовым подробностям / к своему времени. Истинное происшествие , случившееся в начале 1830 -х гг . с небогатым дворянином , “который имел процесс с соседом за землю , был вытеснен из именья , и , оставшись с одними крестьянами , стал грабить , сначала подьячих , потом других” , поначалу могло быть воспринято самим поэтом как аналог истории дворянина-пуг а чевца , как еще один , недавний случай сотрудничества дворянина с бунтующим народом , к тому же случай , самой жизнью облеченный в готовую романическую форму. Любовь , брак , личное счастье – вот магический круг , очерчивающий сферу женского бунта в пушкинскую эп оху . Для мужчины больше случаев вступить в конфликт с обществом , поскольку его общественные функции и его система зависимости от общества сложнее и многообразнее. В “Дубровском” герой оказывается жертвой не случайного личного чувства , хотя бы и глубоко соц иально мотивированного . Старинный дворянин и гвардейский офицер остается без куска хлеба и без крова над головой , у него не только беззаконно отобрано имение , на владение которым он имел неоспоримое право , но попраны его честь и нравственное достоинство. “ Дубровский” стал опытом органического слияния картин реальной действительности и авторской исторической концепции . Конфликт между Дубровским и Троекуровым здесь реальная завязка повествования . Причем , облекаясь в плоть живых образов , излюбленная социально- историческая идея Пушкина теряет свою отвлеченную прямолинейность , углубляется и обогащается. В первоначальном наброске , где будущий Троекуров назван Нарумовым , его “большой вес во мнении помещиков , соседей” объяснен “его званием и богатством” . В дальнейше м Пушкин дал своему персонажу другую , историческую фамилию – Троекуров и подчеркнул его принадлежность к старинному русскому барству /князья Троекуровы значатся среди потомков Рюрика от князей Ярославских /, объяснив его власть над соседями-помещиками и гу б ернскими чиновниками не просто богатством и связями , но и знатным родом . Тем самым пушкинское представление о противоборствующих силах , существовавших в русском дворянстве , известное по ряду других произведений поэта , подверглось в романе определенному ус л ожнению . Упадок одних старинных фамилий в XVIII – начале Х 1Х вв . не мешал возвышению других . Многократно отмечалось , что первоначально Пушкин мотивировал различие между судьбами Троекурова и Дубровского тем , что “славный 1762 год разлучил их надолго . Трое к уров , родственник княгини Дашковой , пошел в гору” /VIII, 755/. Эти слова были зачеркнуты , так как они противоречили хронологической приуроченности событий . Но в них можно увидеть знак того , что к моменту работы над романом Пушкину стало ясно , что 1762 г . и другие дворцовые перевороты XVIII в . сопровождались не только возвышением новой знати , но и расслоением старинного дворянства. Уже В.О.Ключевский увидел за литературным , романтическим бунтарством Дубровского реальный исторический тип русского дворянина ал ександровской эпохи , благородного бунтаря с искалеченной судьбой См .: Ключевский В.О . Речь , произнесенная… 6 июня 1880г… - в кн .: Ключевский В.О . Соч . в 8-ми томах , М ., 1959, т .7, с .151. . Но в центре романа Пушкина не столько самый бунт против общества и ли отражение его в сознании героя , сколько его предпосылки и последующая судьба бунтаря ; не пароксизм социально-критической страсти и даже не идея индивидуального мщения , а роковое влияние беззакония на всю судьбу Дубровского . Самое разбойничество свое ге р ой характеризует как неизбежный шаг , вынужденный актом самодержавного произвола /“Да , я тот несчастный , которого ваш отец лишил куска хлеба , выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах” – VIII, 205/. Бунт оказывается бунтом поневоле , а о с ознанный самим героем безысходный трагизм его положения – оборотной стороной романтической удали и пафоса справедливости , которые связала его с разбоями мирская молва. Широкая картина жизни русского провинциального дворянства , встающая со страниц “Дубровск ого” и имеющая своим основанием пушкинскую концепцию исторического развития дворянского сословия , принадлежит к высочайшим достижениям русского социального романа нового времени . В этой картине пафос высокого историзма парадоксально совмещается с противор е чивостью указаний на время , к которому приурочены события романа , - противоречивостью , выдающей колебания Пушкина . По-видимому , в момент написания “Дубровского” Пушкина занимала задача воспроизведения не только жизни общества в определенный исторический м о мент /как было при работе над “Рославлевым” /, сколько общественной ситуации , которая оставалась типичной со второй половины XVIII века до современности , сложившись , по убеждению Пушкина , как результат процессов , вызванных петровскими реформами. Эта особенн ость “Дубровского” , позволяющая относить его действия и к концу XVIII века , и к пушкинской современности , привела к тому , что в исследовательской литературе взгляд на “Дубровского” как на социальный роман из современной жизни долгое время сосуществовал с п опыткой видеть в нем опыт исторического повествования . Именно эта особенность /а не отсутствие в “Дубровском” исторических лиц и событий / позволяет с уверенностью утверждать , что перед нами роман , в котором для авторского замысла существо изображаемых общ е ственных явлений важнее осязаемой конкретности исторического момента. В “Дубровском” нет крестьянского восстания , а есть только неустойчивый порыв крестьян и дворовых к бунту . За исключением сцены на барском дворе , крестьяне не появляются в написанных глав ах романа . Герои “Дубровского” , принадлежащие к народной среде , - дворовые , т.е . личные слуги господ , крепостные ремесленники , работники дворовых служб и т.п . Они связаны с барином теснее , чем крестьяне . Патриархальная связь дворовых с “доброродным” помещ и ком укоренена , по мысли Пушкина , в давней традиции . Да и слияние владений Дубровского и Троекурова неминуемо затрагивает их личные судьбы и интересы , толкая вслед за молодым Дубровским . Однако и действия дворни ничем не напоминают восстание . В разбойничье й крепости сохраняют силу законы барской усадьбы : Дубровский управляет всеми действиями разбойников , он волен наложить табу на владения ненавистного для его людей Троекурова и даже распустить свою шайку. Тема народа органически входит в социально-политическ ую проблематику “Дубровского” , но не является в ней доминирующей . Народ – это естественная среда , в которой протекает деревенская жизнь дворянина . В “Дубровском” Пушкин показал , что среда эта отнюдь не пассивна . И распря господ , и бесчинства приказных эле к тризуют народную массу и вызывают ее ответную реакцию . Народные сцены в “Дубровском” можно сопоставить с народными сценами “Бориса Годунова” : крестьяне и дворовые , толпящиеся на барском дворе , озабочены не только своей будущей судьбой . Их этическое чувств о возмущено творимым на их глазах беззаконием . В “Дубровском” , как и в “Борисе Годунове” , Пушкин делает народ судьей происходящего , апеллирует к его чувству справедливости как высшему моральному критерию . Причем , в отличие от “Бориса Годунова” , в “Дубровск о м” толпа дифференцирована . В ней выделены группы крестьян и дворовых , которые характеризуются разными настроениями и разной степенью активности . Более того , в числе дворовых находятся зачинщики , способные повести толпу за собой . Таков кузнец Архип , в опре д еленный момент выступающий на авансцену повествования . Заходя в своем мщении дальше , чем предполагал молодой барин , он по существу направляет последующие события , отрезая для Дубровского пути к отступлению , ставя его своими действиями вне закона. Постепенн о герой Пушкина приходит от мнимых ценностей к истинным . Пушкин заставляет молодого Дубровского познать , что в существующем обществе жертва общественных институтов – человек , однажды оказавшийся вне закона , не может обрести скромного человеческого счастья, что все попытки изгоя вернуться к гражданскому существованию обречены на неудачу. В “Капитанской дочке” Пушкин перенес действие из помещичьей усадьбы в “степную крепость” . “Капитанская дочка” – последнее крупное произведение на историческую тему . Тема пов ести – крестьянское восстание 1773-1775 годов – так же закономерна и важна в идейной и творческой эволюции поэта , как тема Петра I и тема 1812 года . Но , в отличие от “Арапа Петра Великого” и “Рославлева” , “Капитанская дочка” была закончена : интерес Пушкина к проблеме крестьянства оказался более устойчивым. Содержание романа определилось не сразу , и первоначальный замысел , в основ которого был положен исторический факт участия в восстании Пугачева гвардейского офицера Шванвича , претерпел почти полное изменен ие . Сюжет “Капитанской дочки” , сочетавшей историческое событие – восстание Пугачева с хроникой одной дворянской семьи – сложился лишь в 1834 году , после путешествия Пушкина на Волгу и Урал и окончания “Истории Пугачева” . В ноябре 1836 года роман появился на страницах “Современника”. Тема “Капитанской дочки” необычна для русской литературы конца XVIII века . Радищев призывал к крестьянской революции , но не дал ее художественного образа . В декабристской литературе нет изображения восстания крестьянства . Рылее в в “Думах” не создал образов ни Разина , ни Пугачева. Несмотря на небольшой объем , “Капитанская дочка” – роман широкого тематического охвата . В нем нашли яркое отражение жизнь народа , его восстание , образы крестьян и казаков , помещичий быт , губернское обще ство и жизнь затерянной в степях крепости , личность Пугачева и двор Екатерины II. В романе выведены лица , представляющие разные слои русского общества , раскрывающие нравы и быт того времени . “Капитанская дочка” дает широкую историческую картину , охватываю щ ую русскую действительность эпохи пугачевского восстания. Проблематика “Капитанской дочки” необычайно остра и разнообразна . Положение и требования народа , взаимоотношения помещиков и крестьянства и проблемы государственной внутренней политики , крепостное п раво и морально-бытовые стороны жизни дворянства , обязанности дворянства перед народом , государством и своим сословием – таковы основные вопросы , поднятые Пушкиным в повести . Важнейшим из них является вопрос об историко-политическом смысле и значении крес т ьянского восстания. Историческая повесть о XVIII веке , вместе с тем , является политическим романом 30-х годов . Изображение борьбы народа с дворянством – крестьянское восстание – дано в “Капитанской дочке” в наиболее развернутом виде . Противоречия внутри са мого дворянства привлекают внимание в гораздо меньшей степени . Пушкин стремится раскрыть и показать всю совокупность явлений , связанных с восстанием крестьянства . Широкое распространение движения , его причины , истоки и начало восстания , его ход , социальны й и национальный состав участников движения , рядовая масса восставший и ее вожди , расправа с помещиками и отношение восставших к мирным жителям , психология крестьянских масс , политика дворянской монархии и дворянская расправа с крестьянством – все это отра ж ено в романе. Важнейшие стороны крестьянского восстания раскрыты и показаны Пушкиным . Социальную направленность движения , ненависть народа к дворянству Пушкин , несмотря на цензуру , показывает достаточно четко . В то же время он раскрывает и другую сторону п угачевского движения - присущую участникам восстания гуманность по отношению к “простому народу” . При взятии Белогорской крепости казаки растаскивают только “офицерские квартиры” . Страшен гнев самого Пугачева на Швабрина , угнетающего сироту из народа (Маша Миронова ). И в то же время автор рассказывает в “Пропущенной главе” : “Начальники отдельных отрядов , посланных в погоню за Пугачевым… самовластно наказывали и виноватых , и безвинных” А.С.Пушкин , ПСС , т .4, с .366. . Пушкин был беспристрастен , рисуя историче ски верную картину крестьянского восстания , показывая чисто феодальные методы расправы с крепостными крестьянами. То , что крестьяне при первом приближении пугачевских отрядов мгновенно “пьянели” от ненависти к помещикам , показано Пушкиным поразительно верн о. Народ , изображенный в “Капитанской дочке” , не безличная масса . Со свойственным ему художественным лаконизмом Пушкин индивидуализировано показывает крепостное крестьянство . Он не рисовал при этом картины повседневной жизни крестьянства , их быта . На перво м плане стояли темы восстания и расправы с помещиками , поэтому образы крестьян Пушкин индивидуализировал в аспекте их политического сознания , их отношения к помещикам и к Пугачеву как вождю движения. Политическое сознание восставшего крестьянства Пушкин х арактеризует как стихийное . Типичной стороной , основой этого сознания является , однако , отчетливое понимание каждым участником движения его социальной направленности . Пушкин очень ясно показывает это в сцене приезда Гринева в Бердскую слободу . Караульные к рестьяне захватывают Гринева и , не задумываясь о причинах странного явления , каким им должен был показаться добровольный приезд офицера к Пугачеву , не сомневаются в том , что “сейчас” или на “свету божьем” , но “батюшка” прикажет повесить дворянина-помещика. Но это типическое с разной силой логики и действия появляется у бердского караульного , у мужичка на заставе в “Пропущенной главе” , у Андрюшки – земского , у белогорских казаков , у ближайший помощников Пугачева . Пушкин показывает различные ступени этого со з нания и , таким образом , добивается индивидуализации образов . Вместе с тем создается и единый образ восставшего народа. В изображении Пушкина народ – стихийная , но не слепая , не рассуждающая сила . Хотя сознание его незрело , народ не воск , из которого руково дители лепят то , что им угодно . Изображение народа как пассивной массы , покорной своим дворянским руководителям , дано в историческом романе Загоскина . Пушкин , напротив , показывает , что отношение народа к Пугачеву есть результат понимания народной массой с о циальной , антикрепостнической направленности восстания . Образ народа и образ его вождя сливаются в романе воедино , отражая историческую истину. Пушкин подчеркивал отсутствие идеализации , реалистичность в изображении Пугачева , художественную и историческую верность образа . Образ Пугачева раскрыт во всей сложности и противоречивости его личности , совмещающей в себе качества выдающегося человека , руководителя массового народного движения с чертами лихого бывалого казака , немало побродившего по свету . Первая и главная черта пушкинского Пугачева – его глубокая связь с народом . Подлинный реализм проявляется во всей силе в типичном противопоставлении отношения дворянства и народа к Пугачеву. В мотиве “заячьего тулупчика” некоторые критики видели чисто формальный пр ием удачного развертывания сюжета . Несомненно , что этот мотив глубоко содержателен , раскрывая в образе Пугачева черты природного благородства и великодушия. Благородство и гуманность Пугачева противопоставлены жестокости и эгоизму “просвещенного” дворянско го Швабрина . Образ Пугачева раскрывается во взаимоотношениях с Гриневым . Весьма полно автор вкладывает в представления Гринева о Пугачеве официальную трактовку вождя крестьянского восстания : изверг , злодей , душегуб . На всем протяжении романа Пушкин показы в ает обратное – гуманизм Пугачева , его способность к проявлению милосердия и справедливости к добрым и честным людям . Это отнюдь не было идеализацией Пугачева . Пушкина интересовала деятельность Пугачева как вождя крестьянского восстания . Пушкинский Пугачев даровит , талантлив как военачальник , противопоставлен в этом плане бездарному и трусливому оренбургскому губернатору генерал-поручику Рейнедорпу . Много раз в романе Пушкин подчеркивает пытливость , ум , сметливость Пугачева , отсутствие в нем черт рабского унижения . Все эти черты раскрывают облик подлинного Пугачева . Для Пушкина они выражали , вместе с тем , национальный характер русского народа. Но в образе Пугачева и его ближайших соратников показана и слабость движения , его политическая незрелость . Монарх ическая форма политической программы Пугачева , весь его образ царя-батюшки коренился в настроениях самого народа , в его чаянии “народного царя” . Пугачеву свойственно недоверие и недоброжелательство ко всякому “барину” . Добродушие и простосердечие Пугачева - также черты характера народного . Ведущее в образе Пугачева - величие , героизм , столь импонирующие Пушкину . Это выражено символическим образом орла , о котором говорит , сказка , образом , в котором Пушкин показывает и трагизм судьбы Пугачева . Некоторыми , х арактерными для части крепостного крестьянства чертами и особенностями , Пушкин наделяет Савельича . Это тип , в котором отразилась одна из сторон крепостнической действительности , которая обезличивала крестьянина. В образе Швабрина изображены типические чер ты “золотой” дворянской молодежи екатерининского времени , воспринявшей вольтерьянство только как основание для циничного скептицизма и для чисто эгоистичного и грубо-эпикурейского отношения к жизни . В характере и поведении Швабрина содержатся и черты того авантюристического дворянского офицерства , которое осуществляло дворцовый переворот 1762 года . Он исполнен равнодушия и презрения к простому и честному мелкослужилому люду , чувство чести в нем развито очень слабо . Внешняя образованность и блеск соединилис ь в Швабрине с внутренней моральной опустошенностью . Большое значение в идейном содержании романа имеет образ Екатерины II . Рисуя образ Екатерины II, Пушкин раскрывает ту связь , которая реально существовала между “казанской помещицей” и широкими кругами д ворянства . Эта связь показывается с помощью такой детали , как высокая оценка Екатериной личности капитана Миронова . В изменении лица Екатерины при чтении просьбы о помиловании Гринева , дружившего с Пугачевым , в ее холодном , спокойном отказе раскрывается б е спощадность царицы к народному движению . Не обличая Екатерину прямо , Пушкин просто нарисовал образ самодержицы , как “казанской помещицы” , исторически правдиво . Пушкин показал , что было действительно существенным в политике Екатерины II в момент пугачевског о восстания и в ее отношении к восставшим. Своей “Историей пугачевского бунта” и “Капитанской дочкой” поэт ставит “вопрос вопросов” - о прошлом , настоящем и будущем народа , просвещенного дворянства , власти ; куда реже рассматривалась одна , особенная причин а этих поисков : влияние внутренних , личных мотивов самого Пушкина на “формирование” его героев . Пугачевское время , несомненно , давало Пушкину больше простора для архивных изысканий , общих исторических рассуждений , нежели недавняя современность ; но притом п ушкинскому “шекспировскому” историзму решительно претил аллюзионный метод , когда рассказ о восстаниях в 1770-х годах целиком сводился бы к прямолинейным намекам на последние бунты : для поэта важно , что существовала действительная , не умозрительная историч е ская связь ; преемственность тех и этих событий , когда взаимодействие прошлого и современного обнаруживается как бы само собою. Бунты 1831 года явились особым “введением” к “Истории Пугачевского бунта” , а также - к секретным пушкинским “Замечаниям о бунте” , опубликованным только через несколько десятилетий . Чрезвычайное сходство 1770-х годов с 1830-ми было замечено , конечно , не одним Пушкиным , но вряд ли еще хоть один человек в стране мог представить , что вскоре “История Пугачева” будет написана и напечат ана. Тема Пушкин - Пугачев изучена неплохо , и последовательность событий в общем ясна . В январе 1830 года Пушкин написал и тогда же напечатал в “Литературной газете” следующие слова : “Карамзин есть первый нам историк и последний летописец . Своею критикой он принадлежит истории , простодушием и анофермами хронике . Критика его состоит в ученом сличении преданий , в осторожном изыскании истины , в ясном и верном изображении событий . Нравственные его размышления , своею иноческою простотою , дают его повествованию всю неизъяснимую прелесть древней летописи” / XI ,120/. Как видим , поэт ощущает грань времен ; конец одной эры писания истории - и начало совсем иной . Последний летописец - эти слова означают , что карамзинская манера , особое сочетание современной науки и ста ринной “иноческой простоты” , более невозможен , уходит в прошлое. Будущее за серьезной исторической критикой - Пушкин это ясно видит , но при том не скрывает сожаления об исчезновении “неизъяснимой прелести древней летописи” . Поэт даже как будто завидует Ка рамзину , который мог еще так писать : и Пушкин бы хотел , но нельзя , поздно - эпоха другая , проблемы иные ... Он работает над “Историей Пугачева” и над “Капитанской дочкой” отдельно , тогда как “по-карамзински” тут требовалось бы единое историко-художественно е повествование. Полтора года было затрачено на “Историю Пугачева” , причем с выходом ее работа не заканчивалась… Пушкин хотел написать о том , что интересовало и волновало , поделиться с мыслящим обществом своими идеями насчет важнейших событий прошлого и на стоящего. * * * Трижды упомянуто в пушкинских письмах и черновиках заглавие “Замечание о бунте” – но не “Замечания о Пугачеве” : Пушкин , обращаясь к царю , как бы принимает царскую формулировку – “История…бунта”. В финальной части своей работы Пу шкин ясно высказал те мысли , из-за которых во многом он взялся писать “Историю Пугачева” : в стране две главные силы – правительство , народ ; разумеется общество , дворянство также принимается в расчет , но созидающие ; разрушительные силы или консервативные в о зможности власти представляются в 1830-х годах неизмеримо большими. Куда , в какую сторону направится эта сила , по Пушкину , вопрос еще не решенный : цивилизация , просвещение , европеизм – исторический курс , начатый реформами Петра , дорог поэту , желающему сохр анения и улучшения достигнутого. Но какова цель ? Что народ скажет ? Пушкин обнаруживает такие проблемы российского прошлого , которых “почти не существовало” лет за 10 – 15 до того в кругу как Карамзина , так и декабристов. Поэт – историк рассуждает не о том, плох или хорош Пугачев , - но о существовании , не случайном , историческом , пугачевской правды , народного пугачевского энтузиазма , таланта , массовой энергии , народной нравственности , крестьянского взгляда на вещи . Доказывая , что “История Пугачева” должна б ыть опубликована , Пушкин замечал : “Историческая страница , на которой встречаются имена Екатерины , Румянцева , Суворова , Бибикова , Михельсона , Вольтера , не должны быть затеряны для потомства”. История для Пушкина - источник понимания настоящего и ключ к пред угадыванию будущего . Поэтому в историческом изучении для него важно уловить действительные тенденции хода вещей , независимо от субъективных симпатий и антипатий . В его исторических обзорах уже нет возвеличивания знати и ее попыток добиваться политических п реимуществ. Именно закон исторической необходимости , определяющий “общий ход вещей” , и определяет то истолкование событий , какое мы встречаем в произведениях Пушкина 30-х годов . В этом он решительно отошел от той точки зрения , которая ему диктовала изобра жение людей и поступков в 20-х годах. Для Пушкина история является уже картиной поступательного движения человечества , определяемого борьбой социальных сил , протекающей в разных условиях для каждой страны . Именно это непрерывное движение вовлекает и насто ящее в общий ход . Для Пушкина критерий историзма уже не определяется более исторической отдаленностью событий прошлого , так и в изображении настоящего . В этом отношении особенно характерна повесть “Пиковая дама” , писавшаяся одновременно с “Медным всаднико м ” . В ней каждое действующее лицо является представителем определенной исторической и социальной формации . Графиня - представительница уходящей власти , Лиза - обнищавшая компаньонка , Германн - хищный искатель счастья , пробивающий дорогу в новом обществе и г отовый на всякий риск и даже на преступление . Смена поколений в этом романе характеризует смену разных укладов жизни русского общества. Так в 30-е годы на смену романтическому характеру Алеко появляется типический характер , обусловленный исторически и соц иально . И это именно является основной чертой созданного Пушкиным реалистического искусства. Исторический роман Пушкина - одно из значительнейших явлений творчества великого русского поэта . В нем нашли свое отражение горячая любовь к Родине , многие заветн ые его думы и подлинно патриотические чувства . Пушкинский исторический роман и до сих пор поражает глубиной мысли , правдой изображения прошлого , исторической типичностью созданных в нем картин и героев , высоким совершенством и красотой художественной форм ы . “Борис Годунов” и “Капитанская дочка” обеспечили торжество реализма в разработке исторической темы , в развитии исторического жанра в русской литературе . Реализм Пушкина , его исторического жанра подготовит “Войну и мир” Л . Н . Толстого. Заключение Трудно назвать другого писателя XIX века , который обладал бы столь же разительным историческим чутьем , столь сильным и глубоким историческим сознанием , как Пушкин. Читаем мы строфы его “славной хроники” или вслушиваемся в могучие ямбы “петербургской повести” , п огружаемся ли в образный мир “Капитанской дочки” или лирические раздумья о смене поколений , о “превратности времен” - нас невольно захватывает масштабность исторических представлений поэта , та чуткость , с которой им передается динамика истории . Перед нам и во всей реальности возникает образ самой истории . Зрелый Пушкин не только мыслит историческими категориями . Огромная вера в историю , в ее поступательный ход , в торжество ее разумных сил становится одним из источников неповторимого светлого колорита пушки н ской поэзии , придает ей особое очарование . Эта сторона творческого облика Пушкина настолько существенна и органична , что она не могла не обратить на себя внимания исследователей . По мере ее изучения все более выяснялось , что проблема историзма имеет не ча с тное значение , что она во всех отношениях является одной из ведущих и наиболее значительных проблем пушкиноведения. * * * Но нельзя сказать , что Пушкину был свойственен какой-то особенный тип историзма повествования . Самый характер историзма , а сле довательно , и художественного мышления поэта в целом претерпел значительную эволюцию . Согласно утвердившейся в настоящее время концепции , развитие пушкинского историзма прошло два этапа . Первый , когда Пушкин осуществил в своем творчестве национально-истор и ческий принцип , и второй , когда на смену ему пришел принцип социологический . Это значит , что поначалу в творчестве Пушкина преобладал национально-исторический принцип подхода к явлениям действительности , без учета социального фактора . В характеристике ус л овий преобладали не социальные признаки , а историко-национальные . В 1830-е годы внимание Пушкина привлекают обострившиеся сословные и классовые противоречия . И он приходит к новому взгляду на действительность . Теперь в его мировоззрении на первый план выд в игается социальный фактор : сама идея развития в применении к общественной жизни тесно связывается с пониманием сословных и классовых различий и столкновений ; понятие нации дифференцируется ; в характеристике человека доминируют уже не общие национально-ист о рические черты , а именно социальные , в соответствии с местом и положением , занимаемым человеком в обществе. И все же следует признать , что названная концепция эволюции пушкинского реализма и историзма нуждается в существенных уточнениях и дополнениях . Во- первых , в творчестве Пушкина этого периода национальный принцип продолжает сохранять свое значение , и поиски поэтом национальных форм по-прежнему остаются актуальными. Во-вторых , названная концепция в ее чистом виде приводит к неизбежной схематизации позд него творчества . В действительности картина творчества гораздо сложнее и трудно укладывается в какие-либо рамки. Итак , решать проблему историзма пушкинского творчества можно лишь при условии , если будет учитываться природа самого искусства . Вопросы соотно шения эстетического и научного познания , их сходства и различия , выдвигавшиеся самой жизнью , всем художественным развитием и многократно освещавшиеся в мировой эстетической мысли , глубоко волновали Пушкина и его современников. Частным и специфическим выра жением этой общей проблемы соотношения искусства и науки являлся вопрос о соотношении художественной литературы и истории. Названный процесс проникновения истории в духовную жизнь русского общества находил многообразные проявления и имел не менее многообр азные последствия : повсеместно пробуждается пристальный интерес к старине , к различного рода документально-историческим материалам. В отличие от авторов , придерживающихся принципа иллюстративности в освещении истории и усиленно апеллировавших к документам , Пушкину-художнику чужд голый документализм . Пушкин обычно лишь отталкивается от документа , но затем становится на путь творческого преображения , художественного вымысла. В случае , если этого активного творческого преображения не достигалось и Пушкин пыт ался пассивно включить в произведения “скрытые” документы , в их “натуре” , он терпел неудачу . Приведем такой факт . В ходе работы над “Дубровским” его привлек процесс между подполковником Крюковым и поручиком Муратовым , рассматривавшийся в октябре 1832 года в Козловском уездном суде . Копию решения суда , как известно , без всяких переделок , Пушкин включил в свою рукопись . Комментаторы давно отметили , что постановление по делу Дубровского и Троекурова в Пушкинской повести представляет собой подлинный документ . Н о вот что характерно : произведение осталось незаконченным , и не последнюю роль в этом сыграло , то обстоятельство , что оказалось невозможным достичь органического единства противоположных принципов , в частности эмпирического документализма и традиции книжн о й “разбойничьей” романтики. В основу создания “счета Савельича” в “Капитанской дочке” положен архивный документ . Любопытно , однако , как обошелся с этим документом Пушкин . Оказывается , будучи включенным в художественную систему “Капитанской дочки” , докумен т этот стал выполнять функцию , прямо противоположную источнику . В “Капитанской дочке” “счет Савельича” служит выявлению не только таких черт крепостного дядьки , как усердие , преданность . но и в еще большей степени - пусть косвенно - великодушия Пугачева . К ак видим , в процессе творчества эмпирический документ эстетически преображен до неузнаваемости. Отвергнув принцип документальности , локальности , Пушкин в “Капитанской дочке” достиг большего - подлинной художественной и исторической правды . Этой активност и творческого преображения не противоречит и то обстоятельство , что “Капитанская дочка” написана в форме мемуаров очевидца. Надо сказать , что мемуары Гринева - это лишь условная художественная форма , и эту условность хорошо чувствует читатель . Иначе гово ря , читатель не сомневается в том , что имеет дело не с подлинными документальными записками , а с искусством , с созданием писателя , с эстетической иллюзией . С самого начала между автором и читателем налаживается процесс “сотворчества” . Читатель активно вов л екается в этот процесс , происходит мобилизация его воображения и мысли , чему служит все многообразие средств : система эпиграфов (которые необходимо продумывать и “сопрягать” с содержанием глав ), тон повествования , а подчас и непосредственное обращение к ч и тателю , которому ставятся своеобразные эстетические задачи. Такая природа искусства с его условностью и одновременно активностью воспроизведения движущейся истории определяет , естественно , и специфический характер самой историчности художественных произве дений - в отличие от историчности документальной , научной. Список использованной литературы 1. Пушкин А.С . Полное собрание сочинений в 10-ти т . – Л ., 1997. /далее в тексте указан том и страница /. 2. Абрамович С.Л . Пушкин в 1836 году . – Л ., 1989. – 311с. 3. Алексеев М.П . Пушкин : сравнительно-историческое исследование . – Л ., 1987. – 613с. 4. Алексеев М.П . Пушкин и мировая литература . – Л ., 1987. – 613с. 5. Аношкина В.Н ., Петров С.М . История русской литературы в 19 веке . 1800 – 1830-е годы . – М .,1989. 6. Архангельский А.Н . Стихотворная повесть А.С.Пушкина “Медный всадник” . – М ., 1990. – 93с. 7. Ахматова А.А . О Пушкине : статьи и заметки . – М ., 1989. 8. Бабаев Э.Г . Из истории русского романа 19 века . – М ., 1984. 9. Бабаев Э.Г . Творчество А.С.Пушкина . – М ., 1988. – 204с. 10.Балашов Н.И . “Борис Годунов” Пушкина . Основы драматургической структуры . // Известия АН СССР . Серия – литературы и языка . 1980. № 3. 11.Белинский В.Г . Полное собрание сочинений . – М ., 1953. 12.Белый А . “Из Моцарта нам что-нибудь…” // Л итературная учеба . 1990. № 3. С .151-157. 13.Благой Д.Д . Творческий путь Пушкина /1826 – 1830/. – М ., 1967. 14.Блок Г . Пушкин в работе над историческими источниками . – М.-Л ., 1949. 15.Бонди С.М . О Пушкине : статьи и исследования . – М ., 1978. 16.Борев Ю.Б . Иск усство интерпретации и оценки : опыт прочтения “Медного всадника” . – М ., 1990. 17.Бочаров С.Г . О художественных мирах . – М ., 1985. 18.Бочаров С.Г . Поэтика Пушкина : Очерки . – М ., 1974. 19.Булгаков С.Н . Пушкин в русской философской критике . – М ., 1990. 20.Ваш кевичВ.С . “Руслан и Людмила” – ключ к истории русской мысли . // Молодая гвардия . 1994. № 9. С .179 – 195. 21.Ветловская В.Н . Проблемы истории в художественном мире Пушкина // Русская литература . 1982. № 1. С .6 – 36. 22.Викторова К.В . Петербургская повесть // Литературная учеба . 1993. № 2. С .197 – 209. 23.Гей Н.К . Проза Пушкина : Поэтика повествования . – М ., 1989. 24.Гессен А.Н . “Все волновало нежный ум…” – М ., 1983, - 343с. 25.Гиллельсон М.Н . Повесть Пушкина “Капитанская дочка” . – Л ., 1977. – 230с. 26.Гиллел ьсон М.Н ., Мушина И.Б . Повесть А.С.Пушкина “Капитанская дочка” : Комментарий . Пособие для учителя . – Л ., 1977. – 192с. 27.Гроссман Л.П . Пушкин . - М ., 1958. – 526с. 28.Городецкий Б.П . Трагедия А.С.Пушкина “Борис Годунов” . Комментарий . – Л ., 1969. 29.Городец кий Б.П . Лирика Пушкина . – М .; Л ., 1962. 30.Городин М.А . Величие “ничтожного героя” // Вопросы литературы , 1984, № 1, с .149 – 167. 31.Гуревич А.М . Сокровенный смысл “Полтавы” //Известия АН СССР . Серия литературы и языка . 1987, № 1, с .7 – 19. 32.Дейч Г.М . Все ли мы знаем о Пушкине ? – М ., 1989. – 268с. 33.Дегожская А.С . Повесть А.С.Пушкина “Капитанская дочка” в школьном изучении . – Л ., 1971. – 128с. 34.Иванов В.А . Пушкин и его время . – М ., 1977. – 445с. 35.Измайлов Н.В . Очерки творчества Пушкина . – Л ., 1976. – 339с. 36.Карпов А.А . “Борис Годунов” А.С.Пушкина . // Анализ драматического произведения . – Л ., 1988. – с .91 – 108. 37.Коровина В.Я . Пушкин в школе . Пособие для учителей . – М ., 1978. – 303с. 38.Лежнёв Проза Пушкина . Опыт стилевого исследования . – М ., 1966 . – 263с. 39.Лобикова Н.М . “Тесный круг друзей моих…” – М ., 1980. – 125с. 40.Лотман Ю.М . Идейная структура “Капитанской дочки” // Лотман Ю.М . В школе поэтического слова – Пушкин . Лермонтов . Гоголь . – М ., 1988. 41.Лотман Ю.М . А.С.Пушкин . – Л ., 1981. 42.Мако гоненко Г.П . Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы /1830 – 1833/. – Л ., 1974. – 374с. 43.Макогоненко Г.П . Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы . /1833 – 1836/. – Л ., 1982. 44.Мясоедова Н.Е . Из историко-литературного комментария к лирике Пушкина . // Русская л итература . 1995. № 4. С . 27 – 91. 45.Непомнящий В.С . Поэзия и судьба . Над страницами духовной биографии Пушкина . – М ., 1987. 46.Непомнящий В.С . Лирика Пушкина // Литература в школе , 1995, № 1. С . 2 – 14. 47.Овчинников Р.В . Над “пугачевскими” страницами Пушки на . – М ., 1981. – 159с. 48.Петров С.М . Исторический роман Пушкина . – М ., 1953. – 151с. 49.Петров С.М . Великий русский поэт // Литература в школе , 1973. № 5. С .6 – 15. 50.Петрухина Н.Н . Проза Пушкина /пути эволюции /. – Л ., 1987. 51.Померанц Г . Медный всадник // Октябрь – 1994. № 8. С . 134 – 162. 52.Прийма Ф.Я . Проблема общенационального и общечеловеческого в творчестве Пушкина // Русская литература . 1972, № 2, с .207 – 220. 53.Пушкин в работе над архивными документами / “История Пугачева” /. – Л ., 1969. 54.Рассад ин Ст . Драматург Пушкин . Поэтика . Идеи . Эволюция . – М ., 1977. 55.Розанов В.В . Мысли о литературе . – М ., 1989. 56.Скатов Н.Н . Далекое и близкое . – М ., 1981. 57.Соболева Т.П . Повесть А.С.Пушкина “Дубровский” . – М ., 1963. 58.Степанов Л.Н . Проза Пушкина . – М ., 1962. 59.Степник Ю.В . О роли национальных поэтических традиций XVIII века в поэме Пушкина “Руслан и Людмила” // Русская литература , 1968. № 1. С .107 – 122. 60.Тойбин Н.М . Пушкин . – М .; 1964. – 238с. 61.Тойбин Н.М . Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820-х и 1830-х годов . – Воронеж , 1980. – 123с. 62.Тойбин Н.М . Пушкин . Творчество 1830-х годов и вопросы историзма . – Воронеж , 1976. 278с. 63.Тойбин Н.М . Особенности историзма Пушкина // Вопросы литературы , 1978, № 3, с .257 – 261. 64.Тойби н Н.М . Формула Пушкина “Феодализма у нас не было , и тем хуже” . – В кн .: Искусство слова . – М ., 1973. – с .112 – 121. 65.Томашевский Б.В . Пушкин . кн .2. – М.-Л ., 1961. – 575с. 66.Томашевский Б.В . Пушкин . Работы разных лет . – М ., 1990. 67.Фельдман О.Н . Судьба драматургии Пушкина . “Борис Годунов” . “Маленькие трагедии” . – М ., 1975. – 310с. 68.Филиппова Н.Ф . Народная драма А.С.Пушкина “Борис Годунов” . – М ., 1972. 69.Фомичев С.А . Драматургия А.С.Пушкина // История русской драматургии / XVII – первая половина XIX в ека / - Л ., 1982. 70.Франк С.Л . Пушкин как политический мыслитель . // Русское зарубежье : Сборник . – М ., 1993. – с .65 – 86. 71.Цветаева М.И . Пушкин и Пугачев // Цветаева М.И . Мой Пушкин . – М ., 1981. – 222с. 72.Чистова Н.А . “Люблю России честь…” // Русская речь . 1992. № 5. С .47 – 62. 73.Шайтанов В.Н . Географические трудности русской истории /Чаадаев и Пушкин в споре о всемирности / // Вопросы литературы . 1995. № 6. С . 160 – 203. 74.Шутовой В.Е . Историзм “Полтавы” А.С.Пушкина // Вопросы истории . 1974. № 12. С .114 – 126.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда мужчина остаётся дома один, его холодильник набирает до ста просмотров за вечер.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Проблема истории в художественном мире А.С.Пушкина", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru