Реферат: Пражский лингвистический кружок - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Пражский лингвистический кружок

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 26 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

11 Пражская лингвистическая школа Введение. Пражский лингвис тический кру жок ( Pra ћ sky Linguisticky krou ћ ek ) был создан , в 1926 году , как не официальная организация , объединившая теоретиков лингвистики , по образцу ранее существовавшей авангардной организации молодых русских исследователей - Московского лингвистического кружка . На перв ом международном съезде славистов в Праге в 1929 году представители кружка выдвинули под робную программу разработки узловых положений лингвистической теории практики . С этого вр емени кружок начинает функционировать , как оф ициальная лингвистическая организации с уставом и членством. В 1930 году кружок созвал в Праге меж дународную фонологическую конференцию , на которой основные принципы нового подхода к языко знанию и особенно к звуковой структуре яз ыка были подвергнуты тщательному обсуждению и детализ ации , была произведена разработка научной методологии этого нового направления . Пражская лингвистическая школа считается одной из трех основных школ лингвистического структурализма (наряду с американским дескри птивизмом и глоссемантикой Ельмслева ). Вместе с такими чешскими учеными , как основатель кружка Вилеш Мантезиус (1880-1945), Б . Трнка , Б Гавранек , Й . Вахек , В . ьСкаличк а , П Трост и исследователь эстетики – Я Мукаржовский , в создании и функционирован ии кружка принимали участие русские ученые – Н.С . Тр у бецкой , Р.О . Якобсон , С . Карцевский . Творчески cвязанными с Пражск ой лингвистической школой были советские исс ледователи П . Г . Богатырев , Г . О . Винокур , Е . Д . Поливанов , Б . В . Томашевский , Ю . Н . Тынянов . «Типичной особенность кружка» , - как писал Роман Я кобсон , - «являлась его восприи мчивость ко всем культурным импульсам с з апада и востока» Якобсон Р . Разрабо тка целевой модели языка в европейской ли нгвистике в период между двумя войнами . В сб .: Новое в лингвистике , в . 4. М , 1966. . Сотрудничество с учас тниками разных стран , но близких по научным в зглядам , было одним из центральных моментов деятельности кружка (примером этому может с лужить «Воспоминания феноменолога о пражском лингвистическом кружке» ассистента Гуссерля , Людв ига Ландгребе ). Во многом Пра ж ская лингвистическая школа представляет собой общ ий знаменатель нескольких параллельных течений в развитии научной жизни в Европы 20-30-х гг . По мнению того же Якобсона , в ср авнении со взглядами других , работавших в это время , лингвистов , нетрудно выдели т ь индивидуальные черты каждого из нов аторов кружка (таких как Трубецкой или Мат езиус ), но невозможно найти такую общую ха рактеристику для всей Пражская лингвистическая школа , которая позволила бы противопоставить ее , как целое , другим , к примеру , структу р алистким школам . Но все же су ществует набор типических особенностей , которые объединяют работы всех исследователей , входивши х в кружок и резко отличают их от предыдущих традиций и сторонников других уче ний 30-х гг . Якобсон определили эти особенно сти , как « стремление к созданию целевой модели языка» ( means – ends модель т.е . буквально средства – цели ). Эту модель принято называть та кже телетологической . Подобные взгляды вытекали из взгляда на язык , как средство коммун икации (т.е . в таком случае необходим ана лиз всех свойств с точки зрения з адач на которые они направлены ). Именно эт о и являлось основным новшеством Пражской лингвистической школы , хотя предварительные нам етки подобных проблем можно найти у Бодуэ на де Куртенэ , Крушевского , Винтелера , но н икто из них не развил теории и метода целевого анализа языка. Развитие теории Ф . Де Сосс юра Пражская лингвистическая школа в момент своего появления противопоставляла себя принципам наиболее влиятельного в то время младограмматического течения . Младограммат ики исп ользуя эмпиризм и индуктивный метод анализа языка , обращали свое внимание в основном на эволюцию языка и главной задачей считали сбор и систематизацию ма териала для составления исторических грамматик и словарей . Т.е . изучали язык с историчес кой позиции (д и ахронически ). Для создания своей фонологической теории Н.С . Трубецкой использовал теорию Ф . Де Соссюра , но в отличии от него Трубецкой Считал , что не существует непреодолимой п реграды между синхроническим и диахроническим анализом . «Если в синхронической л ингви стике элементы системы языка рассматривать с точки зрения их функции , то о претерп еваемых языком изменениях нельзя судить без учета системы , затронутой этими изменениями». Звегинцев В.А . История языкознания 19-20 вв . в очерках и извлечениях , ч .2 , М , 1960 стр . 70. Таким образом функционал ьный структурный анализ признается необходимым и в области диахронии языка . Но не исключается и понятие эволюции из синхрониче ского описания языка , т.к . считается «серьезной ошибкой рассматривать статику и синхрон ию , как синонимы» R. Jakobson “ Prizipen der historischen phonologie” ? 1931 . Пражская лингвистическая школа переработала также и другую теорию Ф . Де Соссюра «язык и речь» . Эта дихотомия стала осно вой для разделения Трубецким науки о звук ах на фонологию и фонетику . Но в отличии от Ф . Де Соссюра Трубецкой исходи л из изучения не языка ( longue ), как нормы для оста льных явлений речевой деятельности , а речи ( parole ), как частного проявления языка . Т.к . лингвист может опираться только на то , что системно ( на м етериал для систематизации , т.е . ре чь ), а не на саму систему (т.е . язык ). Матезиус писал о порядке лингвистического исследования , как о движении «от речи , как чего-то , что дано нам непосредственно , к языку , как к чему-то , что хотя и имеет идеальную сущност ь , но что мы можем познать лишь косвенным образом , либ о при столкновении с отклонениями от норм ы , либо с помощью систематизации и абстраг ирующего научного анализа» Matezius “ On the systematic analisys of grammar” TCLP, 6 1936 . Т.е . таким обр азом язык по нимался , как функциональная система , т.е . система средств выражения , служ ащих какой-либо цели . Фонологическая теория Исходя из соссюровского раздел ения « longue » и « parole » , Трубецкой Н.С . создает свою фонологи ческую теории , основывающуюся на разделении н а уки о звуках на фонологию и фоне тику . При этом , понимая фонологию , как «уче ние о звуках языка , общих и постоянных в сознание его носителей» , а фонетику , к ак учение о частном проявлении звуков зык а в речи , имеющей одноактный характер. Трубецкой говорит о вз аимосвязи о боих этих компонентов учения , т.к . без конк ретных речевых актов не было бы языка . Сам же речевой акт он рассматривает , ка к установку связи между соссюровским означаем ым и означающиим. Фонология , рассматривается , как наука изуч ающая означающее в языке , состоящее из определенного числа элементов , сущность которых состоит в том , что они , отличаясь друг от друга по звуковым проявлениям , имеют смыслоразличительную функцию . А также вопрос о том , каковы соотношения различительных элементов и по каким п р авилам они сочетаются в слова , словосочетания и т.д . Большинство же признаков самого звука для фонолога не существенно , так как они не функционируют в качестве смыслоразличи тельных признаков . Т.е . это наука о системе языка , лежащей в основе всех речевых а к тов. Фонетика же рассматривает физические , арт икуляционные одноактные явления . Для нее боле подходят методы естественных наук . Для не е главным является вопросы : Как произносится звук , какие органы при этом задействуются . Т.е . это наука о материальной сторо не звуков человеческой речи. Надо отметить , что не все представител и Пражской лингвистической школы разделяли и менно такое мнение о взаимоотношении этих двух дисциплин . Б.Трнка считал , что «фонетик предполагает языковую систему и стремится к исследование ее индивидуальной актуали зации , фонолог же исследует , что в индивид уальной речи является функциональным и устана вливает элементы , определяемые по их отношени ю к целой языковой системе» . Т.е ., таким образом , главным отличием фонологии от фоне тики для Трнки было разное направл ение их исследований . Возвращаясь к решению данной проблемы в «Основах фонологии» , надо сказать , что Трубецкой определяет три аспекта в звуке : «выражение» , «обращение» , «сообщение» . И к с фере фонологии относит только третий , репрезе нта тивный . Он разделяется на три части , предметом которых является соответственно : кульминативная функц ия языка (указывающая какое количество единиц , т.е . слов , словосочетаний содержится в пре дложении ), делимитативная функция (указывающая границу между д вумя еденицами : словосочетаниями , словами , мо рфемами ) и дистинктивная или смыслоразличителльн ая , обнаруживающиеся в экспликати вном аспекте языка . Наиболее важной и необ ходимой для фонологии Трубецкой признает смыс лоразличительную функцию , отводя ей особый ра зд ел . Основным понятием для смыслоразличения у Трубецкого является понятие оппозиции – противостояния по смысловыявляющему признаку . Ч ерез фонологическую оппозицию определяется понят ие фонологической единицы («член фонологической оппозиции» ), являющейся в с вою очередь основой для определения фонемы («кратчайшей фонологической единицы , разложение которой н а более краткие единицы невозможно с точк и зрения данного языка» ). В качестве основной внутренней функции фонемы признается ее семантическая функция . Слово понимается , как структура , опозна ваемая слушателем и произносящим . Фонема – смыслоразличительный признак этой структуры . См ысл выявляется через совокупность этих призн аков , соответствующих данному звуковому образован ию . Трубецкой вводит понятие инвариан тности фонемы . Т.е . прои зносимый звук можно рассматривать как один из вариантов реализации фонемы , т.к . он п омимо смыслоразличитеных содержит также признаки не являющиеся таковыми . Таким образом , фо нема может реализовываться в ряде различных звуковых проя в лений. Далее Трубецкой выдвигает четыре прави ла различения фонем : 1) Если в языке два звука в одной и той же позиции могу т заменять друг друга , и при этом сема нтическая функция слова будет оставаться неиз менной , то эти два звука являются варианта ми одной фонемы . 2) И соответственно наобо рот если при замене в одной позиции з вуков смысл слова меняется , то они не являются вариантами одной фонемы . 3) Если два акустически родственных звука никогда не в стречаются в одной и той же позиции , т о являются комбинат о рными вариантами одной фонемы 4) Если два акустически родст венных звука никогда не встречаются в одн ой и той же позиции , но могут следоват ь друг за другом , как члены звукосочетания , при том в таком положении , где один из этих звуков может встречаться без д ругого , то они не являются ва риантами одной фонемы. 3 и 4 правила касающихся случаев , когда звуки не встречаются в одном положении , имеют отношение к проблеме идентификации фон ем , т.е . к вопросу сведения ряда взаимоискл ючающих звуков в один инвариант . Таки м образом , здесь решающим для отнесения раз ных звуков к одной фонеме является чисто фонетический критерий . Т.е . проявляется взаимо связь этих наук. Для того чтобы установить полный сост ав фонем данного языка , необходимо отличать не только фонему от фонетиче ских в ариантов , но и фонему от сочетания фонем , т.е . является ли данный отрезок звукового потока реализацией одной или двух фонем (синтагматическая идентификация ). Трубецким были сформулированы правила монофонематичности и полифонематичности . Три первых п р едст авляют собой фонетические предпосылки для мон офонемной трактовки звукового отрезка . Звукосочет ание однофонемно если : 1) Его основные части не распределяются по двум слогам . 2) оно образуется посредством одного артикуляционного д вижения . 3) его длитель н ость не прев ышает длительности других фонем данного языка . Последующие описывают фонологические условия однофонемной значимости звукосочетаний (потенциаль но однофонемные звуковые комплексы считаются фактически однофонемными , если они ведут себя как просты е фонемы , т.е встречаю тся в позициях , допускающих в иных случаях лишь единичные фонемы ) и многофонемной зн ачимости простого звука . Весьма существенное место в фонологическо й системе Трубецкого занимает его классификац ия оппозиций . Это был вообще первый опы т подобного рода классификаций . Критериям и классификации фонологических композиций являли сь : 1) их отношение ко всей системе оппозици й , 2)отношение между членами оппозиций , 3)объем их различительной способности . По первому к ритерию оппозиции делятся в сво ю очередь по их «дименсиональности» (квалитативны й критерий ) и по их встречаемости (квантит ативный критерий ). По квалитативному отношению ко всей с истеме оппозиций фонологические противопоставления подразделяются на одномерные (если совокупность признаков , присущих обоим членам оппози ции не присуща больше никакому другому чл ену системы ) и многомерные (если «основания для сравнивания» двух членов оппозиции рас пространяется и на другие члены той же системы ). Квантитативно оппозиции делятся на изолированные (ч л ены оппозиции нахо дятся в отношении не встречающимся больше ни в какой другой оппозиции ) и пропорци ональные (отношение между членами тождественно отношению между членами другой или других оппозиций ). По отношению между членами противопоставл ения различаютс я оппозиции : 1) привативные ( один член отличается от другого наличием или отсутствием различительной черты – «корр елятивного признака» ) 2) градуальные (члены оппозици и отличаются разной степенью одного и тог о же признака ) 3)эквиполентные (члены логически р авноправны ). По объему различительной силы оппозиции могут быть постоянными (если действие раз личительного признака не ограниченно ) и нейтр ализуемыми (если в определенной позиции призн ак лишается фонологической значимости ). Фонемы образующии одновременно пропорци ональные , одномерные и привативные оппозиции связаны наиболее тесно , и такая оппозиция является корреляцией. Надо принять во внимание , что хотя предложенная Трубецким классификация принимает во внимание фонетическую характеристику фонем , она основа на на функционировании все й фонологической системы конкретного языка. В качестве особого раздела «фонологии слова» Пражская лингвистическая школа выделя ет морфонологию , объектом исследования которой становится фонологическая структура морфем , а также комб инаторные звуковые модификации , которым подвергаются морфемы в морфемных сочетаниях , и звуковые чередования , которые выполняют морфемную функцию. Наряду с синхронным описанием фонем п ражцы пытались определить основы диахронической фонологии , базируясь на п ринципах : 1) ни одно изменение фонемы не может быть принято без обращения к системе , 2) каждое и зменение в фонологической системе является це ленаправленным . Таким образом , опровергался тезис де Соссюра о непреодолимости преград меж ду синхронией и диахрон и ей. Значение работ представителей пражской школы по «фонологическ ой географии» , основанных на применении метод а «аналитического сравнения» и направленных п ротив тезиса младограмматиков относительно целес ообразности сравнительного изучения лишь родстве нных языков , состоит в том , что они заложили фундамент современного типологического исследования. Грамматика. В первые годы своей деятельно сти Пражский лингвистический кружок выдвинул своеобразную концепцию деления науки о языке , противопоставленную традиционны м представле ниям. Так на первом съезде славистов пражцы предусматривали «исследования слова и сочета ния слов» , входящие в «теорию лингвистической номинации» , и исследования сочетаний слов , возникающих в результате синтагматической деят ельности в «теории си нтагматических спосо бов» . Учение о слове , как «результате номи нативной лингвистической деятельности» , ставит св оей задачей выявления специфической для каждо го языка «системы номинации» , т.е . исследование и классификацию различных «способов номинаци и» , обр а зующих «номинативные формы» (словообразование , словосочетание , идеому ), определен ие системы категорий слов , их объема и внутренней структуры , а также характеристику словаря рассматриваемого языка . Т.е ., в «теор ию лингвистической номинации» включался анали з языковых явлений , которыми занимае тся морфология , синтаксис и семантика. Предметом же «теории синтагматических спо собов» являются сочетание слов , возникающее в результате синтагматической деятельности . Наиболее важными в изучении г рамматического строя яз ыка явились работы пражцев , посвященные исследованию семантического содержания значимых категорий , основанных на приложении одного из основных обнаруженных в фонологии принципов противопоставления еди ниц к анализу морфемного разбора . Первой р аботой такого рода была работа Р . Якобсона о структуре русского глагольной системы , положившая начало структурному граммат ическому исследованию R. Jakobson Zur Struktur des russeschen Verbums. . В основу анализа грамматической системы должно быть положено , по Якобсон у , понятие морфологической корреляции , подчиняющейся открытию Трубецкого о принципе неравноправно сти членов фонологической оппозиции . Якобсон утверждает , что общее значение коррелятивных грамматических категорий всегда соотносятся межд у собой таким образо м , что в то время , как первая выражает определенный позитивный признак , другая оставляет его не выраженным , т.е . включает в свое значение к ак обладание этим признаком , так и его отрицание. Выдвинутый Якобсоном признак неравноправност и морфологических категор ий представлен в его работе как частное проявление открыт ого С . Карцевским общего свойства асимметричн ости структуры языкового знака , являющегося о сновной предпосылкой языковых изменений. Функциональный п одход к исследованию синтаксических проблем п редстав лен прежде всего в работах В . Матезиуса . Для его работ характерно большое внимание к предложению , которое в концепц ии Пражской лингвистической школы – централь ный объект функционального синтаксиса , т.к . пре дикация – основной вид синтаксической деятел ьност и . Матезиус высказывает мысль о различии между двумя способами анализа п редложения : «формальным членением» (т.е . выделением грамматической структуры предложения ) и «фун кциональным членением» (т.е . выделением семантическ ого строения предложения ). Семантиче с к ое строение же предложения подразделяется на «основу сообщения» – т.е . предмет сообще ния и «ядро сообщения» - т.е . осуществление сообщение , то что несет новую информацию . Эта теори представляется очень перспективной при исследовании порядка слов в разных языках или стилистических особенност ей текста. Проблема культуры языка В вопросе о соотнесении языка с о кружающими его структурами были едины почти все представители кружка . Язык представлялся им , как система лингвистических знаков , и меющих социальный и ф ункциональный характ ер , т.е . связанных с действительностью и об ществом . Важным новшеством в этой сфере ли нгвистики явилась теория о функциональной диф ференциации и стратификации языка. Язык рассматривался , как комплекс , система из автономных , частных функц иональных систем . Стратификация была разработана на о снове соссюровского « lingue - parole » , как «функциональный язык» (определ яется общей целью нормализованной совокупности лингвистических средств ) – «функциональный сти ль» (определен конкретной целью данно й языковой манифестации ). Наиболее интересны в этой сфере иссле дования Гавранка , с точки зрения отношения цели-средства рассматривается литературный язык . Литературный язык делится на Функциональные стили . Более всего исследователей привлекал поэтический язык (художественной литературы ), как наиболее целенаправленный род языка , к оторый выделяется благодаря своей особой поэт ической функцией среди других специальных язы ков , обладающими своими лингвистическими средства ми и способами их использования , зависящ и ми от различных частных функций , но имеющими в качестве основной функции коммуникацию. На основе теории К . Бюлера было вы делено три элемента языковой коммуникации : 1)ад ресант (говорящий ) 2) адресат и 3)предмет сообщени я . И соответственно в зависимости от г лавенствования той или иной функции – три типа речи : выражении , обращение и сообщение. Особого рода эстетические исследования пр инадлежат Я . Мукаржовскому . Он изучал поэтичес кую функцию литературного языка , которая дела ла центром внимания саму структуру яз ыка , остальные же функции обращены к неязы ковым моментам коммуникации (т.е . поэтический я зык имеет целью актуализацию самих языковых средств , в то время , как другие языки имеют целью сообщение информации ). В этой теории можно увидеть влияние русской фор ма л истической школы , в частности Л . Якубинского , который высказывал сходные взгл яды в книге «О поэтической речи». Т.е . если для других литературных язык ов характерна автоматизация языковых средств (или даже наличии актуализации языка в эт их языка прием привле чения внимания к теме ), то для поэтического языка на пе рвый план выходит сам акт выражения . Отсюд а можно сделать вывод о системе стилистик и , которая будет характеризоваться теми или иными актуализированными компонент. Особую позицию занимали пражцы в отно ш ении языковой культуры . В любом типе языка следует развивать именно те его средства , которые соответствуют его цели . Сл едовательно пересматривается понятия нормы и кодификации . Норма понимается , как совокупность устойчивых (т.е . регулярно употребляемых ) с р едств , объективно существующих в языке и закономерность их использования . Коди фикация же – это постижение и установлен ие (обнаружение ) нормы , обусловленное исторически ограниченным познанием объективно существующих закономерностей литературного языка . Так и м образом , норма понимается , как пред мет научной деятельности , а кодификация , как сама научная деятельность . Одним из важнейш их нововведений было рассмотрение понятия язы ковой нормы , как динамического. Заключение Пражская лингвистическая школа дала начало направлению структурализма в лингвистике , поставив конечной цель своего изучения функциональный анализ всех структур языка . Исследования целевой модели были про ведены этой школой на различных уровнях о т фонемы до стилистических особенностей поэти ческой ре ч и . Надо заметить , что Пражская лингвистическая школа заложила фундам ент нормализаторской лингвистической деятельности . Рассматривая язык , как систему подсистем , п ражцы смогли начать объединение до этого не совместимых лингвистических концепций , изучающ их я зык , как явление синхроническое или диахроническое явление , и доказать от сутствие четкой грани между этими методами исследования. Наиболее интересными и продуктивными в лингвистической теории яаились исследования Трубецкого о фонологии , которые , не смотря на некоторую заостренность формулировок и внутренние противоречия является важнейшей вехой в истории языкознания. Пражскую лингвистическую школу стоит пони мать , как явление скорее хронологическое , чем географическое , т.е . как определенный этап в развитии структурализма после швейцарс кой школы де Соссюра и перед американским дескриптивизмом и копенгагинскими структуралист ами . Наиболее остроумно «пражскую фазу» в истории фонологической теории характеризовал Ч Хэккет : «без нее не возможна была бы новая фоно л огия , также как и современная геометрия без эвклидовой». CH Hockett, Phonology as functional phonetics, “ lnguage” 1951 vol.27. Библиография. 1) 3вегинцев В . А ., История языкознания 19-20 вв . в очерках и извлечениях , ч . 2. 2) Трубецкой Н . С ., Основ ы фонологии , М ., 1960; 3) Булыгина Т . В ., Пражская лингвистическая школа , в кн .: Основные направления структурализма , М .,1964; 4) Якобсон Р ., Разработка целевой модели языка в европ ейской лингвистике в период между двумя в ойнами , в сборнике : Новое в ли нгвистик е , в . 4, М ., 1965; 5) Апресян Ю . Д ., Идеи и методы современной структурной лингвистики , М ., 1966; 6) Пражский лингвистический кружок . Сб . ст ., М ., 1967; 7) Вахек И ., Лингвистический словарь пражской школы , М ., 1964; 8) J Vachek “ What is phon ology” ? 1934.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- А ты кем нарядишься на Новый год?
- Кем, кем - сугробом! Снежинка из меня никакая!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Пражский лингвистический кружок", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru