Курсовая: Подвиг жен декабристов, запечатленный в акварелях Н. А. Бестужева - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Подвиг жен декабристов, запечатленный в акварелях Н. А. Бестужева

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 46 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 Кафедра литературы К УРСОВАЯ РАБО ТА по дисциплине « История русской литературы » «Повесть временных лет» - л ит ературный памятник Древней Руси Выполнила студентка ____________________________ Санкт-Петербург 2005 г . О Г Л А В Л Е Н И Е: Вве дение 3 1. История возникновения русской летописи «Повесть временных лет» 6 2. «Повесть временных лет» как исторический источник и литературный памя тник 11 3. Стилевое своеобразие «Повести временных лет» 16 4.Значимость «Повести временных лет» в литературоведческом аспекте 19 Заключение 21 Список использованной литературы 22 В веде ние Актуальн ость работы . Главный источник наши х знаний о древней Руси - средневековые летописи. В настоящее время извес тно более двухсот списков летописей. Большинство из них опубликовано (по лностью или в виде разночт е ний к другим спискам) в Полном собрании русских летописей. Одна из самых древних и известных - «Повесть временных лет» - летопись , получившая свое название по первым словам «се повести времяньих лет...» и повествующая о событиях русской истории середины IX - начала XII вв. По оценк е выдающег о ся российского ученого Д.С.Лихачева, «Повесть временных лет» с ее всемирно- историческим введением, с ее широким стремлением обосновать место русс к о го народа среди других народов мира, с ее особым вниманием к героическому, к военным подвигам, к с лаве русского оружия вводит нас в атмосферу эпиче с кого народно-песенного отношения к русской истории. Перед нами в «Повести временных лет» в значительной ме ре эпическое, поэтическое отношение к ро д ной истории. Вот почему «Повесть време нных лет» - это не только произвед е ние русской исторической мысли, но и русской исторической поэзии. Поэзия и история находятся в ней в неразр ывном единстве. Перед нами произведение литературное и памятник истори ческой мысли. » Лихачев Д.С. Великое наследие (Классическ ие произве дения литературы Древней Руси).- М., Современник, 1980 . Традиция называе т автором «Повести» монаха Печерского монастыря в Киеве Нестора. Долгое время считалось, что Нестор являлся родоначальник ом русского летописания, но позже было установлено, что еще до него сущес тв о вали летописные своды. «Дре внейший», « Сво д Никона», «Начальны й свод» . Изучение «Пове сти» продолжаются до сих пор, однако, н есмотря на зн а чите льный массив литературы, по священный этому литературн ому памятнику , исследователи расходятся по многим аспе ктам появления и толкования летоп и си. Первым в России начал изучать летописи В.Н.Татищев. Зад ума в создать свою грандиозную «Историю Российскую» , о н обратился ко всем известным в его время летописям , разыскал много новых памятников. После В.Н.Татищева « Пове сть временных лет» изучал А. Шле цер. Если В.Н.Татищев работал как бы вширь , с оединяя дополнительные сведения многих списков в одном тексте , и шел по следам древнего лето писца - сводчика, то Шл ецер работал вглубь , в ы являя в самом тексте массу опи сок, о шибок , неточностей. Оба исследовател ь ских подхода при всем своем внешнем разл и чии имели сходство в одном : в науке закреплялась мысль о неперво начальном виде, в котором д о нас дошла «Повесть временных лет» . Это и есть боль шая заслуга обоих замечательных и с ториков. Следующий крупный шаг был сделан известным археогра фом П.М.Строевым. И В.Н.Татищев , и А.Шле цер представляли себе «Повесть вр е менных лет», как создание одного летоп исца , в данном случае Нестора. П.М.Строев высказал со вершенно новый взгляд на лето пись как на свод н е скольких бол ее ранних летописей и такими сводами стал считать все дошедшие до нас ле тописи. Тем самым он открыл путь не только к более правильному с методиче ской точки зрения исследованию дошедших до нас летописей и св о дов , которые не дошли до нас в своем первоначальном виде. Необычайно важны й шаг сделал А.А.Шахматов , кото рый п оказал , что каждый из летописных св одов, начиная с Х I века и кон чая XVI веком , не сл у чайный конгломерат ра знородных летописных и сточников , а историческое произведение со своей со бственной полит ической позицией , продиктованной местом и временем создания. По мнен ию А.А. Шахматова, летопись, которую принято именовать Повестью временны х лет, была создана в 1112 г. Нестором - п редположительно автором двух известных агиографических произведений - Чтений о Борисе и Глебе и Жития Феодосия Печерского. И сто рию летописания Шахматов связал с историей страны. Возникла возможност ь взаимопроверки истории государства ист орией источника. Данные исто чниковедения стали не само целью , а важнейшим подспорьем в воссоздании картин ы исторического развития всего на рода. И теперь , приступая к изучению того или иного пери о да , прежде все го стремятся проанализировать во прос о том , каким образом л е топись и ее сведения связанны с реальной действительностью. Н едостаток по д хода, разработанного Л.А. Шахматовы м, заключается однако в том, что кри т и ческий анал из источника фактически сводился к изучению истории его текста. За пределами интересов исследовате ля остался большой комплекс проблем, связанных с ис торией значений и смыслов, бытовавших в период создания того или иного л етописного свода. Этот пробел в значительной степени бы л запо л нен исследованиями та ких замеча тель ных ученых , как : И.Н.Данилевский, В.М. Истрин, А.Н.Насонов, А.А.Лихачев , М.П.Погод ин и многие другие. Цель работы – показат ь и сторическое и художественное своеобразие «Повести вре менных лет» , дать оценку значимости «Повести» как литерату р ного памят ника Древней Руси. 1. История возникновения русской летописи «Повесть временных лет» Анализ литерату ры по вопросу истории появления «Пове с ти временных лет» пок а зывает его дискуссионность в науке . Вместе с тем, во всех публикац и ях о «Пов ести » подчеркивается историческое значение ле тописи для ис тории и культуры России. Уже в самом названии « Повести времен ных лет» содержится ответ на в опрос о предназначении летописи : чтобы рассказать « откуду есть пошла Руская земля, кто въ К иеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала ес ть» Повесть временных лет.- СПб., 1996.- С.7. . Иными словами, пов едать о русской истории от самого начала ее и до становления православно го государства под собирательным названием Ру с ская земля . Раскрывая вопро сы летописной терминологии, И.Н.Данилевский писал, что т радиционно летописями в широком смысле называют историческ ие соч и нения, изложение в которых ведется строго по годам и сопровождается хрон о графическими (годовыми), часто кале ндарными, а иногда и хронометрическими (часовыми) датами. По видовым приз накам они близки западноевропейским анналам (от лат. annales libri - годовые сводки ) и хроникам (от греч. chranihos - относящийся ко времени). В узком смысле слова лето писями принято называть реально дошедшие до нас летописные тексты, сохр анившиеся в одном или н е с кольких сходных между собой списках. Данилевский И.Н. Замысел и назв ание Повести временных л ет //Отечественная история.1995.- №5. Но научная терминология в летопи с ных материалах в значительной мере усло вна. Это связано, в частности, с « о т сутствием четких границ и сложно стью истории летописных текстов», с «тек у честью» ле тописных текстов, допускающих « постепенные переходы от текста к тексту без видимых градаций памятн иков и редакций» Лихачев Д.С. Текстология; На мате ри але русской литературы Х-ХУП ве ков. 2-е из д., доп. и перераб. Л., С. 367. . До настоящего врем е ни « в изучении летописания употребление терминов крайне неопределенно » . При этом « всякое устранение неясности терминолог ии должно основываться на установлении самой этой неясности. Невозможн о условиться об употреблении терминов, не выяснив прежде всего всех отте нков их употреб ления в прошлом и настоящем», полагает Д. С.Лихачев Лихачев Д.С. Текстология…С. 368-369. . По мнению М.И.Сухомлинова «в се ру с ские летописи самым названием « летопи сей», « летопис цев», «времен ников», «повестей временныхъ летъ» и т.п. изобличаю т свою перовначальную форму: ни одно из этих названий не было бы им прилич но, если бы в них не было обозначаемо время каждого события, если бы лета, г оды не занимали в них такого же важного места, как и самые события. В этом о тношении, как и во многих других, наши летописи сходны не столько с писате лями византийскими, сколько с теми временниками (annales), которые ведены были издавна, с VIII века, в монастырях Романской и Германской Евр о пы - независимо от исторических обр азцов классической древности. Первон а чальной основой этих а нналов были пасхал ьные таблицы.» Сухомлинов М.И. О древней русской летописи как памятнике литературном // Исследования по древней ру с ско й литературе.-СПб.,1908.С. 50. Большинство авт оров полагают, что и дея заголовка « Повести временных лет » принадлежит Нестору, книжнику широкого исторического кругозора и большого литературн ого дарования: еще до работы над «Повестью временных лет» он написал «Жи тие Бориса и Глеба» и «Житие Феодосия Печерского» . В «Повести временных лет» Нестор поставил перед собой грандиозную задачу: решительным образом переработать рассказ о д ревнейшем периоде истории Руси - «отку да есть пошла Русская земля». Однако, как показал А. А. Шахматов, «Повести времен ных лет» предш е ствовали иные летописные своды. Ученый приво дит , в частности, следующий факт: «Повесть временных лет», сохранившаяся в Лаврентьевской, Ипатье в ской и других летописях, существенно отличалась в т рактовке многих событий от другой летописи, повествовавшей о том же нача льном периоде русской и с тории , - Новгородской первой летописи младшего извода. В Н овгородской л е тописи отс утствовали тексты договоров с греками, князь Олег именовался во е водой при юном князе Игоре, иначе рассказывалось о походах Руси на Цар ь град и т. д. А. А. Шахматов пришел к выводу, что Новгородская первая летопись в своей на чальной части отразила иной летописный свод, который предшеств о вал «Повес ти вр еменных лет» Основные труды А. А. Шахматова п о этому вопросу: Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Спб ., 1908; «Повесть временных лет», т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916; Киев ский начальный свод 1095 г . - В кн.: Шахматов А. А. Сборник статей и материалов. Под ред. акад. С. П. Обнорского. М.-Л., 1947. . Видный исследов атель русского летописания В. М. Истрин Истрин В. М. Замечания о нача ле русского летописания. - ИОРЯС, т. XXVI. Пг., 1923; т. XXV11. Л., 1924 . предпринял неудачные по пытки найти различиям «Повести временных лет» и ра ссказа Новгородской первой летописи иное объяснение (что Новгородская летопись будто бы сок ращала «Повесть временных лет»). В результате выводы А. А. Шахматова были под тверждены многими фактами, добытыми как им са мим, так и другими учеными Присел ков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940, с. 16-44; Лихачев Д. С. Русские ле тописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947, гл. 3, 5, 6, 8 и 9. См. также: Лурье Я. С. О шахматовской методике исс ледования летописных сводов. - В кн.: Источ никоведение отечественной истории. Сб. ст. М., 1976, с. 93-99; Творогов О. В. «Повесть временных лет» и «Начальный свод» (текстологический комментари й). - «ТОДРЛ». Л., 1976, т. XXX и другие. . Интересующи й нас текст «Повести» охватывает д лительный период - с древнейших времен до начала второг о десятилетия XII в. Вполне о боснованно считается, что это один из древнейших летописных сводов, текс т которого был сохранен летописной традицией. Отдельных списков его не и звестно. По этому поводу В.О. К лючевский писал: « В библиотеках не спрашивайте Начальной л е тописи - вас, пожалуй, не поймут и пе респросят: « К акой список летописи н у жен вам?» Тогда вы в свою очередь придете в недоумение. До сих пор не на й дено ни одной рукописи , в которой Начальная летопись была бы помещена о т дельно в том виде, как она вышла из-п од пера древнего составителя. Во всех известных списках она сливается с рассказом ее продолжателей, который в позднейших сводах дохо дит обыкновенно до конца XVI в.» Ключевский В. О. Курс русской ис тории // Ключевский В. О. Сочинения: В 9т. М., 1987. Т . 1.С. 92-93. . В разных летоп и сях текст Повести доходит до разных годов: до 1110 г. (Лаврентьевский и бли з кие ему списки) или до 1118 г. (Ипатье вский и близкие ему списки). На начальной стадии изучения летописей исследова тели исходили из т о го, что встречающиеся в списках разночтения являются следствием искажения ис ходного текста при неоднократном переписывании. Исходя из этого, напр и мер, А.Л. Шлецер ставил зад ачу воссоздания «очищенного Нестора» . Попытка исправить накопившиеся механические ошибки и перео смысления летописного текста, однако, не увенчалась успехом. В результат е проделанной работы сам А.Л. Шлецер убедился, что со временем текст не тол ько искажался, но и и с прав лялся переписчиками и редакторами. Тем не менее был доказан непервон а чальный вид, в котором до нас дошла « Повесть временных лет » . Этим фактич е ски был поставлен вопрос о необход имости реконструкции первоначального вида летописного текста. Сопоставив все доступные ему списки летописей, А.А. Шахматов выявил разночтения и так называемые общие места, присущие лето писям. Анализ о б наруженны х разночтений, их классификация дали возможность выявить сп и ски, имеющие совпадающие разночтен ия. Исследователь сгруппировал сп иски по редакциям и выдвинуть ряд взаимодополняющих гипотез, объясняющ их возникновение разночтений. Сопоставление гипотетических сводов поз волило выявить ряд общих черт, присущих некоторым из них. Так были воссоз даны предполагаемые исходные тексты. При этом оказалось, что многие фраг менты летописного изложения заимствовались из очень ранних сводов, что, в свою очередь, дало возможность перейти к реконструкции древнейшего ру сского л е тописания. Вывод ы А.А. Шахматова получили полное подтверждение, когда был найден Московс кий свод 1408 г., существование которог о предсказал в е ликий учен ый. В полном объеме путь, который проделал А.А. Шахматов, стал ясен лишь пос ле публикации его учеником М.Д. Присёлковым рабочих тетр а дей своего учителя Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М., 1938. . С тех пор вся и стория изучения летописания делится на два периода: до-шахматовский и со временный. При редактировании первоначальный текст (первая р едакция Повести временных лет) был изменен настолько, что А.А. Шахматов пришел к выводу о не возможности его реконструкции. Что же касает ся текстов Лаврентьевской и Ипатьевской редакций Повести (их принято на зывать соответственно второй и третьей редакциями), то, несмотря на позд нейшие переделки в последующих сводах, Шахматову удалось определить их состав и предположительно реко н струировать. Следует отметить, что Шахматов колебался в оценк е этапов раб о ты над тексто м Повести временных лет. Иногда, например, он считал, что в 1116 г. Сильвестр лишь переписал Несторов текст 1113 г. (причем последний иногда датиро вался 1111 г.), не редактируя его. Если вопрос об авторстве Нестора остается спорным (в Повести соде р жится ряд указаний, принципиаль но расходящихся с данными Чтений и Жития Феодосия), то в целом предположе ние А.А. Шахматова о существовании трех редакций Повести временных лет разделяют большинство современных иссл е дователей. Исходя из представления о политическом характере древнерусского л е тописа ния, А.А. Шахматов, а за ним М.Д. Присёлков и другие исследователи полагают, ч то зарождение летописной традиции па Руси связано с уч р еждением Киевской митрополии. « Обычай византийск ой церковной администрации тр е бовал при открытии новой кафедры, епископской или митрополич ьей, соста в лять по этому с лучаю записку исторического характера о причинах, месте и л и цах этого события для делопроизвод ства патриаршего синода в Константин о поле» Присёлков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. / Подгот. К печ. В.Г. Вовиной. Спб., 1996. , С.61. . Это якобы и стало поводом для создания Древнейшего свода 1037 г. Позднейшие своды, составлявшие ся на основе Повести временных лет, иссл е дователи представляют то cyгyбo публицистическими произ ведениями, нап и санными, ч то называется, на злобу дня, то некоей средневековой беллетрист и кой, то просто текстами, которые систематически с удивительн ыми упорством и настойчив остью «дописывают» - едва ли не по инерции. Вместе с тем, вся историю изучения Повести показывает, ч то цель созд а ния летописей должна быть достаточно значимой, чтобы на протя жении ряда столетий многие поколения летописцев продолжали труд, начат ый в Киеве в XI в. Тем более, что « автор ы и редакторы держались одних и тех же литературных приемов и высказывал и одни и те же взгляды и па общественную жизнь и на нравственные тре бования» Истрин В.М. Очерки истории древн ерусской литературы домосковско го периода: 11-13 вв. Пг., 1922, С. 136. . Как полагают, первая редакция «Повести временных л ет» до нас не до ш ла. Сохран илась вторая ее редакция, составленная в 1117 г. игуменом Выд у б ицкого монастыря (под Киевом) Сильвестром, и третья редакция, составле н ная в 1118 г. по повелению князя Мстислава Владимировича. Во второй реда к ции была п одвергнута переработке лишь заключительная часть «Повести вр е менных лет»; эта редакция и дошл а до нас в составе Лаврентьевской летописи 1377 г., а также других более поздних летописных сводов. Третья ре дакция, по мнению ряда исследователей, представлена в Ипатьевской ле тописи, старший список которой - Ипатьевский - датируется первой четвертью XV в. С нашей точки зрения, окончательная точка в исследовании вопроса пр о исхождения «Повести» еще не поставле на, это показывает вся история изуч е ния летописи. Не исключено, что учеными на основе вновь обнаруженн ых фа к тов, будут выдвинуты новые ги потезы относительно истории создания вел и чайшего памятника древнерусской литературы - «Повести времен ных лет». 2. « Повесть временных лет » как исторический источник и литератур ный памятник Ученые установил и, что л етописание велось на Руси с XI по XVII в. Еще в XIX в. стало известно , что практически все сохранившиеся летописные те к сты являются компиляциями, свод ами предшествующих лето писей. Согласно Д.С. Лихачеву, « по отношению к летописи свод более или менее гипоте тич е ский памятник, т. е. пам ятник предполагаемый, лежащий в основе его списков или других предполаг ае мых же сводов» Лихачев Д.С. Текстология… С. 367. . Нестору «Пов есть временных лет» обязана своим широким историческим кругозором, вве дением в летопись фа к тов всемирной истории, на фоне которых разверты вается исто рия славян, а д а лее - история Руси. Благодаря государственно му взгляду, широте кругозора и литературному таланту Нестора «Повесть в ременных лет» явилась «не просто собранием фактов русской, истории и не просто историко-публицистическим сочинением, связанным с насущными, но преходящими задачами русской де й ствительности, а цельной, литературн о изложе нной историей Руси», отмечает Д.С.Лихачев Лихачев Д. С. Русские летопи си и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947, с. 169. . Во вводной ча сти « Повести » излагается библейская легенда о разделе нии земли ме жду сыновьями Ноя - Симом, Хамом и Иафетом - и легенда о вавило н ском столпотворении, приведшем к разделению «единого род а» на 72 народа, каждый и з которых обладает своим языком: « По потопе трое сыновей Ноя ра з делили землю - Сим, Xaм, Иaфeт.. . » Повесть временных лет.- СПб.,1996. С.7. Определив, что «язык (народ) словенеск» от племени И афета, летопись повествует далее уже о славянах, населяемых ими землях, о б истории и обыч а ях славян ских племен. Постепенно сужая предмет своего повествования, лет о пись сосредоточивается на исто рии полян, рассказывает о возникновении Ки е ва. Говоря о давних временах, когда киевские поляне б ыли данниками хазар, «Повесть временных лет» с гордостью отмечает, что т еперь, как это и было предначертано издавна, хазары сами являются данник ами киевских князей. Точные указа ния на года начинаются в «Повести временных лет» с 852 г., так как с этого времени, как утверждает летопи сец, Русь упоминается в «греч е ском летописании»: в этом году на Константинополь напали киев ские князья Аскольд и Дир. Тут же приво дится хронологиче ская выкладка - отсчет лет, прошедших от одного до др угого знаменательного события. Завершает выкла д ку расчет лет от «смерти Ярославли д о смерти Святополчи» (т. е. с 1054 по 1113 г.), из которого следует, что «Повесть временных лет» не могла быть с о ставлена ранее начала второго д есятилетия XII в. Далее в летоп иси повествуе тся о важнейших событиях IX в. - «призвании варягов», походе на Византию Аскольда и Дира, заво евании Киева Олегом. Включенное в летопись сказание о происхождении сла вянской грамоты зака н чив ается важным для общей концепции «Повести временных лет» утвержден и ем о тождестве « словенского» и русского языков - еще одним нап оминанием о месте полян среди славянских народов и славян среди народов мира. В последующих летописных статьях рассказывается о княжении Олега. Летописец приводит тексты его договоров с Византией и народные предания о князе: рассказ о походе его на Царьград, с эффектными эпизодами, несомненно, фольклорного характера (Олег подступает к стенам города в ладьях, двига ю щи хся под парусами по суше, вешает свой щит над воротами Константинополя, « показуя победу»). Игоря летописец считал сыном Рюрика. Сообщается о двух походах Иг о ря на Виз антию и приводится текст договора, заключенного русским князем с визант ийскими императорами-соправителями: Романом, Константином и Ст е фаном. Смерть Игоря была неожид анной и бесславной: по совету дружины он отправился в землю древлян на сб ор дани (обычно дань собирал его воевода Свенелд). На обратном пути князь в друг обратился к своим воинам: «Идете с данью домови, а я возъвращюся, похо жю и еще». Древляне, услышав, что Игорь намеревается собирать дань вторич но, возмутились: «Аще ся въвадить волк (если повадится волк) в овце, то выно сить все стадо, аще не убьють его, тако и се: аще не убьем его, то вся ны погуб ить». Но Игорь не внял предост е режению древлян и был ими убит. Ольга трижды отомстила древлянам за смерть мужа. К аждая месть соо т ветствует одному из элементо в языческого погребального обряда. По обычаям того времени покойников х оронили, положив в ладью; для покойника приг о товляли баню, а потом его труп сжигали, в день погребе ния устраивалась три з на, с опровождавшаяся военными игра ми С м.: Лихачев Д. С . Комментарии. - В кн.: Повесть временных лет, ч. 2. М.-Л., 1950, с. 297-301. . Восторженно и зображает летописец сына Игоря - С вятослава, его воинс т венн ость, рыцарственную прямоту (он будто бы заранее предупреждал своих враг ов: «Хочю на вы ити»), неприхотливость в быту. После смерти Святослава между его сыновьями - Олегом, Ярополком и Владимиром - раз горелась междоусобная борьба. Победителем из нее вышел Владимир, ставши й в 980 г. единовластным правителем Ру си. В разделе «Повести временных лет», посвященном княжению Владимира, боль шое место занимает тема крещения Руси. В летописи читается так наз ы ваемая «Речь философа», с кот орой будто бы обратился к Владимиру греческий миссионер, убеждая князя п ринять христианство. «Речь философа» имела для древнерусского читател я б ольшое познавательное значение - в ней кратко изл а галась вся «священная история» и сообщались основные принци пы христиа н ского вероисп оведания. После смерти Владимира в 1015 г. между его сыновьями снова разгор е лась междоусобная борьба. Святоп олк - сын Ярополка и пленницы-монашки, которую Влади мир, погубив брата, сделал своей женой, убил своих сводных братьев Бориса и Глеба. В летописи читается краткий рассказ о судьбе князей-мучеников, о борьбе Ярослава Владимировича со Святополком, завершившейся военным п оражением последнего и страшным божественным возмездием. Последнее де сятилетие XI в. было полно бурными событиями. После междоусобных войн, зачи нщиком и непременным участником которых был Олег Святославич («Слово о п олку Игореве» именует его Олегом Гориславл и чем), князья соб ираются в 1097 г. в Любече на съезд, на котором решают отн ы не жит ь в мире и дружбе, держать владения отца и не посягать на чужие уделы. Одна ко сразу же после съезда свершилось новое злодеяние: волынский князь Дав ыд Игоревич убедил киевского князя Святополка Изяславича в том, что прот ив них злоумышляет теребовльский князь Василько. Святополк и Давыд зама нили Василька в Киев, пленили его и выкололи ему глаза. Событие это п о трясло всех князей: Владимир Мономах, по словам летописца, сетовал, что т а кого зла не было на Руси «ни при дедех наших, ни при отцих наших». В статье 1097 г. мы находим подр обную повесть о драматической судьбе Василька Т е ребовльского. Краткий о бзор композиции «Повести временных лет» показывает сло ж нос ть ее состава и разнообразие компонентов как по происхождению, так и по жанровой принад лежности. В «Повесть», помимо кратких погодных записей, вошли и тексты до кументов, и пересказы фольклорных преданий, и сюжетные рассказы, и выдер жки из памят ников переводной литературы Об ист очниках «Повести временных лет» см.: Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. - «ТОДРЛ». М.-Л., 1940, т. IV. . В стре чается в ней и богословский трактат - «речь философа», и житийный по своему характ е ру рассказ о Борисе и Глебе, и патери ковые легенды о киево-печерских мон а хах, и церковное похвальное слово Феодосию Печерскому, и непри нужденную историю о новгородце, отправившемся погадать к кудеснику. Если говорить об историзме «Пове с ти» , т о следует подчеркнуть, что х у дожественное о бобщение в Древней Руси строилось в основном на основе ед и ничного конкретного исторического факта. Почти все события прикрепле ны к конкретному историческому событию или конкретному историческому лицу. Как известн о, Древняя Русь в течение IX-X вв. из непрочного племенн ого со ю за превратилась в единое раннефеодальное государство. Походы киевских кн я зей Олега, Игоря и Святослава ввели Русь в сферу европейской политики. Те с ные дипломатические, торговые и культурные отношения Дре вней Руси с ее южными соседями - с Бо лгарским» царством и особенно с крупнейшим гос у дарством Юго-Восточной Европы - Византией подготовили почву для принятия христианства. Что и нашло отражение в «Повести». Очеви дно, что х ристиан и зация Руси потребовала коренной перестройки мировоззре ния; прежние языч е ские пр едставления о происхождении и устройстве Вселенной, об истории ч е ловеческого рода, о предках сла вян были теперь отвергнуты, и русские кни ж ники остро нуждались в сочинениях, которые излагали бы христианские пре д ставле ния о всемирной истории, давали бы новое, христианское истолкование миро устройству и явлениям природы. Характеризуя литератур у Киевской Руси , Д.С.Лихачев отмечает, что она была по священа в основном мировоззренческим вопросам. Ее жанровая система отр ажала мировоззрение, типичное для многих христианских государств в эпо ху раннего средневековья. «Древнерусскую л и тературу можно рассматривать как литературу одной те мы и одного сюжета. Этот сюжет - ми ровая ис тория, и эта тeмa - смысл челов еческой жиз ни». Лихачева В. Д., Лихачев Д. С. Художественное наследие Древней Руси и современность. Л., 1971, с. 56. Отметим также высокую гражданственн ость и патриотизм рассматрива е мог о литературного памятника. П атриотизм древнерусской литературы связан не только с гордо стью авторов за Русскую землю, но и с их скорбью по поводу понесенных пора жений, со стремлением вразумить князей и бояр, а порой и с попытками их осу дить, возбудить против худших из них гнев читателей. История русской литературы X - XVII вв.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев, Я. С. Лурье и др.; Под ред. Д. С. Лиха чева. - М.: Просвещение, 1979. - 462 с., ил. Таким образом, «Повесть временных лет» представляет со бой не только уникальный исторический источник и литературный памятни к, но и образец истинного патриотизма русского народа , любви к своей Родине . 3. Стилевое своеобразие «Повести временных лет» Стилевое своеобр азие «Пове с ти» заслуживает особого вн имания , п о скольку в современной литературной традиции летописный жанр от сутствует . Природа летописного жа нра весьма сложна; летопись относится к числу «объ е диняющих жанров», подчиняющи х себе жанры своих компонентов - истори ч е ской повести, жития, поуч ения , похвального слова и т. д. См.: Лихачев Д. С. Поэтика древнер усской литературы. Л., 1971, с. 48-50. И тем не менее л е топись остается ц ельным произведением, которое может быть исследовано и как памятник одн ого жанра, как памятник литер атуры см.: Еремин И. П. Повесть в ременны х лет как памятник литературы. - В к н.: Еремин И. П. Литература Дре в ней Руси (этюды и характеристики). М.-Л., 1966; Лихачев Д. С. Русские летописи и их куль турно-историческое значение, гл. 7; Он же. Человек в литературе Древней Рус и. М.-Л., 1970, гл. 2 и 3; Творогов О. В. Сюжетное повеств ование в летопи сях XI-XIII вв. - В кн.: Истоки русской беллетристики, с. 31-66. . В «Повести временных лет», как и в любой другой летопис и, можно выделить два типа повест вования - собственно погодные записи и летописные рассказы. Погодные з аписи соде р жат сообщения о событиях, тогда как летописные рассказы предлагают опис а ния их. В летописном рассказе автор стремится изобразить событие, привести те или иные конкретные детали, во спроизвести диалоги действующих лиц, сл о вом, помочь читателю представить происходящее, вызвать его на сопережив а ние. Так, в рассказ е об отроке, бежавшем из осажденного печенегами Киева, чтобы передать пр осьбу княгини Ольги воеводе Претичу, не только упоминае т ся сам факт передачи сообщения, но и менно рассказывается о том, Как отрок бежал через печенежский стан с узд ечкой в руке, расспрашивая о будто бы пропавшем коне (при этом не упущена в ажная деталь, что отрок умел говорить по-печенежски), о том, как он, достигн ув берега Днепра, «сверг порты» и бр о сился в воду, как выплыли ему навстречу на лодке дружинники Пр етича; пер е дан и диалог Пре тича с печенежским князем. Это именно рассказ, а не краткая погодная запи сь, как, например: «Вятичи победи Святослав и дань на них възложи», или «Пр еставися цариця Володимеряя Анна», или «Поиде Мьст и слав на Ярослава с козары и с касогы » и т. п. В то же время и сами летописные рассказы относятся к двум типам, в значительной мере определяемым их происхождением. Одни рас сказы повес т вуют о события х, современных летописцу, другие - о событиях, происходи в ших за долго до составления летописи, это устные эпические предания, лишь впосл едствии внесенные в летопись. В рассказах торжествует то сила, то хитрость. Так, в оевавший с Русью печенежский князь предложил Владими ру выставить из своего войска воина, который бы померился силой с печене жским богатырем. Никто не решается принять вызов. Владимир опечален, но т ут к нему является некий «старый муж» и предлагает послать за своим млад шим сыном. Юноша, по словам ст а рика, очень силен: «От детьства бо его несть кто им ударил» (т. е. бросил на землю). Как-то, вспоминает отец, сын, разгневавшись на него, «прет орже чер е ви руками» (разо рвал руками кожу, которую в этот момент мял: отец и сын б ы ли кожевниками). Юношу призывают к Владимиру, и он показывает князю свою си лу - хватает за бок пробегающего мимо быка и вырывает «кожю с мясы , елико ему ру ка зая». Но тем не менее юноша - «середний телом», и поэтому вышедший с ним на поединок печенежский богатырь - «превелик зело и с тр а шен» - смеется над своим противником. Здесь (как и в рассказе о мести Ольги) неож иданность поджидает отрицательного героя; читатель же знает о силе юнош и и торжествует, когда кожемяка «удави» руками печенежского бо гатыря . Некоторые р ассказы летописи объе динены особым, эпическим стилем изображения действительности. Это поня тие отражает прежде всего подход п о вествователя к предмету изображения, его авторскую позицию, а не только чисто язы ковые особенности изложения . В каждом таком рассказе в центре - одно событие, один эпизод, и именно этот эпизод составляет характеристику героя выдел яет его основную, запоминающуюся черту; Олег (в рассказе о п о ходе на Царьград) - э то прежде всего мудрый и храбрый воин, герой расс каза о б елгородском киселе - безымянный старец, но его мудро сть, в последний м о мент спа сшая осажденный печенегами город, и является той характерной че р той, которая завоевала ему б ессмертие в народной памяти . Другая группа рассказов составлена самим летописц ем или его совреме н никами. Ее отличает иная манера повествования, в ней нет изящной заверше н ности сюжета, нет эпической лако ничности и обобщенности образов героев. Эти рассказы в то же время могут быть более психологичными, более реал и стичными, литературно обработанными, так как летописец ст ремится не просто поведать о событии, а изложить его так, чтобы произвест и на читателя опред е ленно е впечатление, заставить его так или иначе отнестись к персонажам пов е ствования. Среди подобных рассказов в пределах «Повести временных лет» особенно выделяется расс каз об ослеплении Василька Теребовльского (в статье 1097 г.). Эмоционально яр ким предстает э пизод о страшной участи оклеветанн ого князя, он вызывает сочувствие к нем у, выраженное им желание предстать перед богом «в т ой сорочке кроваве» как бы напоминает о неизбежном возмездии, служит пуб лицистическим оправданием вполне «земным» действиям князей, выступивш их войной против Давыда Игоревича с тем, чтобы восстановить пр а ва Василька на отнятый у него удел. Так, вместе с летописным повествованием начинает формироваться ос о бый , подчин енный летописному жанр - жанр повести о княжеских п реступл е ни ях Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое знач ение, с. 215-247. . Все летописное повествование пронизывает э тикетност ь, особенно в той его части, которая выдержана в стиле монументального ис торизма. Летописец отбирает в этих случаях для своего повествования тол ько наиболее важные, г о суд арственного значения события и деяния. В стиле монументального истори з ма ведется, например, изло жение событий време ни Ярослава Мудрого и его сына - Всеволода. Например, описание битвы на Альте, принесшей Ярославу поб еду над «окаянным» Святополком - убийцей Бори са и Глеба (в «Повести временных лет» под 1019 г.). Сочетание ст илей монументального историзма и эпического в «Повести временных лет» создали ее неповторимый литературный облик, и ее стилист и ческое влияние будет отчетливо ощу щаться на протяжении нескольких веков: летописцы станут применять или в арьировать те литературные формулы, кот о рые впервые были употреблены создателями «Повести вре менных лет», подр а жать име ющимся в ней характеристикам, а иногда и цитировать «Повесть», вводя в св ой текст ф рагменты из этого памятника Прохор ов Г. М. «Повесть о нашествии Бат ыя» в Лаврентьевской летопи си. - «ТОДРЛ». Л., 1974, т. XXVIII, с. 77-80. . 4.Значимость «Повести в ременных лет» в литературоведческом аспект е Оценивая значимо сть «Повести», следует прежде всего подчеркнуть г л о бальность цели, которую ст авил и перед собой все летописцы – показать истоки возникновения Русско й земли в исторической перспективе . Св ерхзадача пре д полагала многоплановость изложения, охват широкого круга сам ых разноо б разных по св оему характеру исторических событий. Все это задавало Повести ту глубину, к оторая обеспечивала ее социальную полифункциональность . Это исключительно яркое литературное явление, вобравш ее в себя не только множество исторических событий, но и отразившее обще ственно-политические взгляды того времени. О значимости «Повести» для русской литературы свидете льствует также тот факт, что л етописцы использовали богатые традиции устных публичных выступ лений. Устные истоки давали главным об разом материал, содержание и идеи для построения русской истории, отчаст и ее стилистическое оформление, язык. Традиции же письменности вводили в есь этот материал в привычные для средневековой книжности композицион ные рамки. Договоры, юридические д о кументы и установления также вноси ли свой вклад в формирование русского литературного языка, а в какой-то м ере участвовали и в формирова нии языка русской литерат уры Лихачев Д.С. «Устные летописи» в со ставе «Повести времен ных лет». - «Исторические записки», 1945, т. 17, с. 201-224 . . Важно отметить, что с редневековье не знало «авторского права», авто р ской собственности в нашем смысле этого слова. Над автором господствовал читатель - он же подчас являлся и переписчик ом , и редактором книги. Следов а тельно, «Повесть временных лет» - это результат коллект ивного литературного труда. Именно поэтому п опытки восстановить первоначальный «авторский» текст «Пове сти временных лет» (А. Шлецер) или найти единого автора для л е тописи К иевской XII в . (Татищев, Шлецер ) и Новгородской XI в. (Татищев, Миллер) давно оставлены наукой. Форма свода, в кот орый облечена древнерусская историческая «Повесть» , тесно связана с особым историческим сознан ием ее авторов. Читатель ценил док ументал ьность, реальность произошедшего , а не тонкости художественного изображения. Вмес те с тем, реальностью для читателя являлись знамения, ч у деса, предсказания и т.п. Эти факторы также сл едует отнести к особенностям «Повести». З аключение Обобщая изл оженное в данной работе , можно сделать следующие выв о ды . 1. «Повесть временных лет» - это свод летописей . Составляя свой свод, каждый летописец прежде всего заботился о том, чтобы получить в свои руки труды своих пред шественников, договоры, послания, завещания князей, ист о рические повести, жития русских св ятых и т. д., и т. п. Собрав весь доступный ему материал, летописец соединял е го в погодном изложении. Это обстоятел ь ство придает «Повести» особую глубину, содер жательность и разноплановость изложения. 2. Анализ содержания П о вести показывает, что «э тикет» пис ательского ремесла связан с идейными предст авлениями средневековья о святом, о злодее, об идеальном типе князя, о мот ивах, по которым враги нападают на Русскую землю, о причинах стихийных бе дствий (моровой язвы, засухи и т. д.). Летоп и сец не был далек от политики и мирс ких страстей. Ход повествования ле топи с ца, его конкретные ис торические представления очень часто выходят за пред е лы религиозного мышления и носят чи сто прагматический характер. 3 . Особую ценность летописи придает лич ный опыт ее создателей , неп о средственное наблюдение, элемент ы реализм а, политическая злободневность - все то, чем так богата и благ одаря чему так ценна русская летопись. 4 . «Повесть временных лет» - плод коллект ивного труда древнерусских книжников, уникальный исто рический и лит ературный памятник Древней Руси, что опре деляется значимостью цели произведения, глубоким историзмом и ценной документальностью , компози ционным и стилевым своеобразием лет о писи; высоким пат риотизмом и гражданственно стью ее создателей. Спи сок использованной литературы 1. Данилевский И.Н. Библия и Повесть временных лет (К проблеме инте р п ретации летописных текстов).// Отечествен ная история .- 1993.-№ 1. 2. Данилевски й И.Н. Замысел и название Повести временных л ет //Отечеств енная история.- 1995.- №5. 3. Еремин И. П. Литература Древней Руси (этюды и характеристики). М.-Л., 1966 . 4. История русской литер атуры X - XVII вв.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и ли т.» / Л. А. Дмитриев, Д. С. Л и ха чев, Я. С. Лурье и др.; Под ред. Д. С. Лихачева. - М.: Просвещение, 1979. - 462 с., ил. 5. Источниковедение оте чественной истории. Сб. ст. М., 1976 . 6. Истрин В.М. Оч ерки истории древнерусской литературы домосковского периода: 11-13 вв. Пг., 1922 . 7. Истрин В. М. З амечания о начале русского летописания. - ИОРЯС, т. XXVI. Пг., 1923; т. XXV11. Л., 1924. 8. Ключевский В . О. Курс русской истории // Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. М., 1987. Т. 1. 9. Лихачев Д.С. « Устные летописи» в составе «Повести временных лет». - «Исторические запи ски», 1945, т. 17 . 10. Лихачев Д. С. Р усские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947 . 11. Лихачев Д. С. Комментарии. - В кн.: Повесть временных лет, ч. 2. М.-Л., 1950 . 12. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М.-Л., 1970 . 13. Лихачев Д. С. Л итературный этикет Древн ей Руси (к проблеме изучения). - «ТОДРЛ». М.-Л., 1961 14. Лихачев Д. С. Поэтика др евнерусской литературы. Л., 1971 . 15. Лихачев Д.С. Великое наследие (Классические произведения литературы Древней Руси).- М ., Современник, 1980. 16. Лихачев Д.С. Текстологи я; На материале русской литературы Х-ХУП в е ков. 2-е изд., доп. и перераб. Л., 1983. 17. Насонов А. Н. И с тория русского летописания. XI - нач ало XVIII в. М., 1969 . 18. Повесть временных ле т , т. I. Вводная часть . Текст. Примечан ия. Пг., 1916. 19. Повесть врем енных лет.- СПб., 1996. 20. Присёлков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. / Подгот. К печ. В.Г. Во виной. Спб., 1996. 21. Прохоров Г. М. « Повесть о нашествии Батыя» в Лаврентьевской летоп и си. - «ТОДРЛ». Л., 1974, т. XXVIII. 22. Сухомлинов М .И. О древней русской летописи как памятнике литерату р ном// Исследования по древней русско й литературе.- СПб.,1908. 23. Творогов О. В. «Повесть временных лет» и «Начальный свод» (текстол о гический комментарий). - «ТОДРЛ». Л., 1976 . 24. Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летопис ных сводах. Спб., 1908. 25. Шахматов А.А. Обозрение русских летописн ых сводов XIV-XVI вв. М., 1938. 26. Шахматов А. А . «Повесть временных лет» и ее источники. - «ТОДРЛ». М.-Л., 1940 . 27. Шахматов А. А. Сборник статей и материалов. / Под р ед. акад. С. П. О б норского. М.-Л ., 1947.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Чтобы внуки погостили подольше, бабушка перевела все весы на 5 кг назад.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Подвиг жен декабристов, запечатленный в акварелях Н. А. Бестужева", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru