Курсовая: Оказионализмы в творчестве В. Хлебникова - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Оказионализмы в творчестве В. Хлебникова

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

23 ОГЛАВЛЕНИЕ. ВВЕДЕНИЕ. С. 2-4. ГЛАВА 1. Место окказионализмов в художественном творчестве. 1.1.Понятие окказионализма. С.4-7. 1.2. “Серебряный век” – век нового слова. С. 8-11. ГЛАВА 2. Окказионализмы в поэзии В. Хлебникова. 2.1. Хлебников – создатель нового языка. С.12-14. 2.2. Модели словообразования окказиональных слов В. Хлебникова. С. 15-18. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. С. 19-20. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. С. 21-22. ПРИЛОЖЕНИЕ. С. 23-27. ВВЕДЕНИЕ. Актуальность исследования. Словарный состав языка – наиболее открытый и подвижны й уровень языковой системы; он постоянно развивается, обогащается новым и сл о вами. Естественно, что для этого используется главным образом тот строительный материал, который есть в самом языке. Новые слова шир о ко образ уются от уже существующих и по их образцу, также происходит заимствовани е слов из других языков. Язык художественной литературы отражает общее развитие языка, но жела ние найти собственные образные речевые средства приводит к со з данию индивидуально-авторских новообразова ний: потенциализмов и окказионализмов. Задача описывать не только реализованное, но и возможное, давно ставил ась применительно к словообразованию Я.Гриммом, Ф.де Сосс ю ром, Л.В.Щербой. Современные лингвисты тоже неоднократно писали на эту тему: здесь можн о назвать работы Н.Д.Арутюновой, М.А.Бакиной, А.Г.Лыкова, Э.Хапиры, Е.А.Земско й, И.С.Улуханова, О.А.Гагинской и других. Необходимость изучения слов, не реализованных в языке (окказио н а лизмов), можно объяснить и те м, что эти слова нередко демонстрируют возможности и закономерности сло вообразования, ускользающие от и с следователей, которые останавливают свое внимание только на сло вах, закрепившихся в языке. Как отмечала Е.К.Чиркова: “…если мы хотим предс тавить себе будущее языка, то мы должны так же тщательно иссл е довать окказиональные явления речи, как исследуют диалектизмы для лучшего понимания прошлого языка…”(10; 12). Богатым на языковые эксперименты, в том числе в области словоо б разования , был “серебряный век” русской литературы, традиционно вп и сываемый в начало 20-го столетия. Он объединил в округ себя писателей и поэтов различных направлений, таких как символиз м, акмеизм, фут у ризм. Поэзия серебрян ого века – это попытка найти сплав жизни и тво р чества. Поэты обновляли русское стихосложение на всех уровнях : литер а туроведческом, идейно-темати ческом, а также языковом. Особенно плодотворным в отношении словоновшеств было такое л и тературное течение “серебряного века”, к ак футуризм. Одним из наиболее интересных представителей кубофутуризма яв л я ется Велимир Хлебников. Он пр оводил смелые эксперименты не только со словами, но и со звуками, рифмами, синтаксисом. Ему принадлежит со з дание “заумного” языка. Мы обращаемся к одной из отраслей его тво рч е ства, а именно к созданным и м окказионализмам. Отметим, что материалы нашего исследования могут быть использ о ваны в школьной практике, в качестве основы факультатива для ста р шеклас сников по русскому языку, посвященного проблемам образования новых сло в. Подобные занятия обеспечат перенос ранее полученных зн а ний, умений и навыков по разделу “Словообразо вание” в новую ситу а цию, что обеспечи т их повторение и закрепление. Все вышесказанное позволило нам выбрать следующую тему насто я щего исследования: “Окказионализмы в поэ зии Велимира Хлебникова”. Проблема исследования . Выявить место ок казионализмов в творчестве В.Хлебникова. Объект исследования . Новообразования В елимира Хлебникова. Предмет исследования . Принципы создани я окказионализмов, их роль в тексте. Цель . Исследование структурно-семантич еских особенностей новообр а зований В.Хлебникова на материале его стихов. Источником стали стихотворения, включенные в сборники “Лирика”, “В е лимир Хлебников”, “Поэзия серебряного века”, “Избранное”, “Ладомир”. Задачи. 1. Дать понятие термина “окказионализм”. 2. Выявить причины возникновения большого количества новообразов а ний в творчестве поэтов “серебряного век а”. 3. Выснить, какие приемы использ овал Хлебников для создания “нового языка”. 4. Выявить модели словообразов ания, используемые В.Хлебниковым при создании неологизмов. ГЛАВА 1. Место окказионализмо в в художественном творчестве. 1.1. Понятие окказионализма. Все социальные (экономические, политические, производственные, общест венные, индивидуальные и др.) изменения реализуются лексикой языка. Для к аждого периода развития языка характерна и широко ра с пространенная, и утратившая надобность лекс ика. Следовательно, в сл о варном соста ве можно выделить лексику общенародную и ограниченного употребления. Л ексика ограниченного употребления делится на устар е лую (архаизмы) и новую лексику (неологизмы). Изменения в с оциально-исторической жизни общества зеркально отражаются в языковой ситу а ции в виде новых слов. Новации в словарном составе объясняются вли я н ием неязыковых факторов, но вся история русской лексики свидетел ь ствует, что слово появляется либо путем вн утренних, системных преобр а зований, либо путем заимствования из других языков. Неологизмы ( от греческого neos – новый + logos – понятие, слово) – это слова, созданные для обозначения новых предметов, признаков, дейс т вий. В “Словаре - справочнике лингвистичес ких терминов” Д.Э.Розенталя и М.А.Теленковой дается такое определение эт ого понятия: “ Неологизм – слово или оборот речи, созданное для обозначе ния нового предмета или выражения нового понятия” (37, с.143). В учебнике “Совр еменный ру с ский язык” под редакцией П.А.Леканта неологизмы делятся на 2 группы: 1. Языковые (не имеют автора, образуются чаще продуктивными спос о бами). А) Лексические; Б) Семантические (новые значения употребляемых слов). 2. Индивидуально-авторские (обладают авторством). Нас интересуют индивидуаль но-авторские неологизмы или оккази о нализмы. Термин “окказионализм” обладает в научной литературе некоторой н е определенностью. В энциклопедии “Русск ий язык” (Русский язык. Энци к лопедия / Главный редактор Ф.П.Филин. М.,1979) не т отдельной статьи с таким названием. В “Словаре-справочнике лингвистич еских терминов” Д.Э.Розенталя и М.А.Теленковой дается такое определение: “Окказион а лизм – слово, образованн ое по непродуктивной модели, используемое только в условиях данного кон текста” (37;174). Окказионализмы – слова, созданные из языкового материала, но в язык не вошедшие. Они факты речи, а не языка. Если язык их приним а ет, то они теряют статус окказиональных слов. Носители языка воспр о изводят эти сл ова в своей речи не цитатно, а как обычные слова. Напр и мер, окказионализм В.Маяковского “прозаседавшиеся” со в ременем утр а тил свою новизну и переш ел в разряд неологизмов, его авторство и связь с контекстом стали незнач ительными, то есть это слово может быть и с пользовано вне авторского контекста. Не смотря на то, что данные слова используются только в оп ределенном контексте, их нельзя назвать неполноценными, так как они несу т бол ь шую эмоциональную нагрузку и я вляются более насыщенными по смы с лу, чем слова общеупотребительные. Именно поэтому они часто испол ь зуются в поэтической речи. Для удобства в данной работе все новообразования будут называться окк азионализмами и будут делится на две группы: потенциализмы и со б ственно окказионализмы. Это возможно так “ка к те, так и другие в с а мом общем виде мо жно определить как слова, создаваемые самим авт о ром в устной или письменной речи для нужд данного контекста” (А.Г.Лыков. Заметки об окказиональных и потенциальных словах. “Вопр о сы современного русского языка”. Краснод ар,1968,стр.6). Термин “потенциальные слова” был введен Г.О.Винокуром. Под ним он поним ал “слова, которых фактически нет, но которые могли бы быть, если того захо тела историческая случайность” (8;327). Потенциальные слова и собственно окказионализмы противопоста в лены друг другу как стандартные и нестанд артные. Как отмечает Нами т кова Р.Ю.: “П од стандартными образованиями следует понимать образ о вания, созданные по языковым моделям и соотве тствующие словообраз о вательным тип ам языка. Под нестандартными образованиями – образ о вания, созданные с какими-либо отклонениями от известно го словообр а зовательного типа” (27;13). “Словообразовательный тип обычно определяется с учетом как вне ш них, формальных, материально выраженных, т ак и внутренних, смысл о вых, семантиче ских признаков производных слов. При этом принимаю т ся во внимание следующие конкретные признаки производны х: - лексико-грамматический характ ер производящих слов, то есть пр и надл ежность к определенной части речи; - наличие того или иного словооб разовательного средства (средств) или форманта; - семантическое отношение прои зводных слов к соответствующим пр о и зводящим, их словообразовательное значение. Словообразовательный тип мо жно определить как структурно-семантическую (формально-семантическую) схему производных слов, п о строенных на определенной модели и имеющих одинаковое словообраз о вательное значение" (29;223). Таким образом, потенциализмы – это неологизмы, созданные авт о ром по продуктивным моделям словообразов ания, а окказионализмы – по непродуктивным. И если у потенциального сло ва авторство может в ы звать сомнение, то собственно окказиональные слова, “являющиеся ре а лизацией “измененной” языковой, то есть окказиональной, модели более индивидуализированы, и сомнений относительно индивидуаль ности их образования обычно не бывает” (27;59). Окказионализмы противопоставлены узуальным словам как возмо ж ное реальному. “Узус – принятое носителя ми данного языка употребление слов, устойчивых оборотов, форм, конструкц ий и так далее” (37;366). Узуальные слова закреплены в словарях, построены по пр авилам русского словообразования и общеупотребительны в речи носителе й языка. Окк а зионализмы создаются то лько для конкретного контекста, поэтому их нет в толковых словарях. Суще ствуют словари языка отдельных авторов, н а пример, все индивидуальные образования Пушкина отмечены, наряду с другими словами, в четырехтомном “Словаре языка Пушкина”, охват ы вающем весь лексический запас, заключенн ый в произведениях и пис ь мах великог о поэта. Окказионализмы – яркое стилистическое средство, обладающие эм о ционально-экспрессивной окраской, именно поэтому они широко испол ь зуются в по эзии. По мнению В.В.Лопатина, “окказионализмы – это сре д ство для создания свежего, нешаблонного, ориг инального словесного о б раза” (26;…). Таким образом, можно сделать вывод, что окказионализмы создаются авто рами индивидуально, тесно связаны с контекстом, чаще носят эм о ционально-экспрессивный характер; они сохра няют новизну, ощущаются как новые, независимо от времени своего создания , у них отсутствует ориентация на общеупотребительность; они могут созда ваться по проду к тивным и непродукти вным моделям. Создание окказионализмов расш и ряет область реализованного в словообразовании благодаря ис пользов а нию возможного и созданию н овых возможностей. 1.2. “Серебряный век” – век нового слова. Может показаться, что окказионализмы представляют собой какое-то уник альное или, во всяком случае, редкое явление речи. Но это не так. Многие из вестные писатели и поэты, такие как А.С.Пушкин, С.Есенин, В.Маяковский, М.Шол охов, К.Симонов, Ю.Мориц и др., использовали в своем творчестве окказионал ьные слова. Но наиболее плодотворным в плане создания новых слов был “се ребряный век”. Попробуем выявить причины такой плодотворности. Впервые название “серебряный век” было предложено философом Н.Бердяе вым. Оно объединило вокруг себя писателей и поэтов различных направлени й, порою находящихся в творческом споре друг с другом. Возникают такие различные литературные течения как символизм, акм е изм, футур изм. Н.Богомолов отмечает, что художников серебряного века “объединяло одно, главное: “осознание своей э похи как совершенно ос о бой, выходяще й за пределы того, что было прежде в 19 веке… и одновр е менно с этим деятельное, действенное отношение к этому вр ем е ни”(Богомолов Н. Об этой книге и ее авторах // Серебряный век. Мему а ры.\Сост. Т.Дубинская-Джалилова.М.,1990.с .5-6). Писатели рубежа веков почувствовали кризис эпохи, охвативший б у квально все отрасли: социально-экономиче скую, политическую, филосо ф скую, эсте тическую. Все понимали необходимость выхода из тупика, но понимали по-ра зному. Символисты стремились создать сверхискусство, где поэт-демиург т ворил легенду. Акмеисты, отрицавшие “литургич е скую”, мистическую линию символизма провозгласили культ зе много. “Для акмеистов сознательный смысл слова, Логос, такая же прекрасн ая форма, как музыка для символистов” (36;32). Задачей же футуристов б ы ло создание искусства будущего. Футуризм (от лат. Futurum – будущее) – одно из декадентских течений начала 20 века. Используя русский корень, В елимир Хлебников создал аналог этого названия - “будетляне”, люди будущ его мира. Он включал в себя 4 основные группы: 1. “Гилея”, кубофутуристы (близк ие по своим позициям с кубистами в живописи): В.Хлебников, Давид и Николай Бурлюки, В.Каменский, В.Маяковский, А.Крученых и др. 2. “Ассоциация эгофутуристов”: Игорь-Северянин, И.Игнатьев, К.Олимпов, В.Гнедов и др. 3. “Мезонин поэзии”: Хрисанф, Рю рик, Ивнев, В.Г.Шершневич и др. 4. “Центрифуга”: С.Бобров, Б.Паст ернак, Н.Асеев и др. Объектом реформаторской пр актики футуристов стало слово, звук в слове. К общим принципам футуризма можно отнести “канон сдвинутой конструкции”; особый принцип изображен ия действительности, при к о тором изо бражались не предметы, а элементы, “атомы”, из которых с о стоит явление; кубическое рассечение, связан ное с ломкой синтаксиса и др. Самая радикальная группа – “Гилея” (древне-греческое название Таври ческой губернии, где жила семья Бурлюков). В декабре 1912 года вышел в свет сб орник “Пощечина общественному вкусу”, открывавшийся программной стать ей русских кубофутуристов. В этой статье они утве р ждали: “только мы – лицо нашего времени”, и предлагали “с бросить Пу ш кина, Достоевского, Толст ого и проч. и проч. с Парохода Современности”; они устанавливали свои прав а “на увеличение словаря в его объеме пр о извольными и производными словами” (Русс. Лит-ра. Смирнова, 264). В 1913 году в сборнике “Садок судей 2” он и более конкретизировали свои задачи: “Мы расшатали синтаксис”, “нами ос ознана роль приставок и суффиксов”, “…мы отрицаем правописание”, “харак теризуем существ и тельные не только прилагательными, но и другими частями речи, а также отдельными буквами и числами”, “нами уничтожены знаки препинания”, “гласные мы понимаем как в ремя и пространство (характер устремл е ния), согласные – краска, звук, запах”. (Творчество поэт русс. заруб , 37). Принцип “сдвинутой конструкции” распространялся на лексику, си н таксис и семантику произведений. Лексиче ское обновление достигалось, например, депоэтизацией языка, введением с тилистически неуместных слов, вульгаризмов, технических терминов. Слово у футуристов лишалось ореола неприкосновенности. Оно о п редмечивалось, его можно было дробить, переин ачивать, создавать новые комбинации морфологических и даже фонетическ их элементов. Фрагмент одной из деклараций “Слово как таковое”: “Живопис цы будетляне любят пользоваться частями тел, разрезами, а будетляне рече творцы разрубле н ными словами и их пр ичудливыми хитрыми сочетаниями (заумный язык)” (Агеносов, 49). Эксперименты по созданию “заумного языка” заключались, в частн о сти, в использовании звуков как самостоят ельно значимых единиц речи каждый из них, по мнению речетворцев, обладае т определенной сема н тикой. Например, самый радикальный “заумник” А.Крученых предлагал вместо якобы “захват анного” слова “лилия” сконструированное и слово “еуы”, сияющее, как ему казалось, первоначальной чистотой. Новое о т ношение к слову как к конструктивному материалу привело к акти вному созданию неологизмов и окказионализмов, переразложению и новому с о единению слов (В.Хлебников,В.В. Маяк овский). В.Хлебников так объяснял заумную поэзию: “Если различать в душе правит ельство рассудка и бурный народ чувств, то заговоры и заумный язык есть о бращение через голову правительства прямо к народу чувств …Впрочем, я со всем не хочу сказать, что каждое непонятное творчество прекрасно. Я наме рен сказать, что не следует отвергать творчество, если оно непонятно дан ному слою читателей” (Баевский.,223). Примером зв у кописи и цветописи является стихотворение Велимира Хлебнико ва: Бобэоби пелись губы, Вээоми пелись взоры, Пиээо пелись брови, Лиэээй пелся облик, Гзи-гзи-гзео пелась цепь. Так на холсте каких-то соответствий Вне протяжения жило Лицо. Попробуем представить лицо человека и станет понятно, что: Б – кра с ный (губы), В – голубой (глаза), П – черный (бр ови), Л – белый (облик); цепь на лице – зубы. Так из определенных ассоциаций цвета и звука склад ы вается образ. Синтаксические смещения проявлялись в нарушении законов лекс и ческой сочетаемости слов (изобретении не привычных словосочетаний), отказе от знаков препинания. Делались попытк и вести “телеграфный” синтаксис (без предлогов), использовать в речевой “партитуре” музыкал ь ные и математич еские знаки, графические символы. Как правило, поэты “Гилеи” были одаренными художниками. Стихи для них я влялись не только словесным текстом, но и элементом графич е ского оформления книги. Отсюда разнообразны е эксперименты с фигу р ным расположе нием слов и частиц слов, использование разноцветных и разномасштабных ш рифтов (издание стиха на обойной бумаге, распол о жение строчек “лесенкой”, выделение особыми шрифтами отдел ьных эп и тетов, внутренних рифм, главн ых слов). Установка на смысловое смещ е ние заметно в нестыковке соседних строф, стремлении “вывернуть” смысл, подставляя на место подразумеваемого слова противоположное ему по смы слу. Часто смысловой сдвиг достигался приемом реализова н ной метафоры, когда иносказание прочитывало сь буквально. Таким образом, мы видим, что именно “серебряный век” с его “рев о люционными” идеями явился благоприятной по чвой для создания не только новых слов, но и новой поэзии во имя искусства будущего. “Из фонетических и графических обломков “отжившего”, “архаич ного” ру с ского языка явившиеся неве сть откуда демиурги нового слова пытались конструировать неслыханные доселе словесно-звуковые и словесно-графические миры”.(Сер.Век как отраж . Револ.,Москва №2, С 219-220). Наиболее интересным, на наш взгляд, в этом плане явилось творчество Вели мира Хлебникова. 1.3. В.Хлебников – создатель нового языка. Биография многих поэтов се ребряного века сопряжены с легендой. Легенда о Велимире Хлебникове – эт о история человека, воспринимающ е го мир глазами ребенка и дикаря (по определению Ю.Тынянова), челов е ка бездомного, не от мира сего, скитающегося п о стране с узелком-наволочкой, набитой неудобочитаемыми (по определению М.Кузмина, “гениально-сумасшедшими”) “творениями”. (Рус лит сер века, 325). В качестве псевдонима он выбрал имя Велимир – владеющий, повел е вающий миром. И он сам создавал этот новый мир. В.Хлебникову хот е лось, чтобы будущий мир жил без границ и государств, поэтому он зая в лял: “наша цель – общий письменный язык, общий для всех народов третьего спутника Солнца, построить письменные знаки, понятные и приемл емые для всей населенной человечеством звезды, затерянной в мире”.(Творч . Поэтов рус заруб, 38). В.Хлебников возник под призыв бросить Пушкина с корабля совр е менности. Он отказался от гармонического лит ературного языка, от си л лаботоничес кого стихосложения. Не принял на веру ни одного слова и ни одного звука, от несся к языку и к стиху как к неготовой, живой субста н ции, пересмотрел и пересоздал поэтическую фонику, лексич еский запас, словообразование, морфологию, синтаксис, способы организац ии све р фразовых единиц и целого текс та. В своем новаторстве Хлебников через голову Пушкина охотнее обращалс я к традиции Ломоносова и его посл е до вателей. Одновременно он всматривался в будущее и мечтал, что народ созд аст язык, который будет относиться к современному, как геометрия Лобачев ского к геометрии Евклида. Такой язык он начал творить сам о стоятельно. В.Хлебников считал, что каждый звук имеет свое значение, следует только научиться его понимать. Если собрать слова, которые начинаются одним и т ем же звуком, и выявить то общее, что есть в их значении, то мы узнаем значен ие этого звука. Берем слово “чаша”, “череп”, “чан”, “ч у лок”, и др. Оказывается общее для всех этих слов и ряда друг их то, что они обозначают оболочку чего-то – воды, мозга, ноги. Выясняется, что и значение звука Ч – “оболочка”. Хлебников мечтал пойти дальше и най ти звукосмысловые универсалии – значения, общие разным языкам, чтобы со здать единый мировой язык. “Если окажется, что Ч во всех языках имеет одно и то же значение, то решен вопрос о мировом языке: все в и ды обуви будут называться Че ноги, все виды чашек – Че во ды, ясно и просто”(Творч. Заруб п.,38). В нескольких трактатах Хлебников приво дил таблицы значений звуков, далеко не во всем совпадающих между собой. Он исследует внутреннее склонение слова. Такими словоформами он счита ет слова, которые отличаются друг от друга одним звуком. “Лесина” обозна чает наличие растительности, “лысина”, по Хлебникову, - другая форма того же слова, и обозначает она отсутствие растительности. В.Маяковский пишет : “Для Хлебникова слово – самостоятельная сила. О т сюда – углубление в корни, в источники слова, во время, ког да название соответствовало вещи. Когда возник, быть может, десяток коре нных слов, а новые появились как падежи корня (склонение корней по Хлебни кова) – напр., “бык” – это тот, кто бьет; “бок” – это то, куда бьет (бык). “Лыс ” то, чем стал “лес”; “лось”, “лис” – те, кто живут в лесу. Хлебниковские стр оки – Леса лысы. Леса обезлосили. Леса обезлисили…” (В.Хлеб, Лирика, Минск, 6-7). Звуковая плоть слова должна, по его мнению, заключать в себе и знач е ние и семантику. “Словоторчество учит, что все разнообразие слова исх о дит от ос новных звуков азбуки, заменяющих семена слова, - пишет поэт в статье “Наша основа”. – Из этих исходных точек строится слово, и н о вый сеятель языков может просто наполнить ладонь 28 звук ами азбуки, зернами языка. Если у вас есть водород и кислород, вы можете за полнить водой сухое дно моря и пустые русла рек. Вся полнота языка должна быть разложена на основные единицы “азбучных истин”, и тогда для зв у ко-веществ может быть построено что-то в роде закона Менделе е ва…”(Рус.лит.сер. в.,336). В.Хлебников старается выявить хронологические закономерности, управ ляющие историей. Годы между началами государств, по его набл ю дениям, кратны 413, гибель государств разделяют 1383 года, 951 год о т деляет один от другого походы, отраженные неприятелем. Хлебников ст а вил число превыше всего. У него, как у Пифагора, миром правит чис ло, Числобог. Между Числобогом и словами стоят числоимена. Я всматриваюсь в вас, о числа <…> Вы даруете единство между змееобразным движением Хребта вселенной и пляской коромысла, Вы позволяете понимать века, как быстрого хохота зубы. В одной из рукописей Хлебникова от числа 2 идет цепочка слов: дело, добро, д ух, дышать, душа, дар. От числа 3 цепочка: тело, труд, труп, трухнуть, тяжесть. Т ак из числа вырастают слова, становятся числоим е нами. Выражение – 1 было особенно важным. Он видит в нем корень не только поэзии, но и вселенной. Самого себя он однажды назвал “веселым к орнем из нет единицы”. Его преобразования затрагивали и целый текст, можно наблюдать, наприме р нарушение нормальных условий связанности текста. Одно и то же лицо или явление на протяжении короткого фрагмента может обозн а чаться разными местоимениями, разные лица и я вления – одним и тем же местоимением. Сходную роль играет смена грамматических форм лица и времени в гл а голах, числа, падежа в именах. Таким образом, можно сказать, что В.Хлебников, преобразуя язык, прин ял на себя функцию целого народа. Только народ преобразует язык постепен но, на протяжении веков и тысячелетий, а В.Хлебников все о т крытия совершал здесь и сейчас, на протяжении ко роткой творческой жизни. Его словарь в своей основе – система окказиона лизмов, его гра м матика может быть постр оена как система нарушений нормативной грамматики русского языка. ГЛАВА 2. 2.1. Окказионализмы В.Хлебникова. Как было сказано ранее, Хлебников не просто создавал окказионал ь ные слова, он создавал свой язык со своими законами. Эксперименты со словами различны. В нашей работе мы не смогли п олностью исследовать все произведения В.Хлебникова. В сборниках “Велим ир Хлебников. Л и рика”, “Велимир Хлебн иков”, “Поэзия серебряного века” … нам удалось обнаружить 139 новообразов аний Велимира Хлебникова. Только в стих о творении “Заклятие смехом” встречаем 16 окказиональных слов. Попр о буем разграничить его новообразова ния. Потенциализмов у Хлебникова не так много. (В отличие, например, от Игоря Северянина, который чаще использовал именно эту продуктивную модель сл овотворчества). Нами обнаружено 20 таких новообразований, что составляет примерно 14%. Это в основном прилагательные, созда н ные путем сложения двух основ: огнивом-сечи вом; зыбку-улыбку; кур е вом-маревом; желтострунный и стройно-плечистых, сме лоликих . З а частую он и спользует корни с совершенно разным лексическим значен и ем, например из двух таких разных слов как вечер и грива ( которые не совместимы по смыслу) Хлебников образует новое слово вечерогривы. А вот как звучит это слово в контексте: Что было – в водах тонет. И вечерогривы кони, И утровласа дева, И нами всхожи севы. Как видим, Хлебников использует еще одно окказиональное слово, п о строенное по такой же модели. Такие слова помогают нарисовать более яркую карт ину окружающего мира, например, “ На берега озер чернил о водных ”, “ печальнооких жен”, “в степях глубокожирных ”. Чаще в творчестве Хлебникова в стречаются собственно окказион а лиз мы, созданные по индивидуально-авторским моделям или с наруш е нием каких-либо условий по узуальным моделям. Нами обнаружено 119 таких слов, что составляет примерно 86%. Например, он предлагал создавать парадигмы слов, зная значение о т дельных звуков. “Найти, не разрывая корней , волшебный камень пр е вращения всех с лавянских слов одно в другое…”(Рус лит сер в, 337). Если слово “Днепр” – пото к с порогами, “Днестр” – быстрый поток, тогда “Мнепр”(вводится местоиме ние мне) – поток личного сознания, преодол е вающий препятствия, а “Мнестр” – быстрый поток мыслей, “Гнестр” – б ы страя гибель, “Снестр” – сон и т. д. Хлебников создал целую “периодическую систему слова”. Б еря слово с н е развитыми, неведомыми ф ормами, сопоставляя его со словом развитым, он доказывал необходимость п оявления новых слов. Если развитый “пляс” имеет производное слово “пляс унья”, - то развитие авиации, “лёта”, дол ж но дать – “летунья”. Хлебников свободно обращается со звуками, заменяя в словах один зук на д ругой. Например, вместо слова дня используется его аналог - зня (м е няется в сего один звук в начале слова); может измениться звук и в корне, как в слова х коняшня (вместо конюшня) и бабр (видимо бобр). Встреч а ются слова, в которых пропущен или добавлен какой-либо звук: “ В н а хмуренные лббы и ноздри”, “…дитя отирает глазики! Мотри! Мотри ! Д и тя!” (возможн о Хлебников имитирует детскую речь). Хлебников мог образовать множество слов от одного корня. В его стих о творении “Заклятие смехом” мы встречае м 16 окказиональных слов, со з данных на основе корня “смех”: Заклятие смехом. О, рассмейтесь, смехачи! О, Засмейтесь, смехачи! Что смеются смехами, что смеянствуют смеяльно, О, засмейтесь усмеяльно! О, рассмешищ надсмеяльных – смех усмейных смехачей! О, иссмейся рассмеяльно, смех надсмейных смеячей! Смейево, смейево, Усмей, осмей, смешики, смешики, Смеюнчики, смеюнчики. О, рассмейтесь, смехачи! О, засмейтесь смехачи! Только на основе одного корня Хлебников рисует целую картину: это и смехачи (слово образовано по типу циркач – циркачи), которые не просто смеются, а смеянствуют смея льно ; это и смеюнчики (ис пользуется уменьшительно-ласкательный суффикс юнч); и смешики (также использ у ется суффикс ик); и т.д. Встречаются у Хлебникова и другие словообразовательные модели, н а пример: Сыновеет – безличный глагол, созданн ый по образцу глагола такой же структуры вечереет. Красотинцы – одушевление неживых пр едметов. По этой же модели созданы такие слова как: смеюн чики, смехачи, времири, времыня, жар и рей, поюны. Такие слова можно воспринимать только в контексте: Там, где жили свиристели, Где качались тихо ели, Пролетели, улетели Стая легких времирей . Где шумели тихо ели, Где поюны крик пропели, Пролетели, улетели Стая легких времирей… И дальше, в этом же стихотворении, он образует от слова п оюны сове р шенно ново е – краткое причастие поюнна (“Ты поюнна и вабна …”). Достоевскимо, пушкиноты, чингисхань, ниагарится - модель образ о вания ново го слова от имени собственного, когда нормальными, обычн ы ми для данного суффикса являются образовани я от нарицательных сущ е ствительных. Сложные слова: бесповеликая, предземшарвеликая (земной шар + вел и кий), хорошеуки (хороший +наука), леб едиво (лебедь+диво), Перунепр (Перун+Днепр). Создавая новые слова, Велимир Хлебников нередко и с пользует древнерусские основы слов, например окопад . Серпень – слово, созданное с помощью н епродуктивного суффикса – ень- (как ливень). Очаревна – от очарование – по типу с лова царевна. Мореречи – слово, образованное путем слияния словосочетания “море речи”. Поюнна, вабна, видель – значение этих слов затуманены, мы можем только предполагать, что они обозначают. В слове немь Хлебников использовал од ин из древнейших словообр а зовательн ых типов русского языка – образование безаффиксных сущес т вительных 3 склонения (от прилагательного нем ой). В русском языке т а кой способ слов ообразования сейчас не продуктивен, но он остается пр о дуктивным в диалектах. Ай, айный, сенозарник, грозник, свадебник – это название месяцев в году. Создавая окказионализмы, Хлебников создал свою неповторимую п о эзию. Его знаменитое стихотворение “Кузн ечик” создано на основе звук о вых асс оциаций. Крылышкуя золотописьмом Тончайших жил, Кузнечик в кузов пуза уложил Прибрежных много трав и вер. -Пинь, пинь, пинь! – тарарахнул зинзивер. О, лебедиво! О,озари! Читая это стихотворение, кажется, что все слова созданы самим автором, но это не так, собственно окказиональными здесь являются слова кр ы лышкуя, лебедиво, а вот слова вер и зинзивер , кот орые тоже можно пр и нять за окказиона лизмы, на самом деле обозначают название камыша (вер) и камышового воробь я (зинзивер). И все это вместе взятое создает неповторимую музыку стихотв орения. Таким образом, можно сделать вывод, что Велимир Хлебников созд а вал окказионализмы по новым, ранее неизве стным моделям или же с и с пользование м традиционных способов, но с нарушениями и отступл е ниями. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В разные периоды развития литературы поэты и писатели уделяли большое внимание слову, старались сделать его более емким, ярким. Н е редко авторы прибегали к созданию новых слов – окказионализмов. Как уже было сказано, особенно богатым на языковые эксперименты был се ребряный век русской литературы. Наиболее “революционной” стала групп а кубофутуристов, которая проводила преобразования на всех уровнях язы ка. В данной работе мы обратились к творчеству Велимира Хлебникова. Именно он стал автором термина “заумь”, создал не просто множество новых слов, н о и попытался объединить все слова языка, создать всеми р ный язык: “ Наша цель – создать общий письмен ный язык общий для всех народов третьего спутника Солнца, построить пис ьменные знаки, понятные и приемлимые для всей населенной человечеством звезды, з а терянной в мире”. (Творчеств о зар.п., стр. 38). На примере нескольких его сборников мы попытались проанализир о вать, какие же модели словообразования ча ще всего использовал В.Хлебников в своем творчестве. Можно сделать вывод , что диффере н циация индивидуально-а вторских новообразований по их соответствию-несоответствию моделям сл овообразовательной системы русского языка привела к следующим результ атам: - большая часть новообразований – собственно окказионализмы, со з да нные по индивидуально- авторским моделям. Хлебников не только создавал с лова для данного контекста, но старался объединить их в единый язык; - меньшую часть составили потен циальные слова. Изучение неодериватов необх одимо, так как позволяет проникнуть в а в торскую “мастерскую” поэта. Без описания подобных явлений нельзя считать картину русского словообразования полной. Также материалы данного исследования являются хорошей основой для со здания факультативного курса по русскому языку, расширив тем самым знан ия школьников по словообразованию. А так как эти неол о гизмы нельзя рассматривать без рассмотрения художест венного текста, то имеется возможность создания интегрированного курс а, находящегося на стыке русского языка и литературы. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1. А.Г.Лыков. Заметки об окказиональных и потенциальных словах. “В о просы современного русского языка”. Краснод ар,1968,стр.6. 2. Богомолов Н. Об этой книге и ее авторах // Серебряный век. Мему а ры.\Со ст. Т.Дубинская-Джалилова.М.,1990.с.5-6. 3. (Русс. Лит-ра. Смирнова, 264 4. Баевский.,223. 5. Сер.Век как отраж. Револ.,Москва №2, С 219-220). 6. (Рус лит сер века, 325). 7. В.В.Лопатин. Рождение слова. Наука. М., 73. 8. Велимир Хлебников. Библиотека поэзии. Санкт-Петербург, Ди а мант.,98. 9. В.Хлебников. Лирика. Минск, Харвест.,99. 10. Современный русский язык. Под ред. Леканта П.А. М.,2000. 11. Русская литература 20 века. Учебник. 11 класс. Под ред. Агеносова. М.,98. 12. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая шк о ла, 1991. 13. Намиткова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный а с пект. Ростов, 1986. 14. Немченко В.Н. Современный русский язык. Морфемика и словообр а зование. Нижний Новгород, 1994. 15. Ревизина О.Г.Поэтика окказионального слова // Язык как творчество. М.: ИРЛЯ РЛН, 1996. 16. РозентальД.Е., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических термин ов. М.:Просвещение, 1985. 17. Русский язык. Энциклопедия / Гла вный редактор Фалин Ф.П. М: С о ветская э нциклопедия, 1979. 18. Творчество поэтов русского Зарубежья в контексте нереалистических те чений конца 19 – начала 20 века / Авт ор-составитель И.Г.Секачева. С о ликамс к, 1993. ПРИЛОЖЕНИЕ. Окказионализмы, созданные В. хлебниковым. 1. Немь. 2. Лукает. 3. Закричальность. 4. Столика. 5. Упавном. 6. Мореречи. 7. Земец. 8. Свирел. 9. Хотель. 10. Кружеток. 11. Виденнега. 12. Крылышкуя. 13. Золотописьмом. 14. Лебедиво. 15. Времирию 16. Поюны. 17. Поюнна. 18. Вабна. 19. Очаревна. 20. Невестнейших. 21. Улыбен. 22. Дедину. 23. Серпень. 24. Осенины. 25. Оснегурить. 26. Цекавый. 27. Бух лесиный. 28. Видель. 29. Времыши. 30. Перунепр. 31. Ночери. 32. Коняшня. 33. Лалы. 34. Воздушенка. 35. Чингизхань. 36. Заратустрь. 37. Моцарть. 38. Роопсь. 39. Смелоликих. 40. Достоевскимо. 41. Пушкиноты. 42. Бесповеликая. 43. Предземшарвеликая. 44. Жарбог. 45. Грезитва. 46. Стаедей. 47. Жарирей. 48. Огнезарную. 49. Стожарною. 50. Сослоненных. 51. Оснуя. 52. Надармака. 53. Сыновеет. 54. Стыдесной. 55. Росный. 56. Дремя. 57. Дерёзы. 58. Гробеем. 59. Зня. 60. Прободают. 61. Огневом-сечивом. 62. Зыбку-улыбку. 63. Куревом-маревом. 64. Дымность. 65. Глубокожирных. 66. Вечерогривы. 67. Утровласа. 68. Сверепооки. 69. Черниловодных. 70. Печальнооких. 71. Смелоликих. 72. Синезначимой. 73. Стерх. 74. Желтострунный. 75. Бабр. 76. Лббы. 77. Мотри. 78. Зачеловеческие. 79. Девицедымный. 80. Красотинцы. 81. Ниагарится. 82. Эхнатенственно. 83. Хорошеуки. 84. Остроглазья. 85. Скорословарь. 86. Смехачи. 87. Смехами. 88. Смеянствуют. 89. Смеяльно. 90. Усмеяльно. 91. Рассмешищ. 92. Надсмеяльных. 93. Усмейных. 94. Иссмейся. 95. Рассмеяльно. 96. Надсмейных . 97. Смеячей. 98. Смейево. 99. Усмей. 100. Осмей. 101. Смешики. 102. Смеюнчики. 103. Бобэоби 104. Вээоми. 105. Пиээо 106. Лиэээй 107. Гзи-гзи-гзэо. 108. Дровоядный. 109. Желтозарный. 110. Среброрунных. 111. Пья. 112. Стройно-плечистые. 113. Мальчишески- прекрасных. 114. Морозенки. 115. Снежно-могучая. 116. Станичане. 117. Пря. 118. Омамаены. 119. Солнцеловов. 120. Тайновиденье. 121. Годую. 122. Дзыга. 123. Мра. 124. Голубо. 125. Тысячеоконных. 126. Лечилицах. 127. Провопли. 128. Смешиного. 129. Небоход. 130. Облакоход. 131. Лесины. 132. Летины. 133. Волит. 134. Вырей. 135. Грезный. 136. Миял. 137. Ячаньем 138. Обезлисили. 139. Числобог.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Почему Россия непобедима?
Да потому что я здесь родился, но мне все равно страшно, а каково захватчикам!!!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Оказионализмы в творчестве В. Хлебникова", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru