Контрольная: Образ Сократа в комедии Аристофана "Облака" и в диалогах Платона "Пир" - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Образ Сократа в комедии Аристофана "Облака" и в диалогах Платона "Пир"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 57 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 Институ т Журналистики и Литературного Творчества. Творческая работа по Античной литературе Тема : Образ С ократа в комедии Аристофана «Облака» и в диалогах Платона «Пир». Работа студентки 1-го курса Очного отделения Факультета PR & Рекламы Петрушовой Анны Руководитель : Протопопова И.А. 2002 год. Содержание. I. Введение : 2). Кр аткая биографическая справка о Сократе ……………. стр . 3 1). Актуализация темы ……………………………………..стр . 3 II. Основная часть : 3). Ан ализ комедии Аристофана “ Облака”…………………стр .4 ( позиция автора по отношению к фило софу ) 3.1). Историческая справка…………………………………….стр .5 4). Диалоги Платона и образ Сократа……………… ………..стр .13 4.1). Биографическая справка……………………………………стр .13 5). “ Пир” и Сократ ………………………………………… ….стр .19 III. Заключение… …………………………………………..стр . 21 IV . Список лите ратуры…………………………………….стр . 23 V. Примечания… ……………………………………………стр . 24 I. Введение . 1). Актуализаци я темы. Фило софия занимает особое место среди других наук . Именно благодаря этой науке , человечество познает мир во всем его многообразии , изменяемости и неп овторимости ; учится отличать доброе от злого , светлое от темного , вырабатывает особые представления о красот е , любви , гармо нии , Вселенной и о бытие . Философия - это наука жизни , о жизни и для жизни , ве дь многое из того , о чем писали и говорили древние мудрецы , актуально и сегодня . Существует огромное количество различных фи лософских течений и направлений , но цел ь моей работы состоит не в т ом , чтобы подробно рассматривать различные фи лософские учения , школы и особенности мировоз зрения каждого из великих мыслителей , а в том , чтобы на отдельно взятых литературны х примерах попытаться понять и исследовать , пусть небол ь шую , но от этого не менее значимую часть философского насле дия одного из самих интересных мыслителей Древней Греции - Сократа ; проанализировать то , каким видели его современники , и выразить свою собственную позицию по отношению к этому философу . 2). Биографическая справка. Сократ ( около 470-399 до н . э .), древне - греческий философ , один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов - т . н . сократического метода ( то е сть метод , с ис пользованием последовательных и систематически з адаваемых вопросов , которые должны привести с обеседника к логическому противоречию с самим собой , выявлению невежества и последующему формированию непротиворечивого суждения .). Родился во врем я праздника Фар гелии (рождение Аполлона и Артемиды , праздник очищен ия . ) По мнению последователей Сократа , вся жизнь философа прошла под знаком Аполлона , в семье скульптора и повитухи . Получил обычное муссическое (изучение музыки , поэзии , с кульптуры , жив о писи , философии , речи , счета и т.д .) и гимнастическое образование . К 18-ти годам признается гражданином Афин . В возрасте 18-20 лет становится эфебом , (военное дело для защиты своего государства и блага Отечества .), принимает участие в Пелоп онесской войне, где проявляет себя как доблестный и выносливый воин . В дальн ейшем , Сократ продолжает дело отца и ему приписывается авторство скульптуры «Три оде тые хариты (музы грации , красоты , поэзии и т.д .), но затем стал заниматься философией и занимался ею до конца с во их дней . Зимой и летом ходил в одном тонком плаще и босиком , считая , что внеш нее не должно отвлекать от поиска истины и служению высшему благу . Женат был 2 раза , вторая жена - Ксантиппа , от брака оста лось четверо детей . Был обвинен в «поклоне нии новым бо ж ествам» и «развращен ии молодежи» и приговорен к смертной казн и (принял яд цикуты ). Излагал свое учение устно ; главный источник - сочинения его учеников Ксенофонта и Платона . Цель философии - самопознание как путь к постижению истинного блага ; добродетель есть знание , или мудрость . Для последу ющих эпох Сократ стал воплощением мудреца. II. Основная часть. 3). Анализ комедии Аристофана «Облака». Говоря об образе Сократа в античной литературе , пре жде всего , хотелось бы остановиться на ко медии Аристофа на «Облака» . Итак , каким же видел знаменитого философа греческий коме диограф , и как это видение соотносится с теми представлениями о Сократе , которые д ошли до наших дней ? Анализируя комедию «Облака» , следует , п режде всего , остановиться на ее названии . Она называется «Облака» потому , что ее хор составляют облака – те новые бо жества , которые признает Сократ вместо прежни х греческих божеств . Сюжет комедии основывается на том , что простолюдин Стрепсиад , всецело связанный с деревней , но живущий в г ороде и сбитый с толку софистами , пытается с помощью софистических ухищрений доказать своим многочисленным кредиторам , что он не обязан выплачивать им свои долги . Для этого он отправляется в мыслильню , то есть в школу Сократа , но из его обучения ничег о не выходит . Тогда он направляет к Сократу своего сына Фидиппида , развратн ого молодого человека , который легко усваивае т умение спорить у софистов , благодаря чем у Стрепсиад легко разделывается с двумя к редиторами . Но во время праздничного пира отец и сын ссор я тся , в результ ате чего Фидиппид бьет своего отца , привод я для этого заимствованные аргументы у со фистов . В случае надобности он готов побит ь и собственную мать . Разгневанный отец в запальчивости сжигает дом Сократа . Читая комедию Аристофана «Облак а» , сразу же становитс я понятно , как относится сам автор к э тому философу . Уже с самых первых страниц мы видим , с каким презрением и злобой говорит Фидиппид о Сократе и его уче никах : « - За ней обитают мудрецы . Если пос лушать их , то окажется , что небо - про стая железная печка , а люди - угли в этой печке <… >. -А ! Знаю я этих мудрецов ! Негодяи бледнорожие ! Нечисть босоногая ! Да плуты ! Дурак Сократ и ученик его лу чший - помешанный Хэрефонт ! » Один этот диалог уже показывает т о , каким на самом деле является Сокр ат , и то , каким его видят представители разных поколений . Если отец Фидиппида Стреп сиад восхищается мудростью этого философа , ст авит его в пример , и считает , что тот поможет избавиться старику от долгов , то сын Стрепсиада - напротив , всячески оскорбляет и ругает философа и , тем самым , он пытается доказать своему отцу нелепость и бессмысленность такого учения . Он как будто бы предвидел то , что с ним произойдет после обучения у Сократа . («…Чувствую , вернусь я бледным и высохшим !» ). Но вер немся к анализу комедии . С самого начала «Облака» - это авторская насмешка над тем увлечением софистикой , к оторое господствовало в Древней Греции в 50-40гг . до н.э. Эта насмешка проходит через всю комедию Арис тофана , но ос обенно ярко она показана в различных деталях , которые дополняют и окончательно обрисовывают образ данного фило софа . С точки зрения Аристофана , мыслитель вообще изображается в комедии как ярый со фист , т . е . преподавателем ложной мудрости и умения обманыват ь в спорах . Но сразу же необходимо сказать о том , чт о фигуру Сократа нельзя рассматривать лишь с позиции одного конкретного автора или человека . Сократ - это очень сложная и во многом противоречивая личность . Если кому-то казалось , что великий философ был именно таким , то это мнение не все гда является истиной в последней инстанции , ведь очень многие факты из биографии С ократа до сих пор не выяснены . Однако , как теперь уже точно доказали многочисленные исследователи жизни и наследия великого мыслителя , он б ы л противником софи стов , так как те выступали как учителя мудрости . Мудрость и красноречие не были для Сократа ни самоцелью , ни основой фи лософской деятельности . Кроме этого , с точки зрения Сократа , спор - это способ и путь поиска истины , для софистов же - спор это лишь интеллектуальная игра . Поэтому , говоря об образе Сократа в комеди и Аристофана «Облака» , следует помнить , что речь идет лишь о личном восприятии комедиографом личности данного философа , но не как не об о бъективной и всесторонней оценке . Дале е я неоднократно буду ссылаться именно на эту , во многом субъективную точку зрения автора , когда буду рассматривать , и исследов ать образ мыслителя в данной комедии. . Историческая справка. Софистика - ( от слова Sofos - мудрый , мудрец )- пе рвый в истории европейской культуры прецедент оплачиваемого интел лектуального труда . (Софисты считали себя учит елями мудрости и , переходя из города в город , брали плату за обучение .). Софисты пр одавали любые знания и умения , и считали , что можно научить любой наук е или навыку ( геометрии , вышиванию , точным наукам и т.д .), но главное , чему можно бы ло научиться , по мнению софистов - это добр одетели . ( Нужно было лишь пос тичь философию софистов ). Философия софистов основывалась на нескольких главных т езисах : 1)- никакой объективной истины не существует , все относит ельно, и зависит от точки зрения конкретн ого человека ; самое главное - это уметь убеждать в своей правоте , тот , кто умеет убеждать - говорит истину . Поэтому , самая важная наука- РИТОРИКА ; 2)- опровержение прежней системы моральны х ценностей (главное-это не знатность ро да или справедливость , а умение извлек ать выгоду , т.е.- ПРАКТИЦИЗМ ; 3)- “ Человек - есть мера всех вещей ” Девиз всей софистики. Протагор 4)- « Бого в придумали люди , чтобы оправдать свои дея ния» любое отрицание богов и религиозности. Итак , каки е же наиболее характерные детали используются в « Облаках» , д ля создания вполне конкретного образа Сократа ? Говоря об авторской иронии над ве ликим философом , следует , прежде всего , останов иться на внешности мыслителя и его ученик ов : « … .. Открылась дверь в мыслильню и Стрепсиад увидел других учеников . Были они худы и измождены . Взгляды - напра влены в землю . …… О самом главном их качестве не забыл упомянуть - о бережливости , которая проявляется в том , что ни учи тель , ни ученики не бреются и не ходя т никогда в баню . … . » Именно на таких , казал ось бы , на первый взгляд , незначительных деталях и строится комедия Аристофана . И , уже начиная с этих небольших штрихов , читатели начинают внимательнее вчитываться в «Облака» , и постепенно перед ними разверт ывается вся глубина данного произведения . Одн ако эту ком е дию не стоит расс матривать только как пародию на модное и популярное в то время философское учение . На мой взгляд , Аристофан своим трудом как бы предостерегает читателей и потомков от тех лжеучений и ошибок , которые он отобразил в своей комедии . Мне кажет с я , что «Облака» имеют самое н епосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни . Ведь многое из того , что было описано Аристофаном , актуально и сегодня . На пример , в «Облаках» еще задолго до новейше го времени показана такая проблема , как пр остое одурачива н ие людей , которые поверили этому философскому учению , а в ре зультате оказывались просто-напросто обманутыми , д а еще и заплатив большие суммы денег . Еще задолго до XX века , века , когда многие моральные качества и ценности были утрачены , а все отношения стро ятся исключительно на связях и деньгах , эта проблема была п оставлена в Древней Греции еще в 4 веке до н . э . Вспомним , например , как был возмущен С трепсиад , когда обнаружил , чему научил его сына один из из вестнейших философов того времени : « Позвал С трепсиад сына , сказа л : -Пойдем , побьем Сократа с Хэрефонтом мерзостным ! Обоих он и нас опутали ! < … > Слепота куриная ! Принял з а бога призрак. <… > Ах , я недотепа ! Богов прогнал и на Сократа выменял !…». Кроме проблемы вытягивания денег за непонятные учени я , в комедии «Облака» ставятся не менее важные проблемы . Прежде всего , это проблема веры , причем , даже не сколько верования в какие-то божества или силы , сколько проблема нравственности и р елигиозности . Однако следует сразу разграничить общепризнанную точ к у зрения больши нства исследователей жизни и учения Сократа и особую , во многом личную и субъекти вную позицию Аристофана . Именно он и изобр ажает философа таким безбожником , который уни чтожает все светлое и чистое , и только сбивает молодежь с правильного и и стинного пути . Но это совершенно не верно , потому что сам Сократ постоянно говорит о том , что служит богам и выпо лняет предписание богов , и главное для нег о - это познать истину и воспитать настоящ его гражданина . Так же нужно еще раз о бязательно упомянуть и о том , что Сократ был противником софистов и считал , что философия должна служить общему благ у , это идет в разрез с тем образом мыслителя , который нарисовал Аристофан в своей комеди и . («Познай самого себя» - девиз всей жиз ни Сократа , то есть нужно познать себя для духовного совершенствования ). И все-таки , как же , по мнению ко медиографа , могла решаться проблема нравственност и и верования в комедии «Облака» ? На м ой взгляд , этот вопрос можно рассмотреть ч ерез некоторые осо бенности данного произв едения . Если внимательно вчитываться в комеди ю , то сразу же бросается в глаза одна , очень характерная для «Облаков» Аристофана деталь . Отец Фидиппида с самого начала стоит на позиции защиты своей веры , он свято чтит древних богов и о бычаи , и , поначалу , он совершенно не может принять позицию Сократа , который пыта ется доказать , что на самом деле никаких богов нет , это все выдумки людей , кото рые лишь слепо верят своим суевериям . И тут-то и кроется ключ к разгадке образа мыслителя , котор о го нарисовал в своей комедии Аристофан . Именно с приходо м Стрепсиада к Сократу и спору о суще ствовании богов , ясно виден цинизм , алчность , жестокость и нетерпимость философа к любой позиции , которая была бы хоть немного отличной от его собственной , которы е , по мнению Аристофана , были присущи мыслителю и его ученикам изначально . По су ти , Сократ в своем споре со Стрепсиадом повел себя точно так же , как в свое время поведет себя главный герой в п роизведении И.С . Тургенева «Отцы и дети» Б азаров . Сократ точно т а кже встает на позиции нигилизма 7 по отношению к религии , любви , к искусству и прекрасному . Именно эта нигилис тическая позиция прекрасно проиллюстрирована эпи зодом возвращения Фидиппида к отцу . Ко гда Стрепсиад просит сына сыграть ему на лире , как это было раньше , тот момента льно выходит из себя , ведь теперь он з нает , что « обычай петь за чашей давно устарел , сохранился он лишь у простолюдин ов » ; когда отец просит Фидиппида прочитат ь что-нибудь из л юбимых греческих поэтов , то вместо прекрасных стихов Эсхила 6 или какого - либо другого автора , то он читает пошлые , г лупые и постыдные стихи Еврипида. 5 Но когда отец , взбешенный таким наглым поведением сына , стал бранить и ругать его , то Фидиппид набросился на Стрепсиада с кулаками . Иными словами мо жно предположить , что Сократа неслучайно обви няли в развращении молодежи , ведь то , чему учил мудрец и его последователи бы ло не учение о добродетели , а лишь раз рушение святых семейных уз и традиций ; это учение коверкало душу , делало доступным и дозволенным то , что было раньше если не под запретом , то , по крайней мере , п озволяло как обществу , так и отдел ьному человеку развиваться в сторону нравстве нного роста , благородства и духовной чистоты . Проводя параллели с сегодняшним днем , на мой взгляд , Сократ и его сподвижники в комедии Аристофана являются прообразом сего дняшних сатанинских сект . Может бы т ь , именно поэтому автор называет дом Сократа «сатанинским гнездом» . Как и сего дня очень немногие люди возвращаются из р елигиозных сект с неповрежденной психикой , то чно также и от Сократа люди возвращаются с совершенно другими представлениями о м ире , Боге, жизни . И теперь , рассматри вая данную комедию именно с такой точки зрения , становится совершенно ясно , почему Ф идиппид с самого начала плохо отзывается о Сократе и его учениках . Как я уже говорила , сын Стрепсиада , словно уже заранее знал о том , что из себя представляет этот фи лософ . «…После сам же тяжело раскаешься !» - является подтверждением данного вывода. Однако , завершая разговор о проблеме религиозности , нельзя забыть о последней , и , на мой взгляд , венчающей эту комедию фразе : « - Много у меня есть причин , чтобы мстить вам , негодяи , но главное - богов вы обесчестили !» . Если говорить в целом об «Облаках» , то становится понятным , что ни одна фраза , ни одна деталь не была написана Аристофаном случайно , абсо лютно все в этой комедии было направлено на создание психологически конкретно го образа философа и мыслителя , который ав тор изобразил и представил в своей комеди и . Так в чем же собственно значимост ь последней фразы Стрепсиада , и почему Ар истофан помещает ее именно в конце , а не в начале ил и середине комедии ? Как мне кажется , автор пытается через «Обл ака» и столкновение Стрепсиада и Сократа пытается вывести идеи о том , что такое истинная и ложная вера , как отделить зе рна от плевел , а самое , на мой взгляд , главное - это мысль о том , что добро, в конечном счете , побеждает зло . Есл и ты действительно веришь в настоящую идею , следуешь опр еделенным жизненным и моральным нормам , то даже , несмотря на ложные убеждения и уч ения , которые иной раз кажутся гораздо луч ше старых , твоя позиция все равно будет самой сильной и ты , в конечном счете , добьешься правды и справедливости , а зло будет наказано . « <… > Быстро занялся огнем весь дом Сократа . С криками выскочили из н его ученики , Хэрефонт и сам учитель . Увиде в Стрепсиада , молили они старика о пощаде , но глух был старик к мольбам б езбожников <… > » . И действительно , если внимательно ч итать «Облака» , то невольно становишься на позицию умного , пусть немножко смешного , но вместе с тем очень простого и по-свое му сметливого старика Стрепсиада и , одновреме нно с этим , все , что делает , говорит и о чем думает Сократ , вызывает если не раздражение , то , по крайней мере , с мех и ехидные улыбки у читателей . Однако , говоря о комедии Аристофана , следует пом нить , что это произведение подобно многогранн ой призме , поэтому , рассматр и вая о дну грань , нельзя забывать и о других тоже , как невозможно вычислить объем геометри ческого тела , зная только один параметр . С одной стороны , видна четкая проблематика в отношении бесстыдного вымогания денег у людей , противопоставления старых представ л ений новым и т.п ., но с другой с тороны - это комедия социальна , и многое , ка к уже не раз упоминалось , из того , что написано в «Облаках» , актуально и сегодня . Проводя через всю комедию образы Сократа и Стрепсиада , Аристофан обозначил не мене е важную пробле м у , чем уже обо значенные , а именно , отношение ко всему но вому , непонятному . Ведь именно Сократ в эт ой комедии впервые задается вопросом об у стройстве Вселенной , о природе многих явлений . И хотя сегодня его предположения о т ом , что , например , молния возника е т тогда , когда «горячий воздух поднимается снизу и залетает в заоблачные выси . Изнутр и он надувает огромный пузырь . Пузырь лопа ется , горячий воздух , свистя и клокоча , выл етает из него и от сильного трения сг орает» вызывают лишь веселую улыбку , все ж е имен н о эти , пусть даже абсол ютно абсурдные идеи , но послужат в дальней шем основой для развития физики , математики и других точных наук . Точно так же и позиция Сократа по отношению к многобож ию . Именно отрицание самого факта существован ия богов (с точки зрения Аристофан а ), впоследствии приведет к атеизму , или же , в конечном счете , монотеизму . И , рассматри вая комедию «Облака» , противостояние Сократа и Стрепсиада , нужно всегда помнить , что ту т изображено противостояние двух эпох : эпохи «отцов» и эпохи «детей» . Н е сл ожно понять , что «отцы» - это Стрепсиад , а «дети» - это Сократ , Хэрефонт , Фидиппид и др .. После этого становится совершенно понятны м то , во многом антагонистическое противостоя ние Стрепсиада и Фидиппида , Стрепсиада и Сократа , потому что спор о том , чья э поха лучше , существовал извечно , а Аристофан лишь попытался в данной комед ии отразить наиболее острые противоречия. Но вернемся непосредственно к самому образу Сократа . Как я уже говорила , Ар истофан раскрывает его через сотни незаметных , незначитель ных деталей . ( Вот «ящерка наклала» великому мыслителю в рот , вот в его голове скрылась блоха , а вот Сокр ат вместе с учениками ложатся на постель с клопами , и т.д .). Однако именно эти детали настраивают читателя на определенную позицию по отношению , как к Сокр ату , так и к его оппонентам . Говоря или раскрывая какой-либо образ литературного персонажа , невозможно не сказа ть о характерных поступках данного героя , жестах , действиях , выражениях , а также не у помянуть о том , каким его видят другие люди . Прежд е всего , исследуя образ С ократа , нарисованный комедиографом , мне хотелось бы остановиться на тех характерных слова х и поступках , благодаря которым , Аристофан говорит с иронией о своем персонаже . На протяжении всей комедии , Сократ изображается , как очень с покойный , можно сказ ать , флегматичный человек . Но это мнение н е совсем верно . Когда Стрепсиад приходит к Сократу , то мы видим , как мудрец начин ает выходить из себя , видя , как его уче ник не может запомнить элементарных рассужден ий и выводов . Однако , если в с по мнить теперь уже приход Фидиппида к филос офу , то Сократ , даже несмотря на грубость и резкость , с которой к нему обращают ся , все-таки остается спокойным , и даже доб родушным и приветливым . Это характеризует мыс лителя , с точки зрения Аристофана , как чел ове к а двуличного и противоречивого . Читая комедию «Облака» , невольно создается образ Сократа , как человека хитрого , наглого , алчного , способного на ложь и обман , ( « <… > Не знаю , не знаю , как его обучить введениям , з аключениям и обобщениям ? Хотя за сто монет <… > » ), а если вернуться к религиозному аспекту в комедии , философ может показаться даже дьяволом , философом – дьяволом , который за какие-то услуги или определенную плату покупает и переманивает в свое царство ду ши заблудших грешников . Он ведет себя слов но хо зяин огромного полиса , и любой , кто надумал прийти к нему , должен быть благодарен за эту милость на всю ост авшуюся жизнь . Но ведь именно к нему и обращается Стрепсиад , чтобы Сократ научил его тем наукам , которые помогут справиться с ненавистными долгами . В от поэ тому старик и чувствует себя очень неловк о дома у философа , он Стрепсиад испытывает благоговейный трепет и ужас перед мудростью этого мыслителя . Но так ли уж страшен черт , как его малюют ? Н а мой взгляд , Аристофан изобразил Сократа , как обычного мошенника , жулика и проходимца , который , как и современные аферисты , способ ен с легкостью наговорить человеку любые «мудреные» вещи и , тем самым , оставить его в дураках и без денег . Естественно , чт о п ри таком изображении философа , он выглядит смешным и нелепым , но именн о к этому результату и стремился Аристофа н , когда писал свою знаменитую комедию «Об лака» . Теперь необходимо остановиться на хара ктере взаимоотношений Сократа с окружающими л юдьми . Больш и нство персонажей в ко медии Аристофана относятся к этому философу с нескрываемым почтением и благоговением . ( « … Если послушат ь их , то окажется , что небо – простая железная печка , а люди – угли в этой печке . Того , кто даст им денег , смогут они обучить всему на свете . … » ). Однако , есть и те , кто смеется над Сократом , постоянно из девается над ним . ( «…Нечисть босоногая ! … Дурак Сократ и ученик его лучший – помешанный Хэрефонт ! … Чего желаешь , свя щеннослужитель плутовских речей ? … » ). Все это характеризует Сокр ата , как очень ловкого и изворотливого , но в то же время , надевающего на себя маску добродушного и рассудительного человека . Однако , говоря об образе данного фило софа , а особенно об образе , нарисованн ом в комедии Аристофана «Облака» , было бы странно , если не рассматривать этот образ через особенности лексики , разговоров , а также через особую авторскую позицию . Говоря об этой комедии , сразу же бросаются в глаза оче н ь характерные и пр исущие только комедиям Аристофана особенности . Прежде всего – это особая разговорная форма написания комедии , которая приближает автора к простому народу . Это можно уви деть на примере различных коротких высказыван ий , ругательств , которым и обмениваются герои «Облаков» на протяжении действия все й комедии . Используя различные разговорные эл ементы , Аристофан , тем самым , пытается в эт ой комедии противопоставить Сократа и обычны х учеников . Кроме этих приемов , комедиограф так же пользуется прие м ами гро теска , гиперболы , различными метафорами , что по зволяет ему показать Сократа в комичном в иде . Читатели сразу же чувствуют это , но с удовольствием подыгрывают и принимают уч астие в этой комедии . Они стараются подраж ать той же манере вести беседу , дв и гаться , сидеть и т.п ., то есть , во всем копируют образ Сократа у Аристофана .( « … Великий мудрец качался высоко наверху в гамаке … . - Че го тебе , п раха сын ?! … Мыслю о судьбе светил , паря в пространстве . … Мыс ль бессильна , если она не парит в возд ухе . Если бы я стоял на з емле ничего бы я не увидел . Земная сила при тягивает к себе влагу размышлений , подобно капусте . … » ). Все э то говорит о том , что Сократ пользуется огромным влиянием на других людей . Он , д ействительн о , как бы парит над миром обывателей , смеется над их жалкими страст ями и страданиями , находясь при этом в недосягаемости для них . Но тут невольно ощущается скрытое авторское , если не прекло нение , то , по крайней мере , уважение к личности и учению Сократа , н есмотря на попытки изобразить его в комичном и непристойном виде . Однако , прежде чем завершить разговор об образе Сократа в комедии «Облака» , мне бы хотелось остановиться еще на не которых аспектах в данной работе Аристофана . Читая эту комедию , невозм ожно не обратить внимание на тот момент , что в «Облаках» постоянно присутствует , сначала неявн о , а затем и открыто борьба Кривды и Правды , правильного и ложного . Так какова же роль Сократа в этой борьбе и что считает Аристофан по этому поводу ? Если р ассматривать позицию комеди ографа , то окажется , что мыслитель является чуть ли не проповедником Кривды , он учи т только злу , лжи и насилию . Вспомним , например эпизод возвращения Фидиппида домой . Мало того , что он стал избивать своего отца , так он еще и док а зыва ет это право . (« …. - А я что же , не вправе теперь желать добра отцу ? Ты , конечно , скажешь , что л упить можно только малюток , но разве стари к – не вдвойне ребенок ? Заслуживает , стал о быть , не пр остого , а двойного нак азания ! … » ). Но теперь посмотрим , как ведет себя сам Сократ , когда его просят обучить сына Стрепсиада двум речам – кривой и правдивой . Когда приходит Фидиппид , то мыслитель сначала предоставляет тому право выбора , показывая Правду и Кривду , а только потом соглашаетс я учить его , тем самим он показывает с вое благородство и высокую нравственность . Он ведет себя точно также , как и сатана в произведении М . Булгакова « Мастер и Ма р гарита» , сначала предоставляя выбор , а затем уже наказывая за этот выбор . С самого начала читатели видят в Сократе сильную личность , своего рода зло го гения , несмотря на попытки Аристофана и зобразить его в совершенно нелепом виде . И вот тут-то и возникает вопрос , а не являлся ли сам комедиограф приверже нцем софистической мудрости , не поддерживал л и он те ложные и во многом безнравств енные принципы , о которых с гордостью гово рит Кривда , в споре с Правдой ? ( « … Где же это видано , ч тобы скромность помогла кому-то стать сильным и могучим ? От скромного героя Пелея у бежала жена Фетида , потому что увалень был ! И не умел с женой играть ночкой темной… … Ведь женщине по сердцу наглец ! А скольких радостей лишился ты из-за скромности : жаркого , мальчи ков , сластей , вина , женщин… А без этого зачем жить на свете ? Или , скажем , соблазнил ты чужую жену и попался мужу… Все ! Погиб , если говорить не умеешь ! А ес ли со мной пойдешь , играй , целуй , б луди ! Следуй природе ! И будь спокоен , ведь если найдут тебя с чужой женой в постели , ты ответишь , что ничего не соверш ил плохого . Сошлешься на Зевса , который то же не чурался женщин . А разве можешь т ы , земное существо , бы т ь сильнее , чем бог ? … » ). Если рассмотреть эти диалоги , то становится очевидным то , с каким презрением относится Аристофан к Правде , его установкам и ценностям , какие он использует для этого э питет ы и выражения ( честно рассказать , « бани для мужчин – отрава» , не чувс твуя подвоха , грустно сказал и т.п . ), и в каких ярких красках он описывает Кривду . Сам Сократ занимает в этом случае ск орее позицию наблюдателя , чем участника этого спора , он предпочи т ает как су дья , сначала выслушать мнения одной и друг ой стороны , а затем уже вынести свой в ердикт – « виновен или невиновен» . Но именно эту наблюдательную , а вернее созерца тельную позицию тонко отметил Аристофан в своей знаменитой комедии «Облака» . На мой в згляд , противостояние Кривды и П равды является для Аристофана еще одним с пособом нарисовать определенный образ Сократа , показать его нравственные , философские и д уховные стремления и искания , отразить его позицию по отношению к различным явлениям жизни . Х отя нарисованный комедиогра фом образ философа во многом далек от реальности , все же благодаря труду Аристофа на , мы можем представить себе и понять хотя бы немного личность этого великого мудреца . Конечно , можно по-разному относится к данному мы слителю , можно – ругать и презирать , а можно – почитать и преклоняться , но нельзя забывать об огромном влиянии этого философа на всю последующу ю культуру . Завершая разговор об образе Со крата , изображенном в комедии Аристофана «Обл ака» , следует еще раз ска з ать о том , что это лишь одна из многих точек зрения на личность и учение изве стного мудреца . И если комедиограф видел С ократа как пародию на софистов , высмеивал все , что связано с этим философом , а та кже последователей мыслителя , то следует помн ить , что очень многое , из того , о чем говорил Аристофан , было , в дальнейше м , опровергнуто . Так к примеру Сократ пола гал , что знание – есть мысль , выражающее понятие об общем . Но софисты стояли н а позиции , что можно научить всему , не утруждая себя знаниями и различ н ы ми учениями . Кроме этого , в противовес соф истам , Сократ считал , что знание полученное человеком в готовом виде менее ценно , ч ем то знание , которое является продуктом с обственного мышления , задача учителя как раз и состо ит в том , чтобы помочь своим ученика м самостоятельно прийти к тем знаниям , кот орые уже содержатся у человека изначально . Заканчивая исследование того образа в еликого мыслителя Сократа , которого изобразил в своей комедии «Облака» комедиограф Аристоф ан , мн е хотелось бы обобщить и сде лать выводы из всего вышесказанного об ав торе и его работе . В этой комедии налицо все идеолог ические и стилистические особенности творчества Аристофана . Симпатии автора и зрителя , ко нечно , всецело на стороне мужичка Стрепс иада , а все городское воспитание , кото рое Аристофан отождествляет с софистикой , зло высмеивается и пародируется , не щадя даже Сократа , который был противником софистов , но при этом также обучавшего новой муд рости . Вместо характеров в «Облаках» даются обоб щ енные идеи , но их крикливы й гиперболизм 1 дела ет комедию красочной и веселой . Так как вместо прежних антропоморфных 3 божеств греческая натурфилософия 2 проповедовала матери альные стихии , то они представлены здесь в виде облаков , причем эти облака обрисован ы в столь привлекательных тонах , что можно подумать , не верит ли сам Аристо ф ан в этих новых божеств .? С другой стор оны , они являются проводниками как раз соф истики . Перед вступлением Фидиппида в мыслиль ню , целый агон 4 – пародийное соперничество Кривды и Правды и победа Кривды . Имеется и второй агон – ссора Стрепсиада и Фидиппида , о пять пародия на новую систему обучения . По чти вся комедия состоит из ссор , споров и брани , за которыми как бы прячется сам автор , глубочайший противник городского просвещения . Сократ в этом пр о и зведении показан как учитель ложной мудрости , двуличный , хитрый , жадный и алчный челове к , который лишь способен обманывать и совр ащать других людей . 4). Диалоги Платона и образ Сократа. Иссл едуя литературный образ Сократа , его наследие и влияние на последующее развитие культуры , необходимо подробно остановиться и рассмотреть на примере нескольких диалогов о том , каким видел Сократа знаменитый грече ский философ Платон . 4.1). Биографическая справка . Плато н ( 427- 347 гг . до н . э . ), великий греческий философ и писатель . Родился в 427 г . до н . э ., в Афинах . Он происходит из старинного аристократического рода : по отцу – от последнего аттического царя Кодра , по матери – от знаменитого законодателя VI в . Солон а . Платон был всесторонне развитым чел овеком , в молодости занимался драматургией , по эзией , живописью , музыкой , атлетикой . После встр ечи с Сократом основной деятельностью Платона становится философия . Основал в Афинах Ак адемию , где обучал всех философии и п ровел всю свою жизнь ; эта школа п росуществовала до конца античности . Свое фило софское учение излагал в форме диалогов , ( до сегодняшнего дня дошло 23 диалога и одна речь ), главным героем в которых , за ис ключением «Законов» , являлся Сократ . Философия Платон а – это учение объективного идеализма ( учение о том , что чувственно воспринимаемый мир является лишь слабым отражением высшего абсолютного идеала , то есть материальный мир – это воплощ ение бесконечного множества идей , реализующихся в различных формах матер ии ). Высшим воплощением красоты для Платона является прек расный , соразмерный , гармоничный , построенный по геометрическим законам космос . Его художественн ыми особенностями было использование собственных мифов или мифологических рассказов с осо бым символиче с ким смыслом , выражающих платоновскую философскую концепцию ; своеобразных поэтических приемов , высокий драматизм повес твования и комические ситуации . Говоря об образе Сократа в диалог ах Платона , прежде всего стоит остановиться на н екоторых , присущих только этому великому философу , литературных и стилистически х деталях этих диалогов . Первое , с чего следует начать , разбирая наследие мыслителя , это с того , что диалоги Платона – это своеобразные драматические сцены , где соб еседники , у м удренные в жизни и философии , ведут умный , живой и острый д иалектический спор , отыскивая ответ на постав ленную в начале разговора задачу . Таким пр имером может служить , например , знаменитый диа лог Платона «Пир» , где присутствующие на п иру люди ведут между собой спор о том , что такое любовь и кто такой Эрот . Другой особенностью диалогов Платона является использование собственных созданных м ифов и мифологических рассказов , которые помо гают понять особенности философских взглядов , как самого Платона , так и ег о собеседников . Однако , кроме этих перечисленных особенностей , для диалогов Платона также характерно то , что , например , мудрая беседа говорящих иной раз прерывается бытовыми сц енами , в которых вырисовывается живописный об раз героев , окружающая их обстановк а , сама атмосфера спора . Платону в рав ной мере удаются веселый комизм , тонкий юм ор , злая сатира («Ион» , «Гиппий большой» , «П ротагор» , «Пир» ) и глубокая , проникновенная зар исовка драматических и даже трагических событ ий на фоне различных житейских деталях : суд над Сократом («Апология» ), его пребывание в тюрьме (« Критон» ), прощание с друзьями и женой , снятие кандалов , г оре учеников , чаша с ядом , которую спокойн о выпивает Сократ , его хладнокровное наблюден ие над действием яда и , наконец , последнее слово пере д смертью . А теперь мне бы хотелось подробно проанализировать диалог Платона «Федон» , а также речь Сокра та перед народным собранием во время суда в диалоге «Апология» . Читая любой диалог у Платона , сраз у же возникает вполне конкретный образ фи лософа и человека , с особым мировоззрени ем , учением и характером . Именно в этих диалогах полностью раскрывается личность этого великого и непохожего на других мудреца Сократа . Единственное , о чем следует всег да помнить , когда читаешь диалоги Платона , это о том , чт о очень часто з а высказываниями Сократа скрывается сам Плато н , со своим особым философским видением ми ра . Но вернемся непосредственно к самому д иалогу «Федон» . Для того , чтобы лучше понять образ Сократа в диалогах Платона , необходимо пр ежде дать кратк ое содержание всего ди алога . Диалог «Федон» по праву можно назва ть подлинным драматическим произведением , которое повествует о последних часах жизни Сокра та перед смертью , его разговоре с ученикам и и смерти философа . Философские размышления о бессмертии д у ши включены в завязку диалога – встречу Эхекрата и Федона и развязку - смерть Сократа. Эхекрат – жител ь Флиунта , пифагореец , ученик Филолая и Эв рита . Федон – из Элиды , проданный в ра бство в Афины во время спартано - элидской войны , но был выкуплен при сод ейс твии Сократа и стал его ближайшим другом и учеником , – основатель элидской филосо фской школы . Федон вместе с ближайшими уче никами присутствовал при кончине Сократа . При мерно месяц спустя после этого тягостного события он явился в город Флиунт , встре тис я с Эхикратом и рассказал о последнем дне жизни Сократа , потому что за это время подробности о смерти фи лософа еще не успели дойти до провинциаль ного Флиунта . Среди главных собеседников Сокр ата в рассказе Федона – Кебет и Симм ий , фиванцы , ученики пифагорей ц а Ф илолая , оба изощренные в диалектике и дисп утах ; Аполлодор – юный почитатель Сократа , глубоко переживающий происходящее с учителем , а также Критон – старый друг и земляк Сократа , не особо разбирающийся в ф илософии , но очень преданный душевно этому мудре ц у . Действие происходит в 399 г . до н . э . Время написания диалога - вт орая половина 80-х – первая половина 70-х – годов IV в . до н . э . «Федон» составл яет заключительную часть триптиха , двумя перв ыми частями которого являются «Апология Сокра та» и «Критон». Итак , каким же показан Сократ в диалогах Платона , и почему для свое й работы я использовала диалоги « Федон» и речь Сократа в диалоге «Апология С ократа» ? На мой взгляд , именно эти диалоги , в которых речь идет о бессмертии , жиз ни и смерти , душе («Федон » ), а также о справ едливости и правосудии («Апология» ) являются с амыми характерными и показательными для харак теристики великого мыслителя и наиболее полн о раскрывающий личность этого человека . В речи Сократа перед афинской публикой в ди алоге «Апология» мы видим перед собой гордого , бескомпромиссного гражданина , который способен отстаивать свои интересы и убеждения , и предсказывающий справедливое наказание за свою смерть . (« … Из-за малого срока , ко торый мне оста лось жить , афиняне , теперь пойдет о вас дурная слава , и люди , склонные поносить наш город , будут винить вас в том , что вы лишили жизни Сократа , человека мудрог о , … будут утверждать, что я мудрец , хотя это и не так . … Не хватить - т о у меня , правда , что не хватило , тольк о не доводов , а дерзости и бесстыдства и желания говорить вам то , что вам всего приятнее было бы слышать : чт обы я оплакивал себя , горевал – словом , д елал и говорил многое , что вы привыкли слышать от других , но что недостойно ме ня , как я утверждаю . Однако и тогда , ко гда мне угрожала опасность , не находил я нужным прибегать к тому , что подобает лишь рабу , и тепер ь не раскаив аюсь в том , что защищался таким образом . Я скорее предпочитаю умереть после такой защиты , чем оставаться в живых , защищаясь иначе . … Избегнуть см ерти нетрудно , а вот , что гораздо трудне е – это избегнуть испорченности : она настигает быстрее смерти . … А теперь , мне хочется предсказат ь будущее вам , осудившим меня . … постиг нет вас кара тяже лее той смерти , которой вы меня покарали . … больше появиться у вас обличителей – я до сих по р их сдерживал . … » ). В этом , да и последующем диалоге «Федон» Сократ чем – то напоминает Ии суса Христа , когда того ведут на Голгофу . И действительно , если вспомнить то , как изображается суд , а затем и сам процесс казни Христа хотя бы в произведении М . Булгакова « Мастер и Маргарит а » , то становится понятным такое сравне ние . Ведь и Сократ , и Иисус ведут себя примерно одинаково : они оба спокойно прин имают решение суда , после отправляются на смерть , и при этом они пытаются объяснить и доказать другим людям , что смерть – это естественно, что они умирают ради высшей цели , и что если человек д ействительно сильный духом , то он должен п ринимать любые веления судьбы с легкостью и спокойствием . Однако , тут сразу же вид ны и очень резкие различия . Прежде всего , если Иисус всегда – это спокойстви е , покорность и смирение перед л ицом судьбы , он всем своим видом как б ы показывает , что не нужно противиться том у , что должно произойти , все равно потом будет лучше , нужно лишь подождать ; то Со крат – это , пусть скрытый , но все-таки дух бунтарства , протеста против хода и решения судьбы . Сократ не боится идти против общества , его законов , ведь даже эта , пусть небольшая речь , сказанная перед судом уже является показателем того , что думает и какую позицию занимает этот человек по отношению к общественному мнени ю . Он стоит выше общества и понимает , что любое зло в конце концов будет наказано , именно это он и пророчи т собравшимся во время суда . И Сократ в общем-то прав . Как известно , зло , совершен ное человеком , возвращается к нему бумерангом в троекратном размере. Ведь после смерти Сократа , он стал воплощением мудро сти и добродетели . Но вернемся и завершим сравнение Сократа и Иисуса Христа . Помимо общего в их отношении к смерти , можно заметить еще одну интересную общую детал ь . И Христос , и Сократ являют собой воп ло щ ение высшего нравственного и д уховно возвышенного образа . Они оба проповеду ют чистые и светлые идеи бытия , с той лишь разницей , что Сократ все-таки учит более рационалистическим и приближенным к реальной жизни аспектам философии , а учение Христа направле н о больше на ду ховную сущность человека , на раскрытие и п риобщение к высшим , мистическим формам познан ия . Однако и тот , и другой постоянно ис кали истину , пытались объяснить своим ученика м сущность бытия , жизни и смерти . Наиболее ярко этот образ Сократа нар и сован Платоном в диалоге «Федон» , когда Со крат вместе с учениками пытается найти и доказывает бессмертие души . Но несмотря н а эти различия , все-таки можно сказать , что в диалогах Платона перед читателями пред стает Сократ в образе великомученика-философа , к оторого не понимали многие совре менники , но который с гордостью выступил п ротив общества , за что и был впоследствии казнен . Уже одна небольшая речь Сократа перед судом помогает нам лучше понять личность этого мыслителя. Говоря об образе Сократа в диа логах Платона , даже на основе анализа небольшого диалога Сократа перед судом , с разу же возникает вполне конкретный образ человека , аскета по воспитанию и образу жизни , человека , который не боится пойти против каких-то не устраивающих его обществ енных норм и порядков , человека , сч итавшего , что никакие внешние проявления жизн и , будь то еда , вино , слава или доблест и , никогда не смогут заменить настоящему философу ( истинному служителю прекра сной и возвышенной мудрости ) духовной стороны жизни . По мнению Сократа , физическое , телесное только мешает познанию истины , оск верняет душу , делая ее тяжелой и не сп особной к добродетели , поэтому человек должен отказаться , перестать думать о физической составляющей жизни (страдания , страсти , желания , потребности и т.д .) и с о средот очиться на духовной сущности , и тем , самим он сможет прикоснуться , познать высшую му дрость и добродетель , а в конечном счете прийти к прекрасному и светлому состояни ю вечного покоя и умиротворенности . Даже в нешний облик философа , его стиль поведения постоянно подтверждали этот принцип . ( Многие современники считали , что ходя зи мой и летом в одном плаще и почти всегда босиком , Сократ , тем самым , бросает им вызов , ставя себя превыше других . Однак о , следует помнить , что говоря о Сократе , речь идет не об обычном философ е , а о человеке , чей внутренний нравственн ый стержень был настолько сильным , что нев озможно было не преклоняться перед ним . Им енно поэтому его аскетическое , а во многом равнодушное отношение к физической стороне жизни являлось примером , отр а жающ им образ настоящего философа , т . е . человека , который мож ет спокойно вынести все трудности и лишен ия жизни ради служения высшему благу – а именно познанию вечных вопросов бытия .). А теперь мне бы хотелось рассмотр еть то , каким мы видим Сократа в одном из самых , на мой взгляд , центральном и основополагающем диалоге Платона «Федон» , где рассказывается о последних часах жиз ни Сократа . Уже с самого начала читая этот диалог , становится понятным то , как сам Платон относится к этому мыслителю . На протяжении всего диалога можно проследить скрытое , а порой и явное восхищение , уваже ние перед мудростью данного мыслителя , даже в какой-то мере попытки защитить своего любимца от неминуемой гибели . Вспомним , напр имер , то , как о Сократе отзываются его у ч еники : «До сих пор большинство из нас еще как-то удерживалось от сле з , но , увидев , как он пьет и как он выпил яд , мы уже не могли сдержать себя . У меня самого , как я ни крепил ся , слезы лились ручьем . Я закрылся плащом и оплакивал самого себя – да ! Не его я оплакивал , но собственное горе – потерю такого друга ! … Таков , Эхекрат , был конец на шего друга , человека – мы вправе это сказать – самого лучшего из всех , кого нам довелось узнать на нашем веку , да и вообще самого разумного и сп раведливого . … мы словно лишились отца и на всю жизнь оставал ись сиротами . … » Действительно , окружающи е именно так и воспринимали казнь Сократа , как смерть оч ень близкого и дорогого им человека , ведь в его учение были заложены многие нр авственные принципы , без которых человеку воо бще трудно прожить в обществе , а лишившись их , вместе со смертью философа, люди обречены на вечные страдания . Но давайте теперь рассмотрим , как же ведет себя Сократ , во время своего последнего дня жизни. В диалоге «Федон» отразился , на мо й взгляд , весь жизненный путь Сократа , кот орый как бы подводит итог своим философск им рассуждениям , делает выводы , связанные с прожитой жизнью и готовит своих учен иков к последующей , возможно , более лучшей жизни . Мыслитель прекрасно знает о том , чт о через несколько часов он умрет , но в стречает смерть на удивление спокойно , и д аже радостно. Он словно давно ждал свою смерть , и вот она наконец-то приш ла за ним . Однако его ученики не могут понять своего учителя , они считают , что любой человек должен всеми силами держатьс я за эту жизнь , ведь и душа , как и тело , после смерти умирает . И именно в э т от грозный и трагический д ень Сократ показал свою истинную силу дух а и характер настоящего философа . Вместо т ого , чтобы поддаться общему настроению уныния и страха , он , с присущим ему спокойств ием и рассудительностью начинает беседовать с учениками о жизн и и смерти , душе , успокаивает и ободряет , их ищет и доказывает четырьмя главными аргументами тезис о бессмертии души . В этом диалоге Сок рат предстает перед нами как философ - иссл едователь , который легко находит ответ на , казалось бы , совсем не разрешимые в о просы . В качестве примера можно привес ти эпизод дискуссии Сократа , Симмия и Кебе та , когда ученики подвергли сомнениям его доказательства о бессмертии души и как ло вко учитель смог доказать свою правоту . Ра зъясняя ученикам то или иное явление или понятие , С ократ всегда использует всегда очень яркие , но в тоже время и очень убедительные доказательства , которые заставляют учеников поверить в тот или ин ой факт правоты своего наставника . Говоря об образе Сократа в данном диалоге Платон а , следует обратить вниман и е вот на какой момент . Проводя свою доказательн ую линию , Сократ всегда тщательно подбирает слова и выражения , от него не услышишь непродуманного высказывания , он словно пытае тся исследовать проблему с разных точек з рения , приходя , однако , в заключении к о д ному и тому же выводу . Поража ет также и его манера вести беседу . Ес ли внимательно вчитываться в «Федона» , то можно заметить , что на протяжении всего де йствия диалога говорит практически сам Сократ , причем в свойственной ему манере задават ь риторические во п росы . Получается , что философ , по сути , ведет разговор сам с собой , а ученики присутствуют лишь в качестве «декораций» , они как бы начинаю т философские дебаты , но главная роль , ест ественно , принадлежит не им , а их учителю . Интересны также и другие особен н ости диалога «Федон» . Сократ выступает здесь в качестве первооткрывателя Вселенной , он впервые поставил вопрос о том , что Земля на самом деле круглая , на ней есть горы , впадины и т.д ., также он впер вые поставил вопрос о реинкарнации ( перевопло щении души п осле смерти ) и бессм ертии . (« … Если душа умеренна и разумна , она послушно следует за вожатым и то , что окружает ее , ей знакомо . А душа , которая страстно привя зана к телу , долго витает около него – около видимого места 8 , долго упорствует и много стра дает … И блуждает она одна во всяческой нужде и стеснени и , пока не исполнятся вре мена , по п рошествии коих она силою необходимости водвор яется в обиталище , какого заслуживает . А д уши , которые провели свою жизнь в чистоте и воздержанности , находят и спутников , и вожатых среди богов , и каждая поселяется в подобающем ей месте. … » ). Завершая разговор о диалогах Платона мне хотелось бы обобщить основные положе ния моих выводов и тезисов . Итак . Первое , о чем следует сказать , анализируя эти д иалоги – это об образе Сократа , как о че ловеке , который готов бросить вызов обществу . Второе – образ Сократа можно отождествить с Иисусом Христом , в связи с их очень схожим отношением к смерт и и жизни . Третье . Мыслитель изображается в диалогах , как настоящий философ , который не боится смерти , а наоборот , спокойно выпивает приготовл енную для него чашу с ядом . Четвертое . В своих беседах с учениками , используя рит орические вопросы и метод выведения причинно - следственных связей , приходит к доказательст ву какого-либо понятия . Пятое . Впервые в ан тичн о й философии поставил вопросы об устройстве Вселенной , о жизни и смер ти , о бессмертии души , доказав этот тезис своими знаменитыми аргументами .( взаимопереход противоположностей , самотождество идеи эйдоса души , знание , как при поминание того , что было , теория души , как эйдоса жизни ). Заканчивая исследование образа Сократа , изображенного в диалогах Платона , необходимо остановиться на диалоге «Пир» и на дан ном примере рассмотреть еще одну грань в личности знаменитого и интересного фил ософа – Сократа . 5). «Пир» и Сократ. Пре жде чем перейти непосредственно к рассмотрени ю самого образа Сократа в данном диалоге , необходимо несколько слов сказать о соде ржании диалога. Весь диа лог представляет собой рассказ о пире ученика Сократа Аполлодора Фалерского , идущего из дома в Афины и встретившего по дороге своего приятеля Г лавкона . Сам Аполлодор на пиру , устроенном по случаю победы трагического поэта Агафона в афинском театре , не был, а слы шал о нем от другого ученика Сократа , Аристодема , приведенного Сократом в дом Агафо на . Об этой своей беседе с Главконом А поллодор и повествует своим друзьям . Таким образом , перед нами рассказ в рассказе , отражение отражения пира , пережитого двумя др у зьями Сократа , очевидцами события , происшедшего очень давно ( приблизительно в 416 г . до н . э . ), но оставившего неизгладимое впечатление на всех друзьях Сократа . Переск аз Аполлодором друзьям своей беседы с Гла вконом происходит около 400 г . до н . э ., т.е. примерно за год до смерти Сок рата . Говоря об этом диалоге , прежде все го нужно сказать о том , что это не совсем привычный диалог у Платона . «Пир» можно назвать скорее маленькой драматической постановкой , посвященной богу любви Эроту . Т ак какова же роль Сократа в этом диалоге и каким он может показаться чи тателям ? Читая «Пир» , невольно может показатьс я , что Сократ изображен здесь если не в комичном , то , по крайней мере , несколько в несвойственном для данного мыслителя о бразе . Почему я пришла к этим выво д ам ? Дело в том , что уже с сами х первых страниц мы встречаемся с таким описанием некоторых черт характера и опр еделенными формами диалогов , которые характерны больше для трудов Аристофана , чем диалогам Платона . (« … Сок рат , предаваясь своим мыслям , всю дорогу о тставал , а когда Аристодем останавливался его подождать , велел ему идти вперед. … - … А Сократа что же привел к нам ? -И я , - продолжал Аристодем ,- обернулся , а Сократ , гляжу , не идет следом ; пришлось объяснить , что сам я пришел с Сократом , который и пригласил меня сюда ужинать - И отлично сделал , что пришел ,- ответил хозяин , - но где же он ? -Он только что вошел сюда следом за мной , и я сам не могу понять , куда он девался. … а другой раб тем временем вернулся и доложил : Сократ , м ол , повернул назад и тепер ь стоит в сенях соседнего дома , а на зов идти отказывается. … - Не нужно ,- сказал он , - оставьте его в поко е . Такая уж у него привычка-отойдет куда-ни будь в сторонку и сядет там. … … Затем они начали ужинать , а Сократа все не было . Агафон не раз порывался послать за ним , но Аристодем этому противился . Наконец Сокр ат все-таки яв ился , как раз к серед ине ужина , промешкав против обыкновения , не так уж долго. … - Сюда , Сократ , располагайся рядом со мной , чтобы и мне досталась доля той мудрости , которая осенила тебя в сеня х . Ведь , конечно же , ты нашел ее и з авладел ею , иначе ты бы не тронулся с места. … » ). Но наско лько это соответствует действительности ? На м ой взгляд , Платон не случайно изобразил Со крата в тако м виде . Рассуждая о л юбви (Эроте ) в этом диалоге , он тем сам им стремится показать , что даже великие фи лософы не могут понять всю сущность любви , они склоняются перед этой непонятной и великой силой . Именно поэтому Сократ и говорит после речи Агафона , чт о он не сможет сказать лучшую похвальную речь , чем те , которые уже прозвучали . Отс юда и его сомнения в необходимости произн осить эту речь и обращение к собравшимся с просьбой разрешить говорить об Эроте таким языком , которым он считает нужным . (« … Я , например , к ак подумал , что мне не сказать ничего такого , что хотя бы только приближалось по красоте к этой речи , готов был бежать от стыда , если бы можно было бы . … Решай же Федр , нужн а ли тебе еще и такая речь , где об Эроте будет сказана правда , и притом в первых попавшихся , взятых наугад выражениях. … » ). В дальнейшем мы видим , что в данном диалоге Сокра т предстает нам скорее в образе ученика , чем в образе опытного и мудрого учител я . Иллюстрацией к этому может служить бесе да Диотимы и Сократа о сущности любви . На протяжении всей беседы , читатели видят , что философ постоянно гово р ит о том , что обращался к Диотиме с пр осьбой научить и раскрыть перед ним понят ие любовь , ее сущность . И уже сам Сокра т ведет себя как очень прилежный ученик , готовый учиться великой мудрости . Однако , говоря об образе Сократа в диалоге Платона «Пир», нужно обязательн о сказать и о том , что именно в эт ом диалоге дается характеристика Сократа его друзьями , что позволяет по-настоящему понять и представить этого мыслителя . Вспомним , с каким восхищением говорит Алкивиад о Со крате , с какой любовью отзывает с я он о речах , поступках Сократа : « Когда мы , например , слушаем речь какого-нибудь д ругого оратора , даже очень хорошего , это н икого из нас не волнует . А слушая тебя или твои речи … , все мы бываем п отрясены и увлечены . … Ему совер шенно не важно , красив человек или нет, … богат ли и обладае т каким-нибудь другим преимуществом . Все эти ценности он ни во что не ставит. … выносливостью он превосходил не только меня , но вообще всех . … Сократ и в повадке своей , и в речах нас только своеобычен , что ни среди древних , ни с реди ныне живущих не найдешь человека , хот я бы отдаленно похожего на него . … речи его больше всего похожи на раскрывающихся силенов 9 . … на первых порах речи его кажутся смешными , … , но если раскрыть их и заглянуть внутрь , то сначала видишь , что только они и содержательны , а потом , что речи эти божественны , что они таят в себе множество изваяний доброд етели … » . Но разве может говорить такие вещи о мыслителе сов ершенно н е знакомый с особенностями е го личности и философии человек ? Я думаю , что нет . Поэтому только диалог Платона «Пир» можно назвать настоящим портретом Со крата . Только тут мы видим его истинные душевные качества , как то : благородство , стр емление найти ответы на вечные воп росы , равнодушие ко всякого рода внешним и физическим проявлением жизни , аскетизм , вера в светлое и прекрасное , умение всегда помочь человеку в трудную минуту , презрение ко всякого рода обычаям и нормам . III. Заключение. В заключени и мне хоте лось бы обобщить все те результаты , к которым я пришла в этой работе , а так же высказать свою точку зрения по да нной проблеме . В истории существует масса примеров о том , как какая-нибудь известная личность подвергалась при жизни гонениям , ее не п онимали , но только после смерти этот человек возносился на пьедеста л почета . Также очень часто бывало , что многое из того , что было известно об этом человеке или опровергалось спустя как ое-то время , или , наоборот , появлялись какие-ниб удь факты , подтвержда в шее доказательс тво ранее известного факта. Говоря о личности Сократа , его рол и для дальнейшего развития философии , науки , да и просто влиянии этого мыслителя на судьбы и жизни других людей , следует всегда помнить о том , что речь идет не о простом мысл ителе , а о человеке , во многом остающегося загадкой из-за сво ей противоречивости и двойственности натуры , поэтому до сих пор нет четкой позиции по отношению к данному мыслителю . Одни люди полагают , что Сократ был обычным моше нником и проходимцем , который л ишь вытягивал деньги и учил каким-то непонятным и ненужным наукам . Другие , напротив - счита ли его идеалом духовного совершенства и п оклонялись ему , подобно богу . Однако , эти р азличные отношения к философу только свидетел ьствуют о том , что этот человек пол ь зовался огромным влиянием в то время . Можно по-разному относится к личности , учению Сократа , но нельзя забывать и о том , что этот мыслитель внес огромный вклад в развитие философской мысли , заложил основы диалектики , искусству выяснять истину с помощью на в одящих вопросов. Образ этого мыслителя нашел свое отражение в таких произведениях великих грече ских мастеров слова , как «Облака» Аристофана и многочисленных диалогах Платона . Безусловн о , то , каким видел Сократа комедиограф Ари стофан и то , каким мудрец а изобразил Платон в своих диалогах абсолютно против оречивы , но все-таки нельзя не отдать долж ное тому , с каким уважением говорят эти люди о Сократе . И хотя у одного из них мы видим злую насмешку над всей софистикой , попытки изобразить и мудреца в роли пр е дводителя софистов , а другого – почти слепое обожание и пок лонение , все же оба этих автора сходны в одном – они оба считаются с мудр остью Сократа и его гениальностью. Напоследок , мне хочется изложить свою точку зрения на личность данного мыслите ля . На мой взгляд , Сократа можно отож дествить с двумя главными героями в произ ведении М . Булгакова «Мастер и Маргарита» - Воландом и Ешуа ., настолько противоречивой по казалась мне его личность философа . Говоря о том , что Сократ подобен Христу , я прежде всего по д разумеваю его отн ошение к смерти , к страданиям . С Воландом сравниваю в связи с той мощной силой речи , которой подчиняются огромные толпы людей , они словно заколдованные следуют за своим учителем . Иными словами , говоря о Сократе , а особенно об образе , нари с ованном в различных литературных памятник ах , трудно прийти к определенной позиции и точке зрения на жизнь и творчество д анного философа , каждый раз будут появляться все новые и новые детали , дополняющие образ великого мудреца . IV. Списо к литературы . 1). Советский энциклопедический словарь. Москва . « Советская энциклопедия» . 1989 г . & 2). Серия « Всемирная галерея» . Литера тура Древней Греции. «Саба». «Александр П РИНТ» . Санкт-Петербург . 1995 г. 3). Античная литература . Учебник по литературе по редакцией А . А. Тахо - Годи . Москва . «Просвещение» 1980. 4). Серия «Филосо фское Наследие» . Платон . Сочинения . Том 2. Издательство Социально-эконом ической литературы . «Мысль». Москва . 1970 г. V. Примечания. [1.]. ГИПЕРБОЛИЗМ – преувеличение , тоже , что и гипербола. [2.]. НАТУРФИЛОСОФИЯ – естественные науки в Древней Греции ( алхимия , биология , физика и т.д . ) [3.]. АНТРОПОМОРФНЫЕ – человекоподобные .( «антропо» - человек , «морфо» - подобный , равный .) [4.]. АГОН – это наиболее острое столкновение , центральный диало г , связанный с главным конфликтом в пьесе . [5.]. ЕВРИПИД – древне - греческий поэт-драматург , один из трех великих трагиков . [6.]. ЭСХИЛ – дре не - греческий поэт-драматург , основатель трагедии. [7.]. НИГИЛИЗМ – о трицание общепринятых ценностей : идеалов , моральны х норм , культуры , форм общественной жизни. [8.]. ВИДИМОЕ МЕСТО – у древних греков – моги ла , место погребения , у которого , по верова ниям греков , летает душа умершего. [9.]. СИЛЕНЫ – забавные смешные фигурки , изображающие ко злоногих спутников Диониса , использовались для хранения ароматных вещ еств , драгоценностей , изображения богов.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Бывает напишешь дофига, а потом оказывается, что писал английскими буквами. Приходится вырывать из тетради страницу и переписывать заново.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по литературе "Образ Сократа в комедии Аристофана "Облака" и в диалогах Платона "Пир"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru