Реферат: Нравственные и философские изыскания Л.Н. Толстого в романе "Война и мир" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Нравственные и философские изыскания Л.Н. Толстого в романе "Война и мир"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 93 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Нравственные и философские изыскания Л.Н . Толстого в романе “Война и мир” ПЛАН : 1. История созд ания романа “Война и мир” а ) “Севастопольские рассказы” — путь к “Войне и миру” б ) История создания романа “Декабристы” в ) От “Декабристов” — к “Войне и миру” 2. Система образов в романе “Война и мир” 3. Характеристика светског о общества в романе 4. Любимые герои Толстого : Болконский , Пье р , Наташа Ростова а ) Противопоставление их светскому общест ву б ) Характеристика героев , их действий , характеров в хронологической последовательности событий в ) Нравственные изыскания героев Толс того 5. Характеристика “несправедливой” войны 1805 го да 6. Причины поражения французов в войне 1812 года 7. Тема народа в романе а ) Значение народа в победе России в 1812 году б ) Значение для Толстого народа , народ ности в ) Путь героев романа к народу 8. Фи лософские итоги , выведенные Толс тым в романе 9. Значение романа “Война и мир” в мировой литературе и искусстве Русский писатель Лев Николаевич Толстой оставил после себя мудрое великое наслед ие . Родился он в Ясной поляне 9 сентября 1828 года . Вся жизнь То лстого была полн а мучительных и напряженных исканий . Его т ворческий путь начинается с 1852 года , когда были напечатаны его первые произведения “Детс тво” , “Отрочество” , “Юность”. “Это талант новый и , кажется , надежный ” , — так отозвался на появление нового п исателя Н.А . Некрасов . И.С . Тургенев писал , что первое место среди литераторов принадлежит Толстому по праву , что скоро “ одного только Толстого и будут знать в России” . Н.Г . Чернышевский , рецензируя первые сборники Толстого , определил суть художественны х о ткрытий молодого писателя двумя терминами : “диалектика души” и “чистота н равственного чувства” . Для Толстого инструмент исследования душевной жизни — микроскоп п сихологического анализа сделался главным среди других художественных средств . Небывало пристал ь ный интерес к душевной жизни имеет для Толстого - художника принципиальное значение . Таким путем открывает писатель в своих героях возможности изменения , развития , внутреннего обновления , противоборства среде . Идеи возрождения человека , народа , человечест в а составляет пафос творчества То лстого . Начиная со своих ранних повестей , писатель глубоко и всесторонне исследовал воз можности человеческой личности , ее способности к духовному росту , возможности ее приобщени я к высоким целям человеческого бытия. В 1851-1 854 годах Толстой живет на Ка вказе , участвуя там в военных действиях . В 1854 году его переводят в Крым , здесь он принимает участие в обороне Севастополя . Его впечатления нашли отражение в цикле С евастопольских рассказов . Военные действия , начавш иеся в Кры м у , были в глазах Толстого суровым испытанием для России , для разных ее классов . И Толстой надеялся , что этот решительный в жизни страны ис торический момент станет толчком к моральному подъему во всех классах общества , создаст то единство интересов и цели в сех социальных слоев , в возможность ко торого Толстой тогда еще верил. К 1856 году исход Крымской войны определи лся . Самодержавно-крепостническая система не выдер жала решительного испытания . В самых широких кругах русского общества возникло ощущение необход имости и неизбежности преобразова ний . Толстой тяжело пережил падение Севастопо ля , Крымскую войну и ее исход . Уже в Севастополе он стал думать и писать о том , что нужны серьезные изменения в общественной жизни , главные свои надежды в этом смысле он возлага л на лю дей “господского” сословия . Поэтому сразу же после Крымской войны внимание Толстого п ривлекли декабристы — люди “господского” кру га , отстаивавшие необходимость преобразований зад олго до событий 50-х годов , показавшие высок ие образцы личного бескорыс т ия , бл агородства , нравственной чистоты . Толстой стремилс я найти в декабристах воплощение и выраже ние внутренних возможностей дворянства как со словия , внутренней способности людей этого со словия к подлинному личному бескорыстию. В 1860 году Толстой начинает писать роман “Декабристы” , задуманный как история декабриста , возвращающегося из ссылки . Именно этот роман послужил началом к созданию “В ойны и мира” . Декабристская тема определяла на раннем этапе работы композицию задуманн ого монументального произведени я о почти полувековой истории русского общества ( от 1812 до 1856 г .) Стремление Толстого исследовать глубины и сторического и личного бытия сказалось в работе над великой эпопеей . В поисках исто ков декабристского движения Толстой неизбежно пришел к эпохе Оте чественной войны , сформировавшей будущих дворянских революционеров . Преклонение перед героизмом и жертвенностью “лучших людей” начала прошлого века писате ль сохранил на всю жизнь . Историческая под готовка движения декабристов нашла отражение и в завершенно м романе . Но эта тема не заняла в нем главного места . Толстой догадывался , что декабристы были да леки от народа , не воспринимали его как главную силу . Мысли о необходимости более тесной связи с народом приходили и к самим декабристам после поражения восста н ия. В начале 60-х годов в мировоззрении Толстого происходят важные изменения . Он приз нает за народом решающую роль в историчес ком процессе . Пафос “Войны и мира” — в утверждении “мысли народной” . Глубокий , хотя и своеобразный демократизм автора обусловил не обходимый для эпопеи угол зрения в оценке всех лиц и событий — на основе “мнения народного”. Отечественная война 1812 года , когда усилия всей русской нации , всего , что было ново го и здорового в ней , были направлены для отпора наполеоновскому нашествию , пре доставила благодатный материал для такого про изведения . Толстой верил , что победа в это й войне явилась результатом всеобщих усилий , что именно единение наций , действие всем “миром” принесли мир России . К тому ж е , вглядывание в жизненные пути декабристов т а кже приводило к 1812 году как к исходной точке : истоки этих путей ока зывались здесь . Для писателя , сближавшегося в России 60-х годов с народным миропонимание м , с народным “взглядом на вещи” , обращени е к прошлому было не уходом в прошлое . Оно должно было п о служить об основанию веры в настоящее и будущее. Историческая тема у Толстого , как и во всей передовой русской литературе 60-х годов была внутренне наполнена самым актуа льным , самым современным содержанием . Она слож илась в процессе и в результате все б олее углубленного осознания писателем роли народа при сохранении у него , наряду с этим , веры и в “господское сословие. Важнейшей художественной задачей “Войны и мира” явилась раскрытие характера целого народа , с одинаковой силой проявляющегося в мирной , повседн евной жизни и в бо льших , этапных исторических событиях , во время военных неудач и поражений и в момен ты наивысшей славы. Работа над романом “Война и мир” продолжалась 7 лет (с 1863 по 1869 годы ). Тол стой начинает свой роман с 1805 года . Он н амерен был про вести героев и героинь через исторические события 1805, 1807, 1812, 1825 годов и закончить его 1856 годом . То есть роман дол жен был охватывать большой исторический перио д . Однако в процессе работы над ним То лстой постепенно суживал его хронологические рам к и и так пришел к созданию нового романа . В этой книге слились в ажнейшие изображения в мировой истории событи й и глубокий анализ человеческих душ . И хотя хронологические рамки были сужены с 1805 по 1820 годы , Толстой вышел за пределы лич ной судьбы героев и создал грандио зную эпическую картину русской жизни начала прошлого века. “Война и мир” — одно из немногих в мировой литературе 19 века произведе ний , к которому по праву предлагается наим енование романа-эпопеи . События большого историчес кого масштаба , жизнь общая , а не част ная составляют основу ее содержания , в ней раскрыт исторический процесс , достигнут необ ычайно широкий охват русской жизни во все х ее слоях , и вследствие этого так вел ико число действующих лиц , в частности пер сонажей из народной среды . В н е й показан русский национальный быт и , главное , — история народа и путь луч ших представителей дворянского класса к народ у являются идейно-художественным стержнем произве дения . “Война и мир” — произведение , в котором писатель стремился дать ответы на вопрос ы : в чем призвание русско й интеллигенции ? Что должны делать мыслящие люди , чт обы принести пользу Родине ? К чему может привести п реклонение перед сильной личностью ? Какова вообще роль личности и народа в истории ? Поразительна широ та охвата русской нации в пр оизведени и : дворянские усадьбы , аристократические столичные салоны , деревенские праздники и дипломатичес кие приемы , величайшие сражения и картины мирной жизни , императоры , крестьяне , сановники , помещики , купцы , солдаты , генералы . Более чем с 500 действующ и х лиц встречаемся мы на страницах романа . Все они , особенно положительные герои , находятся в постоянном поиске . Любимые герои Толстого не безупре чны , но они стремятся к совершенствованию , ищут смысл жизни , успокоенность для них р авнозначна духовной смерти. Но путь к истине и правде труден и тернист . Герои , созданные Толстым , отражают нравственно-философск ие изыскания самого автора романа . В роман е рассказывается о событиях происходящих на трех этапах борьбы России с бонапартистс кой Францией . В 1-м томе опи с ыв аются события 1805 года , когда Россия вела в союзе с Австрией войну на ее террито рии с Францией . Во 2- м томе 1806-1807 года , ког да русские войска находились в Пруссии . 3-и й и 4-ый тома посвящены широкому изображен ию Отечественной войны 1812 года , котор у ю Россия вела на родной земле . В эпилоге действие происходит в 1820 году. Толстой начинает свой роман с изображ ения двух стихий : одна — воплощенная в Ростовых , Пьере , Андрее Болконском , другая — светское общество. Для Толстого светское общество — это симв ол лживости , притворства . Это Анн а Павловна Шерер , изображающая энтузиастку , пр едлагающая гостям виконта , потом аббата . Мысль , чувство , искренность для нее где-то в другом месте . Это постоянный гость в сало не Анны Павловны — князь Василий , который говорит как “заведенные часы” . И здесь подчеркивается автоматизм , отсутствие свободы , лицемерие ставшее сущностью человека . Это и красавица Элен , которая всегда и всем одинаково красиво улыбается . При перво м появлении Элен ее неизменная улыбка упо мянута трижды . “ М аленькой княгине” Болконской не прощается ее вполне невинное кокетство только потому , что и с хозя йкой гостиной , и с генералом , и со свои м мужем , и с его другом Пьером она разговаривает одинаковым капризно-игривым тоном , и князь Андрей раз пять слышит от н ее точно ту же фразу о г рафине Зубовой . Старшая княжна , не любящая Пьера , смотрит на него “тускло и неподвиж но” , не изменяя выражения глаз . Даже и тогда , когда она взволнованна (разговором о наследстве ), глаза у нее остаются те же , как старательно подмеча е т автор , и этой внешней детали довольно для т ого , чтобы судить о скудости ее натуры . Берг всегда говорит очень точно , спокойно и учтиво , не расходуя при этом никаки х духовных сил , и всегда о том , что касается его одного . Та же безукоризненност ь открываетс я в государственном пре образователе и внешне поразительно активном д еятеле Сперанском , когда князь Андрей замечае т его холодный , зеркальный , отстраняющий взгля д , видит ничего не значащую улыбку , слышит металлический , отчетливый смех . В другом случае “оживл е нию жизни” противостоит безжизненный взгляд царского министра Аракче ева и такой же взгляд наполеоновского мар шала Даву . Сам великий полководец Наполеон , всегда доволен собой . Как и у Сперанско го , у него “холодное , самоуверенное лицо” , “резкий , точный голо с , договаривающий каждую букву . Однако , раскрывая мимолетные д вижения человеческой души , Толстой иногда вдр уг оживляет эти металлические , отчетливые фиг уры , эти зеркальные глаза , и тогда князь Василий перестает быть самим собой , ужас смерти овладевает им , и он рыдае т при кончине старого графа Безухова . “Мал енькая княгиня” испытывает искренний и неподд ельный страх , предчувствуя свои тяжкие роды . Маршал Даву на мгновение забывает свою жестокую обязанность и способен увидеть в арестованном Пьере Безухове челов е ка , брата . Всегда самоуверенный Наполеон в день Бородинского боя испытывает смятени е и беспокойное чувство бессилия . Толстой убежден , что “люди как реки” , что в каж дом человеке заложены все возможности , способ ности любого развития . Они мелькают и пере д за с тывшими , самодовольными людьми при мысли о смерти и при виде смерт ельной опасности , однако у этих людей “воз можность не превращается в действительность” . Они не способны сойти с привычной дорожк и , они так уходят из романа духовно оп устошенными , порочными, преступными . Внешня я неизменность , статичность оказываются вернейшим признаком внутренней холодности и черствости , духовной инертности , безразличия к жизни общей , выходящей за узкий круг личных и сословных интересов . Все эти холодные и лживые люди не спос о бны осозна ть опасность и трудное положение , в каком находится русский народ , переживающий нашест вие Наполеона , проникнуться “мыслью народной” . Воодушевиться они могут лишь фальшивой игрой в патриотизм , как Анна Павловна Шерер или Жюли Карагина , шифоньерко й , уд ачно приобретенной в тот момент , когда оте чество переживает грозное время , как Берг , мыслью о близости к высшей власти или ожиданием наград и передвижений по служебн ой лестнице , как Борис Друбецкой накануне Бородинского сражения . Их призрачная жизнь н е только ничтожна , но и мертва . Она тускнеет и рассыпается от соприкоснове ния с настоящими мыслями и чувствами . Даже неглубокое , но естественное чувство влечения Пьера Безухова в Элен подавило собою все и парило над искусственным лепетом гостиной , где “шут к и были невесел ы , новости не интересны , оживление — очев идно поддельно”. И этому пустому , фальшивому миру Толст ой противопоставляет другой мир , который особ енно близок и дорог ему — мир Ростов ых , Пьера Безухова , Андрея Болконского. Когда Пьер Безухов впервы е вошел в гостиную Анны Павловны , она испугалась , потому что в Пьере было то , что н е свойственно свету — умный и естественн ый взгляд , отличавший его от всех в эт ой гостиной . Толстой называет Пьера ребенком . Он наивен , он не понимает , что попал в игрушечны й домик , он хочет с заводными игрушками говорить о мировой политике . Он принимает Элен за “гений ч истой красоты” . И “улыбка у него была не такая как у других людей , сливающаяся с неулыбкой . У него , напротив , когда , п риходила улыбка , то вдруг , мгновенно исч е зало серьезное лицо и являлось другое , детское , доброе” . Улыбка его словно говорила : “мнения мнениями , а Вы видите какой я добрый и славный малый” . Толсто й всегда считал , что улыбка человека говор ит о многом : “если улыбка прибавляет преле сть лицу , то лицо прекрасно , если она не изменяет его , то оно обыкновенно , если она портит его , то оно дурно” . И Толстой внимательно следит за улыбками людей . О Вере Ростовой он говорит : “Улыб ка не украсила лица Веры , как это обык новенно бывает , напротив , лицо ее стало не е с тественно и оттого неприятно” . В сему этому миру , людям света знает цену Андрей Болконский . Гостиные , сплетни , балы , т щеславие , ничтожество — это заколдованный кр уг , который он видит и из которого хоч ет вырваться . Для этого он и идет на войну . У князя Андр е я “скучающи й взгляд” , на лице его чередуются выражени я скуки , усталости и досады . Однако в п ортрете Андрея Толстой отражает противоречие между демонстративным выражением скуки и внут ренней страстью борения . Это проявляется в разговорах Андрея с Пьером. Тол стой раскрывает перед читателями еще один мир — мир Ростовых . На страницах романа появляется обаятельный образ Наташи Ростовой . Как описывает Толстой Ната шу ? “Тоненькие , оголенные руки и маленькие ножки в кру жевных панталончиках и открытых башмачках” . Э ти ласкательно-уменьшительные суффиксы срываютс я как бы непроизвольно с пера Толстого : писатель создает образ детскости , радости , любви , счастья . Все , что делает Наташа , каже тся ужасно неприличным . Вот сестра ее Вера — абсолютно правильная девушка . Она “был а хороша , неглупа , училась прекрасно , была хорошо воспитана , голос у нее был приятный” , то , что она говорила , всегда было справедливо и уместно . А Наташа по словам графини делает бог знает что : целуется с Борисом , за столом громко спраш ивает , какое будет пи р ожное , залив ается смехом видя , как танцует ее отец . Но Толстой любит Наташу и не любит Веру , Элен . Здесь Толстой ставит проблему противоборства интуитивного и рационального миро восприятий . Наташа приходит в роман не тол ько как воплощение искренности и жиз н енности , противостоящих лживости и мертве нности света , но и как носительница толсто вского идеала жизни без мук и исканий холодного разума , бросившего князя Андрея в безнадежную путаницу столкновений человеческих интересов . Наташа живет не рассудком , а чув с твом . Непосредственность переживани й , ликующая радость жизни как бы не ос тавляют места для размышлений. Разные бывают размышления и рассуждения и неодинаково отношение к ним Толстого . Пьер в салоне Шерер высказывает отношение к французской революции , а кня зь Андрей говорит о женщинах , о войне , о с вете . Они не могут не мыслить , они живу т не только личными интересами , но и и нтересами человечества . А вот Берг рассуждает только о том , что касается его одного . Слово “Я” не сходит с его языка . Как Пьер и Андрей - - “чужеродные тела” в салоне светских мертвецов , так Берг и Вера — мертвецы в доме Ростовых. Толстой раскрывает перед нами еще оди н женский образ — княжны Марьи . Тяжело ей живется в доме отца , потому что он не понимает ее . Рассуждения о правилах рациональ ного воспитания мешают ему проникнуть во внутренний мир дочери . душа княжны Марьи полна религиозным восторгом , а отец к тому же неумелый педагог , застав ляет ее заниматься наукой , учить геометрию . Уже само это сопоставление проникнуто тонк ой толстовской ир о нией : точная нау ка — и вера , разум — и душа . Это несовместимо , это всегда в борьбе. В романе изображены две войны : 1805 года , за границей и 1812 года , в России . Нельзя было показать вторую войну без первой . Толстой говорил : “Мне совестно было писать о наше м торжестве в борьбе с бонапартовской Францией , не описав неудач и нашего срама… Ежели причина наших неудач и нашего торжества была не случайна и лежала в сущности характера русского нар ода и войска , то характер этот должен был выразиться еще ярче в эпоху неудач и поражений” . “Характер народа” или “дух армии” — так говорит Толстой . И он хочет показать армию и поднять е е дух. В романе появляются исторические фигуры — Кутузов , Наполеон , Багратион , Мюрат и другие . Образ Кутузова близок автору , он занимает в ро мане центральное место . В кампании 1805 года Кутузов хотел одного -- вывести русскую армию из пределов австрийск их границ и , в конечном счете , выйти из этой ненужной войны . Через образ Кутузова Толстой передает свою неприязнь к парадн ости , к пышности оде я ний и фра з . Толстой хочет , чтобы мы видели Кутузова так , как видит его он сам и как видят его солдаты — “пухлое изуродованное раной лицо” , “улыбка глаз” (улыбка мудрог о человека ). В строю он видит не серую массу одноликих фигур , а узнает и выд еляет отдель н ых солдат и офицеров . У Толстого возникает тема единения коман дующего с солдатами , тема единения личности с массой. В маленьком эпизоде , когда Николай Рос тов приветствует немца-хозяина дома , где он остановился на постой , начинает звучать оди н из главных мо тивов эпопеи , возникает песнь единения человечества . Какими они о бмениваются ? Р остов : “Да здравствуют австрийцы ! Да здравству ют русские !” Немец : “И да здравствует весь мир !” В этом чувстве единения — высшая правда человеческого бытия . “Оба э ти человека с с частливым восторгом и братскою любовью посмотрели друг на друг а , потрясли головами в знак взаимной любви и улыбаясь разошлись” . Толстого волнует э тот вопрос . Он видит грязь , мерзость , обман там , где люди разъединены , он видит чи стую , может быть необъясним у ю радо сть там , где люди сливаются в некое че ловеческое единство. Толстой за каждым событием , за каждой личностью , за каждой жизненной проблемой видит даль . Он никогда не забывает о б ольшой человеческой правде . В нем живет жа жда неба . Уже в начальных главах Тол стой описывает первые бои . Все время чувст вуется , что у Толстого как бы два зрен ия , когда он смотрит на войну . С одной стороны он очень тепло , даже с любовь ю описывает солдатский быт , увлеченно — с ражения , а с другой стороны , прорываются у него нотки н енависти к войне . И эта ненависть связана с одной из главных тем романа , выраженных в восклицании : “Да здравствует весь мир !” Что же такое война ? Что чувствует человек , когда он становится жертвой ? Может ли полководец организоват ь побоище таким образом , чт обы обеспеч ить победу себе и поражение неприятелю ? Что такое г ероизм и как выглядят герои ? Из сцепления образов вырисовываются ответы на эти вопросы , волно вавшие художника и мыслителя . При описании Шенграбенского сражения Толстой крупным планом рисует фигу ры Багратиона , князя Андре я , Тушина , Тимохина , Долохова , Жеркова , Николая Ростова и других солдат и офицеров . Т олстой размышлял в своем дневнике : “Как оп исать , что такое отдельное “Я” ?” Он ст ремился найти своеобразие этого “Я” , а чер ез понимание своеобраз и я описываемых личностей привести читателя к осознанию важнейших проблем общественного бытия . Тут ва жно и то и другое : личность как отдель ное и личность как часть общего . Но са ма особенность личности лучше всего раскрывае тся в ее общении с другими людьми , в ее реакции на события , в е е социальной практике. Каким впервые предстает перед нами Ту шин ? “Маленький , грязный худой артиллерийский офицер … бе з сапог , в одних чулках” , неловко улыбаетс я при виде вошедших адъютанта и штаб-офице ра . У него большие , умные и добрые глаза . Так Толстой рисует будущего героя . Но князя Андрея он привлекает . А для штабного офицера Тушин — просто командир , который распустил солдат , человек довольно смешной и неподдающийся увещеваниям . Толстой рисует и других офицеров : Жеркова , дежу р ного штаб-офицера на эглизированной красивой лошади . Тушин пока смешен , а штабные офицеры чрезвычайно картинны . Но чело век проверяется в бою , а не сейчас . В сражении Тушин действует исходя из довер ия к простому солдату . Тушин занят делом , его “я” , его мыс л и о само м себе выключены , поэтому , по мнению Толст ого , это “я” увеличивается в своем значен ии (неприятель решил , что где была батарея Тушина , сосредоточенны главные силы русских ). Толстой продолжил в своем творчестве на чатую Лермонтовым дегероизацию преж н е го героя , с развевающимся знаменем скачущего на прекрасном коне по полю боя , и вместе с тем показал тот скромный , неза метный героизм простого человека , который и решал участь сражений . Тот же Тимохин , “ красноносый капитан” , на которого не кричит лишь лен и вый сыграл важную рол ь в сражении , неожиданно атаковав фрвнцузов . Тушин , Тимохин , солдаты выглядят перед нача льством очень непрезентабельно , но грозны для неприятеля . но награды достаются не им , а Жерковым и Долоховым . Зато Жерков пер ед начальством храбр, а в бою т руслив . Тимохина и Тушина не замечал никто из начальства , кроме Кутузова и князя Андрея . Придет час , когда это единение с народом проявится в полную силу : во в ремя войны 1812 года придворная свора во глав е с царем будет отдавать Кутузову противо р е чивые приказания , втайне посмеиваяс ь над ним и тогда простые люди окажут ся для него единственной и надежной подде ржкой. Для князя Андрея Шенграбенский бой оз начал целую эпоху развития . Он формирует с ебя по образу и подобию вымышленного им Наполеона , но жиз нь толкает его к простым людям . Толстой не смотрит еще н а все “глазами мужика” , как в последние годы жизни , но народная эпопея , которую он создает , ведет писателя к этому . Сам князь Андрей еще не чувствует , что отве ргнет выбранный им путь борьбы за личную славу и власть , не придает зна чения тому , что простые люди начинают виде ть в нем своего , близкого человека . Но придет время и он поймет , как выглядит истинное величие и где его искать. Николай Ростов участвует в тех же сражениях , что и князь Андрей , он вид ит почти так же много , но чувства и мысли его связаны лишь с частью общего с полком . И когда он , раненый , оказывается в одиночестве и видит , как французы бегут на него , он из лихого г усара превращается в “зайца , убегающего от собак” . Но Толстому важен не т олько этот человек , его переживания , для Т олстого важен смысл явления . Страх жизни з аставил Ростова думать о жизни , о своей жизни . Он должен был стать убийцей , а стал жертвой . Нет не здесь не на во йне он должен быть . Он не создан для убийств . “И зачем я п о шел с юда !” — недоуменно восклицает Ростов . Но там , где нет крови и убийств , действит ельно ли там мир ? В светском обществе тоже идет борьба за деньги , за богатство . Князю Василию инстинкт подсказывает две жертвы , с помощью которых он мог бы разбогатеть . Сло вом инстинкт Толстой сближает князя В асилия со зверем , с хищником . Ему удается женить Пьера на Элен , потому что Пьер наивен и неопытен . То , что ему и д ругим кажется , он принимает за истину , за подлинное чувство . Став богачом Пьер почу вствовал себя в центр е внимания , ему казалось , что все его любят . Нелегко понять Пьеру , что только его имения сде лали его умным и красивым в глазах св етского общества . Поэтому победой сил зла заканчивается столкновение нравственного , но пасс ивного начала , заложенного в Пьере с активным хищничеством семейства Курагиных. Толстому важно выяснить , в чем истинна я прелесть женщины , в красоте Элен не было того возвышающего душу начала , которое свойственно красоте человека и заставляет в немом восторге смотреть на статую Венер ы Милосско й . Грудь , спина , оголенная по последней моде , запах духов — вот чт о составляет Элен . Глаза , лицо — вне п оля зрения художника . А вот как описывает Толстой внешность княжны Марьи : “Нехорошо было не платье , но лицо и вся фигур а княжны … Как не видоизменяли э ту раму и украшение лица , само лиц о оставалось жалко и некрасиво” . И вдруг крупным планом деталь : “большие прекрасные глаза , полные слез и мысли” . Эта мысль , эти слезы делают княжну прекрасной той нравственной красотой , какой нет ни у Э лен , ни у маленькой княгини , ни у Бурьен с ее хорошеньким лицом . В душ е княжны Марьи два начала — языческое и христианское . Мечта о радости земной любви к мужу , о ребенке , и мысли о Боге , опасение , что все это — искушение дьявола . И после несостоявшегося сватовства Анатоля К у рагина и княжны Марь и , она решает : “Мое призвание — быть с частливою другим счастьем , счастьем любви и самопожертвования”. А как же тот мир о котором с тоской вспоминает раненый Николай Ростов ? Этот мир живет только им . Соня , прочитав письмо от Николая , сча стлива . Петя горд за брата . Какими-то таинственными нитями привяза ны члены этой семьи друг к другу . И никакие соображения , доводы рассудка не мог ут по мысли Толстого , сравниться с этим интуитивным чувством кровного родства . Ведь “Война и мир” в сущности — песнь торжества чувства . Графиня Вера после прочтения письма говорит матери : “По всему , что он пишет надо радоваться , а не плакать” . Это надо чуждо и Ростовым и самому Толстому . Ничего не надо дел ать , руководствуясь холодными соображениями : пусть чувство, непосредственное чувство радости и любви , прорывается наружу и соединит всех людей в одну семью . Когда человек все делает по расчету , заранее обдумывая каждый свой шаг , он вырывается из общ ественной жизни , отчуждается от общего , ибо расчет эгоистичен по своей сути , а роднит людей тянет их к друг к другу интуитивное чувство. Какие бы недостатки ни были у Рос това , человек в нем жив . В этом-то и отличие Николая от светских трутней : пусть довольно ограниченный , пусть в нем много гусарства , но у него все идет о т души . Поэтому неудивительно , что Николай влюбился в царя , влюбился , как в девушку . Для понимания характера Ростова эта влюбле нность дает очень многое . Д.И . Писарев , срав нивая Ростова с Друбецким , замечает : “Борис не становится ни к кому в восторженно-п о добострастное отношение . Он всегда готов тонко и прилично льстить тому че ловеку , из которого он так или иначе н адеется сделать себе дойную корову… Он мо жет стремиться только к выгодам , а не к идеалу . У Ростова , напротив того , идеалы , кумиры и авторитеты , к ак грибы , на каждом шагу вырастают… Веровать и любить слепо , страстно , беспредельно — это неистребимая потребность его кипучей природы ” . Достоин ли Александр такого обожествления ? Толстой не дает прямого ответа на этот вопрос , однако это не значит , что он из бегает выразить свое непосредственное отношение к царю . Он раскрывает отношение постепенн о , разоблачая своего героя изнутри , отталкивая сь от внешнего облика монарха , вызывающего как будто симпатию , и показывая пустоту и ничтожность внутреннего мира геро я . Краски на этот образ ложатся так , что у читателя появляется презрение , а не симпатия к герою . До конца понять о тношение Толстого к Александру можно в то м случае , если не забывать , что Толстой любил в романе “мысль народную” , что ан титеза народное-антина р одное лежит в основе романа . Анализирующая и объединяющая мысль Толстого видит внутреннее сходство между Наполеоном и Александром . Их роднит ребяческое отношение к людям , к народу . Они строят свое счастье на несчастье друг их . Это главнейшая мысль Толстого — о ничтожестве тех , кто живет собой , своим счастьем , построенном на несчастье друг их . Эта безнравственная суть роднит Наполеона с Александром , с князем Василием и ег о чадами . Убеждение в этом разовьется в Толстом впоследствии до отрицания эксплуатации лю д ей. Воплощением толстовских исканий смысла жи зни является Андрей Болконский . В один ден ь Аустерлицкого сражения происходит в нем перелом . В этот день взлет князя Андрея и первое его глубочайшее разочарование . Ч его хотел князь Андрей от сражения ? “…Хочу сла вы , хочу быть известным людям , хочу быть любимым ими… одного этого хочу , дл я одного этого я живу” . В этот момент князь Андрей становится в мыслях своих на этот путь , который приводит людей , пр оникнутых бессознательным чувством единения с общим , к разрыву с этим общим . Князь Андрей хочет стать над людьми . Ме чта о славе жила в юности и в душ е писателя . Расставания с этой мечтой отра зилось на страницах “Войны и мира” . (Толст ой в дневнике 1851 года обличал себя в ра зных грехах , чаще всего в “тщеславии” . Жел ани е прославиться владело Толстым в первые годы после того , как он остави л университет . На Кавказе он уже пишет в дневнике : “Все меня мучит жажда… не славы — славы я не хочу и презираю ее , а принимать большое влияние в сча стии и пользе людей” .) Князь Андрей чу вствует отрыв от людей . То , что важно для него , другим безразлично . Он в первый раз сближается с тем миром , который олицетворяет Наполеон . В это время Наполеон глядел на солнц е , выплывающее из тумана и словно видел , как оно осветит поле его торжества . Он н е думал о том , что его торжество будет следствием страданий и гибели людей . Наполеоновское начало как яд прони кает в кровь князя Андрея . Во время ср ажения он хватает знамя и бежит вперед , уверенный , что весь его батальон побежит за ним . Это движение соотв е тств ует и внутреннему порыву князя Андрея — стремлению к славе . Но вот он ранен : “Что это ? Я падаю ? У меня ноги подквашиваются” — подумал он и упал на спину . И с этим прекращением внешнего движения резко ост анавливается порыв его к славе . Он видит небо . Он о заполняет взор князя Ан дрея и в этом взоре нет уже места земным страстям . То , что накапливалось в е го сознании в эти месяцы войны , получает теперь ясную форму : князь Андрей осознал наконец страшную противоположность между суе той , ложью , борьбой тщеслави й , притво рством , озлоблением , страхом , царящим на этой бессмысленной войне , и спокойным величием “ бесконечного неба” . Он приходит к отрицанию войны , военного дела , политики . Ему ясна лживость всего этого , но где правда , где величие — он не знает , хотя ему к ажется , чувствует “величие чего-то непонятного , но важного” . Эти мысли князя Андрея - не только его самого , это не только его искания , но и мысли , и ис кания самого Толстого . Он сам подходит к идейному перелому , к отрицанию политики к ак способа борьбы с кр е постническ им самодержавием . Вместе с тем важно , что Толстой подводит своего героя к мысли о ничтожности стремления к личному счастью , если оно , это счастье , не связано с чем-то большим , общим , “с небом”. Но вот война окончена , и герои ром ана возвращаются к мирной жизни . Вернулс я домой Николай Ростов . При его встрече наиболее бурно выражала свои чувства Наташ а . Все семейство Ростовых — это любовь . Наташа — это движение , это искрящаяся бурная радость . Любовь к жизни , умение все м своим существом отдаваться ра д о сти — это счастье избранных натур , таких как Наташа. В это же время Пьер идет на д уэль с Долоховым . Герои Толстого сложны . Д аже в худших из них порой просыпается нечто хорошее , заложенное в каждом человеке . Так Долохов , “этот бретер , буян Долохов , жил в М оскве со старушкой-матерью и горбатой сестрой и был самый нежный сын и брат” . Наташа определила сущность До лохова : “У него все назначено , а я этог о не люблю” . А ведь часто голос Наташи — голос авторский , потому , что Наташа — воплощение чуткости и справедли в ости . Долохову удается стать своим человеком в среде людей-масок , но его не принима ют в свою среду Ростовы , вынесшие ему приговор устами Наташи. В чем же человек по мысли Толстог о , может найти утешение ? Весь роман “Война и мир” — это гимн человеческому еди нению . Всякий раз после описания разрушительных н ачал , таящихся в светском обществе , Толстой обращается к характерам , стремящимся к един ению . Толстой показывает , как ничтожно то , что разъединяет людей , и как величественно то , что их объединяет . Людей разъ е диняет корысть , честолюбие , ревность . Людей объединяет любовь , самопожертвование , смерть близких. Итак , герои Толстого в конце концов утрачивают свои иллюзии : князь Андрей понял , как ничтожна слава , ничтожно счастье одн ого , построенное на несчастье многих, Ник олай Ростов не нашел мира там , где его искал , у Пьера Безухова раскрылись глаза на окружающее его общество , которому он так по-детски доверял в первые дни св оего приезда на родину . Утрата иллюзий пот рясла внутренний мир этих людей . Но каждый из них по- своему , в соответствии с о складом своего характера , с особенностями своего интеллекта начал искать выход , форми ровать свое жизнеощущение , жизнепонимание. После дуэли с Долоховым внутренняя жи знь Пьера изменилась . Его стали волновать философские вопросы . Ем у кажется , что человек не хозяин своей судьбы , а беспомощ ная частичка мироздания , безвольное орудие ка ких-то неизведанных сил . Каждый прав по-своему в какой-то момент , следовательно , нет абсо лютной истины . Пьер диалектик по натуре , в его сознании одна мыс л ь вызы вает другую , затем — цепную реакцию сообр ажений , выводов , новых вопросов , и все это — вопросы общефилософского характера . Особе нностью Пьера и других героев Толстого да и его самого является стремление дойти “до корня” , искать , не успокаиваясь . Утве р ждая преимущество интуитивного позна ния перед рационалистическим , Толстой тем не менее всегда наделял лучших своих героев способностью аналитического мышления , беспокойно ищущей мыслью . И пусть они не могут ответить на вопросы , выдвигаемые их пытливо й жаж д ой познания основных законо в бытия , привлекательность этих героев именно в страстном желании узнать , понять , что же такое жизнь , в чем ее смысл , в чем высшая справедливость . К чему же пр иходит Пьер ? “Умрешь и все узнаешь или перестан ешь спрашивать” . Для и щущего разумного объяснения это — трагедия , конец жизни . Пьера спасает встреча с масоном Баздеевым . И Пьер вступает в общество масонов . Т олстой собирался написать роман о декабристе . Этим декабристом должен был стать Пьер . Исторически оправдан этот этап , м асонство , на пути Пьера к декабризму . Через масонство прошли многие дворянские революционеры , потому , что нравственное учение масонов во многом совпадало с моральными принципами передового дворянства , и потому , что сама тайная организация масонов давала в о зможность конспирировать политичес кую деятельность под вывеской религии . Отдель ные элементы учения масонов , например , учение о нравственном усовершенствовании , предвосхитили толстовство , хотя Толстой отрицательно относ ился к мистической стороне масонства. Пьер принял в масонстве то , что пр инимал Толстой , и отверг то , что было ч уждо Толстому. Глубокая борозда проложена между героями Толстого . Одни из них ищут истины чис тоты , другие — те , которым истина и чи стота безразличны , важно лишь , какое место человек з анимает в обществе . Пьер стр адает от отсутствия веры , а когда находит эту веру , горит желанием действовать чтоб ы противоборствовать злу , царствующему в мире , и великосветское общество его отвергает . Пьер принимает меры для освобождения своих крестьян от к р епостной зависимости . Однако положение крестьян не только не улучшилось , но даже ухудшилось . Но Пьер счастлив , ему кажется , что он нашел исти ну . И эта истина — жизнь для ближних , в частности для мужиков . Пьер спешит поделиться своими мыслями с князем Андр е ем , который скептически отнесся к высказываниям Пьера . Однако , споря с Пьер ом , с его убеждением служить ближнему свое му , князь Андрей оживляется , сосредотачиваясь на этом вопросе , и в чем-то внутренне с оглашается с Пьером . По словам Толстого , “ свидание с П ьером было для княз я Андрея эпохой , с которой началась хотя во внешности и та же самая , но во внутреннем мире его новая жизнь” . Князь Андрей не мог бы оставаться пассивным долго . Это типичный толстовский положительный характер , вечно ошибающийся и ищущий. В одном из писем Толстой писал : “В ечная тревога , труд , борьба , лишения — это необходимые условия , из которых не должен сметь выйти на секунду ни один челов ек . Чтобы жить честно , надо рваться , путать ся , биться , ошибаться , начинать и бросать , и опять начина т ь , и опять броса ть , и все же бороться и ошибаться” . Так ов идеал Толстого , таковы Андрей и Пьер — воплощение этого идеала. А какой же мир у Николая Ростова ? Безоговор очно и навсегда гусарство вытесняет в Ник олае ростовское начало , гуманистическое по св оей п рироде . Отказ от мысли приводит закономерно к отказу от гуманизма . Князь Андрей и Пьер часто ошибаются , не все гда находят правильный ответ на мучительные вопросы , но их разум всегда в работе , аналитическое мышление столь же свойственно для них , сколько не свойственно для Ростова . Поэтому Николай Ростов , попадая в тот мир , который ему казался запута нным и странным , и непонятным , вольно или невольно солидаризируется с ним . “Мы солд аты и больше ничего” — кричит он . А ведь это и нужно Александру 1 и Наполеон у — не мыслящие Болконские и Безуховы , а “солдаты и больше ничего” . Сам овластие держится не только на штыках , оно держится на тех , кто подчиняет свой р азум и свою волю власти одного человека . Так Толстой подводит нас к мысли , что как бы ни был человек добр , ч и ст , нежен , если у него не развито критическое мышление , он неизбежно приходит к оправданию , защите несовершенных социальны х отношений и объективно к подлости . Толст ой мечтает о гармоничном человеке , в котор ом одинаково сильно развитые чувство и мы сль взаи м но дополняют и обогащают одно другое. “Война и мир” — это роман о человеке и истории . Герои романа все время сталкиваются с необходимостью определить сво е отношение к политическим событиям , свидетел ями и участниками которых они являются . И не только опреде лить свое отношение : Толстой хочет подвести нас к одной и з самых важных мыслей романа — к мыс ли о границах свободы человеческой воли . В письме к М.П.Погодину он писал : “Мысли мои о границах свободы и зависимости и мой взгляд на историю — не случайный пара д окс , который на минуту м еня занял . Мысли эти плод умственнолй рабо ты моей жизни и составляют нераздельную ч асть того миросозерцания , котрое Бог один знает , какими трудами и стараниями вырабатыва лось во мне и дало мне совершенное сп окойствие и счастье …” Чт обы предельно ясно выразить сво й взгляд на историю и на степень зави симости от нее человека , Толстой , наряду с образным воссозданием действительности , как будто бы не доверяя ему полностью , вводит в роман философские отступления , которые по существу — тез и сы . Художествен ное повествование призвано доказать тезис , сд елать его жизненно наполненным. Какую жизнь называет Толстой настоящей ? Настоящая жизнь — это внутренняя жизнь отдельного человеческого “я” , это связь с людьми , основанная на подлинных , а не эфеме рных чувствах и интересах . А искусственная , ненастоящая жизнь — это политические интр иги “высшего петербургского общества” , искусствен ная дружба и вражда “двух властелинов мир а” , это “внутренние преобразования во всех частях государственного аппарата” , ни ч его по существу не меняющие . Человек счастлив лишь тогда , когда он живет н астоящей жизнью , и все несчастья — от попытки принять участие в ненастоящей , иску сственной жизни . Толстой показывает это на примере князя Андрея , внутреннего его разви тия . Словно ве с на в жизнь княз я Андрея входит Наташа Ростова . И в ег о душу приходит долгожданная гармония . Уже нет противоречия между готовностью души к радостному приятию мира и мрачным взгляд ом на жизнь . И князь Андрей решает еха ть в Петербург служить . Он с головой о к у нается в преобразовательскую деятел ьность , сближается со Сперанским , главной черт ой которого была непоколебимая вера в сил у и законность ума . Сперанский становится идеалом для Болконского , однако для самого Толстого он несимпатичен . Толстой замечает у Спе р анского ту озабоченную пошл ость , которая так сильно отталкивала раньше князя Андрея от государственной деятельности . Андрей эту пошлость не сразу увидел , но как все любимые толстовские герои начал чувствовать раньше , чем понимать . В том как Толстой раскры в ает эти про тиворечивые ощущения (восторг и раздражение ), к ак подводит читателя к самой дорогой свое й мысли о степени свободы и зависимости человека — сказывается редкое мастерство толстого — психолога. В 60-е годы у Толстого нарастает не приязнь к государст ву : “Все правительства равны по мере добра и зла . Лучший идеал — монархия” . Толстой отрицал государ ство вообще , как социальный институт . К эт ому он в конце концов подводит и Андр ея Болконского. В это же время и Пьер успевает разочароваться в масонстве . Он не наш ел там понимания и понял , что с масона ми ему не по пути . Им овладела тоска , которая владела и князем Андреем между Аустерлицем и встречей со Сперанским . Но какие бы этапы развития не проходили А ндрей и Пьер , какие бы разочарования не испытывали , к к а ким бы заблужде ниям не приводили их искания , само это развитие , эти искания выводят их за рам ки характерного для их класса бытия . Люди их круга воспринимают действительность однол инейно , идут по заранее намеченному пути . Пьер и Андрей ищут свое место в жи з ни . Берг , Друбецкой , Курагины эксп луатируют жизнь , они действуют наверняка , с точностью автоматов . У Берга и Друбецкого две цели в жизни — нажива , обогащение и продвижение по службе , желание быть среди великих мира сего . Но если Берг крайне примитивен , то в Борисе Д рубецком происходит душевная борьба . С одной стороны воспоминание о Наташе было самым поэтическим его воспоминанием , но с друго й стороны , он считал , что женитьба на н ей — девушке почти без состояния , была бы гибелью его карьеры . Борис тоже в раз в итии , как Андрей и Пьер . Но если те , отрицая ложь и не поэтичн ость отдельных сторон действительности , поднимают ся по ступеням , ведущим к величайшей поэзи и — поэзии единения со всем миром , то Борис Друбецкой по этим же ступеням спускается вниз , все более и более приближаясь к пошлости , подчиняя мир инте ресам своего эгоистического “я” . Мир сужается в восприятии Бориса до интересов карьеры и обогащения , краски блекнут . А тот , к то видит мир узким и серым сам станов ится таким же. На своем первом бале Наташа пере полнена счастьем . Мир Наташиных представл ений — это “должный” толстовский мир . Так им мир кажется Наташе , когда она на “в ысшей ступени счастья” и когда человек , ка к говорит Толстой , “делается вполне добр и хорош и не верит в возможность зла , несчастья и го р я”. Когда Толстой писал роман , он чувствов ал потребность указать на величие (Тушин , Кутузов ) и красоту (Наташа , княжна Марья ) не заметного . Он разоблачает лживую форму величи я (Наполеон ) и красоты (Элен ). Поэтому и понравилась Наташа князю Андрею , что на не й не было “общего светского отпечатка ” . Она пробуждает в князе Андрее мечты о счастье и возвращает его к большой жизни души . Рационалистическая жизнь государств енного человека кажется ему теперь узкой . Счастливым князь Андрей становится тогда , ког да отдае т ся настоящей жизни , отказ ываясь от жизни ложной , искусственной . После встречи с Наташей он думал : “Из чего я бьюсь , из чего я хлопочу в этой узкой , замкнутой рамке , когда жизнь со в семи ее радостями открыта мне ? ” Любовь меня ет мироощущение . И весь мир разд елился для князя Андрея на две половины : “од на — она , и там все счастье , надежды , свет ; другая половина — все , где ее нет , там все уныние и темнота…” У Наташи просыпается множество чувств : в ней загорается “внутренний огонь” , тот огонь любви , который иног д а разгорается в княжне Марье и делает ее прекрасной , тот огонь , который никогда не зажигался в Элен . Одновременно в ней просыпается страх , отчаяние , когда князь Андрей уехал к отцу , и новое горе — разлука на год. В .Ермилов . Толстой - художник и роман “Во йна и мир” . М ., “Советский писатель” , 1961, стр . 262 В . Ермилов пишет , что князь Андрей , согласившись отсрочить женитьбу , совершил непоправимую ошибку . Он не смог понять , что Наташа — сама жизнь . И жизнь никого никогда не ждет. Тут же Толстой показывает и ное горе — княжны Марьи . Ее тревожит проти воречие между ее идеалами христианского самоо тречения и пробуждающиеся в ней стремлением к личному счастью . Эта борьба — движ ущая сила развития княжны Марьи. Два начала — языческое и христианско е всегда боролись в Толстом . В конце своей жизни , прославляя христианский аскетиз м , он наслаждается художественным творчеством , яркими красками рисуя картины жизни . Наслажде ние жизнью всегда составляло непреоборимую по требность великого художника . Христианское отрече ние от н е е лежало на поверхно сти его сознания . Толстой как и княжна Марья чувствует себя грешником : больше люби т язычницу Наташу , чем христианку княжну М арью . И , чувствуя это , он лишает княжну Марью монашеской безликости и показывает ее любовь к отцу и племяннику, ко торая мешает ей любить бога. В своем романе Толстой поднимает и тему природы и человека : человек — час ть природы . Тема природы , как правило , связ ана с Ростовым или с Андреем Болконским . Андрей поднимает природу до себя (дуб с его , корявыми болячками и не ожиданно появившимися , молодыми зелеными побегами спо собен и на человеческую меланхолию и на человеческий оптимизм ; небо Аустерлица даже мудрее человека ). В общении с князем Анд реем природа становится столь же мыслящей , как человек ; в общении с природой Р о стовы становятся такими же непос редственными и простодушными , как природа . Поэ тичны в романе описания охоты . В сознании Толстого в те годы тема “барин — мужик” еще не стала главной . Поэтому и охоту он видит не так , как , например , Некрасов . Толстой не согл а шался с тем , что “ужасы крепостного права” выражали характер того времени . Отсюда — идеализация отношений между барином и мужиком . Более десятилетия понадобится Толстому , чтоб ы понять необходимость разрыва со своим к лассом и перехода на позиции крестьянст в а . Но пока поэзия дворянских гнезд гораздо больше владеет вниманием Толсто го , чем ужасы крепостного права . По его мнению жизнь на лоне природы , в окружен ии добрых мужиков и уважающих тебя соседе й сближает человека с общим , национальным , человеческим. Наташ а Ростова входит в народную стихию . “Народный дух” живет в Наташе к удивлению даже самого автора . “Где , ка к , когда всосала в себя из того русско го воздуха , которым она дышала — эта графинечка … , этот дух , откуда взяла она эти приемы… ? ” Наташе свойственно э то внесозна тельное , “неизучаемое” , по словам Толстого , чув ство национального , общего . Поэтому в раскрыти и главной мысли романа — мысли о бес сознательном единении людей , важнейшая функция принадлежит образу Наташи. Наиболее полно раскрываются характеры гер о ев во время Отечественной войны 1812 год а . С каким мироощущением приходят герои к этому великому событию ? В сознании Пьера мир разрушен . Зло и ложь отталкивают его , загораживают ему все пути деятельности . Он пытается понять , что такое жизнь и как надо жить , чтобы не спасаться от жизни , а наслаждаться ею . Пьер найдет от вет на эти вопросы , пройдя через все и спытания 1812 года . Нелегко переносила разлуку с князем А ндреем Наташа . После отъезда Андрея в душе Наташи образовалась пустота . Но желание л юбви заполня ло ее : она влюбляется в Анатоля Курагина . Но это не значит , что она разлюбила князя Андрея . В Наташе две любви . Любовь к Анатолю , непонятная дл я нее , любовь без нравственных преград , и любовь к Андрею . Она принимает прекрасный облик Анатоля за прекрасную с у ть . Она слишком доверяет чистоте своих чув ств : “Ежели я могла допустить до этого , то значит , что я с первой минуты по любила его . Значит , он добр , благороден и прекрасен …” Это особенность любви неопытн ых , чистых людей : создавать идеал подчас и з ничтожест в а . Узнав о том , что Анатоль обманщик , Наташа решает отравиться . Ее сотрясает нравственная болезнь . Ей кажет ся , что жизнь ее кончена . Наташа раздавлен а светом . Она — еще одна жертва его подлости , лжи , бессердечия . В продолжении вс ей этой истории меняется о т ношени е Пьера к Наташе . Сначала он думает о ней с отвращением , ставит ее в один ряд с Элен . Но потом понимает , что Н аташа — жертва . В нем просыпается жалость к ней , которую он принимает за любовь . Пьер чувствует , что теперь он нужен к ому-то , он испытывае т нравственное во зрождение . Не только счастливая , но и несч астная Наташа , с полнотой ее радости и ее страданий , дарует людям веру в счаст ье. Так встречает Пьер начало войны . Душа его “расцвела к новой жизни” . Толстой видит будущее своих героев . “Новая жизнь ” Пьера — новая и великая истина , которая ему откроется во время войны. Узнав об измене Наташи , князь Андрей встречает войну в озлобленном , тяжелом со стоянии духа . От озлобления против мира лж и и мелкого эгоизма к открытию истины человеческой жизни ведет е го Толстой . от радостного предчувствия счастья к откры тию той же истины придет Пьер. По мнению многих критиков , Толстой , об ращаясь в романе к историческим лицам и фактам , не всегда точно воспроизводил эти факты и эти лица . В ряде случаев он “додумывал” , до мысливал историю . Вместе с тем большинство страниц романа дают точную картину эпохи и в основном верное изображение исторических деятелей . Толстой с оздал свой роман прежде всего для того , чтобы высказать свои мысли о границах свободы и зависимости , и свои взгл яды на историю. Решая вопрос о том , как Толстой по нимал роль личности в истории , следует пом нить о главной мысли романа — мысли народной . Толстой хотел прежде всего восстано вить правду , но в таком виде , как он — художник , а не историк ее понимал . Правд а войны 1812 года в том , что о на выиграна народом , только народом . Так н азываемые великие люди или мешали этой по беде (Александр I, Бенигсен ), или не мешали (Кутузов ). Создавая образы Кутузова и Наполеона , Толстой , как правило , точно воспроизводил внешние обстоятельства их деятельности , однако эт у деятельность по-своему , с позиции отрицания роли личности в истории . Поэтому , с то чки зрения историков , образы Кутузова и На полеона не всегда исторически достоверна , но имея в виду художественную идею романа , мы н е можем не восхищаться це лостностью и художественной законченностью этих образов . Анализируя Кутузова и Наполеона в романе , мы должны думать о мировоззрении Толстого , о роли его героев в романе. Всюду в романе мы видим отвращение Толстого к войне . Толстой ненавидел у бийства — безразлично , во имя чего эти убийства совершаются . Нет в романе и поэтизации подвига героической личности . Одно лишь исключение — эпизод Шен грабенского сражения и подвиг Тушина . Описыва я войну 1812 года , Толстой поэтизирует коллективны й подвиг народа . Изучая материалы войны 1812 года , Толстой пришел к выводу , что как бы ни была отвратительна война с ее кровью , гибелью людей , грязью , ложью , иногда народ вынужден вести эту войну , который может быть мухи не тронет , но если на нег о нападает волк , защищаясь , убивает этого волка . Но убивая , он не испытывает нас лаждения от этого ине считает , что соверши л нечто достойное восторженного воспевания . Т олстой раскрываетпатриотизм русского народа , не пожелавшего воевать по правилам со зверем — францу з ским нашествием . Толсто й с презрением говорит о немцах , в кот орых инстинкт самосохранения личности оказался сильнее инстинкта сохранения нации , то есть сильнее патриотизма и с гордостью говори т о русских людях , для которых сохранение их “я” было менее важ н ым , чем спасение отечества . Отрицательными типами в романе являются и те герои , которые откровенно равнодушны к судьбам родины (пос етители салона Элен Курагиной ), и те , котор ые прикрывают это равнодушие красивой патриот ической фразой (почти все дворянство за исключением небольшой его части — людей типа Кутузова , Андрея Болконского , Пьера , Ростовых ), а также те , для кого в ойна — удовольствие (Долохов , Наполеон ). Самыми близкими для Толстого являются те русски е люди , которые , сознавая , что война — дело грязн о е , жестокое , но в н екоторых случаях необходимое , без всякой пате тики делают великое дело спасения родины и не испытывают , убивая врагов никакого на слаждения . Это — Кутузов , Болконский , Денисов и многие другие эпизодические герои . С особенной любовью Толст о й рисует сцены перемирия и сцены , где русские лю ди проявляют жалость к поверженному врагу , заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны — пожалеть обмороженных несчастных людей ), или , где фра нцузы проявляют человечность в отношении ру с ских (Пьер на допросе у Даву ). Это обстоятельство связано с главной ид еей романа — идеей единства людей . Мир (отсутствие войны ) объединяет людей в единый мир (одну общую семью ), война разделяет людей . Так в романе идея патриотическая с идеей мира , идеей о т рицания войны. Несмотря на то , что взрыв в духовн ом развитии Толстого произошел после 70-х г одов , в зачаточном состоянии многие позднейши е его взгляды и настроения можно обнаружи ть и в произведениях , написанных до перело ма , в частности в “Войне и мире” . Эт от роман издан за 10 лет до перелом а , и весь он , особенно в том , что ка сается политических взглядов Толстого — явле ние момента переходного для писателя и мы слителя . В нем и остатки старых взглядов Толстого (например , на войну ), и зародыши новых , которые в п оследствии станут определяющими в этой философской системе , что получит название “толстовство” . Взгляды Толстого менялись даже на протяжении его работы над романом , что выразилось , в ча стности , в резком противоречии образа Каратае ва , отсутствующего в перв ы х вариан тах романа и введенного лишь на последних этапах работы , патриотическим идеям и нас троениям романа . Но вместе с тем этот образ вызван был не прихотью Толстого , а всем развитием морально-этических проблем ро мана. Своим романом Толстой хотел что-то о чень важное сказать людям . Он мечтал силою своего гения распространить свои в оззрения , в частности взгляды на историю , “на степень свободы и зависимости человека от истории” , хотел чтобы его взгляды ст али всеобщими. Как Толстой характеризует войну 1812 год а ? Война — преступление . Толстой не делит ср ажающихся на нападающих и обороняющихся . “Мил лионы людей совершали друг против друга т акое бесчисленное количество злодеяний… , которого в целые века не соберет летопись все х судов мира и на которые , в этот период времени , люди , совершавшие их , не смотрели как на преступления” . А какова же по мнению Толстого причина этого события ? Т олстой приводит различные соображения историков . Но ни с одним из этих соображений не соглашается . “Всякая отдельно взятая при чина или целый ряд причин представляютс я нам… одинаково ложными по своей ничтожн ости в сравнении с громадностью события…” . Огромное , страшное явления — война , должно быть порождено такой же “огромной” причи ной . Толстой не берется найти эту причину . Он говорит , что “чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе , тем они становятся для нас неразумнее , непонятнее” . Но если человек не может познать законы истории , значит , он не может повлиять на них . Он — бес сильная песчинка в историческом потоке . Но в каких границах человек все же свободен ? “Есть две стороны жизни в каждом человеке : жизнь личная , которая тем свободне е , чем отвлеченнее ее интересы , и жизнь стихийная , роевая , где человек неизбежно исп олняет предписанные ему законы” . Это — яс ное выражение тех мыслей , во имя кот орых создан роман : человек свободен в кажд ый данный момент поступить как ему угодно , но “совершенный поступок невозвратим , и действие его , совпадая во времени с миллио нами действий других людей , получает историче ское значение”. Челове к не в состоянии изменить течение роевой жизни . Это жизнь стихийная , а значит , не поддающаяся сознательному возд ействию . Свободен человек только в личной жизни . Чем более он связан с историей , тем менее он свободен . “Царь — есть р аб истории” . Раб не может командов ать господином , царь не может влиять на историю . “В исторических событиях так назыв аемые люди суть ярлыки , дающие наименование событию , которое , так же как ярлыки , мене е всего имеют связи с самим событием” . Таковы философские рассуждения Толстого. Сам Наполеон искренне не хотел войны , но он раб истории — отдавал все новые распоряжения , ускоряющие начало войны . Искренний лжец Наполеон уверен в своем праве грабить и уверен , что награбленные ценности — его законная собственность . Вос торженное обожание окружало Наполеона . Его сопровождают “восторженные крики” , перед ним скачут “замиравшие от счастья , восторженн ые… егеря” , он кладет подзорную трубу на спину “подбежавшего счастливого пажа” . Здесь царит одно общее настроение . Французская армия — это тоже ка кой-то замкнутый “мир” ; у л юдей этого мира свои общие желания , общие радости , но это “ложное о бщее” , оно основано на лжи , притворстве , гр абительских устремлениях , на несчастьях чего-то другого общего . Причастность к этому общему толкает на глупые поступки, превращает человеческое общество в стадо . Влекомые е диной жаждой обогащения , жаждой грабежа , потер явшие внутреннюю свободу , солдаты и офицеры французской армии искренне верят , что Напол еон ведет их к счастью . А он , в еще большей степени раб истории , чем о ни , возомнил себя Богом , ибо “для н его было не ново убеждение в том , что присутствие его на всех концах мира… одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения” . Людям свойственно создават ь кумиров , а кумиры с легкостью забывают , что не они созд а ли историю , а история создала их. Как непонятно , почему Наполеон дал при каз о нападении на Россию , так непонятны и действия Александра . Все ждали войну , “но ничего не было готово” к ней . “ Общего начальника над всеми армиями не было . Толстой как бывший ар тиллерист , знает , что без “общего начальника” армия попадает в тяжелое положение . Он забывает скептическое отношение философа к возможности одного че ловека повлиять на ход событий . Он осуждае т бездействие Александра и его придворных . Все их стремления “бы л и направ лены только на то , чтобы… приятно провести время , забыть о предстоящей войне”. Толстой ставит Наполеона в один ряд с Анатолем Курагиным . Для Толстого — э то люди одной партии — эгоистов , для которых весь мир заключен в их “я” . Ху дожник раскрывает пс ихологию личности , ув еровавшей в свою безгрешность , в безошибочнос ть своих суждений и поступков . Он показыва ет , как создается культ такой личности и как сама эта личность начинает наивно верить во всеобщую к ней любовь челове чества . Но у Толстого очень ре д ки однолинейные характеры . Каждый характе р строится на определенной доминанте , но е го не исчерпывается. “Л.Н.Толстой в русской критике” , М ., Гослитиздат , 1952, стр . 521 Луначарский писал : “Все положительное в романе “Война и мир” — это протест против че ловеческого эгоизма , тщеславия … стремление поднять человека до общечел овеческих интересов , до расширения своих симп атий , возвысить свою сердечную жизнь” . Наполео н олицетворяет этот человеческий эгоизм , тщес лавие против которых выступает Толстой . Напол еон у чужды общечеловеческие интересы . Это — доминанта его характера . Но Толс той показывает и другие его качества — качества опытного политика и полководца . Ко нечно , Толстой считает , что царь или полко водец не может познать законов развития и тем более повлият ь на них , но вырабатывается умение разбираться в обстан овке . Чтобы воевать с Россией , Наполеону н ужно было узнать хотя бы командиров враже ской армии , и он их знал. Первый герой Толстого , который идет на войну — князь Андрей . Главной целью для него стала мес ть Анатолю . Он г оворит княжне Марье : “Мужчина не должен и не может забывать и прощать.” Князь А ндрей готов к борьбе с врагом . Им влад еет чувство злобы . Когда он вспоминает о Курагине , “невымещенная злоба” поднимается у него в сердце . Он думал о “злобной м и нуте , когда он встретит Кураг ина” . Из души князя Андрея ушла любовь . “Он искал и не находил … прежней н ежности к сыну” , он первый раз в жизни поссорился с отцом . Он говорит раздраженн ым , “желчным и жестким тоном” . Ему кажется , что жизнь для него стала пон я тной . Когда он смотрел на небо Аус терлица , он думал о величии “чего-то непон ятного , но важнейшего” . Теперь “тот бесконечны й удаляющийся свод неба , стоявший прежде п еред ним , вдруг превратился в низкий , опре деленный , давивший его свод , в котором все было я с но , но ничего не б ыло вечного и таинственного” . Ясно было то , что в мире нет любви , а есть нена висть ; нет верности , а есть предательство ; нет нежности , а есть злоба. Анатоль был для князя Андрея не т олько человеком , разбившим его любовь . В н ем он видел про явление тех начал , которые были ему ненавистны и в Наполеоне . Анатоль , как и Наполеон , “бывал счастлив от несчастья других”. Глазами князя Андрея Толстой наблюдает войну . В русской армии князь Андрей наш ел полную неразбериху , отсутствие единого рук оводства . Большинство представителей высшего дворянства , “ловили рубли , кресты , чины и в этом ловлении следили только за напр авлением флюгера царской милости” . Князь Андр ей считает , что не от руководителя зависит исход сражения , а от человека , который в рядах зак р ичит “пропали !” , или закричит “ура !” , и только в эти х рядах можно служить с уверенностью , что ты полезен . То есть князь Андрей приходит к выводу о решающей роли солдат и фронтовых офи церов в войне . И он хочет стать полезн ым , поэтому просит позволения у цар я служить в армии . Князь Андрей сознательно исключил себя из мира царя . Этот мир составляют Курагины , Друбецкой , Берг , все “трутневое население” армии . Все они думают о том , чем для них может быть полезна новая обста новка — война . Князь Андрей думает о том , чем он может быть полезен на войне. А как Николай Ростов понимает теперь смысл войны ? Он понял , что война — это не серия героических подвигов , а прежде всего особый быт . И он любил этот б ыт . На войну Николай Ростов пошел , руковод ствуясь своими представле ниями о чести русского офицера . В бою им руководит ин стинкт . Инстинкт этот вернее рассуждений о патриотизме , толкнувших Николая на войну . И этот же инстинкт , внутренне чувство внуша ет Николаю отвращение к войне . Он видит не врага , а человека . Инстинкт бор ь бы уступил место инстинкту любви к человеку. На этом этапе художественной работы Т олстой еще не рисует начавшуюся войну как войну особую , справедливую . Наполеон уже подходит к Смоленску , а течение романа еще не вышло из русла проповеди единения всех народо в . Война рисуется как всеобщее заблуждение , помрачение умов . Лишь в моменты просветл ения некоторые наиболее чуткие , сердечные люд и , вроде Ростова , задают вопрос : “За что убивать… ? ” Так и Наташа Ростова не могла молит ься о попрании под ноги врагов своих . Мо литься надо “всем миром без вражды” , и в этом высшая правда . (“Да здравств ует весь мир !” ). Только помраченный разум воспринимает вражду , убийство как нечто з акономерное . Время и молитвы вылечили Наташу , и не потому что они содержали какие-т о важные , понят н ые ей слова . “Е й еще сладостней было думать , что желание понимать все есть гордость , что понимать всего нельзя , что надо только верить и отдаваться Богу” . Бог управляет душой вс ех людей . Так у Толстого возникает религио зное оправдание идеи единения . Иррац и ональные силы душевной жизни излечили болезнь Наташи . В душе Пьера установилась гармония , потому что он любил , а любовь , как чувство иррациональное , сильнее всяких рассуждений . Всегда , когда такие герои , как Андрей , Пьер , Николай , утрачивают душевное равн о весие , счастье и любовь , пе реполняющие Наташу , заряжают их , и они , вкл ючаясь в ее иррациональный мир , понимают н ичтожество мира мысли , в котором они жили . Пьер , Андрей , Николай Ростов , сталкиваясь с определенными общественными отношениями , господ ствующими в России , пытаясь каждый по своему объяснить эти отношения , чувствуют отвращение к ним и стремятся вырваться из этой “темной” области жизни и приоб щиться к “светлой области душевной деятельнос ти”. Пьер задумал убить Наполеона не из патриотических побуждени й . Эта мысль во зникла у него в связи с предчувствием каких-то потрясений , которые произойдут в ег о личной судьбе . П.С . Коган . Очерки по истории новейшей русской литературы в двух томах , т . 2, М ., 1973, стр . 145 Литер атуровед П.С . Коган замечал , что “ист ор ия мыслящего представителя великосветского общес тва служит центральным сюжетом этой эпопеи и , что “бессодержательная жизнь великосветской среды , Наполеон с его наивным самомнением , Кутузов с его умом и верным понимани ем действительности , простые люди , С п еранский … все это поучительные эпизо ды , уроки жизни для Андрея и Пьера” , и для Толстого . Пьер , Наташа , Андрей , с и х мыслями и чувствами — это выражение мыслей и чувств самого Толстого . Иесли князь Андрей и Пьер по разным причинам пока не проявляют патрио т изма , но тем не менее включаются в начавшуюся войну , значит с одной стороны Толстой п итает неприязнь подчеркнутому выражению патриоти зма , а с другой стороны , считает неизбежны м включение в “роевую” жизнь людей с подобным складом ума и характера. Тема патри отизма занимает в роман е все больше и больше места и все более сложное чувство вызывает у Толстого . Так , при чтении манифеста-обращения царя к москвичам , у Ростовых , граф , слушая манифе ст , прослезился и заявил : “Только скажи го сударь , мы всем пожертвуем и ничег о не пожалеем” . Наташа , откликаясь на патр иотическое заявление отца говорит : “Что за прелесть , этот папа !” . Тонко чувствуя фа льшь , она не любит громких слов и пока зного проявления высоких чувств . Но в слов ах и чувствах отца она услышала что-то такое, над чем нельзя шутить ; иск ренность его порыва вызывает у нее столь же искренний отклик . Петя Ростов решитель но потребовал , чтобы его отпустили на воен ную службу . Петя — истинный Ростов . Он чувствует фальшь фразы , как бы красива она не была . Но патриотизм м альч ика из дворянской семьи не мог быть и ным чем верность и любовь к царю и отечеству — чувства из-за которых Николай тоже не кончил учебу в университете и пошел на нее — справедливую войну , потому что царь призвал его . Пьер не в ыразил равнодушие к дворян с кому “ патриотизму” , но поддался общему настроению , п отому что он вообще легко поддавался чужо му настроению , если оно выражалось отчетливо и настойчиво , и отдал в ополчение тыс ячу человек , взяв на себя и их содержа ние. В романе Толстой высказывает свои мыс л и о причинах победы России в вой не 1812 года : “Никто не станет спорить , что причиной гибели французских войск Наполеона было , с одной стороны , вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России , а с другой стороны , характер ко т орый приняла война от сожжения русских городов и во збуждения ненависти к врагу в русском нар оде” . Две причины равноправны : ошибка французо в и патриотизм русского народа . Проблема в оинского преимущества русских не ставится . То лстой считал , что военного иск у сст ва нет и не может быть . Толстой утверж дает , что никто не предвидел того , что только завлечением в глубь России будет п огублена французская армия , наоборот , русские делали все , чтобы остановить французов , а французы стремились в глубь России , т.е . к том у , что их погубило . Действия и тех и других были бессознательны . “ Все происходит нечаянно” . Это подтверждает ос новную философскую мысль романа : “Человек соз нательно живет для себя , но служит бессозн ательным орудием для достижения исторических , общечеловече с ких целей” . Поступок каж дого человека случаен , но сумма этих случа йностей создает роковую неизбежность , предвидеть которую никто не может , так как невоз можно предвидеть все случайности и их вли яние на ход истории . Люди , которые пыталис ь понять пути истори ч еского разви тия и руководить этим развитием , были смеш ны и своими искусственными поступками , фальши выми речами в лучшем случае никакой польз ы не приносили тому , что должно произойти просто и естественно . Люди безыскусственные не рассуждают о войне и не з а думываются о каком-то особенном ее ха рактере , считает Толстой. Княжна Марья как и Наташа по-женски осуждает войну , не задумываясь о характер е этой войны . Толстой вообще всегда говори л о великом значении женщины , несущей людя м любовь . Женский взгляд на жиз нь Толстой считал более верным , чем мужской , в смысле понимания конечной цели человечества — создания царства всеобщей братской лю бви . По мере того как французское нашестви е продвигалось в глубь России , в народе стихийно возникает патриотизм . На примере ж и телей Смоленска Толстой показывает , как неохотно и вместе с тем естестве нно , без рассуждений о патриотизме , люди р асстаются с привычными условиями жизни , разру шают эту устоявшуюся жизнь . Так , купец Фер апонтов , когда увидел , что солдаты грабят его дом , хот е л сначала остановить их (действует инерция прежней жизни ), но потом “схватившись за волоса , захохотал рыд ающим хохотом — тащи все , ребята ! Не д оставайся дьяволам ! — закричал он , сам хв атая мешки и выкидывая их на улицу” . Р азвитие настроения Ферапонтова по к аза но Толстым с удивительным чутьем правды . П ревращение собственника , накопителя в патриота происходит органично , в связи с внешними событиями . Сам патриотизм Ферапонтова изображен как стихийное чувство , прорвавшее стену к упеческой жадности . Это чувство п р иобщает грубого мужика-кулака к князю Андрею . Пожар Смоленска и оставление его были эпохой для князя Андрея . Новое чувство озлобления против врага заставило его забыть свое горе . Для Ферапонтова пожар Смоленск а тоже был эпохой , и чувство озлобления против врага тоже заставило забыть свое горе (разорение ). Ферапонтов — лицо “проходное” в романе , но оно должно , п о мысли Толстого , показать независимость чувс тва патриотизма от социальной принадлежности человека , от его культурного и нравственного уровня . Как в муравейнике , несмотр я на различие исполняемых функций , все нас екомые в одинаковой степени чувствуют свою привязанность к нему , так люди одной на циональности , независимо от их роли в обще стве , испытывают это роевое чувство. Теперь князь Андрей заботится о с воих людях и офицерах , он ласков и добр с ними . Но он не любил людей прежнего своего мира . Он приобщился к новому миру , миру солдат . И этот мир принял князя Андрея . В полку его называ ли наш князь , им гордились и его любили . Солдаты любя т князя Андрея , а в высшем свете его называют гордецом . Однако в высшем об ществе чувство ненависти к врагу никем не овладевало . В романе вообще нет ни од ного положительного героя из придворных круго в . Неприязнь Толстого к высшему классу ска зывается в романе совершенно отчетл и во . Эксплуатация войны — еще одна черта , вызывающая у Толстого отвращение к придворным кругам. Можно сказать , что отношение разных сл оев общества к войне строится в романе как пирамида : наверху те , кто пытается к ак-то воздействовать на ход войны , с тем что бы что-то выгадать для себя , чем ниже , тем проще , безыскусственнее выражение патриотизма и тем меньше попыток сознатель ного воздействия на события . Количество разго воров о родине , о царе обратно пропорциона льно приносимой людьми пользе . Чем меньше человек думает об общем ходе дела , чем меньше говорит о подвигах , о геро ях , о мудрых полководцах , тем больше , по мнению Толстого , он приносит пользы . Люди , в чьей душевной жизни содержание преоблада ет над формой , в большей степени готовы к приобщению к страданиям “мира” , чем люди , для которых главное — казать ся , а не быть . А так как содержание “содержательней” формы , люди богатой внутренней жизни — объект более интересный для художника-психолога , чем люди , в жизни котор ых форма преобладает над содержанием . Так , вн у тренние мотивы поступков князя Василия Толстой не раскрывает , они слишком ясны . Он рисует лишь внешние обстоятельст ва , влияющие на то или иное действие к нязя Василия . Художественный метод меняется в зависимости от изменения объекта изображения . Для княжны Марьи , например , сущест венно не то , что о ней подумает кто-то , а то , что она о себе думает . Ей важно быть , а не казаться. Когда старый князь Болконский заболел в княжне Марье проснулись прежние надежды на свободную жизнь “без страха отца” . Ее пугают эти мы сли , она видит в них “искушение дьявола” . Но страдания ум ирающего отца возвращают ей любовь . Впервые за всю совместную жизнь их души открыт ы друг другу . Княжна Марья понимает что отец любил ее всю жизнь и теперь са ма не чувствует ничего , кроме своей страс т ной любви к отцу” . Приближающаяся смерть , разрушив тело старика Болконского обнаружила нежность его души . Последние его мысли — о дочери . Душа его болит от невысказанной дочери любви . После смерти отца княгиня Марья решила уехать из Богучарова от приближа ю щихся французо в . Она почувствовала свою причастность не непосредственно к России , к большому миру нации , а к маленькому миру Болконских , и лишь через него к общенациональному миру . Когда она думала о том , как оскорбитель но покровительство французов , она д у мала не своими мыслями , но чувствуя себя обязанной думать за себя мыслями своего отца и брата” . Приказывая уезжать , княжна Марья вливается в поток уходящих о т врага людей и тем способствует , по м ысли Толстого гибели наполеоновской армии . Не все богучаровс к ие мужики хотели уехать с княжной Марьей . У этой части крестьян стремление к социальному освобожден ию оказалось сильнее национального чувства. Подавление богучаровского бунта — важный этап в развитии Ростова . У него не возникает мысли поинтересоваться прич инами недовольства крестьян . Для него это не люди , а “грубые , бунтующие мужики” . А рас сказ княжны Марьи о ее тяжелом положении вызывает у Ростова слезы . А умение со чувствовать чужому горю дано не всяким ге роям Толстого , а только лучшим из них . За это полю б ила Ростова княжна Марья . “Его добрые и честные глаза с выступающими на них слезами в то время , как она сама , заплакав , говорила с ни м о своей потере , не выходили из ее воображения”. В княжне Марье и Николае просыпается любовь . Толстой показывает , что душе в ная жизнь людей , их личные радости и п ечали продолжают волновать их , даже в самы е тяжелые исторические моменты . Поглощенные с воей любовью Николай и княжна Марья не произносят патетических фраз об отечестве . Но именно такие княжны Марьи , не поддавшие ся уг о ворам французов и не сд елавшие им удовольствия стать французскими по дданными , такие Николаи Ростовы , без рассужден ия выполнявшие повседневные фронтовые дела , с тали , как частица роевой жизни , орудием су дьбы наполеоновской армии . Они , конечно , не сознавали э того , но несмотря на это , а точнее благодаря этому , они близк и кутузовскому началу , определяющему основную историко-филосовскую мысль романа. У Кутузова был опыт жизни , который научил его верить только в “терпение и время” . Убеждение в неотвратимости судьб ы , решения которой нужно терпеливо жда ть , определяет все поведение Кутузова . Он спокойно созерцает ход событий и уже одни м своим видом вселяет в людей спокойствие , уверенность в том , “что все будет так , как должно быть” . Кутузов твердо верил в победу Росс и и . Толстой утверж дает , что военный или политический руководите ль может принести пользу , если , почувствовав , как развиваются события , постарается внушить свою веру в благоприятный их исход мас сам . Эта сила веры и прозрения Кутузова связана с его национальн ы м дух ом . Он родствен всему народу и не случ айно в применении к Кутузову часто повтор яется слово “отец”. Кутузов , Пьер , князь Андрей , другие люб имые герои Толстого стоят на пороге велик их откровений . К ним их ведет война , Бо родино . Толстой называл лермонтов ское “Бо родино” зерном своего романа . В этом стихо творении он видел выражение народного духа , народного взгляда на ход Отечественной вой ны . Для показа читателям Бородинского сражени я Толстой выбрал Пьера . Именно ему должна раскрыться великая и простая пра в да , к которой он идет с начала романа. Приближается минута , когда должна окончат ельно выявиться сущность каждого человека , оп ределиться цена его жизни. О чем думал перед сражением князь Андрей ? В его сознании как бы два потока . С одной стороны он думает о себе , о своей смерти , возможность которой чувствует . И тогда внешняя жизнь кажется ему лж ивой , обманчивой . Происходит окончательная переоце нка ценностей . То , что раньше было дорого ему , теперь оказалось пустым и грубым : “слава , общественное благо , любовь к женщине , самое отечество” . И другой ряд мыслей — совсем в иной плоскости : мысли о родине , о любви , о несправедливо сти этого мира , до которого , если следоват ь первому потоку мысли , ему нет никакого дела . Андрей потерял веру во все , что казалось раньше ему самым важным в жизни . По мысли Толстого , этологический итог развития каждого человека , прошедшего через службу в государственном аппарате са модержавной России , в царской армии , познавшег о истинную цену светского общества . Князь Андрей верит , что сражение б удет выиграно . Успех его зависит , по мнению к нязя Андрея от того чувства , которое есть в нем , в каждом солдате . В это мог учее нравственное чувство , объединяющее людей , которые испытывают одно горе , верит князь Андрей . Он ненавидит все , что ведет люде й к р а зъединению , к войнам ; он поверил в силу единения людей перед лицом опасности . Андрей считает , что пришла минута , когда России необходимы нравственные , душевные силы . И ими обладает Кутузов . П ротивопоставление кутузовского , народного начала эгоистическому, корыстно-рассудочному определя ет композицию романа . С Кутузовым — князь Андрей , купец Ферапонтов , Денисов , солдаты . Против Кутузова — Александр I , Борис Друбецко й , Берг . Те , кто с Кутузовым , поглощены общим , те , кто против него , разъединены , дум ают только о личном . Война тяжела дл я Кутузова , ненавистна для князя Андрея . К нязь Андрей считает войну — преступлением . Преступлением ее считает и сам Толстой . Он не может оправдать убийства даже па триотическими чувствами . Картины войны , нарисованн ые Толстым , возбу ж дают отвращение к войне и ужас перед ней . Эти убитые и раненые , которые , как кажется Пьеру , ло вят его за ноги ; и лужа крови , в ко торой сидит молоденький офицер ; и страх бы ть схваченным в плен , когда Пьер судорожно сжимает шею француза и ему кажется , ч то г о лова француза оторвалась — все это создает мрачную атмосферу убийст в , не освещенных никакой идеей . Эти картин ы рисует художник , в котором уже живут мысли , позднее приведшие его к мировоззрени ю , ядром которого станет призыв “не убий !” . Перед смертельным ра н ением , в князе Андрее ощутимее становится чувство жизни . Последние его мысли : “Я не могу , я не хочу умереть , я люблю жизнь , люблю эту траву , землю , воздух…” Раненый в живот , он рванулся в сторону — это был порыв к жизни , порыв к тому , чег о раньше он не по н имал , к счастью простого наслаждения жизнью и любовью к ней . Плеханов как-то заметил , что “Т олстой сильнее всего испытывал чувство ужаса перед смертью именно тогда , когда больше всего наслаждался сознанием своего единства с природой” . Г.В . Плеханов . Иск ус ство и литература . М ., Гослитиздат , 1948, стр .652. “Все интересы настоящего сразу становятся князю Андрею безразличны . Он нач инает , в последний раз в своей жизни , д умать об общих вопросах бытия . Всю жизнь князь Андрей искал свое место в обще стве и всю жи знь убеждался , как лж иво и ненужно все , что общество предлагало ему . Близость смерти окончательно раскрывает ему глаза на истину . Когда князь Андр ей увидел на соседнем операционном столе Анатоля , больное его сознание пронзает мысль : “Сострадание , любовь к братьям , к любящим , к ненавидящим нас , любовь к в рагам , да , та любовь , которую проповедовал Бог на земле , которой меня учила княжна Марья и которой я не понимал ; вот о тчего мне жалко было жизни , вот оно то , что оставалось мне , ежели бы я был жив . Но тепер ь уже поздно . Я знаю это !” . Весь путь князя Андрея вел его к этому выводу . Андрей , как и все положительные герои Толстого , осваивая мир разумом , не верит в силу разума . Анализирующая мысль все время приводит князя Андрея к отрицанию каких-то кусков жизни . М ир распадается . Остается только одно начало , которое может спасти мир и человека в нем : любовь всех ко всем . Разум не способен принять такую всеобъемлю щую , иррациональную любовь . Он требует мести врагу личному и врагу отечества . Разум отказывается верить в Бога , который учит всеобщей любви . Когда мыслящий человек видит во всем зло , он озлобляется сам . Злобное чувство возникает в князе Андрее всякий раз , когда он разочаровывается в очередных идеалах : в светском обществе , в славе , в общественном благе , в люб в и к женщине . Но где-то в глубине его души всегда жила тоска по любви к людям . И теперь , когда смерть начала разрушать его тело , эта жажда любви о хватывает все его существо . И князь Андрей формулирует эту завершающую весь его пут ь мысль : смысл жизни — во в с еобъемлющей любви . Впервые разум не пр осто следует за чувством , но и отказываетс я от себя . Весь путь Андрея Болконского — это путь перемежающегося взаимоотрицания ненависти и любви . Толстой , убежденный в бесплодности ненависти , заканчивает этот путь торже с твом в нем любви и совершенным отказом от ненависти . Итог этот , по мысли Толстого , неизбежен для каждого человека , стремящегося к единению и тяготящ егося разъединением . В раскрытии главной мысл и романа — мысли о необходимости единени я , изображению пути кн я зя Андрея принадлежит важнейшая роль . Только в любв и , исключающей всякую ненависть — путь к этому единению . Таков смысл исканий князя Андрея. Не случайно после раскрытия этих мысл ей князя Андрея о любви как единственной правде жизни Толстой пишет о Наполео не . Те начала бесчеловечности , жестокости , эгоизма , к отрицанию которых пришел Андр ей к концу Бородинского сражения , окончательн о раскрываются в Наполеоне . До конца своей жизни Наполеон не мог понимать ни до бра , ни красоты , ни истины . Бородинская бит ва вс к рыла лучшее , что было в князе Андрее , и худшее , что было в Наполеоне . Толстой придавал огромное значение Бороди нскому сражению . По его мнению , день Бород ина — это день торжества русского духа . Другая , столь же дорогая Толстому мысль — это мысль о жестокос ти , бесчелов ечности войн , о том , что войны возможны только из-за “помрачения” человеческого разума . Просветленному же разуму , по мнению Толс того , становится лепа правда , эта правда — в любви ко всем людям , в любви даже к врагам. Отказываясь в ряде мест ром ана от попыток выяснить причины поражения Напо леона , в других местах Толстой прямо указы вает на эту причину : истинный , т.е . простой , порой неосознанный , таящийся патриотизм реши л великое дело освобождения России . Москвичи покидали Москву , потому что , “под управлением французов нельзя было быть : это было хуже всего”. Пьер после сражения живет в состоянии ужаса от бессмысленных убийств . Раньше он не знал простого народа , а теперь вст речается у костра с солдатами , из окна кареты наблюдает жизнь своих крестьян. На батарее Раевского началось сближение ег о с народом . Среди солдат он почувствовал себя участникам общей семейной жизни . Тем а “Пьер и народ” развивается . Пьер хотел “войти в эту общую жизнь всем сущест вом , проникнуться тем , что делает их таким и” . Пьера в лекло к народу то , что “они просты , они не говорят , но де лают . Простота есть покорность Богу ; от не го не уйдешь” . Пьер еще не встретился с Каратаевым , но каротаевщина уже возникла в нем . Полное подчинение своей воли вол е провидения приносит человеку счаст ь е , решает он . Так в романе формулир уется одна из главных его идей . Она уж е воплотилась в образе Кутузова . Князь Анд рей заметил в нем “отсутствие всего лишне го” . В этом отказе от личного , особенного — путь к полному растворению в обще м . Князь Андрей увидел это качеств о в Кутузове , Пьер — в солдатах . Пьеру осталось только сбросить с себя все бремя лишнего человека , и тогда он сможет соединить в своей душе “значение всего” , понять связь вещей , явлений . То , что н ужно сделать Пь еру дается без всякого напряжения Кутуз ову и Наташе — двум самым естественным героям романа . Их связь с общим не “сделана” , а чу тье народного — врожденное. Когда Ростовы уезжали из Москвы , по инициативе Наташи они оставили вещи и отдали свои подводы раненым . Графиня сначала была против это го , но Наташа взор валась негодованием , назвав такой запрет мерз остью” . Это было вызвано тем , что в Нат аше в высочайшей степени развито чувство общего , чувтсво справедливости . “Мерзость” — это забывать обо всех людях , о несчастных раненых во имя личных инт е ре сов , во имя спасения вещей . Восстановить г армонию , возможную лишь при отказе от личн ого во имя общего , Наташа счастлива сама и приносит счастье другим . Таким образом Толстой выразил в своем романе мысль о силе народного духа , о том , что пр авда — в едине н ии людей и что лишь в отказе от своего “я” и в подчинении этого “я” общему , народному — путь человека к счастью и к правде . В то время как Пьер еще ищет свою истину , князь Андрей уже нашел ее . Истина для него — в любви . “Не та любовь , которая любит за что -нибудь , но та любовь , которую я испытал в п ервый раз , когда , умирая , я увидел своего врага и все-таки полюбил его” . Новую люб овь князь Андрей называет божеской : “Любя человеческой любовью , можно от любви перейти к ненависти ; но божеская любовь не мо жет и з мениться” . Когда князю Андре ю приходят в голову эти мысли “все си лы его души были деятельнее , яснее , чем когда-нибудь , но они действовали вне его воли” . В этом суть толстовской философии , та суть , которая определила развитие главно й идеи романа . Вся жизнь князя Андрея состояла в подчинении воле , в подав лении волей , разумом того , что жило в н ем — “ненависти к ненависти” и “любви к любви” . И теперь когда силы его д уши действуют “вне его воли” , он приходит к великой , по мнению Толстого , идее в сеобщей любви . Т олько эта любовь приведет к единению всех со всеми и любовь эта — не человеческая , а божеск ая . Недаром князь Андрей просит Евангелие , книгу , где записан закон этот закон любви . Толстой в романе все время показывает , как мучительно незнание истины и как с ч а стлив человек , нашедший истину , подчас даже ложную . Князь Андрей счастлив , когда он стремится к славе , когда верит в общественное благо , когда верит в люб овь ; князь Андрей несчастлив , когда он раз очарован в славе , в общественном благе , в любви . Пьер счаст л ив , когда он нашел истину в масонстве . Когда полюбил Наташу ; Пьер несчастлив , когда теряет вер у во все . Пьер подходит к принятию ист ины , которая определит последний этап его жизни в романе . Князь Андрей нашел эту истину . И это , по мысли Толстого , не ложна я истина . Поэтому князь Андрей относительно легко переносит телесные муки . Кроме счастья открытия истины муки князя Андрея облегчил приход Наташи. Жизнь , настоящая жизнь , говорит Толстой , состоит в искании истины , а истина — в единении людей . Единение людей дост игается любовью всех ко всем . К этой и стине уже пришел князь Андрей , близок к ее открытию и Пьер . К этой истине п риблизила их война 1812 года . Она перевернула все их представления о жизни , она была великим испытанием для всей нации . Название эпопеи м н огозначно : война и м ир — два состояния общественной жизни , те сно связаны между собой . В мирное время человек формируется , частично раскрывается ; в военное время , время великого испытания . Око нчательно определяется его суть . Участие княз я Андрея и Пьера в О течественно й войне , осмысление ее характера , выводы , к оторые они сделали для себя — все эт о подготовлено их развитием в предвоенные годы . Поведение Друбецкого и Берга во в ремя войны , их отношение к ней — выра жение их характера , формировавшегося в мирное в р емя. События войны не повлияли на жизнь петербургского общества . Война показала , как прочна привязанность светского общества к внешним формам жизни и как далеко высшее дворянство от существенных интересов нации . Их жизнь превратилась в призрак , в сл абое от ражение жизни подлинной . В сало не Шерер все по-прежнему . Анна Павловна , ка к и раньше , угощает своих гостей какой-ниб удь новостью , только теперь эти новости св язанны с войной . Думая о солдатах , Пьер повторял про себя : “Они ничего не говор ят , а делают” . В с в етском общес тве люди ничего не делают , а только го ворят . Но и говорят о второстепенном , незн ачительном для России , потому что не Росси я их волнует , а интересы интриги . Так в романе сложно развивается тема единства , с одной стороны , народов , с другой сторо н ы тех . Кто оторван от своего народа . Толстой через весь роман проводит мыс ль о силе бессознательной и бессилии , бесп олезности сознательной деятельности . Сознательная деятельность приводит к лжи и путанице , и Толстой делает вывод , нарушая один из законов л огики , что вообще чем боль ше человек пытается понять ход истории и воздействовать на него , тем больше он вносит в дело ложь и путаницу . Бессозна тельная , роевая жизнь людей , каждый из кот орых занят своим делом , приводит к тому , что и должно произойти. Так , Николай Ростов принимал участие в войне без всякой цели самопожертвовани я , а случайно , так как война застала ег о на службе . И если бы его спросили . Что он думает о положении России , он бы сказал , что ему думать нечего , что на это есть Кутузов и другие . Зд е сь Толстой приводит Ростова в качестве положительного примера . Это качество Ростова подтверждает теорию о полезности для истории бессознательного действующих натур . А ведь Андрей Болконский перед Бородинск им сражением много думал о России , о н ашествии вра г ов , об общем ходе дела . По мысли Толстого , это было еще одно , последнее заблуждение князя Андрея . Ко торое принесло ему много страданий . Счастье пришло к Андрею , когда он отказался от мысли , отдавшис ь чувству любви . Но еще до этого в поступках князя Андрея проявилось нечто сближающее его с Николаем Ростовым : он пошел на войну без всякой цели самопож ертвования , принимал участие в защите отечест ва , потому что личные соображения требовали его присутствия в армии . И поэтому , несм отря на то , что князь Андрей пыт а лся понять общий ход дел , он отнес ен Толстым к тем людям , которые приносили пользу : он был больше занят делами по лка , чем размышлениями об общем ходе дела , он , как и Николай Ростов , отказался с лужить в штабе , а служил в действующей армии. Когда княжна Марь я встретила Нико лая Ростова в Воронеже , эта встреча возбуд ила в ней “не радостное , но болезненное чувство : внутреннего согласия ее не существ овало более , и опять поднялись желания , со мнения , упреки и надежды” . Это связано с тем , что движущая сила развития княжны Марьи — борьба между желанием по-х ристиански служить Богу и людям и мечтани ями о личном счастье . Внутренне же княжна Марья стремится к гармонии , к уравновешив анию этих двух начал , которые на протяжени и всей ее жизни раздирали ее душу . Одн ако весь о б лик княжны Марьи п реображается , когда она видит Николая . Настоль ко , что с этого момента и до конца романа Толстой уже ни разу не скажет , что княжна Марья некрасива . Чувство преобра жает человека , делает его прекрасным . Если же у человека только красивая вн е шность и нет чувства , то даже в красивом лице появляются неприятные или фа льшивые черточки (неприятное лицо Элен , целующ ей Пьера ; зверское выражение лица у Анатол я , обнимающего Бурьен ; удивительно похожий на сестру идиот Ипполит ). Неодухотворенная красо та — уродство , одухотворенная некраси вость — прекрасна . Толстой показывает лицо княжны Марьи ставшее прекрасным под влияни ем любви : “Как вдруг , когда зажигается све т внутри расписанного и резного фонаря , не ожиданною поражающею красотой выступает на ст енках т а сложная , искусная художеств енная работа , казавшаяся прежде грубою , темною , бессмысленной : так вдруг преобразилось лицо княжны Марьи”. Княжна Марья нравилась Николаю больше чем Соня , потому что он видел “бедность в одной и богатство в другой тех духовных д аров” , которых не имел сам . Николай не замечал внешней некрасивости княжны Марьи , он видел духовную красоту , п реобразившую ее внешность . Княжна Марья прини мала ограниченность Ростова , его такт и ду шевное чутье делали для нее незаметной уз ость его мышления. Ростову не хватало душевных богатств , он приобретает их в княжне Марье . Княжна Марья , всю жизнь муча вшаяся из-за тирании отца , нуждалась в неж ности и заботе , и Николай дает ей и эту нежность , и эту заботу . Они идут к личному счастью . Мировые проблемы их н е волнуют . Что касается толстовск их женщин , то они всегда равнодушны к общественным и философским вопросам . Толстой всегда считал , что женщина должна нести в мир любовь , этим ограничивается ее жизнен ная задача . Николай Ростов изредка пытается заниматься м ужским делом — думат ь о политике . Но при этом всякий раз обнаруживается его несостоятельность . Лишь в сфере личных отношений раскрываются его лу чшие свойства. Истинный герой Толстого гармоничен . Пусть князь Андрей пришел к отрицанию разума , но он пришел к этому с помощью мысли . Толстой хочет в “Войне и мире” доказать , что только бессознательная интуитивная жизнь истин а . Но , сам мыслитель , он делает и лучши х своих героев не только глубоко чувствую щими , но и мыслящими людьми . Николай Росто в должен был стать и деалом Толстого : ведь он живет , подчиняясь чувству , но та ким идеалом он не стал . Отсутствие способн ости аналитического мышления и даже потребнос ти мысли отрывает Ростова от общечеловеческог о. Пьер чувствует не слабее Николая Рост ова , но мыслит глубже и пос ледовательн ее , чем он . Бессознательно Толстой не за человека , руководствующегося только чувствами , а за личность гармоническую . Для выражения сложных мыслей нужен сложный герой . Не Николай Ростов , а князь Андрей и Пьер приходят к самым важным для Толстого выводам . Но прежде чем прийти к ни м , они проходят сложный путь исканий , забл уждений и находок. Плен оказался для Пьера предпоследним этапом его исканий . Пьер понимает что л юди — орудие какой-то системы , но не п онимает (сам Толстой отрицает это ), что они — и создатели . Отрицание человеческой , признание власти одной лишь необходимости приводило Толстого к отрицанию возможности изменения обстоятельств , возможности борьбы . Бо роться можно только с человеком , но все люди братья , если же они и поступают не по-бра т ски , то не они в этом виноваты , а какой-то порядок . Бороться же с порядком невозможно . Так Толстой выразил одну из главных мыслей романа — мысль о границах свободы и зависимости . Эта мысль была в романе по признанию самого Толстого . Доказательству этой мы с ли посвящены картины расстрела “ поджигателей” . И казнившие и казнимые чувство вали , что совершается преступление . Значит , не они , а кто-то другой или , точнее , что-то другое создало весь этот кошмар . Человек — щепка , которую влечет поток истории . Этот момен т совершенно необходим в развитии Пьера . Чтобы принять новую вер у , надо было разувериться в старых верован иях . И как раз , чтобы принять новую вер у , к которой подошел Пьер , он должен бы л отказаться от веры в человеческую свобо ду . Вся сцена расстрела , даже б о лее страшная , чем сцены Бородинского с ражения , призвана была показать и Пьеру , и читателям , как бессилен человек изменить неизбежный роковой порядок , установленный кем-то помимо него . И тут , Пьер встречается в плену с солдатом , бывшим крестьянином Плато но м Каратаевым . Это идейный центр романа . В Платоне каратаеве — предельное выражение толстовских мыслей о границах св ободы и зависимости . Пьеру в нем “чувствов алось сто-то приятное , успокоительное и кругло е” . Самое важное здесь — занятость Платон а , завершен н ость и слаженность все х его движений . Своеобразна речь Каратаева : язык его народный , он говорит с нежно-пе вучею лаской , речь насыщена пословицами и поговорками . Важная особенность Платона — с одинаковым интересом и готовностью слушать других и рассказыват ь о себе. Отсутствие всего личного , осознание себя как частицы целого — это сказано То лстым о Каратаеве и о Кутузове . Они об а в одинаковой степени выражают толстовскую мысль о том , что правда в отказе от своего “я” и в полном подчинении е го “общему” , в коне чном счете — с удьбе . Все пословицы Каратаева сводятся к вере в неизбежность совершения того , что с уждено , и это неизбежное — лучшее . Это — вера в неизбежность совершения божьего суда . В поговорке Каратаева “Не нашим умом , а божьим судом” — основа каратае в щ ины и ядро той философии , ко торую проповедовал Толстой-мыслитель в “Войне и мире” . Чем меньше человек думает , тем лучше . Разум не может повлиять на течен ие жизни . Все совершится по воле божьей , если признать истиной эту философию , тогда можно не страдать о т того , что в мире столько зла . Надо просто от казаться от мысли , что-либо изменить в мир е . Толстой хочет это доказать , однако жизн ь опровергает эту философию и сам Толстой не может оставаться последовательно верным своей теории . Эта каратаевская философия повлияла на Пьера таким образом , “что прежде разрушенный мир теперь с новой красотой , на каких-то новых незыблемых основах двигался в душе его”. Впервые Пьер и Андрей одновременно пришли к од ной мысли , к одному мироотношению . Именно к концу романа они пр иходят к одн ому итогу. К людям Платон Каратаев относился с любовью . “Он любил товарищей , французов , люб ил Пьера , который был его соседом…” . Так выразил Толстой основы своего миросозерцания . Во имя раскрытия этих основ написан ро ман , во имя доказательства и стинности этого миросозерцания созданы образы князя Анд рея и Пьера . Л.Н . Толстой . Полное соб р . соч ., т . 47, стр . 71 Еще в 1856 году Толстой записывает в дневнике : “Могучее средство к истинному счастью в жизни , это — без всяких законов пускать из себя во все стороны , как паук , цел ую паутину любви и ловить туда все , чт о попало : и старушку , и ребенка , и женщ ину , и квартального” . Это “могучее средство к истинному счастью” с помощью Каратаева нашел Пьер . Эта любовь ко всему сущему охватила князя Андрея перед смерт ью. Однако , Толстой утверждает , что счастье человека — в любви ко всем , и вмес те с тем понимает , что на земле не может быть такой любви . Князю Андрею ну жно было или отказаться от этих взглядов , или умереть . В первых вариантах романа князь Андрей не ум ирал . Но тогда умирала бы философия Толстого . Толстому его миросозерцание было дороже князя Андрея . Князь Андрей умер для жизни сразу же , как пришел к своей философии любви . Состоя ние князя Андрея , когда он уже не прин адлежит жизни , было единственно для н е го возможным состоянием , которым он мо г бы принять каратаевщину : ведь философия бездумной любви ко всем — это и есть , пусть лишь в какой-то ее части , карат аевщина . Когда князь Андрей жил полной жиз нью , любовь и ненависть “сосуществовали” в нем . Философия Т олстого — “Любов ь есть Бог” . Об этом думает князь Андр ей перед смертью . Путем мучительных поисков он приходит к тому , что для княжны Марьи было совершенно ясным . Победа толстовск ого миросозерцания в князе Андрее — это торжество смерти над жизнью . И сам То л стой признает это в последнем разговоре о любви , который ведут Андрей и Наташа . Сколько нежности у Андрея , как ое страстное желание жить , когда вновь обр етена любовь ! Но “это была последняя нравс твенна борьба между жизнью и смертью , в которой смерть одержа л а победу” . Князь Андрей понял , что сего миросозерцание м жить нельзя . Это любовь ко всем искл ючает любовь к каждому : “Всех , всех любить … значило никого не любить” ; “Любовь есть Бог , и умереть — значит мне , част ице любви , вернуться к общему и вечному источ н ику” . Толстой много раз п одчеркивал , что тот человек , который вмешивает ся в ход событий и с помощью разума пытается изменить эти события , ничтожен . Вел ичие и счастье человека в другом . Для того , чтобы показать в чем , Толстой обраща ется к внутреннему состо я нию Пьер а , к той истине , которую он нашел . Изме нился внешний облик Пьера : “Выражение глаз было твердое , спокойное и оживленно готовое , такое , какого никогда прежде не имел взгляд Пьера . Прежняя его распущенность , выраж авшаяся и во взгляде . Заменилась подо б ранностью” . Произошло внешнее опрощение П ьера , которое оторвало его от своего класс а и изменило его психику . “Распущенность” , выражавшаяся прежде и во взгляде Пьера — выражение ненадежности целей , к которым он стремился . Теперь же он нашел истину , а потом у — “выражение глаз твердое , спокойное” . Всю жизнь Пьера стремил ся к спокойствию и довольству собой , “согл асно с самим собой” . Он искал это в масонстве , в светской жизни , в вине , в самопожертвовании , в романтической любви к Наташе . Он искал это с помощью м ы сли и , как и князь Андрей , пришел к выводу о бессилии мысли , о безнадеж ности поисков счастья “путем мысли” . В чем теперь нашел счастье Пьер ? — “Удовлетворение потр ебностей — хорошая пища , чистота , свобода — … казались Пьеру совершенным счастием…” Мысль , пы тающаяся поднять человека на д его непосредственными потребностями , лишь в носит путаницу и неуверенность в его душу . Человек не призван делать более того , что касается его лично . Толстой говорит , что человек должен определить границы свое й свободы . И хочет показать , что свобода человека не вне его , а в не м самом . Почувствовав внутреннюю свободу , став безразличным к внешнему течению жизни , Пь ер находится в необычайно радостном настроени и , настроении человека , открывшего наконец ист ину . К этой истине был близ о к князь Андрей на Аустерлице , когда он уже приблизившись к истине , увидел бесконечно е небо . “Бесконечные дали” открывались и п еред Николаем Ростовым , но они остались ем у чуждыми . А теперь Пьер , познавший истину , не только видит эту даль , но чувствуе т себя частицей мира . “…Пьер взгля нул в небо , в глубь уходящих , играющих звезд . И все это мое , и все это во мне , и все это я !” — думал П ьер . Так выразил Толстой ту мысль , которая была ему наиболее дорога в романе . Ис тория встречи Пьера с Каратаевым — это образно е выражение воззрений Толстог о . В людях эпохи 1812 года он стремился на йти то , что могло выразить его воззрения на правду человеческого бытия . Толстой хо тел показать в Каратаеве тип “национальной психологии” . Он уже тогда видел , что ист ина в народе , и поэт о му Пьер познал истину , сблизившись с крестьянином . И тог , к которому пришли князь Андрей и Пьер — это выражение взглядов Толстого н а границе свободы и зависимости человека , взглядов , о которых Толстой говорил , что о ни “не случайный парадокс , который на мин у ту меня занял” , а “плод умств енной работы моей жизни” . В Платоне Карата еве Толстой изобразил личность , чье нравствен ное влияние на окружающих так сильно , что его чувствует не только Пьер , но даже французы . Ведь Каратаев любил всех людей , в том числе и фра н цузов . Толстой видит в Каратаеве инстинкт общечелове чности . Каратаев — единственный тип из на рода , которому Толстой уделил не несколько строк , а несколько глав романа . И здесь столкнулись две главные мысли романа : мыс ль о братстве всех людей , о служении в с ех людей единому Богу любви и патриотическая мысль , мысль о необходимости изучения захватчиков , врагов с родной зем ли . Роль народа в войне 1812 года — еще одна главная тема романа . По мысли То лстого участь войны решают не завоеватели , не сражения , а вражд ебность населения к армии завоевателей , нежелание подчиниться ей . Народ — главная сила , определившая су дьбу войны . Но народ не понимает и не признает игры в войну . Война ставит п еред народом вопрос о жизни и смерти . Толстой приветствует народную войну . По яв ляются слова , необычные для толстовской стили стике : “величественная сила” , “благо тому наро ду” . Толстой заканчивая роман , воспевает “дуби ну народной войны” , считает партизанскую войн у выражением справедливой народной ненависти к врагу. Отряд Денисова осв обождает пленных , в числе которых был и Пьер Безухов . Находясь в плену он узнал , “что человек сотворен для счастья , что счастье в нем самом , в удовлетворении естественных человеч еских потребностей , и что все несчастье пр оисходит не от недостатка , а от изл и шка … он узнал , что на св ете нет ничего страшного … Он узнал , ч то … тот человек , который страдал от т ого , что в розовой постели его завернулся один листок , точно также страдал , как страдал он теперь , засыпая на голой , сырой земле , остужая одну сторону и с о гревая другую …” . Из этой философии и выросло толстовство . Счастье человека — в нем самом . Внешние условия его жизн и — ничто . Надо “по душе” жить . В статье “К рабочему народу” (1893) Толстой скажет : “… нет ничего вреднее для людей той мысли , что причины б е дственности их положения не вних самих , а во вн ешних условиях” . Надо изменить человека , и тогда сами собой изменятся внешние условия его жизни . Толстой верил в то , что н равственное усовершенствование человека — единс твенный путь к справедливости и правде. Чтобы стать на этот путь , кажд ый должен , по мнению Толстого , считать себ я виноватым . Если каждый человек будет счи тать себя виноватым , никто не захочет , сто бы из-за него люди страдали . Толстой намеч ает дорогу к толстовству . Платон Каратаев — первый “толст о вец” в галерее толстовских героев . Уже в это время Тол стой верил в силу нравственного влияния т аких людей , как Каратаев . Пьер понял сущно сть жизни после сближения с ним . Он ув идел эту сущность в том , чтобы жить не задумываясь , просто существовать , удовлет в оряя свои потребности . Человек — час тица жизни , а “жизнь есть Бог” . Каждый человек должен любить других . Чем больше о н любит , тем больше отражает в себе Бо га . К этому же пришел и князь Андрей . И оба они почувствовали , что любить все х — это значит не любит ь ни кого . Поэтому в поведении Пьера неизбежны противоречия с каратаевской философией . Когда партизаны освободили Пьера , он “рыдал , сидя посреди них , и не мог выговорить ни слова…” . Если свобода человека в нем само м , если безразличны его внешнее положение , н е все ли равно — плен и ли свобода ? Пьеру же не все равно , раз он плачет слезами радости . Философия столкнулась с живой жизнью и потерпела первый кр ах . И сам автор далек от каратаевской уравновешенности . Когда он подводит итог Отеч ественной войны , он выноси т приговор Н аполеону . Он говорит , что бегство Наполеона от своей армии — это “последняя степе нь подлости , которой учит стыдиться каждый ребенок” . Это язык и манера мышления не Каратаева , а обличителя , борца со злом . Обо всех этих маршалах , герцогах , сытых и довольных , Толстой говорит , что они , те , кто завели в Россию и бро сили там французских солдат — “жалкие и гадкие люди , наделавшие много зла” . Толст ой спорит с историками , которые в каждом поступке Наполеона видят величие . Он утве рждает : “и нет величия т а м , где нет простоты , добра и правды” . Он начи нает смотреть на события с точки зрения не одиночек , а народа . Толстой — на стороне народа , против тех , кто им коман довал . “Русские , умиравшие наполовину , сделали все , что можно сделать и должно было с делать дл я достижения достойной нар ода цели , и не виноваты в том , что другие русские люди , сидевшие в теплых ком натах , предполагали сделать то , что было н евозможно” . Заканчивая повествование о войне 1812 года , Толстой окончательно определил свою не нависть к одним р у сским людям и любовь — к другим . У него нет любви ко всем , которую узнал перед смертью князь Андрей , которой проникся под влиянием Каратае ва Пьер и которую сам Толстой хочет в нушить читателям. “Война и мир”— роман о жизни и смерти . О смысле и цели жизни , о бессмысленности и величии смерти . Пьер Безу хов понял смысл жизни . И ему открылось небо , открылись “бесконечные дали” . Князь Ан дрей понял смерть . “Смерть — пробуждение от жизни” — думает он в последние ми нуты своего земного существования , ибо в ж изни нево з можна та великая любовь ко всем , которая открылась ему . Нужно было много перестрадать , чтобы прийти к та ким итогам . Толстой стремится проникнуть вдуш у того , кто умирает , и тех , кому умерши й был самым близким существом . У постели умирающего князя Андрея На т аша и княжна Марья почувствовали , но лишь н а мгновение бли зость к великой правде . Это особое состоян ие души , когда человек как бы отрывается от земли и видит больше , чем в по вседневной , обыденной жизни . Даже когда это состояние приходит в моменты печали , с ним не хочется расставаться . Наташа отчуждается от обыденного мира , однако она не может надолго уйти от жизни , ибо жизнь живет в ней самой . Любовь вернула Наташу к жизни . “Проснулась любовь , и проснулась жизнь” , — пишет Толстой . Это у же не та любовь , как у ю узнал князь Андрей , это любовь земная . Толстой всегда мечтал о гармонии , о том , чтобы люди , любя себя , любили других . И Наташа ближе всего к этому идеалу . Она умеет наслаждаться жизнью , умеет понять и облег чить страдания других . Толстой показывает про бу ж дение жизни в Наташе : “… По д казавшимся ей непроницаемым слоем ила , з астилавшим ее душу , уже пробивались тонкие , нежные молодые иглы травы , которые должны были укорениться и так застлать своими жизненными побегами задавившее ее горе , что его скоро будет н е видно и незаметно” . “Война и мир” — роман о неизменном торжестве жизни над смертью , о непокорной силе жизненности , заложенной в человеке. Герои романа Толстого всегда чувствовали что-то важное , что-то великое , когда перед ними открывались “необъятные , бе сконечны е дали.” Но чувствуя это великое , они н е всегда понимали его и не знали , где же искать его . Смысл этих “бесконечных далей” понял Пьер . Научись видеть великое во всех мелочах , окружающих твою жизнь , и ты будешь счастлив . По мысли Толстого , чтобы по н ять величие в обыденн ом нужно отказаться от поисков цели жизни . А заменить эту цель нужно верой . Пьер счастлив : он нашел веру . Он проникнут сознанием своей бесконечной зависимости от су дьбы , от провидения , от Бога . Все мучения Пьера , князя Андрея — от раз у ма . Счастье — в вере , в отказе от разума . Жизнь ставит множество вопросов . Пьер и князь Андрей силой своего инт еллекта пытались решить эти вопросы — и были несчастны . Лишь когда они убедились в бессилии разума и отдались вере , он и нашли свое счастье . Чело в ек верящий , а не размышляющий обретает те кри терии , которых никогда не может выработать разум . Пьер изменился после плена : “Улыбка радости жизни постоянно играла около его рта , и в глазах его светилась участие к людям , вопрос : довольны ли они так же , как и он ? И людям приятно был о в его присутствии” . Теперь он правильно решал вопросы жизни , потому что “в не м теперь явился судья , по каким-то неизвес тным ему самому законам решавший , что было нужно и чего не нужно делать”. Толстой в романе страстно критикует в оенщину (гневные речи князя Андрея пер ед Бородином ), государственный аппарат России ( деятельность Аракчеева , Сперанского ), духовенство ( мысли Пьера о лживости церкви ), эксплуатацию крестьян у Пьера ). Но разумных средств п реобразования жизни он не видит и п риходит к выводу о бессилии разума , о могуществе веры . В любви ко всем , к которой пришли князь Андрей и Пьер на последнем этапе своего развития , отразилос ь “желание уйти от мира” , потому что , ж ивя в мире , приходится не только любить , но и ненавидеть , не т о лько примиряться с судьбой , с закономерностью , необ ходимостью , но и бороться за торжество пра вды и справедливости. Из романа окончательно ушли люди , олиц етворяющие зло мира — Курагины , Берги , Др убецкие . Исчезновение их со страниц романа художественно неизб ежно , потому что тру дно было бы Пьеру любить всех людей , е сли бы он встречался с Курагиными и Д рубецкими . Пьер считал , что достоин любви просто потому что он человек . Здесь выраба тывается одна из основ толстовства : “Возлюби ближнего своего , как самого себ я .” Иначе рисует Толстой Наташу и “особен ную” любовь к ней Пьера . Он с трудом узнал Наташу , но когда она улыбнулась , е го охватывает давно забытое счастье . Пьера поражает облик теперешней Наташи : “Ее нельз я было узнать , потому что на этом лице , в глазах кото рого прежде всегда светилась затаенная улыбка радости жизни , теп ерь не было и тени улыбки , были одни глаза , внимательные , добрые и печально-вопросите льные” . Эта печаль не только из-за личных утрат : на лице Наташи отразились все печали людей , столько переж и вших з а последний год . Наташа не только свое горе понимает — она умеет проникнуться страданиями другого человека , понять их . Она слушала рассказ Пьера о его приключениях “на лету ловя невысказанное еще слово и прямо вносила в свое раскрытое сердц е” . Так м о жет слушать только ч еловек , сердце которого раскрыто для других людей , человек , в котором бьется живая ж изнь . Теперь в финале , после эпических и трагических глав , звучит лирическая песня л юбви . Из этой темы любви двух человек друг к другу вырастает тема л ю бви к жизни . Много сделали люди , чт обы прекратилась жизнь , и главное преступлени е против жизни — война . Но война конч илась , уходят в прошлое страдания , которые она принесла . Раны зарубцовываются . В конце романа Толстой утверждает право людей на любовь , на счастье , на жизнь. Наташа меняется под влиянием любви к Пьеру . Она смотрит на него “блестящими , оживленными глазами” . Оживленными , потому что в них проснулась любовь к жизни . У нее появляется и шаловливая улыбка . “… Сил а жизни , надежды на счастье всплыли н аружу и требовали удовлетворения” ; ей было радостно и весело . Как в исканиях Пьера и Андрея отразилось богатство челове ческого разума , жажда человека к познанию смысла жизни . Так в развитии Наташи отрази лось все богатство настоящего человеческого с ердца , с его способностью к бескон ечной тоске и бесконечному счастью . Наиболее дорога Толстому в романе “мысль народная ” . И эта мысль выразилась в образе Нат аши . Страдания и радости Наташи синхронно повторяют страдания и радости народа . Народ расстается со своим и муществом , и бо какое-то чувство было в нем сильнее привязанности к вещам . Наташа требует , чтобы раненым отдали подводы , и в ее голосе гнев против тех , для кого вещи важнее людей . Народ переживает трагедии утрат . Н аташа , как и тысячи русских женщин , ухажив а ет за раненым на поле сражен ия любимым человеком . Смерть близких , разрушен ие городов и сел принесли тоску России . Наташа после смерти князя Андрея уходит в свою печаль , и ей кажется , что пос ле всего выстраданного не может быть жизн и . Но вечен народ , вечна жизнь . Не случайно Толстой изображает возвращение На таши к жизни после того как он рисует возрождение из пепла Москвы . В Москве все было разрушено , кроме чего-то невеществе нного , но могущественного и неразрушимого . Это могущественное и неразрушимое — сила народной жизни . Казалось бы , все разрушено и в душе Наташи , но осталось нечто “неразрушимое” — сила жизни , надеж да на счастье . Вечен народ , вечна любовь , вечна жизнь . Это то , к чему приводит нас Толстой в конце романа . Это его миросозерцание : вера в вечно с ть н арода , в вечность жизни , ненависть к война м , убеждение в необходимости упорных поисков истины , отвращение к культу личности , про славление чистой любви , презрение к индивидуа лизму , призыв к единению людей . И это м иросозерцание и является основой романа Толстого. Роман Толстого был воспринят как шеде вр мировой литературы . Г.Флобер высказал свое восхищение в одном из писем к Турген еву (январь 1880 г .): “Это перворазрядная вещь ! Какой художник и какой психолог ! Два первы х тома изумительны… Мне случалось вск рикивать от восторга во время чтения… Да , это сильно , очень сильно !” Позднее Д. Голсуорси назвал “Войну и мир” “лучшим ро маном , какой когда-либо был написан”. Т . Мотылева . О мировом значении толстого . М ., “Советский писатель” , 1957, стр . 520. Эти суждени я выдающихся европейских писателей общеизвестны ; они много раз цит ировались в статьях и книгах о Толстом . В последнее время впервые опубликованы мно гие новые материалы , свидетельствующие о всем ирном признании великой эпопеи Толстого . Они собраны в 75-м то м е “Литератур ного наследства” (вышел в 1965 г .). Р . Роллан писал , например , о том , ка к еще совсем молодым человеком , студентом , он читал роман Толстого : это “произведение , как жизнь , не имеет ни начала , ни ко нца . Оно — сама жизнь в ее вечном движении”. Худо жники реалисты 20 века особенно высоко оценили правду военных описаний . Э . Хемингуэй признавал , что он учился у То лстого писать о войне “как можно правдиве е , честнее , объективнее и скромнее” . “Я не знаю никого , кто писал бы о войне лучше Толстого” , — утве р ждал о н в книге “Люди на войне”. Высокий нравственный пафос “Войны и м ира” волнует писателей 20 века , свидетелей новых опустошительных войн , в гораздо большей с тепени , чем современников Толстого . Немецкий п исатель Леонард Франк в книге “Человек до бр” назва л создателя “Войны и мира” величайшим борцом за те условия человеческ ого существования , при которых человек действ ительно может быть добр . В романе Толстого он увидел страстное участие к страданиям , которые война принесла всем людям и , прежде всего , русс к им людям. По книге Толстого весь мир учился и учится Россия. В 1887 году американец Джон Форест писал Толстому : “Ваши персонажи для меня — живые , настоящие люди , такие же , как и Вы сами , и составляют столь же неотъемл емую часть русской жизни . За последние годы вы , Достоевский и Гоголь населили то пространство , которое раньше было для меня безлюдной пустыней , отмеченной лишь географическими названиям . Приехав теперь в Р оссию , я стал бы разыскивать Наташу , Соню , Анну , Пьера и Левина с большей уверен ностью , ч т о встречусь с ними , ч ем с русским царем . И если бы мне сказали , что они умерли , я очень огорчился бы и сказал : “Как ? Все ? ”. Художественные законы , открытые Толстым в “Войне и мире” , составляют и поныне н епререкаемый образец . Голландский писатель Тойн де Фр ис выразился об этом так : “Больше всего захватывает меня всегда роман “Война и мир” . Он неповторим”. В наш век трудно найти человека , н а каком бы языке он ни говорил , которы й не знал бы “Войну и мир” . В книг е ищут вдохновения художники , перевоплощающие ее в традиционных (опера С . Прокофьева ) и в новых , неизвестных во времена Толст ого формах искусства , подобных кино и теле видению . Помочь читателю глубже , яснее , тоньше понять поэтическое слово . Его силу и красоту — в этом главная задача и ус ловие их успеха . О ни дают возмож ность как бы увидеть своими глазами ту действительную жизнь , любовь к которой мечт ал пробудить Толстой своей книгой. “Война и мир” — это итог нравств енных и философских исканий Толстого , его стремлений найти правду и смысл жизни . Каж дое произ ведение Толстого — это он сам , в каждом заключена частица его бес смертной души : “Весь я — в моих писан иях”.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Лучше быть в шоке от услышанного, чем в ужасе от происходящего.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Нравственные и философские изыскания Л.Н. Толстого в романе "Война и мир"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru