Курсовая: Мифологические образы в "Слове о полку Игореве" - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Мифологические образы в "Слове о полку Игореве"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 50 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

27 Министерство образован ия и науки Росс ийской Федерации Федер альное агентство по образованию Смоленс кий Государственный Университет РЕФЕРАТ по истории русской литературы: " Мифологические образы в «Слове о полку Игореве» " Смоленск 2007 год Содержание Введение 1 . Яз ыческие божества в «Слове…» 2 . Ми фологическое значение п лача Ярославны 3 . Дв оеверие автора 4. Мифологические образы 5 . Хр истианские образы За ключение Сп исок использованной лите ратуры Вв едение До нас дошло уникальное про изведе ние древней Руси, в котором соединились языческие и христианские сим волы. Произведение это – «Слово о полку Игореве». Созданное через два века с момен та принятия христианства на Рус и , оно отражает два типа мышления: мифологическое и не мифол огическое. Это наталкивает на мысль, что автор «Сл ова» был двоеверцем, т.е. выполня л языческие и христианские обряды, при этом надо отметить , что в «Слове» языческое преобладает н ад христианским. Темой моего реферата является анализ мифологических о бразов в «Слове о полку Игореве». Проблема мифологии «Слова» является одной из самых полемичных, спорных, учёные не могут прийти к общему мнению в этом воп р осе. Эта проблема, без всякого сомнения, будет недостат очна, исследована, если её рассма тривать отдельно от христианских мотивов «Слова». Надо отметить, что про изведение создавалась в такое время , когда христианство сильно утвердилось в н ароде, поэтому в своей работе я также исследую христианские мотивы, в сра внении с мифологическими. П онимая всю сложность работы по в ыявлению языческих и христианских основ в системе образов «Слова», я поп ытался, при помощи исследований разных авторов Х I Х-ХХ веков , изучавших пробл ему мифологии «Слова» , сопоставить их версии, осмы слить ход полемики, систематизироват ь материал, рассмотреть характер соотношения языческих и хри стианских начал. Что же так ое мифологическое мышление? Мифологическое мышление – это осо бый тип человеческого мышления, основанный на вере в мист ические свойства предметов и существ, языческих божеств, качественную н еоднородность в пространстве и времени. Основной признак мифологическ ого мышления – противопоставление «своего» и «чужо го» : все « св ое» воспринимается благим, все «чуж ое» – загадочным и опасным (без различия , лучше оно или хуже, чем «свое» ). Острая полемика разгорелась по проблеме мифологии «Слова» в 30 – 4 0 - е годы XIX века. Впервые вопрос о мифологии « Слова » был поставлен в труде П.М. Строева « Краткое обозрен ие ми фологии сл а вян российских» , где им давалось толкование божеств – Стрибог а, Даждьбога и Велеса. По замечанию Ф.М. Головенченко , автор не дал строгого научного объяснения мифологии, но связывал данную пробл ему с историей, с языческим миросозерцанием. В 1823 году появляется работа Н.Ф. Грамма тина «Слово о полку Игореве» , в ко торой ученый отрицал мифологию «С лова» , называя имена языческих богов простой рито рической фи гурой. Ему казалось, что автор «Слова» « почитал чудеса христ ианск ой религии слишком святыми» и потому не мог застав ить действовать Даждьбога, Стрибога и Велеса. Практически с этих работ и начинается полемика вокруг проблемы. Особое место в ряду исследований з анимают труды Ф.И. Буслаева , который говорил о живучести мифических основ русской поэзии и утвер ждал, что н ародная мифология в «Слове» является « не риторич еским украшением, а действительным верованием; язычество долго оставал ось в народе, долго христиане были двоеверными ; стихия языческая удержалась в жизни н ародной даже доселе» Ф.М.Головенченко “Слово о полку Игореве” Историко-литературный и библиографический спр авочник. М., издательство МГПИ им. В.И.Ленина, 1955 г. . В С моленской областной библ иотеке имени Александра Трифоновича Твардовског о , в « редком фонде » находятся около десятка книг с исследованиями разных авторов по «С лову о полку Игореве». В частности работа П. Вяземского « Замечания на слово о полку Игореве» , большое исследование Барс ова , Миллера и многие другие. Кроме того, в последнее время ста ло больше появляться публикаций в журналах, газетах, Интернете . Литература по «Слову о полку Игореве» очень огромна, её первый обзор сде лал А. Смир нов , это первое библиографическое исследование «Литература Слова со времени от крытия его до 1876 года » Воронеж 1877 год, и «Литература Слова о полку Игореве» – библиографический сборн ик И.Н. Ждан ова т. 1 СПб. 1900 . Мифологическое направление «Слова» изучали Ф.И. Буслаев ( Р усская поэзия Х I – начало Х II века) и О.Ф. Миллер (Опыт исторического обозрения русской словесност и. Т.1 СПб 1865 ) со стороны заключа ющихся в нём мифологических элементов, пол а гая в последних главное значение «Слова». 1 . Яз ыч еские божества в «Слове» В «Слове…» неоднократно упоминаются языческие бо ги, различные мифологические существа, образы. Как ую же роль играют эти образы в произведении? Для эт ого надо коротко рассказать о них, необходимо понять , для какой цели автор «Слова…» в самый разгар христианской веры употр еблял языческие боже ства. По словам Д.С. Лихачёва : « Языческие боги – художественные образы, поэтические понят ия. Автор «Сло ва» называет ветры «Стрибожими внуками», говорит о русском народе как о «Даждьбожем в нуке». «Велесовым внуком» он называет Бояна, Перед нами поэтические парафразы . Языческие образы приобрели для автора «Слова» художественное значение. Он по льзуется этими языческими понятиями наряду с одушевлением природы – рек, деревьев, ветра, солнца. Вернее, языческие боги для автора «Слова» – это часть одушевлённой природы. Это од ухотворение чисто художественное и отнюдь не культовое». Помимо мнения Д.С. Лихачёва существуют и другие. Вряд ли автору эти божества предс тавлялись, как художественные образы. Перейдём непосредственно к рассказу о языческих богах древних славян. Славянскую мифологию называют языческой. Что же такое языч ество? Академик Б.А. Рыбаков , написавший множество трудов по этой теме, в том числе кн иги « Язычество древних славян » и « Язычество Древней Руси » , считает язычеством тот пласт культурного развития, который накоплен человечеством за многие тысячелетия его существования, т.е. « язычество – это не только простая совокупность мифов, п реданий и т.п. , но и жизнь их в истории славян и всего человечес тва. Главная идея язычества выросла из самой жизни, а потому оно охватыва ло мировоззрение и « жизневозз рение » людей древнего мира. Кроме того, слово « язык » для древних славян означало то же, что « народ » , « этнос » . Это хо рошо отражает само существо верований: они были этническими (народными) в противоположность на д этническим (мировым) религиям » . Рыбаков Б. А. Язычество древних славян, М., 1981. С. 421— 431 Язычество – магическая система формирования личности. В елес - божество в слав янской языческой мифологии. В «Слове» у потреблено прилагательное от Веле с «Чи ли въспти было, вщей Бояне, Велесовь внуче … » В древнерусских письменн ых памятниках наряду с общеславянской формой Велесъ (Veles) встречается также им я «Волосъ». В настоящее время преобладает т очка зрения, согласно которой Велес – общеславянский бог, на Руси называвшийся также Волос. Мнение Всеволода Мил лера, считавшего форму Велес южнославянской , а Волос – восточнославянской , убедительно опровергли Е. В. Барсов , прив едший многочисленные русские топонимические названия от Велес , и А.А. Потеб ня , напомнивший, вслед за М. Касторским , о существовании параллельных форм типа Волынь – Велынь, волыняне – велынян е, волот – велетень и др. Несостоятельно и мнение, согла сно ко торому Волос – северорусская форма, а Велес – южнорусская. В д ействительности же оба имени употребительны на Руси повсеместно. Д.О. Шеп пи нг предполагал, что Волос и Велес – два разных божества языческого пантеона, так как в источниках имя Волос сопровождает ся определени ем «скотий бог», а при имени Велес оно отсутствует. С этим определением имя Волос упо треблено в ПВЛ под 907 и 971 при сообщении о договорах русских с греками, в Жити и князя Владимира и в «Слове некоего христолюбца». 186 В елес был также божеством растительного плодородия, о ч ем свидетельств ует обряд «завивания бороды». В дар ему оста вляли на поле несжатыми несколько стеблей хлебных злаков, «завивая» и ук рашая их Афанасьев А. Н. Поэтические воззрени я славян на природу. СПб., 1865. Т. 1. С. 697 . Одну из функций Ве леса выводят из текста «Слова» , где Боян именуется «Велесовым внуком». На иболее распространено мнение, что Велес выступает покровителем певцов, источником вдохновения, подобно Аполлону ( Н.М. Галько вский, И.И. Срезневский и др.) и ли скандинавскому Одину , который почитал ся как храни тель напитка поэтического вдохновения, творческой силы. По мнению И.В. Сребрянского, эпитет Бояна – «вещий» указывает на то, что В. был «обл адателем дара ведать жизнь в ее таинственном бытии». Отожде ствляя «скотья бога» Волоса с Велесом , исследователи по-разному объясняли то, каким образом «скотий бог» являлся одновременно и богом поэзии. По мнению Гальковског о и Н. Квашн ина -Самарина, причиной было то, что пастухи, покров ителем которых являлся В., были обыкновенно певцами и музыкантами. Аничк ов полагал, что В., как бог богатства и торговли, оказывался и богом вообще культуры, отчего он представлялся книжником, родоначальником всей древ ней культуры и всего искусства. С точки зрения Барсова, покровителе м сельского хозяйства и скота Велес почитался земледельцами и пастухами. Для дружинников же, точ нее дружинных певцов, В елес был подателем вдохновения, источником способности к предсказанию, пост ижению тайного смысла сущего. Теперь несколько слов о Стрибоге, играющем не меньшую роль нежели Велес. Стрибог По одной из версий, Стрибог является верховным ца рем ветров – « С лово о полку Иго реве » н азывает ветры « С трибожьими внуками » . Его почитали и как истребителя всяч еских злодеяний, разрушителя злоумышлений. По др угой версии, Стрибог или Стриба (га) – древнее верхов ное божество п ространств а, а затем и просто властитель воздушной стихии, времени. Индоиранское « б ог » (авест ийское « б ага » ) в этом имени объединено со славянским « С ТРЪГА » – распространять, прост ирать. По функциям, как отмечает Б.А. Рыбаков , Стрибог близок к скифскому Папаю и греческому Зевсу. Согласно восточнославянск ой традиции, СТРИБА является в образе гусляра, перебирающего струны, с лу ком за спиной, а на поясе – сагайдак со стрелами. Ветер играет струями – струнами до ждя и лучами – Стрелами света, тот же ветер колышет Струны высоких трав в поле на равнине, где властвует Стрибог. Несомненн а фонетическая связь со словами « с трела » , « с труна » , « С тремя » , « С тремительный » (один из главных эпитетов В етра в сказках). « Т о ветры, Стрибожьи внуки, веют с моря стрелами на храбрые пол ки Игоревы » – сообщает « С лово о полку Игореве » . С громом и молниею тесно связываютс я ветры, внуки Стрибога, они придают стремительность стрелам (лучам) солн ца, которыми оно оплодотво ряет все способное к развитию и преследует темную силу смерт и » . Этим подчеркивается функция Стрибога, как посредника межд у Вышним и Нижним мира ми. Хорс Имя « Х орс » , имеющее индоиранские корни, означает « с олнце » , « к руг » . Хорс воплощает в себе движущееся по небу светило. Это очень древнее существо (одна из пред посылок: в «Слове о полку Игореве» Хорс назван Великим «Всеслав князь людем судяше, князе м грады рядяше, а сам в ночь влъком рыскаше: из Кыева дорискаше до кур Тмут ороканя, великому Хръсови влъком путь прерыскаше» . ), не обладающее антропоморфным обликом и предста влявшееся просто золотым диском. Анализ известных сведений о Хорсе пока зывает, что в большинстве сочинений Хорс соседствует с небесными богами : Перуном, соотносимым с громом и молнией, и с Дажьбогом, что позволяет интерпретировать его п ринадлежность к солярным божествам. Хорc – божество солнечного светила, но не с олнечного света и тепла, он представлял собою некое дополнение к образу Дажьбога-солнца, подателя земных благ. С культом Хорса был связан ритуал ьный весенний танец – хоровод (движение по кругу), обычай печь на Масленицу блины, напоминающие по форме с олнечный диск, и катать зажженные колеса, так же символизирующие светило. Див – бог неба согласно « С лову святого Г ригория » в поучениях против язычества . Возможно, бог небесных вод – следующего изначального неба, а не тог о, что ковал божественный кузнец -Сварог. Поскольку Дэв – сан скрит « Бог » , может быть сопоставлен с Родом, как о дно из его имен, значащее абстрактное « Бог ».В славянской мифологии Див – одн о из воплощений верховного бога Сварога. Облик Дива никто не может удержать в памяти, разные люди даже видели его по разному! Сходятся отз ывы о нём в одном: это вихрь-человек, который внезапно проявлялся на пути в ойска, идущего в поход, на бой и предвещал пророчества то страшные, то благоприятные. Диву была ведома судьба тех, кто обречён на близкую смерть, и он старался предупре дить людей об опасности, но его пророчества оставались зачастую не услыш анными, непонятными и никому не приносили удачи. В «Слове о полку Игореве» : «Дивъ, кличеть връху древа» , как бы предполагается что «дивъ» – это птица, которая в предста влении народа считается зловещей и напоминает как бы филина. Немало споров породила и следующая фраза в «Слове»: «За ним кликну Карна, и Жля поскочи по Русской земли, смагу людем мычючи въ пламенъ розъ…». Карна. – богиня погребальных обрядо в, « С лово о Полку Игореве » . Обращает внимание сходство имен Коруны и Карны, вероятно, эт о имя одной и той же сути: « О, далече зайде сокол, птиць бья, к морю! А Игорева храбраго полку не кресити! За ним кликну Карна, и Жля поскочи по Руской земли, смагу мычючи в пламяне розе. Жены руския въсплакашась, аркучи: « У же нам своих милых лад ни мыслию смыс лити, ни думою сдумати, ни очима съглядати, а злата и сребра ни мало того потрепати!» Желя – богиня печали, плача, « Слово о Полку … » «За ним кликну Карна, и Жля поскочи по Руской земли, смагу мычючи в пламяне розе» , из « Слова некоего кри столюбца » узнаем о существа нии еще в 17 - о м веке языческих парных обрядов « ж еленья и карания » . Такая богиня известна у за падных славян, некий чешский хронист середины 14 века Неплах упоминает Zela, к оторую Рыбаков сопоставляет с Желей из « С лова о Полку Игореве » . Желя, жаление – это скорбь п о умершим, сакральные погребальные обряды. У вятичей известно, что жены с овершали обряд самоубийства путем повешения по смерти мужа Троян В «Слове о Полку Игореве» упомянуты тропа Троянова, века Трояновы и земля Тр оянова: « О Бояне, соловию стараго в ремени! Абы ты сиа полкы ущекотал, скача, славию, по мыслену древу, летая ум ом под облакы, свивая славы оба полы сего времени, рища в т ропу Трояню чрес поля на горы!» « Были вечи Трояни, минула л ета Ярославля; были по лци Олговы, Ольга Святослав личя» . « Уже бо, братие, не веселая година въстала, уже пустыни силу прикрыла. Въстала обида в силах Даждьбо жа внука, вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы н а синем море у Дону: плещучи, упуди ж ирня времена» . « На седьмом веце Трояни вр ъже Вс еслав жребий о девицю себе любу» . Рыщя въ тропу Трояню . По поводу того, кто такой Троян « Слова» и как следует понимать словосочетания « тропа Трояня», «земля Трояня», «на седьмомъ веце Трояне» , существует обширная литература, содержащая множество гипотез, которые сводятся к нескольки м основным. 1) Троян – славянское языческое божество ( Ф.И. Буслаев , Е.В. Барсов , Д.С. Лихачев , А. Болдур ). 2 ). Троян – римский император Траян ( Н. М. Карамзин , М.А. Максимович , Н. П. Дашкевич , В. Мансикка , М.С. Дринов , Н.С. Держ авин , Б.А. Рыбаков ). Tropaeum Traiani – памятник или комплекс памятников, воздвигнутых на территории нынешней Румынии в 108 – 109 гг . в честь побед императора Трая на и город Municipium Tropaeum Traiani Державин Н. С. «Тро ян» в «Слове о полку Игореве» // Сборник статей и исследований в области сл авянской филологии. М.; Л., 1941. С. 45 и . «Земля Трояня» – территория юго-западной Руси и Бессарабии, сохранившая имя императора Траяна в топонимах . 3) Троян – русский князь или триумвират русских князей с разными т рактовками ( Н.А. Полевой , О.М. Бодянский , И.Е. Забелин , Н.И. Костомаров , Н.В. Шляков , Г.А. Ильинский ). 4) Троян – образ, навеянный преданиями и книжными источниками о Тр оянской войне ( П.П. Вяземский , А, Н . Пыпин , А.Н. Весе ловский , Вс.Ф. Миллер ). Наиболее правдоподобным представляется мнение И.В. Ягича , согласн о которому Троян «Слова» – это результат наложения воспоминаний об императ оре Траяне на народные представления о божестве Трояне Текст сербских н ародных преданий о короле Трояне, передвигавшемся на большие расстояни я ночью до петухов, чтобы не быть застигнутым солнцем, близок легенде о Вс еславе Полоцком, на что обратил внимание уже Ф.И. Буслаев Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: Русская народная поэзия. СПб., 1861. Т. 1. С. 385-391 . На основании того , что в южнославянских легендах о Трояне встречаются змееборческие моти вы, можно думать, что Троян как божество древних славян в осходит к иранскому пантеону, где е му соответствует Траэтаона – п обедитель дракона Топоров В. Н. Траэтаона // Мифы народов мира. Т. 2. С. 523-524 . Параллели к иранским мифам о Траэтао не имеются в скифской мифологии Раевский Д. С. Очерки идеологии скифских племен. М., 1977. С. 81-86, 128 . Однако собственная точка зрени я Л.Н. Гу милева , по мнению которого Троян – это имя, калькир ованное с тюркского «троица», вызывает возражения. Гумилев Л.Н. Пои ски вымышленного царства. М., 1970. С. 320-321. Дажьбог Несколько столетий одним их почитаемых на Руси б огов был Дажьбог (Даждьбог) – бог солнечного света, тепла, и плодородия вообще. И мя его происходит не от сл ова « д о ждь » (ка к иногда ошибочно думают), оно означает – « д ающий Бог » , « п одатель все х благ » . Часто п отребляемая фраза « д ай бо г » служ ит отражением древнего им ени Дажьбога (в древнерусском « д ай » было « д ажь » ) . Восточнославянскому Дажьбогу соответствуют Дабог и Дajбoг у южных славян иDac'bog у западных. У всех славян он выступает как « д ающий бог » (deusdator). Славяне называли его « С олнце-царь, сын Сварогов » , символами эт ого бога были золото и сер ебро. Культ Дажьбога особенно расцвел на Руси в XI – XII вв ., в эпоху г осударственной раздробленности, сосуществуя с христианством. Русские люди почитали Дажьбога ка к своего защитника, называя себя его внуками. Уже бо, брат i е, невесёлая година въстала; уже пустыни силу прикрыла! Въстала обида в силах Дажьбожа внука, вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синем море; у Дону плещучи, упуди жирня времена. О Дажьбоге – Солнце-царе – говорили как о первом прав ителе, учредителе календа рного счета дней, законодателе. Дажьбог изображался летящим на колеснице, в которую запряжены ч етверо огнегривых коней с золотыми крыльями; в руках бога – ритуальные жезлы с изображением лис тьев папоротника; солнечн ый свет происходит от огненного щита, который Даждьбог возит с собой. Дажьбог был богом солн ечного света, но отнюдь не самого светила. Прар одитель славянского рода по « С лову о полку Игореве » : « Тогда при Олзе Гориславли чи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждьбожа внука, в княжих крамолах ве ци человекомь скратишась » . « Въстала обида в силах Даждьбожа внука, вступила девою н а землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синем море у Дону: плещуч и, упуди жирня времена » . Согласно « Слову Иоанна Златоуста … как о первое погани веров али в идолы и требы им клали … » – бог солнца и жи вительной силы. Вероятно, Даждьбог мог, как и Свентовит, соотноситься с Ап оллоном (Таргелием), как бог света. Священным животным Даждьбога – Радегаста считался лев, Свар ожича изображали либо с львиной головой, либо едущим на колеснице, запря женной львами. 2 . Ми фологи ческое значе ние плача Ярославны Огромную композиционную роль в «Слове о полку Иго реве» играет плач Ярославны. Она обращается с мольбою к языческим божест вам с просьбой спасти её любимого мужа. Плач Яросл авны представляет в « Сл ове…» такую же самостояте льную картину, созданную творчеством автора, как и сон Святослава с его З олотым Словом. Все события автор поставил в своем произведении под высши й порядок сверхъестественных я влений. Наяву, в степи, знамением солнца небо предостерегало Игоря от его безумного предприятия, но он его не послушал и через то навлек столько бе д на себя и всю Русскую землю. Далее следует таинственное откровение Свя тославу в его видениях о несчастной участи Игоря и бесславии Киевской Ру си, откровение, заставившее его обратиться ко всем князьям за помощью. Не сила и оружия, но лишь плач или точнее, молитва Ярославны, устроит спасени е Игоря и радость Русской земли. Таково внутреннее отношение плача Яро славны к предыдущим частям « Слова…». Ярославна изображается зде сь в образе зегзицы или ку кушки, как и в народном песнетворчестве изображается всякая горюющая же нщина. а) Моление к Ветру. Ярославна рано плачет ъ в Путивле, На городской стене приго варивая . Это поправка, которую автор по вторяет пред каждым моле нием. В етры называются внуками С трибога - и потому не удивительно, если здесь Ярославна, обращаясь к Ветру, называет его Господином. Моление это имеет характер жалобного к нему воззв ания, за что он так к ней не милосерд и за что он так жестоко ее наказывает, подвергал таким опасно стям её милого друга , и тем самым он лишал её радости. О, Ветер ъ , Ветрило! Поч то, господине, так упорно вое шь Зачем несешь ты На своих ъ легких ъ крыль ях ъ . Хиновских ъ стрелков ъ На воинов ъ лады моей Или тебе мало веять вверху под облаками, Лелея корабли на синем море Почто, Господине, развеял ъ ты Мое радование по ковыль трав ъ ? б) Моление к Днепру. Ярославна плачет ъ в Путивле граде, На городской стене приговарив ая: О, Днепр ъ Словутичъ! Она величает его сыном некоего Словуты , быть может, Великана, от которого народная вера производила рождение Днепра, как объясняет она появление и других рек. В своем молитвенном к нему обращении Ярославна ук азывает на его могущество: Ты пробил ъ , говорит ъ , каменны е горы Сквозь землю Половецкую. Нужно видеть каменные уте с ы, которые торчат в порогах из- под воды, чтобы чувст вовать величие силы, разрушившей встретившейся ей на пути каменные горы , остатками которых служат эти утесы. Эти утесы дают понимать, какую страш ную борьбу вела некогда река с каменными горами. Далее, она указывает на его благость: Ты, говоритъ, лелеял на себя Святослава насады До полку Кобякова. Она вспоминает одержанную незадолго перед тем победу над п оловцами великим князем Святославом Киевским вместе с другими князьям и, когда Днепр благоприятствовал своими волнами плаванию их насадов и ко гда они пять дней, по сказанию летописи , искали варваров за Днепром. Прилелей же, о Господин ъ , мою лад у ко мне, Чтобы не слала я рано к нему слез на море. в) Моление к Солнцу. Ярославна рано плачет ъ в Путивле, На стене городской приговаривая: О, светлое и пресветлое Солнце! Она называет его, также как и Ветер, Господином и выражает пред ним жалоб ное воззвание, зачем оно так немилосердно к воинам её, обезоруживая их зн оем и безводьем на поле брани. Ты для всех тепло, И для всех красно; Почто же, Господине. Простерло ты свой знойный луч ъ На воинов лады моей В безводной степи От насилья не могут стрелять, от ъ натуги и стрелы вынимать, Нуждою их луки свело, Истомой их тулы заткнуло! Р.О. Якобсо н признавал единение языческих и христианских элементов в «Слове». Он считал, что «плач Ярославны – иноска зательное обращение к христианскому Богу, к Святой Троице; мифологическ ая триада «небо – воздух – земля» могла получить в «песни» об Игоревом походе христианское осмысление » Труды Отдела древнерусской литературы Института русской лит ературы (Пушкинского Дома) АН СССР. Л.; М., 1969. Т. 24. С. 32-34). В.В. Кусков , признавая, что «плач Ярославны – это прежде всег о мольба, заклинание, обращенные к силам природы: ветру, Днепру, тресветло му солнцу», настаивал на библейской основе этого «заклинания»: «При этом в обращениях Ярославны не трудно обнаружить, правда, в преображенном уж е виде, ряд поэтических образов, восходящих не к славянскому язычеству, а к Псалтири и учительной литературе. В «Слове» – « мало ли ти бяшеть горе под облакы веяти <…>», «чему мычеши хиновьскыя стрел кы на своею нетрудною крильцю <…>». В псалме 103: «Полагая облакы в нисхождение свое, ходяи на еотлу ве тръную…», <…>, «И възыде на херовим и лете на крилу ветьнюю». В «Слове о полку Игореве»: «Светлое и т ресветлое солнце! Всем тепло и красно еси! Чему, господине, простре горячу ю свою лучю на лады вои в поле безводне жаждею им лучи съпряже, тугою им ту ли затче» Кусков В. В. Связь поэтической образности "Слова о полку Игореве" с памятниками церковной и дидактической письменности XI-XII вв. // "Слово о полку Игореве". Памятники лите ратуры и искусства XI— XVII вв. С. 85).1989г . 3 . Дв оеверие автора К началу XII века на Руси окончательно сложилось двоеверие , дожившее и до наших дней, и бо в сознании народа остатки древнейших языческих верований мирно уж иваются с глубокой преданностью православной религии. В ныне шнем веке с лавяноведы узнали о «Велесовой книге» , представляю щей собой перевод священных текстов новгородских волхвов IX века. В ней ра ссказана древнейшая история славян и других народов. До нас она дошла в в иде деревянных дощечек с непонятными знаками, трудно поддающимися расш ифровке. К сожалению, от единственного в мире священного текста славянск ой религии мал о что сохранилось, но ценность «Велес овой книги» несоизмерима. Она разрешает давний спо р о происхождении славян, восстанавливает целый ряд прежде неведомых яз ыческих богов, которым поклонялись наши предки. Что такое двоеверие? Простое соединение двух вер вряд ли возможно, к тому же х ристианство в Х II веке, к ак и в последующее время активно боролось с язычеством с её проявлениями в народе. Язычество, как система верований существовало наряду с христи анством. Обсуждая церковные обличения с Х II по Х VII век мы замечаем, что в них осуждается не вера в языческих бого в, а исполнение языческих обрядов. А это далеко не одно и тоже. Языческий обряд не далеко в Х II веке, но и гораздо позже продолжает жить в народе независимо от самого язычества: он приобретает игровую, развлекательную и эстетическую функцию; обрядовая песнь становится фактом эстетического сознания в большей степени, ч ем религиозного. Именно этим приключениям языческого обряда в сферу народной эстетики и малоосознанног о суеверия и объясняется , с одн ой стороны, его живучест ь ( в отдельных случаях вплоть до ХХ века), а с другой – легкость, с которой он вступает в связь с обрядовой стороной христианской религии. Такое переключение я зыческой обрядности не могла совершаться в конце Х – начале Х I века, когда связь между языческим обрядом и языческой религ ией как религией, противостоящей христианстве, ощущалась слишком сильн о. Оно стало реальным фактом начиная с периода феодальной раздробленно сти , когда христианизация населения сделала большие успехи. На наш взгляд, в таких подходах существует одно бесспорно е суждение об авторе «Слова». Он – «отнюдь не язычник» ( Д.С. Лихачев ). Причем автор, по Е.В. Барсову , был христианин и «упоминае т о звоне церковном, о заутрене и храме святой Богородицы Пирогощей в Кие ве». Но этот исследователь обоснованно возражал против безоговорочног о заявления Всеволода Миллера: «создатель «Слова» христианин, не призна ющий языческих богов и упоминающий их имена с таким же намерением, как по эты XVII в . говорил и об Аполлоне, Диане, Парнасе и т.п. » Миллер В.Ф. «Взгляд на Слово о полку Игореве » / М.Тип. Ф.Б.Миллера. 1877г. С.77 . Е.В. Барсов подчеркива л, что для автора «поэзия вымысла не совсем потеряла свое значение». На ли цо близость его к языческим верованиям, сочувствие к пре даниям эпической старины. Существует предположение, высказанное К.С. Аксаковым , что создатель «Слова» был выходцем из греков, от которых мы п риняли христианскую веру. Исключить такую возможность нельзя. И не следу ет забывать также о том, что ко времени создания поэмы христианство уже с уществовало на Руси в течение двух веков. Сопоставив различные точки зре ния, мы убеждаемся в том, что автор оставался христианином, и всем существ ом принадлежал язычеству, хотя и не верил в славянских яз ыческих божеств. Совет Ф.И. Буслаева осмысленн о изучать древнюю поэму в контексте исторической эпохи двуеверия помог нам прийти к выводу о первозначности языческих корней в нем, а также о тес ной взаимосвязанност и их с христианскими мотивами. Общепризнанным является тот факт, что автор «Слова» настойчиво подчеркивает свое отрицательное отношение к половцам, пост оянно прибегая к эпитету «погани». Следует отметить, что первоначальное значение слова было «сквернить, делать нечистым», в то же время в Киевско й Руси словом «поганый» обозначали и «иноверного, неправославн ого, язычника, нехристианина». Все рассмотренные нами примеры употребления посто янного этикета «поганый» в тексте «Слова» (первая публикация): поганыя плък Половецкыя; поганыи Половчине, поганыя головы Половецкыя; на поганыя погыбе; а погании съ всъхъ странъ прихождаху; а кня зи сами на себе крамолу коваху, а погании сами; поганаго Кобяка; поганыхъ т льковинъ; поганыхъ саблями; кровь поганую; поганого кощея; подъ кликомъ п оганыхъ; наводити поганыя на землю Рускую , убеждает в том, что в абсолютном большинстве случаев слово «поганый» имеет значен ие: «нехристианин». 4 . Ми фологиче ские образы Слово о полку Игореве содержит в себе мифологичес кие образы. Наряду с художественными образами, созданными на языческой о снове, в «Слове» широко представлены народнопоэтические. Думается, что опоэтизированные об разы птиц (сокол, лебедь, ворон, галка, кукушка,…), животных (волк, лисица, тур, …) связанны с языческими верованиями. Сравнение героев с соколами – изл юбленный приём автора, В народном творчестве сокол пользуется большим почетом. Часто герои превращаю тся в соколов, чтобы мгновенно преодолеть не мысленные расстояния, внеза пно ударить врага, незаметно появиться перед красной девицей. Так и в «Слове», например, в сцене «бегство и з плена» Игорь уподобляется соколу. Примечательно, что во время побега м олчат «враждебные» Игорю пернатые – вороны, сороки, галки, зато стучат д ятлы, распевают весёлые песни соловьи. Большое внимание уделено в «Слове » лебедям. Стадо лебедей – это ве щие персты Бояна опускаемые на живые струны. После несчастного сражения Игоря мы видим Деву Обиду, символ изирующую горе, пришедшее на русскую землю. Четыре раза в «Слове» упомянут ворон - то с определением «чёрный», то « бусый » (серо-дымчатый). Этих птиц издавна считали зловещими, и автор, говоря о поражении русских, неско лько раз упоминает воронов, усиливая настроения печали, а также вводит образ кукушки – символ скорби и тоски. По языческим верованиям, кукушка – вещая птица посвящённая богине весны у славянских племён. Он а ведёт о наступлении лета, начал е гроз и дождей, определяет долготу человеческой жизни и сроки брачных с оюзов. Кукушка прилетает горевать над умершими. Она – олицетворение нев ыносимой сердечной печали. Душу человеческую древние верования рисуют в образе кукушки. Волк – одно из мифологизированных животных. По на родным сказаниям, он является олицетворением чёрной тучи, заслоняющей с олнце, и вообще темноты. Волком иногда оборачивался, по слову языческой с тарины, даже сам Перун, появляясь на земле. « Волк по своему хищному, разбойничьему нраву получил в народных преданиях значение враждебного демона. В его образе фантазия олицетвор ила нечистую силу ночного мрака, потемняющих небо туч и зимних туманов. Т акое олицетворение стоит в тесной связи с верою в благодатные небесные с тада, дарующие земле плодородие. Как обыкновенный, домашний скот имеет с трашного врага в поедучем волке, так и небесные стада, выводимые богиней Утренней Зарею и весенним Перуном, должны были иметь своих мифических во лков, представителей темной ночи и губительного влияния зимы. Первобытн ое, младенческое племя усматривало на небе свой пастушеский быт, во всей его житейской обстановке. Народная загадка: "Прийшла темнота пiд нашi воро та, питаэться лепети: чи дома понура?" - означает волка, собаку и свинью. Слово темнота служит здесь метафорическим названием во лка, как, наоборот, в следующих загадках слово волк принимается за метафо ру ночного мрака: «Пришел волк - весь народ умолк, ясен сокол пришел - весь н арод пошел», т. е. с приходом волка-ночи люди предаются покою, а с прилетом я сного сокола - дня пробуждаются от сна и спешат на работы...» . Афанасьев А. Н. «Поэтические воззрения с лавян на природу» стр.163 М.:1994 Из четвероногих в «Слов е» чаще всего (11 раз) упоминается именно «волк», обычно с определениями «серый» и «бусый» . Итак, изучение проблемы языческих корне й в «Слове о полку Игореве» позволи ло совершенно иначе взглянуть на систему поэтических образов в памятни ке и увидеть ее неповторимость, ее логическую стро йность и завершенность, сообразную той культурно й среде Средневековой Руси, которая взрастила автора «Слова» . В структуре поэтических образ ов «Слова» можно выделить три ряда художественных о бразов в зависимости от связи с язычеством: 1) наиболее выразительный и колоритный строй образо в, явно воссозданный на основе мощного культурного слоя языческой Руси ( Стрибожьи внуки, Даждьбожьи внуки, князь-колдун … ); 2) опоэтизированные образы животных и птиц (кукушка, с окол, лебедь, ворон, галка, волк, лисица … ) – самый представительный ряд образов; 3) таинственные, неразгаданные образы (Боян, Троян, Де ва-Обида, Карна и Жля, Див(дивь)). 5 . Христи анские образы Помимо языческих образов в слове присутствуют христианские образы . С уществует версия об искусственности концовки «Слова», ко нечно же, не без оснований: впервые мы видим «уповающего на Бога» Игоря, да лее – почему-то он обращается именно к Пирогощей, более того – звучит зн аменитая «побарая за христьяны на поганые плъки!» . До сих пор остается открытым вопрос: почему князь И горь идет прикладываться к иконе Пирогощей Б огоматери, в то время, как, согласно христианскому обыч аю, Игорь мог обращаться с благодарственной молитвой непосредственно к Богу, либо к святому, в честь которого он был назван, либо к св. Г еоргию, покровителю и защитнику воинов. Возможно, обращение к Пирогощей Б огоматери было в пору князя Игоря «знаковым», то есть эта икона как бы несла в себе универс альное значение, совмещающее все три названные до стоинства. Как известно, первые издатели отождест вили икону Пирогощую с иконой Владимирской Богородицы, находившейся с 1395 года в Москве, а до этого стоявшую во Владимир ском соборе, куда ее перенес из Киева Андрей Боголюбски й в 1160 г . «Образ Владимирско й Богородицы, который ныне в Успенском Соборе в Москве возле царских вра т на левой стороне в киоте. Его в древности Богородицею Пирогощею называ ли потому, что из Царя-града привезен был в Киев гостем, прозывавшемся Пир огощею. Великий князь Андрей Юрьевич Боголюбский в 1160 году взял сию Святу ю икону от отца в новопостроенный тогда на Клязьме город Владимир; в Моск ву же оная принесена в 1395 году, и с тех пор уже именуется Владимирскою. (Тати щ. Том III . Стр.97 и 127 и в примечани ях стр. 437.)»// Слово о полку Игореве. Первое издание; примечание на 45 странице . 1800. CD - ROM .Электронная версия 2002 год. Ярославл ь. Об иконе Пирогощей Б огоматери мы узнаем из разных источников. На основании ле тописных сказаний (Лаврентьевской летописи под 1131 г. , Ипатьевской летописи под 1132 г. ) И. Малышевс кий в работе «О церкви и иконе под названием «Пирог ощи», упоминаемых в летописях и в «Слове о полку Игореве», устанавливает, что в Киеве была Б огородичн ая церковь Пирогощи, построенная между 1132 – 1136 г . Она заложена Мстиславом, сыном Владимира Мономаха, и окончен а, по всей вероятност и, братом Мстислава Ярополком. Что же касается самой иконы, то И. Малышевский предполагал, ч то из Греции вывезены, были две иконы Пирогощей: одна осталась в Киеве, а другая выве зена во Владимир. В Никоновской летописи, между прочим, есть указание, что купец Пирогоща привез икону из Греции князю Георгию, то есть Юрию Суздал ьскому. Но эта запись как бол ее поздняя не внушает дове рия. Интересно размышление И. Малышевского и по поводу названия иконы Пирогощи. Он высказывает нескольк о догадок и допускает, что Пирогощи произошло от греческого корня, означ ающего башню. В различных частях Царьграда существовали сооружения, изв естные под названием пиргов или башен. Но, с другой стороны, всякое имя, хо тя бы перенесенное с чужого языка, всегда связывалось с какими-либо наци онально-бытовыми сторонами жизни. Исследователь считает, что оно произо шло от трех корней: пир, пиро, гоща, т.е. пир-пира – рожь, мука, обед, гоща – гость купеческий. Обращаем внимание н а то, что приведенные выше рассуждения – это просто догадки, вопрос оста ется открытым Ряд исследователей преувеличивал религиозность поэмы «Слова о полку Игореве». П.П. Вяземский считал, чт о духовное направление всей «Песни» есть чисто христианское. Поражение Игоря он рассматривал как «грехопадение за страсти, губящие русскую жиз нь», за увлечение «высокоумием, самонадеянностью и духом соревнования и за непокорность знамению». Барсов Е.В. «Слово о полку Игореве, как худ ожественный памятник Киевской дружинной Руси / М.: Унив.тип.(М.Катков) Т.1 -!887 Е.В. Барсов отмечал, что все исторически е события «Слова» определяются воздействием верховных божественных си л . Заключение «Слово о п олку Игореве» имеет большое значение для истории древнерусской литера туры. Это произведен ие чудом сохранилось от исчезновения. Оно особенно ценно тем, что донесло до на с соединен ие двух различных вер: язычества и христ ианства . Именно «Слово…» является тем произведением , которое отразило мировоззрение наших далёких предков , представляющее соб ой причудливое переплетение мифологии и религии как различных способо в интерпретации действительности. В «Слове…» проявляется то трепетное отношение к природе, к миру, к оторое так характерно для психологии язычника, но мифологические мо тивы в эт ом произведении соседствуют с христианскими. В своей раб оте, при помощи различных книг, статей, я сопоставил различные образы: мифологические и христианские, объяснил мифологические мотивы плача Ярославны. Целый ряд мест в « С лове о полку Игореве » , несомненно, самым тесным образом сопр икасается с народной поэзией, прежде всего в отношении приемов поэтичес кого творчества: здесь мы встречаем и отрицательные сравнения, и типичны е повторения, и употребление постоянных эпитетов, обычные в устной поэзи и, ряд образов, одинаковых с образами фольклора , – словом, массу признаков, характерных для произведений народной лирики , (знаменитый « п лач Ярославны » дает полную аналогию к заплачк ам, причитаниям и т.д. ). В биографии «Слова о полку Игореве» выделяют три э тапа: период, близкий ко времени его создания, когда конкретное содержан ие вызывало интерес к недавним событиям и тревожные ощущения; в последую щие столетия «Слово» побуждало к литературно­художественному подража нию и в стилистике, и в подходе к историческим явлениям с широким и простр анственным, и временным кругозором (ведь «Слово» – памятник глубокой историко ­философской мысли!). После издания «Слова» наступил период восприятия и оценки его в контексте развития и художественной литературы (отечестве нной, а затем и всемирной), и наших представлений об истории и культуре Дре вней Руси и в то же время в контексте развития и научной мысли, и специальн ых методик гуманитарных наук, тем более что сразу же раздались голоса ск ептиков, полагавших, что это имитация более позднего времени. С реди писавших о «Слове» специально, не говоря уже о характери стиках, упоминаниях «Слова» в трудах более широкой тематики, имена едва ли не всех видных филологов­славистов – н ачиная еще с первой половины XIX в . (А.X. Востокова, С.П. Шевырева , И.И. Срезневского , Ф.И. Буслаева ) до фундаментальных трудов п о истории «русского литературного языка старшего периода» С.П. Обнорского (в 1930 – 4 0­е годы), Л.А. Булаховского и других, – вплоть до наши х дней Таким образом, можно сделать вывод что «Слово о пол ку Игореве» внесло свой вклад в историю русского народа, в нём уникально отразились особые отличительные признаки древних славян. «Слово о полк у Игореве» своеобразный кладезь русской мысли, это стало заметно при выявлении мифоло гических образов. Надо сказать, что до сих пор многое в «Слове» является спорным, вызывает затруднения д аже у известных исследователей и при этом интерес к этому произведению не пропадает, а возрастает с наибольшей силой. Сп исок использованной литературы 1 . Барсов Е.В. «Слово о полку Игореве, как художественный памятник Киевско й дружинной Руси / М.: Унив. тип . (М. Катков ) Т. 1 – 1 887. 2. Барсов Е. В. «Слово о полку Игореве, как художественный памят ник Киевской дружинной Руси / М.: Унив. тип . (М. Катков ) Т. 2 – 1 887. 3. Барсов Е. В. «Слово о полку Игореве, как художественный памят ник Киевской дружинной Руси / М.: Унив. тип . (М. Катков ) Т. 3 – 1 889. 4. Вяземский П.П. «Замечания на Слово о полку Игореве» / Статьи из «Временника моско вского общества истории древнос тей». За 1851 и 1853 гг . – СПб .: Тип. и хромо лит. А. Тран шеля . 1877. 5. Вяземский П.П. « Слово о полку Игореве: Исследовани е о вариантах / – СП б .: Тип. и хромолит. А. Траншаля . 6 . Каллаш В.В. «Неско лько догадок и соображений по поводу «Слова о полку Игореве»»./ – М.:Типо-лит. А.В. Васильева . 1990. 7. Миллер В. Ф. «Взгляд на Слово о полку Игореве» / М. Тип . Ф.Б. Миллера . 1877. 8. Творогов Л.А. Примерный облик первоначального текста «Слова о полку Игореве» . Тезисы докладов в клубе редакц ии газеты «Советская Сибирь»./ Новосибирск 1944. 9. Потебня А .А. «Слово о полку Игореве». Текст и примечания. Из « Ф илологи ческих записок» Воронеж, 1878. 10 . Ми фы народов мира – Мифы народов мира: Энциклопедия. М., 1980, 1982. Т. 1 – 2 . 11. Куско в В.В. Связь поэтической образности « С лова о полку Игореве » с памятниками церковной и дидактической письменности XI – XII вв . // « С лово о полку Игореве » . Памятники литературы и искусства XI – XVII вв . 1989 г . 12. Головен ченко Ф.М. « Слово о полку Игореве » Историко-литературный и библиографический справочник. М., из дательство МГПИ им. В.И. Ленина , 1955 г . 13. Труды Отде ла древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома) АН СССР. Л.; М., 1969. 14 . Сперанский М.Н. История др евней русской литературы. Спб., 2002 г . 15 . Хр естоматия по древней русской лит ературе. // Составил Н. К. Гудзий . – М.: Аспект. Пр есс, 2004. 16. Щеглов Г.В. Арчер В. Словарь античности (около 3600 статей) . // Москва АСТ*Астрель, 2006. 17. Щеглов Г.В. Арчер В. Мифологический словарь (о коло 1800 статей) // Москва АСТ*Астрель – Транзиткнига. 2006. 18. Ерёмин И. П. Литература древней Руси . // Издательство «Наука» Москва-Л енинград. 1966. 19. Древнерусская литература Х I – Х VII вв. Учебное пособие . // под редакцией В . И. Коровина . Москва. Вла дес, 2003. 20. Лихачев Д.С. Великое наследие. // Москва 1975 21. Лихачёв Д.С. Слово о полку Игореве . // Историко-литературный очерк . М., Просвещение 1976. 22. Лихачёв Д.С. « Слово о полку Игореве» – героический пролог русской литературы . // М. Художественная лит ература 1967. 23. Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода ( XI – XIII вв .) // М. Академия 2003. 24. Кусков В.В. Истори я древнерусской литературы . // М. Высшая школа 1989. 25. Карамзин Н.М. История государства Российского . // М. ЭКСМО, 2002. 26 . Афанасьев А.Н. «Поэтические воззрения славян на природу» М.: 1994 27. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. 2 8 . Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: Русская народная поэзия . СПб , 1861. Т . 1
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Кто-то объяснит: зачем наши байкеры поперлись на мотоциклах по маршруту Ирак-Иран-Афганистан, если там и на танках-то ездить страшно?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Мифологические образы в "Слове о полку Игореве"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru