Реферат: Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра и её развитие - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра и её развитие

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 31 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министерство общег о профессионального образования Ростовский Государ ственный Пе дагогический Университет Лингвистический институт Переводческое отделение Реферат по истории языкознания : ''Лингвистическая концепция Ф . де Соссюра и её развитие '' Выпол нил : студент 2-го курса Лингвистического Института РГПУ Неустроев Кирилл Сергеевич Принял : Доцент Боева 2001 г. План. 1) Общее положение языкознания в к .19- н .20 вв . Краткая биография Ф . де Соссюра. 2) Основные положения концепции Сос сюра. а ) три компонента языка ; б ) языкознание как наука ; в ) внутренняя и внешняя лингвистика ; г ) аспекты языка ; д ) системный характер языка , его зн аковость ; 3) Значение работ . 4) Развитие идей Ф . де Соссюра . К началу 20 века недовольство н е только младограмматизмом , но , и всей сра внительно-исторической парадигмой стало широко ра спространённым . Основная задача языкознания 19 века – построение грамматики и фонетики индо европейских языков – была в осно вном решена младограмматиками , но для детальных реконструкций не хватало первичного материала . Становилось ясно , что одним только постр оением праязыков задачи лингвистики не исчерп ываются . В начале 20 века возникали мнения , ч то языкознание оторвано от жи з ни и погружено в старину - методы компаратив истов , доведённые до совершенства младограмматика ми , имели ограниченную применимость , не могли помочь в решении практических задач . В первой четверти 20 века младограмматизм продолжает безраздельно властвовать в Ге рмании , но и в России (Н.В . Крушевский , И . А . Бодуэн де Куртене ) и в США (У . Д . Уитни , Ф . Боас ) и во Франции начин ают появляться новые и альтернативные течения в лингвистике . Особенно сильным этот проц есс был заметен во Франции , где традиции грамматики Пор-Рояля никогда не и счезали , учёные сохраняли интерес к изучению общих свойств языка , к универсальным теор иям . Здесь и возник ''Курс общей лингвистик и Ф . де Соссюра '', ставший началом нового этапа в развитии мировой науке о языке . Фердинанд де Соссюр (1 857-1913) – один из выдающихся языковедов , которого можно ср авнить с Ф . Боппом , В . Гумбольдтом , А . Шл ейхером и И . А . Бодуэном де Куртене . Уч ёный родился и вырос в Женеве . Уже в юности основным его интересом была лингвис тика индоевропейских языков . В 1876 г . в Лейпциге он слушал лекции Остгофа , Лески на , Бругмана – создателей младограмматики . В 1878-1880 гг . Ф . де Соссюр стажируется в Берл ине , откуда он вынужден уехать из-за конфл икта с Остгофом и Бругманом , которые не приняли новаторских концепций учёного . В 1880 г . он переезжает в Париж , где е го учениками становятся А . Мейе и М . Гр аммон . Там же он знакомится с Бодуэном де Куртене . В 1881 г . Соссюр возвращается в Женеву , где до конца жизни был профес сором . Главный и единственный изданный при жизни труд – ' ' Трактат о пе рвоначальной системе гласных в индоевропейских языках '' – закончен автором в возрасте 21 года . Концепция Соссюра была направлена против младограмматиков , у которых не было чётко го понимания специфики и системного характера языка , и которые бы ли эмпириками , боявшихся общетеоретических построений . Сила этог о учёного была заключена в новом взгляде на уже поднятые лингвистические проблемы . Й . Иордан писал , что ''трудно представить себе более глубокого и более объективного наблюдателя языковых фак т ов , чем Соссюр . Поэтому его объяснения почти чётк и , почти математически точны и часто убежд ают ''. После смерти учителя Ш . Балли и А . Сеше в 1916 г . публикуют книгу ''Курс общей лингвистики '', осно ванную на записях лекций Ф . де Соссюра . Эта книга вызвала широкий резонанс в мировой науке . Развернулась острая полемика между последователями Ф . де Соссюра и противниками его концепции , послужившая кристал лизации принципов структурного языкознания . К идеям или даже просто к имени Ф . де Соссюра обращались предст а вители с амых разных школ . Ф . де Соссюр стал в 20 в . наиболее критически читаемым лингвистом . Он ориентируется на философско-социологические системы Огюста Конта и Эмиля Дюркгейма и вынес на широкое обсуждение проблемы по строения синхронического языкознани я , ре шение которых уже намечалось в трудах У.Д . Уитни , И.А . Бодуэна де Куртене , Н.В . Кру шевского , А . Марти . Он использует в построе нии своей лингвистической теории методологически й принцип редукционизма , в соответствии с которым в исследуемом объекте выдел я ются только существенные моменты , противо поставляясь моментам несущественным , второстепенным , не заслуживающим внимания . Производится ступен чатое выделение на дихотомической основе приз наков , характеризующих лингвистику . Языкознание в целом отнесено к вед е нию пси хологии , а именно к ведению социальной пси хологии . В социальной психологии выделяется о собая общественная наука - семиология , призванная изучать знаковые системы , наиболее важной из которых является язык. В этой работе авторы раскрывают по нимание Ф . де Соссюром языка в целом как системы , состоящей из трёх частей : собственно язык ( langue ), речь ( parole ), и речевую деятельность ( langage ). - Понятие реч евой деятельности исходно , и ему не даётся чёткого определения . К ней относятся любы е явления , тради ционно рассматриваемые ли нгвистикой : акустические , понятийные , индивидуальные , социальные и т . д . Вместе с тем это и система выразительных возможностей данного народа , которая весьма разнообразна и соп рикасается с физикой , физиологией , психологией. - Соссю р п исал : ''Язык – только часть – правда , важнейшая часть – речевой деятельности . Он является социальным продуктом , совокупностью не обходимых условностей , принятых коллективом , чтобы обеспечить реализацию , функционирование способно сти к речевой деятельност и , существу ющей у каждого носителя языка . Язык предст авляет собою целостность сам по себе ''. Язы к – это грамматическая система и словарь , т.е . инвентарь языковых средств , без овлад ения которыми невозможно речевое общение . Язы к как грамматическая и лингвист и ч еская система потенциально существует в созна нии индивидов , принадлежащих к одной языковой общности . Как общественный продукт и как средство взаимопонимания людей , язык не з ависит от индивида , который на нём говорит . Индивид должен прилагать усилия , чтоб ы в совершенстве овладеть системой языка . Изучение языка – чисто психологич еский процесс . Тем самым впервые реализуется подход к языку как к явлению , внешнем у по отношению к исследователю и изучаемо му с позиции извне . Соссюр приводит такой пример : ''… мы н е говорим на мёртвых языках , но можем овладеть их механизмом ''. Опасным заблуждением Соссюра было пониман ие языка как абстракции , игрой разума . Нак онец , учёный считает , что язык – не де ятельность говорящего , а готовый продукт , пасс ивно регистрируемый говоря щим , что полнос тью противоречит концепции Гумбольдта . Согласно Соссюру , язык – именно ergon . Языку противопоставляется речь . Эт о всё , что имеется в речевой деятельности минус язык . Причины такого противопоставлени я в следующем : язык социален , это общее дос тояние всех говорящих на нём , то гда как речь индивидуальна ; речь связана с физическими параметрами , вся акустическая ст орона речевой деятельности относится к речи ; язык же независим от способов физической реализации : устная , письменная , жестовая речь отра ж ает один и тот же я зык . Психическая часть речевого акта тоже включается Соссюром в речь , но ему не удаётся последовательно провести такую точку зрения , потому что язык включает в себя только существенное , а всё случайное и побочное относится к речи . Речь с остоит из отдельных актов говорения и слышания , осуществляемых в круговороте общен ия . Несмотря на антитезис языка и речи , Соссюр замечает , что они : ''тесно связаны между собой и друг друга взаимно предп олагают : язык необходим , чтобы речь была п онятна ; реч ь , в свою очередь , необ ходима для того , чтобы установился язык ''. С ледовательно , развитие языка обнаруживается в речи , живая речь есть форма существования и развития языка . Разграничение языка и речи сузило объ ект лингвистики , сделало его более конкретным. Новизна таких рассуждений была в р азграничении языковых фактов , в рассмотрении каждого из них в отдельности. - Важным и , пожалуй , самым главным дос тижением ''Курса общей лингвистики '' Соссюра был о установление специфики языкознания как наук и и выделение к руга её первоочередных задач . До Соссюра языковеды подходили к изучению языка с позиции или логики , или психологии , или физиологии , или социологии . Теперь же главным стал вопрос ''Как р азвивается язык ?'' Заключительная мысль ''Курса '' гласит , что единстве нным и истинным объектом лингвистики является язык , рассматриваемый в самом себе и для с ебя . Первая часть этого вывода полностью справедлива , так как установление объекта изучения и выработка методов создают специфику языкознания , необходи мую для него как для самостоятельной науки . Но мы не можем рассматривать язы к ''в самом себе и для себя '', так ка к он существует для определённых целей – как орудие общения , средство выражения мы слей и человеческой культуры , средство познан ия окружающего мира . Нельзя отры в а ть его от собственных функций и рассматри вать изолированно. - Рассматривая факторы , влияющие на разви тие языка , Соссюр стремится ''Устранить из понятия языка всё , что чуждо его организм у , его системе ''. Поэтому он резко отделяет лингвистику внутреннюю (я зыковую систему ) от лингвистики внешней (внешние условия развития и функционирования языка , в том ч исле , все связи , которые могут существовать между историей языка и историей цивилизаци и ; отношения , существующие между языком и политической системой ; истор и я литера турных языков и всё , что имеет касательств о к географическому распространению языков и к их дроблению на диалекты ''). Однако Соссюр отмечает связь истории языка с историей цивилизации и общества . О н также признаёт , что ''обычаи нации отража ются на её языке , а с другой сто роны , в значительной мере язык формирует н ацию ''. Но экстралингвистические факторы не зат рагивают внутреннюю систему языка : ''ошибочно д умать , что , минуя их , нельзя познать внутре нний организм языка ''. Учёный подчёркивал , что внеш няя ли нгвистика не менее важна и нужна , чем внутренняя , но такое разграничение давало воз можность сосредоточиться на внутренней и выво дило её на передний план , так как ''язы к есть система , подчиняющаяся своему собствен ному порядку ; внутренним является всё то , что изменяет систему ''. Однако ясно , что язык и его развитие следует изуч ать в связи с обществом , создавшим и н епрерывно его развивающим . Поэтому такое разг раничение и признание внутренней лингвистики истинной едва ли правомерно . В свою очеред ь Соссюр поднял важную проблему от ношения системы языка и истории общества . - Соссюр различал в языке два аспект а , две оси – синхронию (единовременно существование языка , ста тический аспект , язык в его системе ) и диахронию (последовате льность языковых факторов во времени , ис торический или динамический аспект ). Эти два понятия учёный считал основополагающими для всех наук , пользующихся понятием значимости . Следовательно , нужно выделить две независимых лингвистики – синхроническую и диахроническ ую . Он справедливо з а мечает синхро нический характер грамматики Пор-Рояля , как и всей лингвистики 18 века . До него к так ому выводу приходил Герман Пауль , но разгр аничение Соссюра имело методологическое значение . Во-первых , дососсюровская лингвистика часто смешивала синхронию и диахронию (традицио нное описание словообразования , где смешивались действующие в данный момент и устаревшие остатки моделей прошлого , в равной степени рассматривались реальные корни и старые опрощённые элементы ). Во-вторых , менялась система приоритетов . Описательная лингвистика , если и учитывал ась , то только как базис языкознания , боле е практичная , нежели научная , дисциплина . Ей полагалось лишь регистрировать языковые факты , объяснение которых может быть , по мнению науки 19 века , только историческим . Рав н ость синхронической лингвистики с диахрон ической выдвигало первую на передний план. Соссюр пошёл ещё дальше . Он полагал , что отделённый от истории синхронический а спект позволяет исследователю изучить отношения между сосуществующими фактами , познать систе му языка . Диахронический подход , по мн ению Соссюра , разрушает языковую систему и превращает её в собрание разрозненных факт ов . Системное представление синхронии ставит её выше ''хаотичной '' диахронии . ''Лингвистика уде ляла слишком большое место истории , т е перь ей предстоит вернуться к статиче ской точке зрения традиционной грамматики , но уже понятой в новом духе , обогащённой новыми приёмами и обновлённым историческим методом , который , таким образом , помогает лу чше осознать состояние языка ''. Таким образом, рождалась новая концепция , в кото рой разграничение языка и речи давало воз можность отвлечься от лингвистики речи , так и разграничение синхронии и диахронии откр ывало путь к сосредоточению на синхронической лингвистике . Такой подход казался слишком нетради ц ионным даже для языковедов , стремившихся выйти за рамки младограмматизм а . Концепция Соссюра не только не разреш ила вопрос о причинах языковых изменений , но просто не включила его в себя . Авто р подчёркивал ''случайный характер всякого сос тояния ''. При прои звольной связи означаемог о с означающим языковое изменение может б ыть каким угодно , лишь бы оно было при нято языковым коллективом . Понятие синхронии у Соссюра было двой ственным . С одной стороны оно понималось к ак существование тех или иных явлений , как н екоторое состояние языка , ''языковой срез ''. Но в один и тот же момент в языке могут существовать разносистемные явле ния , а так же явления с диахронической окраской : архаизмы , неологизмы и т . д . Та ким образом , синхронию можно было представить как систем у и как состояние языка . Обе концепции в последствии были восприняты лингвистами , но никто не смог рассматривать их в концепции Соссюра. Также , в аспекте противопоставления , рассм атриваются лингвистические законы . Закон в ди ахронии понимается Соссюром поч ти так же , как и младограмматиками : он императивен , ''навязан языку '', не является всеобщим и имеет частный характер . Прямо противоположный характер имеют законы синхронические , не признанные наукой 19 века , они общи , но не императивны . Впрочем , Соссюр от н осил ся к понятию закона осторожно и подчёркив ал , что следует говорить о просто синхрони ческих и диахронических фактах , которые не являются законами в полном смысле слова . - Соссюр всячески подчёркивал системный характер языка и обосновал его знаковую п рироду . По его мнению , языковые факты как элементы взаимно определяют друг дру га . Системные отношения характеризуют только синтетическую лингвистику , так как ''не может быть системы , охватывающей одновременно несколь ко периодов ''. Таким образом , язык есть система знаков . Каждый знак имеет две стороны : означающее (план выражения ) и озн ачаемое (план содержания ). В связи с этим надо объяснить тезис Соссюра , что ''язык есть форма , а не субстанция ''. Поскольку язы ковой знак двусторонен и включает в себя как зву к овой образ (означающее ), так и значение (означаемое ), то этим тез исом утверждается , что язык есть форма , ср едство выражения всякого содержания и что язык не следует смешивать с содержанием высказываемого. Языковой знак , с одной стороны , произв олен , услове н (это относится к выбору знака ), но , с другой , он обязателен для языкового коллектива . Соссюр подчёркивает , чт о составляющие язык знаки представляют собой не абстракции , а реальные объекты ', находя щиеся в мозгу говорящих . Однако он говорит , что единицы я з ыка нам непоср едственно не даны , что нельзя считать тако выми слова или предложения . В этой главе ''Курса '' он порывает со сложившимся опреде лением языковых единиц (хотя и не отрицает её см . далее ), прежде всего слов , как заранее заданных . Соссюр вводит но в ое понятие – значимость . Для уяснения этого понятия Соссюр приводит аналогию я зыка с шахматами . Любой элемент сам по себе ничего не значит . Он становится ре альным и конкретным лишь постольку , поскольку он наделён значимостью и неразрывно связ ан с ней . То ж е и в языке – не важно , имеет ли языковая единиц а звуковую или какую-либо иную природу , ва жна её противопоставленность другим единицам . Понятие значимости для Соссюра было и сключительно важным : ''Понятие значимости покрывает и понятие единицы , и понятие к онк ретной языковой сущности , и понятие языковой реальности ''. Язык – система чистых значи мостей . Язык есть система , все элементы ко торой образуют целое , а значимость одного элемента проистекает только из одновременного наличия прочих ''. Такое понимание яз ы ка не согласуется с ранними представл ениями Соссюра , согласно которым язык – х ранящаяся в мозгу система , а обозначающее – ''акустический образ ''. Знак или имеет соб ственные свойства , или в нём ничего нет ? Знаки образуют систему отношений . Двоякий характер этой системы Соссюр показал в виде противопоставления синтагматики (линейны й характер языка , отношение элементов , которые выстраиваются один за другим в потоке речи ), и парадигматики (языковые единицы асс оциируются с другими единицами в памяти ). Ф . де Сос с юр при любой конкрет изации своей теории , при выделении типов о тношений , выделял два вида пути : ''от отноше ний к единицам '' и ''от единиц к отношен иям '', предпочитая последний . Остаётся неясным , как можно было определить два типа отноше ний при последовател ь ном проведении принципа ''в языке нет ничего , кроме р азличий ''. Но само выделение двух типов отн ошений выявляло 2 основных класса явлений , кото рые описывались в традиционных грамматиках , н ачиная с александрийской . Соссюр предлагает д еление языка на теорию синтагм и теорию ассоциаций . Рассматривая язык как систему произвольны х знаков , Соссюр сравнивает его с любой другой ''знаковой системой , выражающей идеи , а следовательно его можно сравнить с азбу кой для глухонемых , с символическими обрядами , с формами учтивости , с военными сиг налами и т . п .'' Следовательно нужно создать науку о знаках в обществе – семиоло гию . Язык в ней должен занимать исключител ьное положение , так как он – самая сл ожная и распространённая семиологическая система . Другое основополагаю щее понятие конце пции – понятие формы , противопоставленной су бстанции . Мыслительная и звуковая субстанции сами по себе аморфны и неопределённы , но язык служит посредствующим звеном между мыслью и звуком , облекая их в форму . Соссюр не отрицал важности пр обле мы языковых единиц , в частности , слова ; он замечал : ''Слово , несмотря на все трудности , связанные с определением этого понятия , есть единица , неотступно представляющаяся нашему уму как нечто центральное в механизме языка ''. Представление слова как пси х олингвистически важного явления противоречит утверждению , что в языке нет ничего , кроме различий . Но для учёного в первую очередь была важна языковая структура – термин , возникший впоследствии , и соссюровская лингвистика получила название структурной . Е д иницы при таком подходе – я вление производное . Как и в случае с с инхронией и диахронией , можно было рассматрив ать эти утверждения с разных точек зрения , отталкиваясь от разных высказываний Соссюра , либо считая язык системой чистых отношен ий (глоссематика ), либо признавая за ед иницами собственные свойства (пражцы , Московская школа ). Книга Ф . де Соссюра содержит немало противоречий . Некоторые из них определялись историей подготовки к печати ''Курса '', состав ленного из разнородных и читавшихся в раз ное врем я лекций . Некоторые положения своей теории автор не успел довести до конца , но издание ''Курса '' в то время было необходимым и важным . Многие вопросы были чётко сформулированы , некоторые , перед ко торыми отступали поколения лингвистов , были б олее или менее убедительно разрешены (социальное и индивидуальное в языке ) или просто ''закрыты '' (проблемы естественной связи звучания и значения , причины изменения в языке ). Ученики и последователи Соссюра не об разуют единства , так как многие положения его концепции п ротиворечивы и допускают неоднозначное толкование . Непосредственно развив али взгляды своего учителя Ш . Балли , А . Сеше , русский языковед О . Карцевский (Женевска я школа ). Учёные , работавшие с методом срав нительно-исторического языкознания (А . Мейе , А . Сомме р сфельт и др .) также взяли некоторые социологические положения концепции Соссюра . Но главный его вклад в мировую лингвистику заключается в том , что многие его идеи стали основой наиболее влиятельны х лингвистических учений настоящего времени – структурализм а (пражская школа , гл оссематики – датский структурализм ) и отчаст и дескриптивная лингвистика США. Одним из наиболее видных учёных , продо лжавших работу по проблемам ''Курса '' был сп ециалист по общему и романскому языкознанию датчанин Вигго Брёндаль . К 1939 году ст руктурализм занял прочные позиции в мировом языкознании , и стали достаточно ясны его основные черты , противостоящие лингвистике п редшествующей эпохи – младограмматизму . Статья Брёндаля ''Структуральная лингвистика '' интересна чётким суммированием о с новных черт и подходов в изучении языка . Во-первых , автор замечает исторический хар актер науки 19 в ., и историческую необходимость появления идей Соссюра , в особенности пон ятий синхронии и структуры . Он выделяет вн утри синхронии ещё два элемента – статич е ский и динамический . Однако возможно и другое понимание синхронии , согласно двояко му взгляду Соссюра на эту проблему – выделение ахронии и панхронии – факторы общечеловеческие , стойко действующие на протяже нии истории и дающие о себе знать в строе языка . Во-вторых , наука 19 в . была чисто позитив истской . Учёные интересовались только фактами , даже мельчайшими , забыв про теоретический под ход . В 20 в . структурализм включает в себя понятие структуры , избегая трудностей узкого позитивизма . Брёндаль приходит к в ы воду , что каждая наука должна обладать структурой и быть системной. В-третьих , наука 19 в . законополагающая . Закон занимает в ней центральное место , он имеет абсолютный характер – не имеет иск лючений и содержит истинные законы лингвистик и , непосредственно отображает действительность . В лингвистике 20 в . стараются не приписыват ь такую значимость отдельным законам : ''Изолиро ванный закон имеет только относительную и предварительную ценность . Закон , даже общий , не что иное как средство для понимания , для объяс н ения изучаемого предмета .'' Центральное место занимает модель , которая как =то отражает действительность , но не столь непосредственно , как полагали младогра мматики . В-четвёртых , позитивистская лингвистика считал а , что ''единственно ценным методом является метод индукции . ''Опыт и экспериментировани е покоятся на гипотезах , на начатках анали за , абстракции и обобщения , следовательно , инду кция есть не то иное , как замаскированная дедукция ''. Наука 20 века это доказала и основывается на дедукции. В-пятых , во мн огом под влиянием общенаучной парадигмы своего времени лингвисти ка 19 в . считала , что ''всякий язык постоянно изменяется , эволюционирует '', изменения в языке рассматривались как непрерывные . Лингвистика 20 в . учитывает прерывистые изменения и резкие скачк и из одного состояния в другое . Сравнивая две научные парадигмы в языкознании , Брёндаль отдаёт предпочтение новой , позволяющей более правильно и адекватно понимать природу языка. Алан Гардинер (1879-1963). Английский учёный-египтолог , также занимавшийся ра ботами Соссюра . Он уточняет и делает точку зрения своего предшественника более последовательной . Он н е считал , что язык это система чистых отношений ; что противопоставление индивидуального и коллективного основополагающее , так как я зык может быть и тем , и другим . Гардинер соглашается , что язык – это объективная реальность , хранящаяся в мозгу : ''… язык-собрание лингвистических привычек ''. Против опоставленная языку речь – обыкновенный текс т . Язык содержится в речи и может быть вычленен из неё . Речь – кратков р еменная , исторически неповторимая деятельност ь , использующая слова . Гардинер считал предлож ения сами по себе относящимися к речи . К языку относятся слова , из которых сос тоят предложения и ''общие схемы , лингвистическ ие модели ''. Гардинер признаёт принадле ж ность языку таких комбинаций слов , ''ко торые язык так тесно сплотил вместе , что невозможны никакие варианты их '', - то есть фразеологизмов . Однако , согласно психологическим основам лингвистических традиций , именно сло ва , их устойчивые сочетания и модели п р едложений хранятся в мозгу , а предложения каждый раз создаются заново. Идеи Гардинера оказали влияние на ряд языковедов , на Брёнделя и Карла Бюлера , немецкого психолога и лингвиста . Его наибол ее известная работа называлась ''Теория языка ''. В книге учёны й пытался рассмотреть очень широкий круг вопросов , но не со здал собственной теории . Например , говоря о принципах науки о языке , Бюлер высказал лишь некоторые элементы теории , однако , несо мненно важные . Испытав влияние Соссюра , он стремился уточнить и сдел а ть боле е последовательными идеи известного швейцарца . В основу его идей Бюлер положил а ксиоматический метод , который он позаимствовал у математика Д . Гильберта . Бюлер впервые применил его к лингвистике . Бюлер выдвигает 4 аксиомы . 2 из них основываются на мы слях его предшественников , а другие 2 представл яют собой оригинальный подход к наследию Соссюра. - Первая аксиома . Предлагается ''модель яз ыка как органона (собрание правил или прин ципов научного исследования )''. Бюлер понимает я зык как нечто находящееся в центре условного пространства , а с трёх сторон от него находятся : предметы и ситуации ; отпр авитель ; получатель . Следовательно , имеется 3 смысло вых отношения : репрезентация , экспрессия , апелляция . Сложный языковой знак обладает 3 семантически ми функциям и : символ в силу свое й соотнесённости с предметом и положением дел ; симптом в силу своей зависимости о т отправителя , внутреннее состояние которое о н выражает ; сигнал в силу своего обращения к слушателю , чьим поведением или внутренн им состоянием он управляе т . Репрезен тация , экспрессия , апелляция – семантические понятия . Разные знаки нацелены на разные ф ункции : в научных текстах – на репрезента цию , в командах – на апелляцию и т.д . Но в каждом знаке можно выделить все три функции . Это разграничение функций и т и пов знаков стало наиболее известным пунктом концепции Бюлера – раньше знак имел только репрезентативную функцию . Выделение двух других в качестве равноправ ных повлияло на изучение модальных элементов языка , форм обращения к собеседнику… - Вторая акси ома говорит о знаковой природе языка. - Третья а ксиома связана с кругом вопросов , касающихся выделения языка и речи . Концепцию Соссюра , которая противопоставляла язык и речь Бю лер считал недостаточной , предлагая выделять четыре понятия : речевое действие , язык овое произведение , речевой акт и речевую струк туру . Эти понятия противопоставлены по 2 призна кам : речевое действие и речевой акт соотне сены с субъектом , языковое произведение и структура отвлечены от него ; формализация : реч евое действие и языковое произве д ение находятся на низшей ступени формализации , речевой акт и языковая структура – на высшей. - Четвёртая аксиома выделяет 2 основные е диницы языка , не совпадающие по свойствам : слово и предложение . И , соответственно , 2 типа языковых структур . Основная мыс ль книги такова – языковая структура в наибольшей степени со ответствует языку в соссюровском смысле . Всё то , что имеют в виду говоря о реч и , соотносится с речевыми действиями . Но т е же речевые действия , взятые в отвлечении от условий произнесения и личнос т и говорящего , относятся к языковым про изведениям . Непонятно , что подразумевается под термином ''речевой акт '', но видимо автор хотел выразить уточнение значения той или иной языковой единицы в результате его соотнесения с действительностью . Обобщённое зна ч ение знака , не зависящее от к онтекста , относится к языковой структуре , а точнее – к речевому акту . Книга Бюлера , из-за пересечения проблем лингвистики , философии , психологии , оказала влия ние как на философов , так и на лингвис тов . Роман Якобсон говорил , что эта к нига , пожалуй , самый ценный вклад психологии в лингвистику . Однако , по ряду причин , он а оставалась в тени , в основном из-за н евостребованности изложенных в книге идей в то время. Список используемой ли тера туры : 1) Кондрашов Н.А . ''История лингвистиче ских учений ''. 2) Алпатов В . М . ''Исто рия лингвистических учений '' 3) Сусов И . П . ''Истори я языкознания '' Тверь Тверской гос . ун-т , 1999. 4) Березин Ф . М . История лингвистических учений .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Чиновник всегда живёт за счёт государства. Даже в тюрьме.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра и её развитие", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru