Реферат: Контент-анализ - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Контент-анализ

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

17 Содержание Стр. Введение 6 1.Типы инфор мационных масси вов и единицы контент-анализа 8 1.1 «Физически е» единицы 8 1.2 Структурно-сем иотические единицы 10 1.3 Понятийно- тематические единицы 10 1.4 Референциа льные и квазиреференциальные единицы 11 1.5 Пропозиционал ьные единицы и оценки 11 1.6 Макрострук турные единицы 12 1.7 Единицы , п редставляющие результаты концептуальных операций 13 1.8 . «Поэтические » единицы 13 2 Частотные и системные характеристики в контент-анализе 14 2.1 Единицы , категории и признаки 14 2.2 «Фронтал ьный» и «рейдовый» контент-анализ 14 2.3 Обработка , презентация и интерпретация результатов 15 Литература 18 Ведение Контент-анализ, количественный анализа текстов и текстовых массивов с целью последующей содержа тельной интерпретации выявленных чи словых закономерностей . Основная идея контент-анал иза проста и интуитивно наглядна . При восп риятии текста и особенно больших текстовых потоков мы достаточно хорошо ощущаем , что разные формальные и содержательные компонен т ы представлены в них в разно й степени , причем эта степень по крайней мере отчасти поддается измерению : ее меро й служит то место , которое они занимают в общем объеме , и /или частота их вс тречаемости . Через все выступле ния X-а красной нитью прохо дит тема Y ; X постоянно обращался в своей речи к проблеме Y ; Он не упускал ни одного случая , чтобы не л ягнуть Z-а ; Ну , задудел в свою дуду , – все эти выражения , число которых можно легко увеличить , свидетельству ют об осознании нами такого феномена , как наличие в излива ющемся на нас ин формационном потоке некоторых настойчиво повторя ющихся тем , образов , ссылок на проблемы , оц енок , утверждений ( Карфаген долж ен быть разрушен или Российская экономика задыхается без инвестиций ), аргументов , формальн ых конструкций , конкретных имен и т.д . Более того , подобно тому как в мире механики мы ощущаем не скорость , а уско рение , так и при восприятии текста мы особенно хорошо осознаем именно динамику соде ржания – те случаи , когда , например , кого-т о вдруг перестают или начинают бранить ил и когда в текстах вдруг появляется какая-то новая тема . Замысел контент-анализа заключается в том , чтобы систематизировать эти интуитивные ощу щения , сделать их наглядными и проверяемыми и разработать методику целенаправленного сбора тех текстовых свидетельс тв , на которы х эти ощущения основываются . При этом пред полагается , что вооруженный такой методикой и сследователь сможет не просто упорядочить сво и ощущения и сделать свои выводы более обоснованными , но даже узнать из текста больше , чем хотел сказать его а в тор , ибо , скажем , настойчивое повторение в тексте каких-то тем или употребление каких-то характерных формальных элементов или конструкций может не осознаваться автором , но обнаруживает и определенным образом интерпре тируется исследователем – отсюда принад л ежащее социологу А.Г.Здравомыслову полушутливо е определение контент-анализа как «научно обо снованного метода чтения между строк» . Реальн о главной отличительной чертой контент-анализа является не его декларируемая во многих определениях «систематичность» и «объек тивность» (эти черты присущи и другим мето дам анализа текстов ), а его квантитативный характер . Контент-анализ – это прежде всего количественный метод , предполагающий числовую о ценку каких-то компонентов текста , могущую доп олняться также различными к а чественны ми классификациями и выявлением тех или и ных структурных закономерностей . Поэтому наиболее удачным определением контент-анализа можно с читать то , которое зафиксировано в относитель но недавней книге книге Мангейма и Рича : контент-анализ – это сист е матическ ая числовая обработка , оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника . С точки зрения лингвистов и специалистов по информатике , контент-анализ является типичным примером прикладного инфор мационного анализа текста , сводящегося к извлечению из всего разнообразия имеющейся в нем информации каких-то специально интере сующих исследователя компонентов и представлению их в удобной для восприятия и послед ующего анализа форме . Многочисленные конкретные варианты контент-анализа различаютс я в зависимости от того , каковы эти компоненты и что именно понимается под текстом . Ко нкретные прикладные цели контент-анализа также варьируют в широких пределах . Еще в 1952 ам ериканский исследователь Б.Берелсон сформулировал 17 целей , воспроизводимых с те х пор в пособиях по контент-анализу ; в их чи сле – описание тенденций в изменении сод ержания коммуникативных процессов ; описание разли чий в содержании коммуникативных процессов в различных странах ; сравнение различных СМИ ; выявление используемых пропагандис т ски х приемов ; определение намерений и иных ха рактеристик участников коммуникации ; определение психологического состояния индивидов и /или гр упп ; выявление установок , интересов и ценносте й (и , шире , систем убеждений и «моделей мира» ) различных групп населен и я и общественных институтов ; выявление фокусов внимания индивидов , групп и социальных инстит утов и др . Исторически контент-анализ – н аиболее ранний систематический подход к изучению текста . Самый первый упоминаемый в литера туре контент-аналитический опыт ( приклад ная цель которого выглядит очень узнаваемой ) – это проведенный в Швеции в 18 в . анализ сборника из 90 церковных гимнов , прошедш их государственную цензуру и приобретших боль шую популярность , но обвиненных в несоответст вии религиозным догматам . Налич и е или отсутствие такового соответствия и опреде лялось путем подсчета в текстах этих гимнов религиозных символов и сравнения их с другими религиозными текстами , в частности за прещенных церковью текстами «моравских братьев» . В конце 19 – начале 20 вв . в США появились первые контент-аналитические исслед ования текстов массовой информации . Их мотива ция выглядит удивительно знакомой : авторы зад авались целью продемонстрировать прискорбное «по желтение» тогдашней нью-йоркской прессы . В 1930 – 1940-х годах были выполн е ны иссл едования , признаваемые ныне классикой контент-анал иза , прежде всего работы Г.Лассуэлла , деятельно сть которого продолжалась и в послевоенные годы . Во время Второй мировой войны име л место самый , пожалуй , знаменитый эпизод в истории контент-анализа – это п редсказание британскими аналитиками времени нача ла использования Германией крылатых ракет «Фа у -1» и баллистических ракет «Фау -2» про тив Великобритании , сделанное на основе анали за (совместно с американцами ) внутренних пропа гандистских кампаний в Герм а нии . Н ачиная с 1950-х годов контент-анализ как иссл едовательский метод активно используется практич ески во всех науках , так или иначе пра ктикующих анализ текстовых источников – в теории массовой коммуникации , в социологии , политологии , истории и источнико в еден ии , в культурологии , литературоведении , прикладной лингвистике , психологии и психиатрии . Разнооб разие конкретных проектов , реализованных за п римерно 70-летнюю историю интенсивного использовани я контент-анализа , очень велико . Среди интересн ых проектов, выполненных за последние годы в России , можно назвать исследование образов и метафор , использовавшихся в 1996 – 1997 в ходе развернутой тогда в российской прессе дискуссии о национальной идее , а также выполненный в тот же период анал из текстов левонационали с тической опп озиции . Локальные контент-аналитические проекты пе риодически реализуются в ходе различного рода социологических мониторингов – общенациональны х и региональных . Наиболее широкое распростра нение контент-анализ получил в теории массово й коммуника ц ии , политологии и соци ологии . Этим отчасти объясняется тот факт , что иногда этот термин используется как обобщающий для всех методов систематического и претендующего на объективность анализа поли тических текстов и текстов , циркулирующих в каналах массовой коммуникации . Однако такое расширительное понимание контент-анализа неправомерно , поскольку существует ряд исследоват ельских методов – либо специально разработан ных для анализа политических текстов (наприме р , метод когнитивного картирования ), либо приме ни м ых и применяемых для этой цели (например , метод семантического дифференциала или различные подходы , предполагающие изучен ие структуры текста и механизмов его возд ействия ), – которые не могут быть сведены к стандартному контент-анализу даже при м аксимально широком его понимании . Тем не менее контент-анализ действительно занимает среди аналитических методов особое место в силу того , что является среди них самым технологичным и в силу этого в наибольшей степени подходящим для систем атического мониторинга боль ших информационны х потоков . Помимо этого , контент-анализ достато чно гибок для того , чтобы в его рамки мог быть успешно «вписан» весьма разнообразны й круг конкретных типов исследований . Наконец , будучи в основе своей количественным мет одом (хотя и содержащ и м немалую качественную составляющую ), контент-анализ в опр еделенной степени поддается формализации и ко мпьютеризации . 1. ТИПЫ ИН ФОРМАЦИОННЫХ МАССИВОВ И ЕДИНИЦЫ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА Основа контент- анализа – это подсчет встречаемости не которых компонентов в анализируемом информационн ом массиве , дополняемый выявлением статистических взаимосвязей и анализом структурных связей между ними , а также снабжением их тем и или иными иными количественными или кач ественными характеристиками . Отсю д а п онятно , что главная предпосылка контент-анализа – это выяснение того , что считать ; иным и словами , определение единиц анализа . Единицы эти в зависимости от целей анализа , т ипа информационного массива , а также ряда дополнительных причин могут быть (и реа л ьно бывают ) весьма разнообразными . К ним предъявляются два естественных , но , к сожалению , обычно плохо совместимых требо вания . С одной стороны , они должны легко и по возможности однозначно идентифицироваться в тексте ; в идеале хотелось бы , чтобы их выявле н ие вообще могло быть алгоритмизовано . Понятно , что такому требованию лучше всего удовлетворяют формальные элемент ы текста или же элементы , имеющие четко выраженные и однозначные формальные соответств ия , например слова . С другой стороны , от единиц контент- а нализа чаще всего требуется некая субъективная , да к тому же еще и зависящая от контекста значим ость , делающая их распределение и динамику такого распределения диагностичными для выявле ния изменений в индивидуальном и общественном сознании , системах убежд е ний и т.д . – иными словами , единицы должны быт ь интересными для последующей (политологической , культурологической , социологической и т.д .) интер претации . Между тем такие единицы (например , темы ) носят собственно содержательный характер , и упоминание их в т ексте м ожет осуществляться многими разнообразными спосо бами . Их идентификация в общем случае пред полагает семантический анализ текста , проблема автоматизации которого , несмотря на многолетние усилия лингвистов и программистов , далека от решения . Характери с тику единиц контент-анализа необходимо предварить кратким с оображением о природе анализируемого информацион ного массива . В самом определении метода конте нт-анализа нет ничего , что препятствовало бы применению его к отдельно взятому тексту ; более того , при м еры такого анал иза известны . Тем не менее существует ряд причин , по которым объектом контент-аналитиче ских проектов обычно является не отдельный текст , пусть даже значительный по объему , а именно информационный массив , или информа ционный поток , состоящий и з большого количества текстов . Во-первых , статистические закономерности проявляются тем более отчетливо , чем больше объем выборки . Во-вторых , большин ство целей контент-анализа предопределяют его тяготение к компаративности ; аналитиков чаще всег о интересую т не одномоментные срезы , а динамика изменений , а если и срезы , то , как правило , «пестрые» , отражающие , нап ример , различные СМИ или сознание различных социальных групп . Наконец , при всем разбирае мом ниже разнообразии единиц контент-анализа наиболее популяр н ыми являются различн ые макроединицы : темы и /или проблемы , проп озиции , образы и идеологемы . Таковых в отд ельно взятых текстах и особенно в небольш их по объему текстах СМИ обычно немного , да и новые макроединицы появляются не столь часто , поэтому оценить их ди намику можно лишь на большом временном пр омежутке или при широком «горизонтальном сопо ставлении» . Таким образом , идея контент-анализа предполагает анализ больших информационных мас сивов ; с другой стороны , его относительная дешевизна и технологичность де л ают такой анализ принципиально возможным . Поэтому не приходится удивляться тому , что в истории контент-анализа имеются такие проекты , как анализ 427 школьных учебников , 481 частной бесе ды , 4022 рекламных слоганов , 8039 (в 1938) и 19 533 (в 1952) редак цион н ых статей или 15 000 персонажей в 1000 часов телевизионного эфирного времени . Конк ретное разнообразие единиц контент-анализа практи чески безгранично , однако среди них можно выделить несколько основных типов . (Классификация , приводимая ниже , построена с уч е т ом типологии К.Криппендорфа , однако отличается от нее весьма существенно .) 1.1. «Физические» един ицы . Под таковыми понимаются сущности с четко очерченными физическими , г еометрическими или временными границами , как , скажем , экзем пляры книги , номера газет , экземпляры плакатов или листовок , фотографии и т.п . Идентификация и подсчет их не со ставляют особого труда , однако необходимость в таком подсчете возникает достаточно редко ; подсчет , скажем , листовок или книг чаще всего осуществ л яется с целью о ценки представленности какой-то тематики или оценки , т.е . реально используются единицы други х , характеризуемых ниже типов единиц – об ычно концептуальных , пропозициональных или темати ческих . 1.2. Структурно-семиотические единицы . Под таковыми имеются в виду основные элементы семиотиче ских систем ( см . СЕМИОТИКА ) . В случае естественного языка это : – лексика языка (слова и их эквивал енты , наприме р выражение железная дорога или термин контент-анализ , т.е . то , ч то фиксируется в словарях ) и – грамматические показатели (например , от рицательные частицы или показатели таких кате горий , как , скажем , отглагольные имена ). Количественный подсч ет встречаемости слов в тексте – это , пожалуй , самый пр остой вариант контент-анализа , который , однако , зачастую способен давать небезынтересные результ аты . Чаще всего , конечно , подсчитываются «интер есные» , или «ключевые» слова и /или словосо четания , наприм е р названия ценностных категорий типа свобода , стабильность , доверие , территориальная цел остность ; сценариев типа предательство или разочарование ; достаточно однозначные обозначения тех или иных общественно значимых явлений , например коррупция , преступность или терроризм ; значимые атрибуты наподобие ж есткий , решитель ный ; эмоционально окрашенная оц еночная лексика типа разрушит ельный , неудержимый , подлый , кошмарный , человеконен авистнический ; слова-пароли (тоже зачастую эмоционально окрашенные ) типа патриоты , к оммунофашисты , мондиалисты и ли белопридурки ; слова , сильно активизированные в конкре тный момент времени , вроде «Семья» или «Ма бетекс» в начале осени 1999 или все та же «Семья» и «Медиа-Мост» в конце весны 2000 в России , терроризм во множестве стран мира ос енью 2001 и т.д . Контент-анализ грамматических категорий предс тавляет собой достаточно редкое исследовательско е начинание , стимулом к которому является гипотеза (весьма правдоподобная ) о том , что употребление грамматических форм в меньшей степени , чем упо требление лексики , контр олируется автором текста и поэтому может послужить источником таких сведений о нем , которые он сам вовсе не собирался дела ть доступными своим читателям . В политической психологии существует специальная исследователь ская методика , т а к называемый анал из когнитивной сложности , которая на основе фактически контент-аналитической процедуры позволя ет делать выводы о том , насколько простым (или , напротив , сложным ) является видение п олитической ситуации автором текста и как оно меняется со в р еменем . Едини цами контент-анализа , лежащего в основе оценки когнитивной сложности , являются , например , отн осимые обычно к служебной лексике категоричес кие квантификаторы типа всегд а , никогда , всякий , которым противостоят квантификаторы типа иногда , некотор ый и т.п .; категорические (вроде знам енитого однозначно ) оценки истинности в противоположность осторожным возможно или не исключено , чт о ; языковые средства дифференци рованного рассмотрения ситуации наподобие с одной стороны ... с другой с тороны ; упоминания взаимодействия , баланса , взаимозависимости , компромисса и т.д . Известны и примеры контент-анализа чисто гр амматических средств , например исследования соотн ошения глагольных форм , обозначающих , соответствен но , процессы и результаты , исследование номина лизов анных (с отглагольными именами типа построение , усиление и т.п .) конструкций в языке партийных документов б режневского времени , отрицания в политическом тексте и др . Поскольку объектами контент-анали за могут быть не только вербальные (естест венноязыковые ), но и другие виды текст ов (например , карикатуры , фотоснимки , рекламные клипы ), постольку в числе структурно-семиотических единиц контент-анализа могут присутствовать визуальные и звуковые (чаще всего музыкальные ) образы и символы , которые могут анализир ов а ться на тех же основаниях , что и единицы естественного языка . 1.3. Понятийно-тематические единицы . В большинстве случае в контент-аналитик интересуется не словами ка к таковыми и тем более не грамматическими категориями , а стоящими за словами значимыми для него понятиями , темами , проблема ми – иными словами , тем , что можно наз вать понятийно-тематическими единицами . Исследователь , интересующийся тем , какое место в общест венном сознании занимает , скажем , проблема пре ступности , обязан п ринимать во внима ние не только присутствие в анализируемом информационном массиве слова преступность , но и упом инания заказных и всяких прочих уби йств , бандитског о беспредела , « крыши » , « братков » , авторитетов , власти криминала и проч . Тот , кого занимает про блема свободы , должен в своем анализе реагировать на упоминания давления на прес су , чиновничьего произвола , контролируемости СМИ , доступа к Internet и т.д . Интересующийся отношением общественного со знания к каким-то реалиям должен принимать во внимание сам ый широкий спектр п озитивных , негативных и некоторых более конкр етных оценок , которые могут быть даны этим реалиям , причем эти оценки вовсе не о бязательно должны присутствовать в виде оцено чных суждений . 1.4. Референциальные и квазиреференциа льные единицы . К референциальным , точнее , конкретно-референциа льным единицам относятся обозначения реальных личностей (как современных , так и историческ их деятелей ), событий , городов , стран , организац ий и т.д .; это , так сказать , «энциклопедиче ский» блок единиц анализа . Этот блок , особенно в части персоналий , весьма важе н и диагностичен , поскольку позволяет определ ять личностные рейтинги и , что не менее существенно , оценивать идеологические системы с точки зрения присутствующих в них рефере нтны х «знаковых» фигур , своего рода «идеологических героев» . Примером интересного исследования роли референтных фигур в росс ийском оппозиционном дискурсе 1996 – 1997 может посл ужить работа А.В.Дуки . Способы обозначения в тексте конкретных фигур могут различаться ( В.В.Жириновский , Владимир Вольфов ич , Вольфыч , Жирик , сын юриста , лидер ЛДПР , самый провосточный рос сийский политик , главный либеральный демократ , либералиссимус ), однако конкретно-референтная единица здесь во всех случаях одна . Квазиреференциальные единиц ы в политических текстах чаще всего бывают представлены обозначениями всяког о рода «сил» – коллективных актеров поли тической сцены , референция которых может коле баться от реальной (типа К ПРФ ) через обобщенную ( коммунисты , либералы , Запад , исламисты ) к откр овенно мифологизированной ( мировая закулиса ). Н езависимо от своей референции все эти пер сонажи присутствуют в идеологическом пространств е , им могут приписываться действия и оценк и , и отношение к ним является немаловажным политико-идеологическим фактором . Г рань м ежду квазиреференциальными и некоторыми типами понятийно-тематических единиц размыта в силу того , что некоторые политические понятия сп особны и даже склонны (например , та же преступность ) к метафорической персонификации . 1.5. Пропозицион альные единицы и оценки . Их пр имеры приводились выше – Карфаген должен быть разрушен или Россия задых ается без инвестиций . Собственн о говоря , это примеры высказываний , в осно ве которых лежат пропозиции – описания к онкретных положений дел (ситу аций ) безотно сительно к их модальности (в первом пример е – требование , во втором – констатация ). Наряду с пропозициями для контент-анализа могут представлять (и очень часто представл яют ) большой интерес оценки ( Это очень опасное решение ). С логической точк и зрения они обладают важными отличиями от пропозиций , однако для целей контент-анализа как собств енно пропозиция , так и оценка могут рассма триваться как результат связывания некоторого объекта с некоторым атрибутом . Изучение дин амики оценочных суждений , в ысказываемых в адрес тех или иных лиц , событий , институтов , – весьма распространенный тип контент-аналитического исследования . 1.6. Макроструктурные единицы . Под макроструктурными единицами понимаются достаточно сложные понятийны е конструкции , образующ ие «верхние этажи» человеческих представлений о мире и , в частности , идеологических си стем . Эти конструкции , как правило , носят х арактер сценариев и описывают стереотипные мо дели развития , с которыми сопряжены ожидания будущего , соо б ражения о прошлом , эмоциональные ассоциации и т.д . Часто эти конструкции имеют литературные или фольклорн ые прототипы , что отражается в их названия х . Все они в очень сильной степени пре тендуют на объяснение действительности . Для о бозначения таких конструк ц ий чаще всего используется термин «идеологема» ; в р азличных дисциплинах говорят также о мифологе мах , кочующих образах и т.д. Среди подобного род а конструкций , присутствующих в общественном сознании современной России (и распределенных , порою причудливо , п о разным идеолог ическим системам ), имеются , например , следующие : Заговор , Оргия коррупции / Криминальная революция / Беспередел , Ограбление / Конверсия власти в собственность , Страна дураков / Город Глупов , «Нет , ребята , все не так» , «Возвращение в цивилиз а цию» и др . Некоторые еще недавно значимые идеологемы (скажем , Борьб а за власть , Естественный распад или Тотал ьная некомпетентность ) в последние полтора-два года по различным причинам вышли из фо куса внимания средств массовой информации , а отчасти и населе н ия . 1.7. Единицы , представл яющие результаты концептуальных операций . Их довольно много , однако наибольш ий интерес для контент-анализа представляют м етафоры , примеры и аналогии , которые в общ ем плане уже были охарактеризованы выше . Некоторые из метафор активно использую тся в политических текстах , и их использов ание считается диагностичным для характеристики как индивидуального сознания автора текста , так и состояния общественного сознания . Например , в политических текстах часто вс т речается упоминавшаяся «военная мета фора» в варианте ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ – ЭТО ВОЙНА , проявляющаяся в таких выраже ниях , как война с бедность ю , удар по губернатору , атака со стороны оппозиции , разгромная публикация и т.д. При использовании такой ме т афоры политическое противостояние , независим о от того , в какой форме оно реально ведется , переживается как война , что может , кстати , иметь последствия и для реальных форм политического взаимодействия . Между тем «военная метафора» – это не единственны й спо с об описания политического п роцесса (и , шире , жизни вообще ); они могут описываться с помощью , например , «транспортной метафоры» и /или связанной с ней «мет афоры пути» ( Мы все вместе вступили на трудную дорогу ), «архитектурной метафоры» ( государственное строи тельство , выстраиван ие властной вертикали ) и ря да других . Метафорика политических текстов до статочно подробно изучалась Дж.Лакоффом и его последователями , в том числе и в рамк ах контент-аналитической методологии (работы А.Н.Ба ранова ); было показано , что , н апример , во зрастание частотности военной метафоры является одним из коррелятов усиления напряженности в обществе . Не менее диагностичным может быть исс ледование динамики примеров и аналогий – так , в российских политических текстах до недавнего времени нас тойчиво повторялась аналогия (принадлежащая В.Янову ), в рамках ко торой Россия сравнивалась с Веймарской респуб ликой . 1.8. «Поэтические» единицы . Под таковыми имеются в виду допускающие количественное измерение сред ства художестве нной выразительности – на пример , каламбуров , аллитераций и т.п . 2. ЧАСТОТНЫЕ И СИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ В КОНТЕНТ-АНАЛИЗЕ 2.1 Единицы , категории и признаки . При том , что контент-анализ является в своей основе количественным методом , в нем , как уже говорилось , почти всегда присутствует и значительная качественная составл яющая . В принципе это верно уже постольку , поскольку единицы контент-анализа , как видно из предыдущего раздела , чаще всего все же являю т ся содержательными и их выделение основывается на семантических (с мысловых ) критериях ; многие из единиц представ ляют собой обобщенные категории (это относитс я прежде всего к темам и идеологемам ). Иными словами , контент-аналитик занимается количес твенным а н ализом качественных категор ий . Но этим дело не исчерпывается . Во м ногих контент-аналитических проектах осуществляется не только оценка степени представленности в тексте тех или иных единиц , но и одновременная оценка этих единиц по тем или иным градуирован н ым качественн ым шкалам . В частности , это могут быть предложенные Ч.Осгудом шкалы абстрактности (фактич ески – трудности для восприятия ) того или иного содержания ; расстояния до индивидуума (какие-то содержательные компоненты могут неп осредственно касаться ч итателя или читателей , а какие-то могут представлять лишь досужий интерес ). В сочетании с результат ами собственно контент-анализа оценка использован ных единиц анализа (тематических ) по указанным шкалам дает трехмерную схему типа , наприм ер , той , что была п р едложена фр анцузским культурологом А.Молем . Очевидно , что при анализе мог ут быть использованы и другие шкалы , кроме того , единицы контент-анализа могут объединят ься в различные более широкие категории . 2.2 «Фронтальный» и «рейдовый» контент-а нализ . Контент-аналитические исследования можно разд елить на два больших класса , которые , поль зуясь вышеупомянутой «военной метафорой» , можно назвать фронтальными и рейдовыми . Задачей ф ронтального контент-аналитического исследования являе тся с оставление максимально более полного представления об информационном потоке – либо на моментальном срезе , либо на про тяжении некоторого периода с целью оценки динамики . Это , так сказать , попытка получить объективизированный ответ на вопрос «Что пишут ?» Ед и ницы такого анализа в принципе могут быть любыми , но чаще всего в таковом качестве выступают либо тематические единицы , либо ключевые слова , реже оценки и пропозиции и еще реже макроструктурные единицы . Такой анализ обычно носит сугубо прикладной характер и ведется в режиме мониторинга . Поскольку целью его является составление общего предста вления о содержании СМИ и через него – об общественном сознании , он должен в идеале стремиться к возможно более широк ому охвату информационного потока . На практик е , одн а ко , полный охват чаще вс его бывает невозможен , да зачастую и не нужен . Тем самым на повестку дня контен т-аналитического исследования встает проблема сос тавления репрезентативной выборки – традиционна я проблема эмпирического социологического исслед ования , к оторая при неудачном решени и может полностью дискредитировать его резуль таты . Решается она в случае контент-анализа традиционными социологическими методами . Рейдовый анализ , в противоположность фрон тальному , ориентирован на решение частных и порой довольн о экзотических задач , выте кающих , как правило , из каких-то скорее исс ледовательских , нежели прикладных интересов , и применительно к нему проблема выборки реша ется в связи формулировкой этих исследователь ских целей и определением единиц анализа . Обосновани е выборки при этом произв одится с учетом стандартных социологических к ритериев , но может допускать и их нарушени е ; важно лишь , чтобы факт этого нарушения осознавался и необходимость нарушения специа льным образом обосновывалась . 2.3 Обработка , пр езентация и интерпретация результатов . Кодирование данных при контент-анализе обычно осуществляется с помощью достаточно простых анкет или компьютерных программ , в которых фиксируется каждое появление в анализируемом тексте искомой единицы . (Про блема подготовки кодировщиков , очень важная в практическом плане , в настоящей статье не затрагивается .) Эта элементарная схема может быть усложнена многими разными способами . Прежде всего , наборы единиц с сопоставленны ми им количественными оценками , к а к правило , сопоставляются с другими количественным и оценками тех же единиц . Это могут бы ть , например , результаты подсчета частотности упоминания одних и тех же тем для раз личных выпусков одного и того же печатног о издания или одной и той же регулярн о выхо д ящей в эфир новостной программы (временные ряды ); результаты аналогичного подсчета для различных изданий /программ или , скажем , обобщенных категорий изданий . Очев идно , что такие данные могут быть представ лены с помощью разнообразных графических сред ств – д и аграмм , графиков и т.д ., обеспечивающих наглядность . Наглядность , следует заметить , важна не только для аналитика : наглядная диаграмма или впечатляющий график обладают большим потенциалом воздействия , ос обенно в обществе , привыкшем с почтением о тноситься к естественнонаучному инструмен тарию . Классификации зачастую бывают многомерными , и для представления это также могут использоваться различные формальные средства . На практике результаты контент-анализа чаще все го представляются рядами диаграмм , столбчатых или круговых , хотя понятно , что в распоряжении контент-аналитика имеется все разнообразие средств представления количественных данных . А также и качественных : для от ображения отношений между единицами контент-анали за и результатов их категоризации использ у ются такие стандартные средства отображения структур , как различные графы . Ква нтификация данных , естественно , создает необходимы е предпосылки для применения к ним средст в математического анализа . Помимо анализа час тотного распределения , к ним относится ан а лиз различного рода корреляций м ежду переменными , ассоциаций , анализ сопряженности , кластерный анализ . Разумеется , весь этот инструментарий должен применяться корректно . Если при определении единиц контент-анализа и идентификации их в тексте добиться полн о й объективности возможно лишь в некоторых (как правило , не самых интересн ых ) случаях , то при экспликации и обработк е данных обеспечить следование строгим станда ртам вполне возможно . Содержательная интерпретаци я результатов зависит от целей анализа ; он а яв л яется прежде всего творчески м актом , результаты которого во многом пре допределены политологической квалификацией и инт уицией аналитиков . В ходе контент-аналитического исследования как для анализа текста , так и для последующей обработки его результато в мож е т использоваться вычислительная техника . Второй тип использования не вызы вает особых проблем : после квантификации , т.е . перевода данных в числовую форму , их ма тематическая и , в частности , статистическая об работка может осуществляться многими разными прогр а ммными средствами , в том чис ле стандартными статистическими пакетами типа SPSS. При анализе текста и последующем сохранен ии результатов этого анализа в базах данн ых могут использоваться специальные программы , предназначенные для целей лингвистических иссл е дований . В частности , анализ мета форики в русских политических текстах велся с помощью разработанной в Институте русс кого языка РАН программы Dialex, способной осуществ лять составление частотных словарей и конкорд ансов , а также поиск лексических единиц с и х контекстами и сохранять его результаты в базе данных ; в настоящее время завершается работа над более соверше нной системой , предназначенной для решения те х же задач . Некоторая подсистема контент-анали за входит составной частью в отечественную систему при к ладного анализа тексто в ВААЛ . Имеется также ряд зарубежных конте нт-аналитических компьютерных систем , а также систем , потенциально применимых для целей кон тент-анализа – такова , в частности , система KEDS, разработанная Ф.Шродтом в Канзасском универси тете и используемая для анализа по тока политических событий , отображаемых на ле нте информационного агентства «Рейтер» . ЛИТЕРАТУРА Моль А . Социодинамика культуры . М ., 1973 Мангейм Дж ., Б . Рич Р.К . [и др .]. Политология : методы иссл едов ания . М ., 1997 Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России . – Журнал социологии и социальной антропологии . 1998, т . 1 Серио П . Русский я зык и анализ советского политического дискурс а : анализ номинаций . – Квад ратура смысла : французская ш кола анализа дискурса . М ., 1999 Баранов А.Н . Введение в прикладную лингвистику. М ., 2000
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Своего первого кота мы принесли с завода, с компрессорного участка.
Это был единственный кот, который не боялся пылесоса.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru