Реферат: Композиция "Слова о полку Игореве" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Композиция "Слова о полку Игореве"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 Смоленский Государственный Университет Реферат на тему Композиция «Слова о полку Игореве» Смоленск 2007 Введение Многим вся древнерусская литература известна тол ько по одному произведению – «Слову о полку Игореве». Традиционны мнени я о низком уровне культуры Древней Руси. Как заблуждаются скептики! Величайшая патриотическая поэма Древней Руси по священа страшному поражению, в котором впервые за всю русскую историю кн язь оказался плененн ым, а войско почти уничтоженны м. Автор «Слова» смотрит в глаза действительности , обращается ко всем русским князьям, призывает их защитить Русскую земл ю, поэтому в «Слове» нет уныния. «Слово» лаконично, как обращения Игоря к д ружине. Это зов перед боем. Поэма обращена к будущему, пронизана заботой о б этом будущем. Победа – это конец битвы, поражение же для автора «Слова» – это тол ько начало битвы. Поражение должно объединить русских. Я выбрала тему «Композиция «Слова о полку Игореве» потому, что это один из самых ярких аспект ов в анализе произведения. Особе нность «Слова» состоит в том, что оно отличается с ложным построением вопреки мнениям о несостоятельности древнерусской литературы. Целью моей работы является изучение структур ы одного из величайших памятников литературы, выявление комп озиционных особенностей. Дл я этого я обращу внимание на общую характеристику композиции и рассмотрю главные элемент ы композиции: время и пространство и композиционные вставки. При работе над рефератом я использовала работы Дмитрия Сергеевича Лиха чева. Его исследования в области происхождения «Слова» и его месте в лит ературе Древней Руси дали мне не только материал для работы, но и новую ин тересную информацию о др евнерусской литературе в ообще. Также мне повезло познакомиться со статьями различных исследова телей «Слова», объединенными в сп ециальные сборники. Это было интересно, так как каждая статья была посвя щена одному аспекту в рассмотрении произведения. При этом исследовател и замечательно раскрывали тему, рассматривали проблему порой с неожида нных сторон. Основная часть 1. К омпозиции «Слова о полку Игореве» : о бщая ха рактеристика В основе сюжета произведения – неудачный поход Игоря Свято славича против половцев 1185 года, который он совершил в союзе с другими кня зьями. «Слово о полку Игореве» было написано почти сразу после возвращен ия князя Игоря из плена, поэтому автор не считает необходимым вдаваться в подробности, хорошо известные современникам. На чало «Слова » непосредственно не связано с описыв аемыми событиями, зд есь помещены размышления авт ора: какую манеру повествования выбрать. Он отвергает манеру Бояна и реш ает придерживаться действительных событий. Пусть начнется же песнь эта по былинам нашего времени, а не по замышлению Бояна. Это – лирическое вступление , которое создает впечатление непосре дственности, убеждает, что перед нами импровизация, свободная от скованн ости литературными традициями. Вступление к «Сло ву», в котором автор обращается к Бояну, кажется наибольшей странностью в произведении. Но подобные вступления к «словам», житиям или проповедям типичны для древнерусской литературы. В экспозиции дается короткая характеристика Игоря и причины его похода в половецкие степи. Весь рассказ о походе Игоря выд ержан в чертах характеристики Святославом: безрассудный Игорь идет в по ход, несмотря на то, что поход с самого начала обречен на неудачу. Главной движущей силой является стремление к личной славе. Завязку сюжета составляет рассказ о выступлении русских войск. «Тогда вступил Игорь-князь в золотое стремя и поехал по чи стому полю» и повел он свои «храбрые полки на землю половецкую за землю Р усскую». Сведения о том, отк уда вышла дружина и по какому маршруту она двигалась, в произведении отс утствуют. В пути дружинники наблюдают различные природные явления, кото рые как бы предсказывают их судьбу. Перипетии в произведении – это сражения русских войск с половцами. В первом сражении с половцами ру сские полки одержали по беду. Спозаранок в пятницу потоптали они поганые полки половецкие и, разлетевшись стрелами по полю, помчали красных девушек половецких, а с ними золото, и паволоки, и дорогие оксамиты. Покрывалами, и плащами, и кожухами стали мосты мостить по болотам и по топким местам, и всякими узорочьями половецкими. Перед вторым сражением природа пред вещает несчастье («в час ранний кровав ые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут» ). Это сражение описано очень ярко, с достоверными де талями; создается ощущение, что автор сам в нем участвовал: С раннего утра до вечера , с вечера до света летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы, т рещат копья булатные в поле незнаемом , среди земли Половецкой. Поражение войска кн язя Игоря является кульминаци ей с южета «Сло ва ». Оно приводит к тяжелым последствиям для Руси. Очень важное место в «Слове» занимают композицио нные вставки. Э то сон Святослав а , из которого князь узнает о п оражении Игоря. Э то «золотое слово» Святослава , в котором он призывает князей постоять за «землю Русскую», отомстить «за раны Игорев ы», прекратить междоусобицы. «Золотое слово» Святослава занимает центр альное место в произведении. Этим автор подчеркивает свою приверженнос ть объединительной идее. Также важное место в комп озиции занимают « плач Ярославны » и «славы». Побег Игоря из плена половецкого – развязк а произведения. Князь возвращается на родную землю. Русская литература уже с древнейших времен была пронизана высоким патр иотизмом, интересом к общественно-важным темам, связью с народным творче ством. И композиция «Слова» полностью соответств ует основной авторской идее – идее объединения Руси. Произ ведение лирично и эпично одновременно . Автор постоянно вмешивается в ход событий, прерывает самого себя восклицаниями, сравнивает прошлое с настоящим, призывает князей к активным действиям. И.П. Еремин писал: «Автор «Слова» запол няет собою все произведение от начала до конца. Голос его отчетливо слыш ен везде…» Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени – Ленинград: Художест венная литература. – 1978, с.9. Такие черты особенно характерны для литературы XII – XIII веков – для «Слова о погибели Русской земли», «П овести о разорении Рязани Батыем». Автор «Слова» обращается к князь я м-современникам и в целом, и по отдел ьности. Через ораторские обращения и восклицания передается авторское отношение к событиям. Это – характерная черта древнерусской литератур ы, которая еще подвергалась сильному влиянию стихии устной речи. В «Слове» органически слиты фолькл орные и книжные элементы. Бо льше всего книжные элементы сказываются в начале произведения. Как будт о автор еще недостаточно оторвался от письменной традиции. Однако после дние части «Слова», особенно «плач Ярославны», почти лишены характерных книжных элементов. Эта двойственность выразилась и в бинарности «Слова»: по мн ению Лихачева, там не один, а, п о крайней мере, два ра ссказчика; в произведении можно выделить два смыс ловых центра – вопрос / ответ , факт / обоб щение . «Слово» было с самого начала написано автором, хот я автор и «слышал» то, что писал, проверял на слух его ритм, звучание, обращ ался к своим читателям, как оратор к слушателям, а иногда и как собеседник Лихачев Д.С. «Сл ово о полку Игореве» // Великое наследие: кл ассические произведения литературы Древней Руси – Москва – 1975, с.149. . Связь «Слова» с устной народно й поэзией была отмечена еще Пушкиным, который в плане своей статьи по ист ории русской литературы поместил между летописями и «Словом» сказки, пе сни, пословицы. Как доказательство того, что автор «Слова» опирается и на известную русскую письменность XI – XII столетия, могут служить следы внимательного изу чения автором древнерусской летописи, подлинной энциклопедии жизни др евнерусского государства «Слово о полку Игореве» // Водовозов Н.В. История древней ру сской литературы – М: Государственное учебно-педагогическое издатель ство Министерства просвещения РСРФСР – 1962, с.92. . Письменное происхождение повлияло на построение произведения. В нем смешались различные приемы устного народного творч ества, используются обращение от современности к прошлому, критические выражения и черты, характерные для стиля монументального историзма. 2. Время и пространство в «Слове» Понятия о времени и пространстве в «Слове» связаны, прежде всего, с понятием стиля монументального историзма, кото рому принадлежат XI – XIII века в истории кул ьтуры Древней Руси. Стиль монументального историзма характеризуется в зглядом на предметы с больших дистанций: пространственных и временных. Э то стиль, в пределах которого все значимое предстает величественным. Стр емясь к подобному эффекту, летописцы, авторы житий смотрят на мир как бы с большой высоты или с большого удаления. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура ег о времени – Ленинград: Художественная литература. – 1978, с.41. В этот период развито так называемое «панорамн ое зрение», акцент на огромность расстояний, сопряже ние удаленных друг от друга географических пунктов. В действие «Слова» втянуты широкие географически е пространства. Половецкая степь, Дон, Черное и Азовское моря, Волга, Днепр , Дунай, Западная Двина, города Корсунь, Киев, Полоцк, Тмуторокань, Курск, Че рнигов, Переяславль, Новгород, Белгород, Галич и др. Н ет сомнения в том, что в поле зрения автора вся Рус ь. Примечательно, что автор не отделяет Русскую землю из окружающих ее на родов, заставляет прислушаться к событиям немцев, греков, венецианцев, м оравов. Непосредственно вовлечены в ход истории литовцы, половцы, ятвяги . Автор видит Русь с идеальной высоты. Раздольность Русской земли подчерк ивается одновременностью действия в разных ее концах: «девицы поют на Ду нае, вьются голоса через море до Киева», «кони ржут за Сулою, звенит слава в Киеве». Такими же, как у него самого, обостренным слухом и зрением, спосо бным прозревать пространство, наделяет автор своих героев. Широкое прос транство действия объединено гиперболической быстротой передвижения в нем действующих лиц. Быстрота передвижения – эт о символ власти над пространством. Быстрота похода – символ овладения п ространством. Той же грандиозностью отличается пейзаж в «Слове», всегда, тем не менее, конкретный, взятый в движении. Наблюдая Русскую землю с такой высоты, автор видит и слышит ее во всех деталях. На другой день спозаранок кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут, хотят прикрыть четыре солнца, а в них трепещут синие молнии. Еще одна особенность пространства в «Слове» – связь город а с окружающим миром, «вынос» города за пределы самого города. Например, к ольцо монастырей по горизонту за пределами Новгорода: Нередицкий, Михай ло-Сковородский, Андрея на Ситке, Кириллов, Ковалевский, Волотовский и т . д. Особое значение придавалось пространству и в быту. Победа над врагом – это обретение пространства. Напротив, поражение или пленение – это поте ря пространства. Пленение – это, кроме того, разлука: разлучаются односе льчане, братья, пленные разводятся в разные стороны Лихачев Д.С. «Слово о пол ку Игореве» и культура его времени – Ленинград: Художеств енная литература. – 1978, с.51. . Пространство находится в общем владении. Именно поэтому поражение – потеря пространства, связа нное с разлукой, а победа – обретение, связанное с единением. Отсюда ясно , что призыв автора к единению князей особенно выразительно сочетается д ля своего времени с призывом к походу на половцев. Еще одна черта, характерная для «Слова» как воплощ ения стиля монументального историзма, – это историческа я дистанция во времени. Там, где в искусстве динами зм, там обычно вступает в силу и историческая тема, появляется обостренн ый интерес к истории. Движение в пространстве тесно связано с законами п ередвижения во времени Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времен и – Ленинград: Художеств енная литература. – 1978, с.53. . Довольно четко устанавливается та «временная дистанци я», которая нужна автору, чтобы опоэтизировать современность. Это – при мерно век или чуть меньше. Автор привлекает русскую историю XI века. События XII века не годятся и не упомина ются. Олег Святославович и Всеслав Полоцкий, поединок Мстислава Тмуторо канского и Редеди, певец Боян – все это XI век. История XII века, предшествующая походу Игоря, будто отсутствует в «Слове» – она не нужна эстетически. Представлен ия об истории были представлениями своего времени, историческое время б ыло скорее эпическим, а не летописным. Были века Трояна, минули годы Ярославовы; были походы Олеговы, Олега Святославовича. Тот ведь Олег мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял. Историчность монументального стиля соединяется со стремлением утвердить вечность. Вечность не противоречит движению, э то не неподвижность. Ведь библейские события историчны и вечны одноврем енно. Таким образом, можно сделать следующий вывод: одно й из самых ярких особенностей композиции «Слова о полку Игореве» являют ся время и пространство в произведении. Главная временная характеристи ка – нарушение хронологии. Автор свободно перемещается во времени от вр емен Бояновых до времен междоусобиц и походов на половцев. Главная прост ранственная характеристика – масштабность, «панорамное зрение» (как б ы с высоты птичьего полета , как отмечал Лихачев ). Это дало автору возможность включить в действие прои зведения огромные географические пространства, при этом не упустив ни о дной детали. Эти аспекты оказали влияние на осталь ные композиционные элементы. 3. Композиционные вставки в « Слове» Композиционные вставки в «Слове» составляют наиб ольший объем и имеют огромное значение. Они не только добавляют в произв едение лирику, но и являются выражение м авторской позиции. Это – авторско-исполнительское начало, д ающее возможность лирически интерпретировать события, сопровождающее рассказ горестными размышлениями, лирическими восклицаниями и отступл ениями, призывами объединиться и стать на защиту Русской земли. Также эт и вставки обращают внимание на связь «Слова» с тра дициями устного народного творчества, на близость к народу (плачи и «сла вы»), на связь с мифологией (сон князя Святослава). Все это, несомненно, обог ащает «Слово» и позволяет глубже проникнуть в его смысл, проследить взаи мосвязь произведения с литературными процессами Древней Руси. Главный процесс, отразившийся, в том числе и на композиции «Слова», – образование новых жанров в русс кой литературе XI – XII веках. По большей част и эти жанры рождались на стыке фольклора и литературы. Возможно даже, что зарождение новых жанров происходит в устной форме, а потом уже закрепляе тся в литературе Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культур а его времени – Ленинград: Художеств енная литература. – 1978, с.17. . «Слово о полку Игореве» вышло из среды княжеских певцов, принадлежит к числу книжных отражений р аннефеодального эпоса. Автор причисляет свое произведение к «трудным п овестям», то есть к повествованиям о военных деяниях. Но наряду с рассказ ом о военных действиях мы находим в «Слове» сильное лирическое и публици стическое начало, без которых произведение потеряло бы свой истинный см ысл. 3.1 Сцена солнечного затмения Древнерусские авторы не стремятся описывать карти ны природы, изображать ее статические состояния, спокойные пейзажи. Прир оде уделяется внимание только тогда, когда она теснейшим образом связан а с судьбой действующих лиц, когда она оказывает на них влияние, когда она проявляется в действии. Сцена солнечного затмения в «Слове» – один из тех немногих случаев в древнерусских произведениях, когда природа играет прямую рол ь , она включена в самый ход повествования. Как известно, солнечные затмения воспринимались в старину как божьи знамения, сулящие добро или зло. Вполне естественно, чт о при виде такого знамения у средневекового человека невольно возникал вопрос: а что оно значит? Именно так отреагировал в первый момент и князь И горь. За сообщением о солнечном затмении следует обращение Игоря к дружи не. Принято считать, что это обращение является реакцией князя на затмен ие. Но пред нами девиз, типичный для воинского этикета средневековья, кот орый обычно произносился перед походом или перед битвой: О дружина моя и братья! Лучше ведь убитым быть, Чем плененным быть… После это го автор «Слова» гово рит: «Спала князю умъ похоти и жалость…», что обычно понимается как поясн ение к речи князя Игоря. Сильное замешательство Игоря, вызванное затмени ем, само собой подразумевает вопрос от лица князя о смысле затмения. Но, во -первых, здесь произвольно нарушен порядок слов оригинала. Во-вторых, «жа лость» не имело значения «жажда, страстное желание». В-третьих, при такой трактовке Игорь предстает противопоставляющим себя судьбе, пренебрега ющим ради своего желания божьим знамением. Это противоречит не только ре альным событиям, лежащим в основе «Слова», но и всему духу эпохи средневе ковья, которой принадлежит автор. Если Игорь, увидев затмение, не поверну л назад, то это не значит, что он решил действовать наперекор судьбе. И зде сь важно учитывать принципы христианской морали, которыми Игорь руково дствуется Медведев В.В. С цена солнечного затмения в «Слове о полку Игореве» // Исследования «Слова о полку Игореве» - Ленинг рад: Наука. – 1986, с. 75. . По существу не отступая в сцене солнечного затмения от действительност и, автор «Слова» превратил конкретно-исторические факты в яркую драмати ческую картину. Она предопределяет общий тон повествования. И это законо мерно, т ак к ак сцена солнечного затмения является составной частью вступления к «Слову». После соединения со Всеволодом повествование продолжается: «Тогда въступи Игорь-князь въ златъ стрем ень и поЂха по чистому полю. Солнце ему тъмою путь заступаше, – нощь, стонущи ему гро зою, птичь убуди». Здесь не дается повторного изображения затмения, оно л ишь мельком упоминается как нечто уже известное (читатель знает о нем из вступления). Причем солнечное затмение упоминается сопоставительно с н очным. Такова композиция начала «Слова». Будучи художественно совершенной, он а не требует никаких поправок. 3. 2 « Плачи » и «сл авы» В «Слове» соединены два фольклорных жанра – «плач и » и «сла вы »: прославление князей с оплакиванием печальных событ ий. В самом произведении и «славы» и «плачи» упоминаются неоднократно. В других произведениях Древней Руси также можно заметить соединение эти х жанров. Например, «Слово о погибели Русской земли» – это соединение «плача» о гиб нущей Русской земле со «славой» ее могучему прошлому. «Плачи» и «славы» автор «Сл ова» буквально приводит в произведении и им же больше всего следует в своем изложении. Они эмоциональн о противоположны. Это дает обширный диапазон чувств и настроений, которы й характерен для «Слова» и который отличает его от произведений устной н ародной словесности, где каждое произведение подчинено в основном одному жанру и настроению Лихачев Д.С. «Слово о полк у Игореве» и культура его времени – Ленинград: Художеств е нная литература. – 1978, с.22. . « Плачи » автор упоминает не менее пяти раз: пла ч Ярославны, плач жен русских воинов, падших в походе Игоря, плач матери Ро стислава, плачи имеются в виду, когда говорится о стонах Киева и Чернигов а и всей Русской земли после похода Игоря. Дважды приведен ы и сами « плачи » – пла ч Ярославны и плач русских жен. Близость «Слова» к плачам особенно видна в плаче Ярославны. С него начинается третья часть «Слова ». Это важное звено в дальнейшем развитии сюжета, п лач предваряет развязку – бегство Игоря из плена. Автор будто цитирует плач Ярославны – приводит его в большом отрывке ил и сочиняет его за Ярославну , но в форме, которая реа льно могла ей принадлежать. Плач Ярославны состои т из четырех обращений: К Каяле, к ветру, к Днепру и к солнцу. Каждое обращен ие Ярославны начинается с о сходных слов. Ярославна рано плачет в Путивле на забрале, приговаривая: «О ветер, ветрило! Зачем, господин, веешь ты навстречу ?.» Во втором и третьем обращении последняя фраза зак лючает в себе конкретное предложение. В первом и последнем – некую конк ретизацию ситуации Лихачев Д.С.Предположение о диалогическом строении «Сло ва о полку Игореве» // Исследования «Слов а о полку Игореве» - Ленинград: Наука. – 1986, с. 21. . Плач Ярославны – это голос живой, всепобеждающей люб ви. Он обращен не к людям , которые бессильны помочь ей, а к стихийным силам. Дума я об участи мужа, Ярославна думает и о всех русских воинах, ушедших с ним. Л юбовь к Игорю неразрывно связана с любовью к Русской земле и ее защитник ам. По глубине чувства, по художественной выразительности плач Ярославн ы не имеет себе равных во всей мировой литературе. И словно откликаясь на страстный призыв, природа приходит на помощь. В ете р отвечает Ярославне тем, что посылает смерчи, указывающие путь Игорю. Со лнце посылает тьму. Днепр пробивает каменные горы и несет на себе Святос лавовы насады, предоставляя Игорю путь по Донцу . Не однозначность пронизывает все уровни плача – вплоть до жанрового, где с оединились традиции причитаний и языческих заклинаний. Не менее активно участвуют в «Слове» песенные сла вы. С упоминания о славах, которые пел Боян, «Слово» начинается. Ее поют Святославу немцы, венидици, грек и, м орава. Слава звенит в Киеве, ее поют д евицы на Дунае. Отдельные отрывки из слав как бы звучат в «Слове»: там, где автор говорит о Бояне, где слагает примерную песнь в честь похода Игоря. Славой Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине «Слово» заключается. Это заключение – обязательная часть любой речи торжест венного типа, непременная в церковном красноречии. Это – речь не только агитационная, посвященная острой политической проблеме своего времени – обороне границ Русской земли, но одновременно и речь «похвальная», на писанная во славу князей и дружины, борющихся «за христьяны на поганыя п лъки». Сказали Боян и Х одына, Святославовы песнотворцы с тарого времени Ярославов а, Олега-князя любимцы: «Тяжко голове без плеч, беда телу без головы » – так и Русской земле без Игоря. В рамках похвального «слова» автор дал замечател ьный анализ сложившейся в стране обстановки, показал, почему опасность с о стороны «Поля» становится все серьезнее, придал своему рассказу о пора жении Игоря на Каяле характер обобщающего примера, внушающего тревогу з а будущее всей земли Русской, обрушился с критикой в адрес князей-соврем енников, которые забыли о своем долге беречь Русь. 3. 3 Со н князя Святослава Вещие сны не р едкость в сред невековых памятниках литературы. В «Слове» сон – это раскрытие образа Святослава. С он предвещает несчастье с людьми, зависев шими от князя. Это войско Игоря, п отерпевшее поражение на Каяле. По ражение уже состоялось, но известие еще не дошло до Святослава: он узнает о нем затем от бояр. Святослав видит себя одариваемым подарками. К этим по даркам имеют отношение те, кто стал причиной несчастья. Святослава кто-т о одевает черной паполомою и угощает синим вином. На него сыпят жемчуг , символ слез , из колчанов «поганых толковин» – союзных Игорю ковуев, которые перв ые бежали в битве и из-за которых Игорь попал в плен. Тягостный сон Святослава считается одним из важных и поэтических в общей художественной структуре мест «Слова о полку Игореве». Сон делится на две неравные част и. Первая из них относится к самому Святославу. «Этой ночью с вечера одевают меня, – говорит, – черным покрывалом на кровати тисовой; черпают мне синее вино, с горем смешанное; сыплют мне из пустых колчанов поганых иноземцев крупный жемчуг на грудь и нежат меня. Уже доски без князька в моем тереме златоверхом… » Вторая имеет в виду зловещее явление природы, усил ивающее мрачное впечатление от сна в целом. «…Всю ночь с вечера серые вороны каркают у Плесеньска, в предградье стоял лес Кияни, понесли меня вороны к синему морю». Из двух частей первая не возбуждает сомнений, поэт ому все усилия исследователей направлялись преимущественно на и столкование второй части, начиная с вороньего грая у П лес е ньска Алексеев М.П. К «Сну Свято слава» в «Слове о полку игореве» // «Слово о полку игореве». Сборник статей – Москва, Ленинград: Издательство АН СС СР. -1950, с. 226. . О днако и в первой части сна есть немало подробностей, которые были обделе ны вниманием, потому что казались понятными или вполне разъясненными. Святослав, рассказывая, что ему виделось, перечисляет зловещие приметы. И главную трудность для исследователей составила следующая строка тек ста: «Уже доски без князька в моем тереме златоверх ом… ». «Князек» в древнерусс ком варианте – «кнес». По-видимому , эта подробност ь должна была стать решающей в не кой связной системе зловещих предвещаний. Но почему в эту строку вложен решающий смысл? Вопрос о том, «верхнюю перекладину» («князя» ) или какую-либо другую часть Святославова терема нужн о понимать под «кнесом», изредка поднимался в исследованиях, пояснения п о этому поводу были краткими и однообразными. Истолкование сна Святосла ва продвигалось медленно, тем более, что в нем были и другие загадки, привл екавшие куда больше внимания. В попытках объяснения «кнеса» можно встретиться, прежде всего, с книжными, лексическими параллелями к нему, подбираемыми из разных языков. Но данные поиски не увенчались успехом. Между тем, указани е на «доски без кнеса» не случайная деталь, она должна быть связана с друг ими подробностями сна. Во множестве «вещих снов» в древней письменности не встретилось одновременно несколько из тех примет, о которых идет речь в «Слове о полку И гореве». Бы ли сделаны многократные попытки привлечь параллели из народной поэзии – великорусской, белорусской, украинской, сербской, болгарской и т . д. В новейшей литературе о «Слове о полку И гореве» вопрос о «кнесе» считается решенным – большинство объя снений и переводов отождествляет его с «князьком», реже с «коньком». Эти объяснения основываются , пр ежде всего, на наблюдения х над живыми народными говор ами. И здесь можно выявить значение «князька». Выражение «перерубить конек» означает, что живущее в том доме семейство подверглось изгнанию, и видеть во сне, что конек перерубл ен или сломался сам, значит, что смерть или другое великое несчастье долж ны постигнуть главу того дома Алексеев М.П. К «Сну Святослава» в «Слове о полку игореве» // «Слово о полку игореве». Сборник статей – Москва, Ленинград: Издательство АН СССР. -1950, с. 246. . То, что Святослав видит во сне исчезновение «кнеса» со своего терема, впо лне есте ственно и окончательно разъясняе т ему смысл всех предшествующих примет, которые оставлял и , может быть, тень надежды. Но «кнеса» нет, и сом нений не остается: Святославу грозит гибель. Поэтому и дальнейшие видени я сна Святослава не относятся более к нему самому, а дают широкие картины общего несчастия и возможной гибели. Все тонко рассчитано автором, но со н написан, как и все «Слово о полку И гореве», лаконично. Это и создает препятствия для его полного истолкования, но одновременно служит свидетельством выдающихся худож ественных совершенств. 3. 4 «Золотое сл ово» Святослава Образ Святослава раскрывается также и в его «золо том слове». Это одно из девяти мест в «Слове», где ре ализуется прямая речь. «Злато слово» князя Святослава в начальной своей части находит себе относительно близкую параллель в летописном расска зе. Но литературный характер слова не подлежит сомнению уже потому, что л етописная речь Святослава производит впечатление литературной перера ботки действительно сказанных Святославом слов. Отчетливо заметен сле д попытки летописца показать Святослава в характерном для «Слова» обра зе не только старца, оплакивающего приключившуюся с его «сыновьями» бед у, но и политического патриарха Русской земли вопреки исторической прав де Еремин И.П. « Слово о полку Игореве» как памятник политического красноречия // «Слово о полку игореве». Сборник статей – Москва, Ленинград: Издательство АН СССР. -1950, с. 246 . . «Золотое слово» Святослава может послужить примером «вольного» перехо да прямой речи в речь «автора», что было типично для памятников художест венной ораторской прозы. Здесь «автор» систематически перебивает речь своего героя, то отбирая у него «злато слово», то возвращая назад. Вот почему попытка ряда исследователе й «Слова о полку игореве» точно указать, где заканчивается «золотое слов о», представляется бесплодной. Заслуживает внимания тот факт, что только в «золот ом слове» князя Святослава мы встречаем упрек в адрес Игоря и Всеволода – упрек, за которым, однако, чувствуется теплая симпатия к этим князьям и глубокое уважение к их мужеству. Святослав упрекает их только в неудаче. Причину неудачи Святослав видит в том, что Игорь и Всеволод слишком рано выступили в поход: О дети мои, Игорь и Всеволод! Рано начали вы Половецкой земле мечами обиду творит, а себе славы искать . Этот упрек вполне соответствует исторической действительности. Дальнейший упрек в похвальбе уже вызыв ает сомнения: Но сказали вы: «Помужествуем сами: Прошлую славу себе похитим, А будущую сами поделим!» Фраза может относиться и к Игорю и к Всеволоду, а может относиться и к тем князьям, которые от учас тия в борьбе уклоняются и храбры только на словах. Последнее обвинение С вятослава относится к остальным князьям: «Но вот зло – князья мне не пом огают». «Золотое слово» князя Святослава – это выражение объединительной иде и всего произведения. Оно занимает центральное место в композиции. «Злат о слово» является примером замечательной художественности ораторског о искусства, а также удивительным по своей патриотической силе лирическ им излиянием не только действующего лица – князя Святослава, но и автор а «Слова о полку Игореве». Заключение Безусловно, моя работа – лишь попытка прикоснуть ся к великому наследию древнерусской литературы. К сожалению, курс школьной программы предусматривает только поверхностное знакомство со «Словом о полку Игореве» и другими п роизведениями Древней Руси. Я рада, что в университете нам была предоста влена возможность ближе познакомиться с литературным наследием. Я окунулась в мир исследований по «Слову о полку Иг ореве» и сделала это в меру своих возможностей. В процессе работы над реф ератом я поняла, что древнерусская литература представляет собой прекр асную основу для изучений. И привлекает она не только своей древностью, н о и уникальностью в художественном плане. Идейная глубина и художественное совершенство «Слова о полку Игореве» становя тся особенно ясными при сопоставлении с современными ему памятниками д ревнерусского искусства. Все это свидетельствует о том, какой высоты дос тигло культурное развитие русского народа и его национальное самосозн ание в первые два столетия исторической жизни древнерусского государс тва. «Слово» по своим идейным и художественным качествам не только не ус тупает лучшим произведениям литературы всех времен и народов, но больши нство из них даже превосходит. Почему существует более десятка переводов «Слова» и они продолжают поя вляться? Почему во многих российских семьях существует «культ» «Слова»? почему 1985 год был объявлен ЮНЕСКО годом «Слова о полку Игореве»? Потому чт о «Слово» – уникальное произведение, и для меня это уже не пустые слова, к оторым в школе не придавалось особенного значения. Список литературы 1. Водовозов Н.В. История древн ей русской литературы – Москва: Государственное учебно-педагогическо е издательство Министерства просвещения РСФСР. – 1962. 2. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории Древней рус ской литературы – Ленинград: Издательство Ленинградского Университет а. – 1987. 3. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени – Ленинград: Художественная лит ература. – 1978. 4. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве». Историко-литературный очерк – Москва: просвещение. – 1976. 5. Лихачев Д.С. Великое наследие: классические произв едения литературы Древней Руси – Москва – 1975. 6. «Слово о полку и гореве». Сборник статей – Москва, Ленинград: Издательство АН СССР. -1950. 7. Исследования «Слова о полку Иг ореве» – Ленинград: Наука. – 1986.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
— Почему вынос мусора считается мужской обязанностью?
— Это ж краситься надо…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Композиция "Слова о полку Игореве"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru