Реферат: Категория Дао в трактате "Дао дэ цзин" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Категория Дао в трактате "Дао дэ цзин"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 40 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 Московский государственный университет им . Ломоносова факультет жур налистики Реферат по философии на тему : Категория Дао в трактате «Дао дэ цзин» Работа студент ки 206 гр. Наталии Митюшевой Москва 2000 СОДЕРЖАНИЕ ВСТУПЛЕНИЕ 2 Зарождение даосизма . "Дао дэ цз ин " - главный трактат даосизма ДАО - ИСТОЧНИК 4 Понятие категории Дао . Уровни понимания категории . Дао как порождающее нача ло . Дао - бытие и сверхбытие . Небытие. ДАО И МИР 7 Каким создает Дао мир . Что значит Дао в мире. ДАО И ЧЕЛОВЕК 9 Понятие мудреца . Значение шэньженя . Кодекс поведения человека в Дао - недеяни е . Отход и возвращение к Дао. ДАО И ГОСУДАРСТВО 12 Как управляет государством шэньже нь в рамках недеяния. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14 Значение даосизма . Почему даосизм не получил мирового распространения. ВСТУПЛЕНИЕ Дао сизм как ре ли ги оз но-фи ло соф ское те че н ие воз ник при мер но в VI - V вв . до н.э . Во вся ком слу чае , имен но в это вре мя жил Лао-цзы – муд рец , ко то р о му ки тай ская тра ди ция при пи сы ва ет соз да ние да ос ско г о уче ния , стар ший со вре мен ни к Кон фу ция (по ле ген де Кон фу ций да же к он суль ти ро вал ся по не ко то рым во про сам в по ни ма нии фи ло со фии с Лао-цзы ). По это му , ка за лось бы , ис то рия фи ло со фии Ки тая долж на бы ла на чать ся имен но с Лао-цзы и дао сиз ма , а не с кон фу ци ан ст ва . Пер вый ки тай ский ис то рик Сы ма Цянь в с во ем тру де «Ши-цзи» («Ис то ри че ские за пис ки» ) по мес тил ко рот кую био гра фию Лао-цзы . В т ру де ис то ри ка муд рец – впол не ре аль ная лич ность . Он р о дил ся в про в ин ции Чу и был на зван Ли Эр (Лао-цзы – это псев до ним ), слу жил ис то ри ком хр а ни те лем го су дар ст вен ных ар хи вов в цар ст ве Чжоу . Од на ко служ ба тя го ти ла его , и Лао-цзы по ки нул стра ну на бы ке . На од ной из по гра нич н ы х за став он ос та вил свой труд . Од на ко есть ос но ва ни я счи тать , что Лао-цзы - это во об ще не кий по лу ле ген дар ный че ло век (в от ли чие от ре аль но су ще ст во вав ше го Кон фу ция ), о ко то ром хо ди ло мно го ле генд . Его имя сим во л ич но : Лао-цзы оз на ча ет «Ста рый ре б е нок» . По ле ген де он 81 год на хо дил ся во чре ве у ма те ри и ро дил ся из ее бо ка . По это му есть со мне ния в том , су ще ст во вал ли во об ще Лао-цзы как ав тор г лав но го трак та та дао сов – «Дао дэ цзи н». Тем н е ме нее , имен но Лао-цзы при пи сы ва ют тво ре ние «Дао дэ цзин» , хо тя за двух сот лет нюю ис то рию изу че ния дао сиз ма поя ви лось мно го со мне ний в этом . Ряд уче ных не без ос но ва тель но счи та ет , что «Кни га о Дао и Дэ» ни как не мог ла быт ь на пи са на ра нее 4 в . до н.э . По су ти , это ком пи ля ция всех зна ний дао сов , так ска зать итог раз ви тия дао сиз ма , кон цен тра ция взгля дов раз лич ных школ , ко то рые поя ви лись го раз до позд нее , имен но в 4 в . до н.э . К то му же в трак та т е со дер жит ся кри ти ка и кон фу ци ан ст ва , и ле гиз ма , ко то рой не мо г ло быть , ес ли бы тра ди ци он ная вер сия бы ла вер на . Су ще ст ву ет мно же ст во вер сий о б ав тор ст ве «Дао дэ цзин» . Не ко то рые ис сле до ва те ли при пи сы ва ют трак т ат Чжу ан-цз ы , соз да те лю вто ро го по зна чи мо сти тво ре ния дао сов «Чжу ан-цзы» , ко то рый жил че рез 100 лет по сле Лао-цзы . Дру гие до ка зы ва ют на пи са ние пя ти ты сяч ие рог ли фов Ян Чжу или вы дви га ют вер сии о том , что про из ве де ние на пи са но не сколь ки ми дао са ми , по сле до ва те ля ми Лао-цзы , так на зы вае мы ми л ао и ста ми. Во об ще дао сизм – очень об шир ное у че ние имен но бла го да ря его все общ но сти . Е с ли для се ве ра , дав ше го на ча ло кон фу ци ан ст ву , в эпо х у Чжан го (эпо ха «воюю щих царств» - 475-221 гг .) ха рак тер но вни ма ние к э ти че ской про бле ма ти ке и ри туа лу , рас су доч но е стрем ле ние к ра цио наль но му пе ре ос мыс ле ни ю ар хаи че ских ос нов ци ви ли за ции , то для юга (юж н а я часть бас сей на ре к и Инц зы , в про вин ции Чу ро дил ся по ле ген де сам Лао-цзы ) - гос под ство сти хии ми фо по эти че ско го мыш ле ния , про цве та ние экс та тич но сти ша ман ских куль тов , ве ра в су ще ст во ва ние Вер хов ной , Выс шей си лы , стоя щей над людь ми , бо га ми и ду ха ми . Ее еще на зы ва ли то Не бом , то Вер хов ным вла ды кой (Шан-ди ), то про сто Вла ды кой (Ди ). И дао сизм , со зрев ший ви ди мо в ло не юж ной т ра ди ции , со еди нил в се бе ма те рин скую сти х ию эк за л ь ти ро ван ной ар хаи ки юга и от цов скую сти хию ра цио наль но го се ве ра . Дао сизм со еди нил в се бе ма те рин скую сти хию эк заль ти ро ван ной ар хаи ки юга и от цов скую сти хию ра цио наль но го се ве ра . Без юж ной тра ди ции дао сизм не с тал бы дао сиз мом , без се вер ной - не су мел бы ска зать о се бе язы ком ве ли кой кул ь ту ры и книж ной об ра зо ван но сти . Пер вая да ла ему со дер жа ние , пре дос та вив соз дан ный ею фи ло соф ский спо соб ос вое ния твор че ских по тен ций , в т о рая на де ли ла фор мо й. Как мы ви дим , дао сизм бо лее глу бо ко е фи ло соф ское уче ние , чем кон фу ци ан ст во . К он фу ций соз дал эти ко-по ли ти че ское уче ние , ко т о рое в ос нов ном во про се ми ро воз зре ния гл ав ное вни ма ние уде ля ют не про бле мам бы тия , а че ло ве ку и че ло ве че ско му об ще ст ву . Про ще го во ря , кон фу ци ан ст во толь ко объ яс ня ет , как дол жен вес ти се бя че ло век , бу ду чи чле ном ор га ни зо ван но го об ще ст ва . Дао сизм , на про тив , боль шее вни ма ние уд е ля ет во про су объ ек тив ной кар ти н ы ми ра в его аб ст ракт ном ка те го ри аль ном ас пек те – про бле ма ми бы тия , не бы тия , еди но го , мно го го и т.д ., т.е . это уче ние разъ яс ня ет от но ше ния че ло ве ка с все лен но й. Здесь же сле ду ет до б а вить , что ни ав тор «Дао дэ цзи на» , ни дру гие древ ние дао сы свое уче ние да о сиз мом не на зы ва ли . Это на зва ние по яв ля ет ся позд нее в ис то ри че ских со чи не ни ях для обо зна че ния фи ло со фии Дао пу ти и за кре п ля ет ся в хо де объ е ди не ния р аз лич ных да ос ских на прав ле ний в рам ках ед и ной ре ли гии . Точ нее , речь долж на ид ти об их осоз на нии се бя пред ста ви те ля ми еди ной ре ли гии , по сколь ку пол но го объ е ди не ни я не бы ло и да о сизм все гда су ще ст во вал в ви де от дель ных школ и на прав ле ний , не со при ка саю щих ся друг с дру гом . Это уче ния об управ ле нии го су дар ст вом , о дос ти же нии бес смер тия , пред ска за нии судь бы , о «свер ше нии дел не дея ни ем» , п р е д ска за нии судь бы и т.д . Объ е д и ня ет эти шко лы лишь об щее зна ние о Дао . Дао сизм за ро дил ся на пе ре ло ме пред фи ло со фии Ки тая , ко гда по до ро гам про вин ц ий бро ди ли пи лиг ри мы и от шель ни ки , не на де лен ные зна ни ем , но с за чат ка ми зна ний о еди ня щем на ча ле . Они да же н е на зы ва ли се бя дао са ми , так как не мог ли осоз нать пер во ос но ву – Дао , они толь ко до га ды ва лись . Су ще ст во ва ли и муд ре цы – «ис тин ные лю ди» (чжэнь жэнь ) или «л ю ди , об ла даю щие выс ш и м уме ни ем» (нэн жэнь ), по лу чив шие не кий ду хов ный им пульс к не сло вес но му по ни ма нию выс ше го на ча л а , ряд из ко то рых да же в срав ни тель но дос туп ной , хо тя по-преж не му ме та фи зи че ски-глу бин ной фор ме , по ве дать о сло вес но н е вы ра зи мом (од ним из этих лю дей , по ви ди мо сти , и был Лао-цзы ). Но кто бы то ни был : мо нах-от шель ник , вра че ва тель , по свя щен ный в гряз ный культ по слуш ник и ли про свет лен ный – всех объ е ди ня ло зна ни е или пред зна ние о Дао . О Дао и пять ты сяч ие рог ли фов «Дао дэ цзи на» - «Кни ги о Дао и Дэ» . ДАО - ИС ТОЧ НИК У древ не ки тай ско го сло ва Дао ши ро кий спектр зна че ний . По ня тия со вре ме н но го ие рог ли фи че ско го зна ка Дао слов н о об ра зу ют не сколь ко се ман ти че ских ря дов . В пер вом из них сто ит обыч ное и н аи бо лее рас про стра нен ное зна че ние Дао - путь , до ро га , ор би та . Вто рой ряд вклю ча ет та к ие смы сло вые по ня тия Дао , как ме тод , сре д ст во , п р ин цип , а так же мо раль , эти ка , спра вед ли вость . В треть ем ря ду ст о ят зна че ния : уче ние , ис ти на и путь жиз ни . Мно гие из этих зна че ний под ра зу ме ва ют ся и обыг ры ва ют ся в «Дао дэ цзи не» . Во об ще о Дао го во ри ли кон ф у ци ан цы , мо и сты , ле ги сты . Но для них «Дао» - это в ос нов ном путь раз ви тия Ки тая и нрав ст вен но-по ли ти че ско го по ве де ния че ло ве ка . Дао сы же про воз гла ша ют Дао ос но вой всей их ми ро воз зрен че ской тео рии . Дао – это ис точ ник и цель ми ра и всех ве щей . Но это от нюдь не зна чит , что Дао на пол не но ка ким-то оп ре де лен ным зна че ни ем , в тра ди ции Лао-цзы - это не по ня тие , а дви же ние , на пол нен ное Дэ – Бла гой си лой , а его трак тат " Дао дэ цзин " ("трак тат о Пу ти и Бла гой си ле ") – лишь по сла ние этой не н а зван ной си лы . По су ти , "Дао дэ цзин " пе ре вес ти аде к ват но не воз мож но . Мож но лишь вы ра зить свои ощу ще ния от про чи тан но го . Го во рить о том , что Лао-цзы объ яс ня ет , что та кое Дао , бу дет не со всем ве р но . Лао-цзы соз дал "Дао дэ цз ин ", бес соз на тель но пе ре ве дя свои ощу ще ния вос при ятия все лен ной в язы ко вые сим во лы . Но это не зна чит , что ни кто не спо со бен по знать Дао . Это осо бый под ход к «Дао дэ цзи ну» , эзо те ри че ский , по жа л у й , мис ти че ский . В этом пла не мы мо жем го во рить о не по знан но сти и не воз мож но сти по нять Дао с по мо щью ра з у ма , рас су ж де ний . И то гда Дао не спо со бен по нять че ло век , не по знав ший свою п ри ро ду , ибо Дао бес фор мен но и на хо ди т ся как бы над при ро дой . Оно об ла да ет все рас ки ну то стью , рас пре де ля ет ся и «вле во и впра во» , и за ка ж дым пред ме том , за ка ж дым яв ле ни ем та ит ся то н а ча ло , ко то рое оп ре де ля ет су ще ст во ва ние ми ра . Уви деть его нель зя , о н о до с туп но лишь в мо мент про свет ле ния . Обыч ный же че ло век , да же зная о Дао , «не уз на ет его» , - «встре ча ясь с ним , не уви д им его ли ца». Од на ко воз мо жен и на уч но-ис сле до ва тель ск ий под ход к трак та ту о Дао . То гда мы мо жем сфор м у ли ро вать (весь ма ус лов но , впро чем ) зна че ние Дао во все лен ной . Фи ло со фия Лао-цзы в рам ках од но го па ра гра фа или все го трак та та сво дит ся к сле дую ще му : во-пер вых , Дао есть ; во-вто рых , все , чт о есть , вклю чая и Дао , есть бла го д а ря не му и ра ди не го ; в-треть их , как че ло век жи вет в Дао и как он мо жет его ут ра тить и вер нуть , бу ду чи ли про сто че ло ве ком , или в ка че ст ве пра ви те ля . «Здесь про сту па ет за пад но ев ро пей ская клас си фи ка ция» , что за ме ча ет К . Яс перс : ме та фи зи ка , кос мо ло гия , эти ка и по ли ти ка . С этим мож но , впро чем , не со гла сить ся . Это взгляд на ка нон за пад но го че ло ве ка , для по ни ма ния ко то ро го не дос туп ны мно гие ве щи , про воз гла шае мые Ла о-цзы . Это имен но т о т ис сле до ва т ель ский под ход , ко то рый ли ша ет нас пре лес ти ощу ще ний и да ет сухую трак тов ку . «Да о дэ цзин» - на столь ко тон кий для по ни ма ния трак тат , где все на уров не ин туи тив но го по ни ма ния , глу бин но го про ник но ве ния , чт о да же Ван Би ( II в .) – луч ший из ис сле до ва те лей Лао-цзы – час то ви дит в с тро ках лишь по верх но ст ный смысл , от ра жая э то в сво их ком мен та ри ях . Он да же вкла д ы ва ет свое по ни ма ние дао в не ко то рые па ра гра фы , так что мы мо жем ска зать , что его ком мен та рий – это от дель ное фи ло соф ское про из ве де ние , хо тя ки тай ская тра ди ция склон на счи тать его лишь при ло же ни ем к ос нов но му ка но ну . Так или ина че , зна че ние Дао на столь ко глу бин но , что труд но пе ре дать его сло ва ми . Ска жем так , Дао на пол не но не к им еди ным смыс лом , веч но стью , це ло ст но стью , и в то же вре мя оно про ти во пос тав ля ет ся все му су ще му . С од ной сто ро ны , Дао – бы тие , с дру гой – не бы тие . «Бе з ы мян ность – вот на ча ло Не ба и Зем ли» (1) – из хао са воз ни ка ют Не бо и Зем ля , из не бы тия . «В на ли чии же име ни та ит ся мать де ся ти ты сяч ве щей» - в бы тии ро ж да ют ся по ня тия . «Не зыб ле мое не на ли чие» и «на ли чие в не зыб ле мо сти» не раз де ли мы и объ е ди не ны . И «бы тие воз ни ка ет из не бы тия» (40). А Дао су ще ст во ва ло все гда , пред ше ст во ва ло Не бес но му вла ды ке Ди , вер хов но му бо гу ки тай цев (4). Оно бес ко неч но по ро ж да ло са мо се бя . Это мо мент пре дель ной пус то ты . Ес л и в ви ди мом ми ре ве щи при сут ст ву ют в пре д мет ной фор ме , то в Пус то те они на хо дя т ся в фор ме пред ро ж де ния . Эта Пус то та – по тен ци аль ное про стран ст во , в ко то ром нет ни че го и до пус ка ет ся су ще ст во ва ния все го : «Три дцат ь спиц со еди ня ют ся в од ной сту пи це , [об ра зуя ко ле со ], но упот реб ле ние ко ле са за ви сит от пус то ты м е ж ду [спи ца ми ]. Из гли ны де ла ют со су ды , но упот реб ле ние со су дов за ви сит от пус то ты в них . Про би ва ют две ри и ок на , чт о бы сде лать дом , но поль зо ва ние до ма за ви сит от пус то ты в нем . Вот по че му по лез ность имею ще го ся за ви сит от пус то ты» (11). Об ра зо ва ние ве щей из дос туп но го для на зва ния Дао са мо по сто ян но яв ля ет ся воз ник но ве ни ем то г о , что мо жет на зы вать ся : «Как толь ко Дао на чи н а ет дей ст во вать и на во дить по ря док , воз ни ка ет его имя . А воз ни ка ет имя , и его , по жа луй , бу дут уз на вать» (32). Уже в са мом Дао как По ро ж даю щем есть ос нов ные фак то ры ми ро бы т ия , ко то рые реа ли зу ют ся в об раз ах , ве щах и с гу щен но стях : «И в нем , та ком смут ном и рас плыв ча том , есть об ра зы ! И в нем , та ком рас плыв ча том и смут ном , есть ве щи ! И в нем , та ком глу бо ком и не яс ном , ес ть сгу щен ность !» Ро ж де н и е ве ще й , вклю чая и по ступ ки , и мыс ли , и ха р ак те ры , и пред ме ты , и во об ще все , что есть в ми ре , - идет как по сте пен ная , но при этом не пре лож ная , не об хо ди мая и о с мыс лен ная ут ра та един ст ва : од но ро ж да ет два , два – три и т.д . Н о Дао не де ли мо внут ри се бя , это еди не ние , это круг – не что це ло ст ное и бес ко неч ное в сво ем дви же нии : «В воз рас та нии де ся ти ты сяч ве щей я зрю их воз вра ще ние . Ве щей не смет но мно го , и ка ж дая воз вра ща ет ся к сво ему кор ню. Воз вра ще ние к кор ню на зы ва ет ся по ко ем . Это оз на ча ет воз вра ще ние к судь бе . Воз вра ще ние к судь бе де ла ет не зыб ле мым» (16). Воз вра ще ние к не бы тию ? Из не бы тия ро ж да ет ся бы ти е и да лее . Дао – это веч ный ритм при ро ды , вза и мо дей ст вие двух на чаль ных прин ци пов . Это мо жет быть бы тие и не бы тие , свет и тьма , жизнь и сме рть , муж ское и жен ское . Эти прин ци пы за к лю че ны в круг – оли це тво ре ние цик лич но с ти и не де ли мо сти , а так же веч но сти . В кру ге там , г де про ти во по лож но сти ис то ща ют ся , они пе ре хо дят друг в дру г а . Где мак си мум по ло жи тель но го (ян ), ми ни му м от ри ца тель но го (инь ). И на обо рот . И в ка ж дом из на чал есть за ро дыш про ти во по лож но го на ча ла . Это ни что иное , к ак Ди – один из са мых со кру шаю щих смы слов уче ния . Он вы ра жа ет ся в од ном сим во ле . Од на ко бы ло бы не ра зум ным по ла гать , что один лишь сим вол спо со бен пе ре дать еди ня щую сущ ность Дао на ча ла всех на ч ал . Ведь мыс ли тель го во рит : «Дао со вер шен но пус то , но при ис поль зо ва нии им ег о , по жа луй , не на пол нить . Как оно глу бо к о !» . Дао из веч но со кры то , ус коль заю ще (с ю ань ). Мож но ска зать , это не кий ан ти мир , в ко то ром цар ст ву ет ан ти зна че ние , ан ти ри ту а л . По сколь ку бы тие яв ля ет ся тем , что мы ви дим , слы шим , что со став ля ет кар ти ну и об раз , то Дао есть ни что . Т оль ко в Дао , сво бод ном от бы тия , за клю ч а ет ся ис ток . Этот ис ток есть ни что не в том смыс ле , что его во об ще нет , а в смыс л е бо лее-чем-бы тия , из ко то ро го про ис хо дит су щее . Дао ре аль но пр и сут ст ву ет в ми ре . Со кро вен ность про ти во сто ит внеш ней , ви ди мой фор ме ве щей – и на ме сто доб ро де те ли при хо дит «со кро вен на я Бла гость» , на ме сто зна ния – « со кро вен ное зна ние» . Со кро вен ность – зна чит по та ен ность . Т о есть Дао – не что тем ное , скры тое от глаз и в то же вре мя ис тин ное . Оно по ро ж да ет ве щи не яв но , а скры то . Ис тин ное ро ж де ние срав ни ва ет ся в «Дао дэ цзи не» с жен ск им на ча лом . Сам а кт ро ж де ния при об ре та ет са краль ное зна че ние - се мя по па да ет в ло но . Этим , кста ти , объ яс ня ет ся эзо те рич ность эро тиз ма в трак та те , от го ло ском че го ста ли мно го чис лен ные да ос ские сек су аль ные ор гии и до ве ден ные до со вер шен ст ва сек су аль ные тех ни к и , по доб но Ка ма сут ре . По сколь ку Дао ро ж да ет ве щи , то оно и яв ля ет ся иде аль ной фор мой – сверх фор мой , «фор мой , не имею щей фор мы» . Это п ред бы тие и пред не бы тие . Оно ве ли ко, р а зум но , оно на ча ло все го. ДАО И МИР Ес ли пред по ло жить , что Дао – это ан ти мир , но не в том про ти во по лож ном зна че нии ре аль но му ми ру – все на обо ро т , а в зна че нии скры то го и по та ен но го , то Дао в от ли чие от ми ра ве ще ст вен но ося зае мо го еди но и внут рен не н е про ти во ре чи во . Оно яв ля ет ся ис то ком еди но г о в бы тии : все су щее об ла да ет бы ти ем в той ме те , в ка кой свя за но един ст во м , еди ным , ко то ро е со став ля ет фор му по ро ж де ния , ис хо дя ще го от Дао : «Есть из дав на об рет шие еди ное . Бла го да ря ему Не бо и де ла ет ся чис тым , Зем ля хра нит у с той чи вость , ду ши об ре та ют чу до твор ность , до ли ны на пол ня ют ся , де ся ти ты ся чам в е щей да ет ся жизнь…» (39). И это не от то го , что оно раз ви ва ет ся по ка ко му-то од но му за ко ну , при дер жи ва ясь од ной кон цеп ции . На про тив , Дао бла го да ря сво ей пус тот но сти п ри ем лет все , до пол няя од ну про ти во по лож ность дру гой . И сво дит все это в о дин «Ве ли кий об раз» . Имен но Дао «клас си фи ц и ру ет» (лэй ) все ве щи , ро ж да ет мо за ич ность и яр кость ми ра . Это лег ло в ос но ву важ ней шей эс те ти че ской кон цеп ции Ки тая. Ося зае мый мир реа лен , ка ж дый его эл е мент су ще ст ву ет в дей ст ви тель но сти . С дру гой сто ро ны , за этим ми ром сто ит еще бо лее ре аль ный – Дао , бо лее цен ный , бо лее су ще ст вен ный мир . Но он по та ен , пус то тен и с обы ден ной точ ки зре ния ил лю зо рен , а зна чит , дру гой м ир бо лее реа лен . Па ра докс ? Эф фе кт ре аль но го сна ? Зна ме ни тая ис то рия гла с ит , что од на ж ды Чжу ан-цзы при сни лось , что он – ба боч ка , без за бот но пор хаю щая сре ди цве тов . Ко гда муд рец про снул ся , он ни как не мог ре шить , то ли ему сни лось , что он – ба боч ка , то ли ба боч ке снит ся , что она – че ло век . Вспо ми на ет ся Али са в стра не чу дес (в а н ти ми ре ?), ко гда она не зна ла , су ще ст ву ет ли она во об ще или ко му-то снит ся . Имен но так пред став лен мир в «Дао дэ цзи н е » - еди ный ил лю зор но-ре аль ный по т ок . Ре аль ность под вер га ет ся со мне нию , а ил лю зор ность при об ре та ет зна че ние выс шей ре ал ь но сти . Все сли ва ет ся и все еди но . А раз все еди но , ни что не име ет боль шее и ни что не име ет мен ь ше го зна че ния . Мно го чис лен ность ви до фор м соз да ют лишь мо за ич ность ми ра . Этот м о мент , кста ти , ос та вил глу бо кий след в ки тай ском тра ди ци он ном соз на нии . На при мер , в ли те ра ту ре сло жи лось осо бое на прав ле ние эн цик ло пе д и й , име нуе мых «клас си фи к а ци он ны ми кни га ми» (лей шу ). В них мож но бы ло встре тить све де ния «обо всем» , со б р ан ные без ка кой-ни будь ви ди мой сис те мы . Или пе ст ро та кра сок в ук ра ше нии улиц , оде жд – в этом есть бес сис тем ность , мо за ич ность . Но это под спуд но долж но на по ми нать ки тай ско му соз на нию , что за яр ко стью кро ет ся иное на ча ло , а раз но об ра зи е ука зы ва ет на аб со лют ное един ст во в ан ти ми ре . Мир рас па да ет ся на два со стоя ния – «внут рен нее» и «внеш нее» , при чем вн ут рен нее на ча ло бо лее цен но , чем внеш нее , так как имен но оно по зво ля ет не по сред с т вен но ви деть Дао . Мир обыч но пред став ля ет ся нам раз ви ваю щим ся по пу ти уве ли че ния форм , уси ле ния раз но об ра зия , то ес т ь иду щим от внут рен не-со кры то го к внеш не-яв лен но му . Но для дао са мир от ра жен в не ко ем зер ка ле , он раз ви ва ет ся от внеш не го к внут рен не му . По это му «об ра ще ние вспять – это дви же ние Дао . Ос лаб ле ние – это ис поль зо ва ние Д а о» (40). Мир дан в ус коль заю щем , веч но из бе гаю щ им ви де . И лишь Дао пре бы ва ет по ту сто ро ну до б ра и зла . Оно над всем и все мо гу ще . В «Дао дэ цзи не» бла го р од но , все гда го то во ока зать по мощь : все су ще ст ва на хо дят в нем для се б я опо ру и в ка ком-то смыс ле не из мен ность . «Дао – это кла дезь де ся ти ты сяч ве щей , со кро ви ще для лю дей до б рых и убе жи ще не до б рых» (62). Дао пра вит , не смот ря на его ука зан ные вы ше лю бовь , вер ность и под л ин ность , без че ло ве че ско го со стра да ния , и , не зная ни ка ко го пред поч те ния и п ри стра стия . Это об на ру жи ва ет ся в яв ле ни ях внеш не го ми ра ; ве щи при хо дят и ухо дят не скон чае мо и бес смыс лен но : «Про ме жу ток ме ж ду Не бом и Зем лей – это как куз не ч ные ме хи : они пус ты , но не ис ся ка ют , а дви га ют ся и все боль ше про из во дят» (5). Все лен ной без раз лич ны ин ди ви ды : «Не бо и Зем ля не че ло веч ны , они ви дят в де ся ти ты ся чах ве щей лишь со ло мен ных со бак» (ко то рых ис поль зо ва л и в ка че ст ве ку кол при жерт во при но ше нии и за тем вы бра сы ва ли ) (5). Но «Дао Не ба , дос тав ляя поль зу , не вре дит» (81). Та ким об ра зом , ос нов ны ми при зн а ка ми при сут ст вия Дао в ми ре бы ли все про ни цаю щее не бы тие , все мо гу щее без дей ст ви е , все по ро ж даю щая си ла еди но го , все уко ре няю щ ая под держ ка пре хо дя ще го , по лу чае мая из м и ра по ту сто ро ну до б ра и зла. ДАО И ЧЕ ЛО ВЕК То , что мир за был Дао , яв ля е т ся для Лао-цзы фак том . В сво ей наи боль ше й и по то му имею щей об ще ст вен ный ха рак тер час ти дей ст ви тель ность да ле ка от Дао . Об этом го во рит ся час то , на при мер : «Под не б ес ной ред ко уда ет ся ов ла деть уче ни ем , не в ы ра зи мым сл о ве , и по лез но стью без дей ст вия» (43). В древ но сти об ла да ли Дао и им жи ли . От па де ние от Дао про ис хо дит не на по до бие по ступ ка че ло ве ка , а про ис хо дит по сто ян но и сно ва в ре зуль та те пред на ме рен но сти , реф лек сии , са мо ут вер ж де ния . «У ко го Дао , тот ему то ж де ст вен ; доб ро де тель ный то ж де ст вен доб ро де те ли , ут ра тив ший то ж де ст вен ут ра те» (23) – че ло век , ут ра чи вая в се бе Дао , по зна ет доб ро де те л и и пра ви ла – доб ро та , лю бовь и т.д . Э т о на ча ло от па де ния от Д ао . Чем даль ше че ло век от Дао , тем ни з мен нее ка че ст ва об ре та ют ся им . Но уже и са ма доб ро де тель да ле ка от Дао , ка к и ложь , зло ба , же ла ние убить . По сколь ку Дао вез де су ще и яв ля ет ся сверх фор мой и по ро ж даю щим на ча лом , че ло век стре мит ся по знать и дос тичь его . Ибо что сле ду ет Дао , яв ля ет ся ис тин ным : «Все вме ща ет ся ве ли кой доб ро де те лью , и в этом она сле ду ет лишь Дао» (21). Выс ш ая доб ро де тель Дэ оз на ча ет пре бы ва ние в един ст ве с Дао . Толь ко вме ст е с Дао че ло век идет пра виль ным пу тем . Так глав ные осо бен но сти Дао ста но вят ся глав ны ми осо бен но стя ми на стоя ще го че ло ве ка , и пре ж де все го – дей ст вие по сред ст в ом без дей ст вия , бы тие по сред ст вом не б ы тия и си ла по сред ст вом мяг ко сти . Че ло век , ко то рый спо со бен раз ви вать ся вме сте с Дао в не ком «про ти во дви же нии» , скры вать и ос лаб лять се бя , зо вет ся му д ре цом или со вер шен но муд рым (шэнь жэнь ). Он об ре та ет по сто ян ст во и та ким об ра зом ста но вит ся бес смерт ным , так как еди нит ся с веч ным Дао . Из это го по сту ла та в ы шла слож ная тео рия бес смер тия в дао сиз ме , да же за сло нив шая его фи ло соф скую сто ро н у ок куль тиз мом . Ес ли че ло век-муд рец дос ти га ет из на чаль ной точ ки раз вер ты ва ния ми р а , то есть ста но вит ся то ж де ст вен ным с Дао и не от ли чи мым от не го , то та кой че ло век пре бы ва ет в со стоя нии не дея ния (увэй ). Он лишь сле ду ет ес те ст вен но му хо ду ве щей, то му пер во им пуль су , ко то р ый они по лу чи ли от ми ро со зи даю ще го на ча ла . Лю бое дей ст вие оз на ча ет вме ша тель ст во в этот ес те ст вен ный ход со бы тий , на ру ше ние гар мо нич ной це ло ст но сти ми ра . От сю да и ос нов ной укор дао с ов пра ви те лям : они слиш ком мно го вме ши ва ют ся в люд ские де ла и пы та ют ся управ лять с по мо щью ими же вы ду ман ных за ко нов вме сто то го , что бы по зво лить ве щам раз ви вать ся ес те ст вен ным об ра зом . «Верх доб ро де те ли – ее не пр о яв лять и по то му быть доб ро де те лью про ник ну тым . При низ шей доб ро де те ли ста ра ют ся ее не упус тить и по то му не об ла да ют доб ро де те лью» (38). Это зна чит : я ут ра чи ваю все , что де лаю с ка кой-то це лью , по сколь ку со дер жа ни е м це ле на прав лен но го же ла ния ста но в ит ся су ще ст вую щее . Что я с ка кой-то це л ью де лаю , от но сит ся к ко неч ным ве щам , к о то рые со став ля ют пре хо дя щее не веч ное бы тие . Нет в дея тель но сти веч но го , не из мен но го смыс ла – вот п о че му «Дао дэ цзин» не при ем лет ее как ос но во по ла гаю щую жиз ни : «Луч ше ни че го не де лать , чем стре мить ся к то му , что бы что-ли бо на пол нить . Ес ли ост рым все вре мя поль з о вать ся , оно не смо жет дол го со хра нить свою ост ро ту . Ес ли зал на пол нен яш мой и зо ло том , то ни кто не в си ла х их убе речь» (9). Муд рец же от ка зы ва ет ся от же ла ния из ме нить мир , сме лых по ступ к ов и та ким об ра зом сле ду ет от дея ния к не дея нию . Он на хо дит ся в не кой це п и са мо ут рат , или, как го во ри ли дао сы , в со стоя нии «веч ной са мо по те ри» . Од на ко не дея ние – это ни ко им об р а зом не без де лье и не пас сив ность . Оно яв ля ет ся на стоя щим де лом че ло ве ка , ко то рый так его де ла ет , как ес ли бы не де лал . То есть , не при да вая зна че ния . Та кая ак тив ность есть не дея ние , ко то рое за клю ча ет в се бе все дея ния . Это п о ня тие из-за сво ей про ти во по лож но сти по ня тию «дея ние» мо жет при вес ти к лож но сти пр ед став ле ния о том , что у дао сов нет во об щ е ни ка ких за ко нов . Но это пред став ле ние бу дет от но сить ся не к су ти . В увэй не мо жет быть че го-то од но го , ис клю чаю ще го дру гое , ина че это про ти во ре чи ло бы прин ци пу не це ле на прав лен но сти . О Дао и о выс ших лю дях го во рит « Дао дэ цзин» : «Но в со стоя ни и без дей ст вия не пре мен но дей ст ву ют» (48). От сту п ле ни ем от Дао яв ля ют ся пред на м е рен ность и са мо ут вер жде ние . Оно за клю ча ет ся в пред на ме рен но сти дей ст вия , це ле на прав лен ной дея тель но сти . Че ло век от да ля ет ся от Дао , ко гда о н стре мит ся по знать в са мо ут вер жде нии и со зер ца нии се бя : «Кто се бя ви дит , тот не ве да ет про све та ; кто счи та ет се бя пра вым , не за ме тен ; кто хва ста ет ся , не за слу жен ; кто за зна ет ся , т от дру ги х не стар ше» . (24). Пред на ме рен ность при во дит к то му , что про ти во по лож но сти уже не по ни ма ют ся в сво ей все объ ем лю щей це ло ст но сти . Вос при ни м а ет ся лишь од на из сто рон как пра виль н ая . В то вре мя как про ти во по л ож ност ь со став ля ет ос нов ную фор му про яв ле ния Д ао в ми ре и жизнь в со от вет ст вии с Дао со дер жит в се бе про ти во по лож но сти , от это го от сту па ют и ли бо от ме ня ют од ну про ти во по лож ную сто ро ну в поль зу дру гой , ли бо во об щ е ук ло ня ют ся от про ти во по лож но стей . Пред на ме рен ность обя зы ва ет от ли чать то , что де ла ет ся с ка кой -то це лью . По это му она раз де ля ет пе ре пле те н ные ме ж ду со бой про ти во по лож но сти и изо ли ру ет их . Че ло век , ве до мый п ред н а ме рен но стью , ут ра чи ва ет Дао , по то му что бе рет ся за од но без его про ти во по лож но го , ис хо дя лишь из об стоя тельств , ли бо по то му , что хо тел иметь это в фор ме яс но го и оп ре де лен но го бы тия вме сто то го , что бы ра ди с а мой дей ст ви тель но сти ста но вить ся в са мо от вер жен ной ис крен но с ти все объ ем лю щим. Труд но оха рак те ри зо вать шэнь жэ ня . Един ст во с Дао ни ко гда не мо жет по ни мать ся как од на из про ти во по лож но стей . В от но ше нии че ло ве к а здесь не идет речь о вы бо ре ме ж ду дву мя ле жа щи ми в од ной плос ко сти воз мож но стя ми . Для опи са ния еди но го бы тия ис поль зу ют ся ан ти те зы : «Дао уяс ня ют , слов но пом ра ча ют ся… верх доб ро де т е ли на по ми на ет впа ди ну до ли н ы … пре чис тое при хо дит на за пят нан ное… бес край ность доб ро де те ли упо доб ля ет ся изъ я ну ; доб р о де тель де ла ют не зыб ле мою как бы не вз на ч ай» (41). От си лы к сла бо му от твер до сти к мяг ко му – вот дви же ние муд ре ца . Он до хо дит до ло ги че ско го пре де ла это го про цес са – он упо доб ля ет ся мла ден цу . А мла де нец – сим вол Пус то ты , ведь это че ло век толь ко в по тен ции , лич ность в бу ду щем . Он чист от окуль ту ри ваю ще г о на ча ла ми ра , не за мут нен соз на ни ем и пре бы ва ет в не рас чле нен ном ду шев но м со стоя нии . Его соз на ние еще не на ча ло ме тать ся во внут рен нем про ти во бор ст ве в по ис ке цен но стей , об на ру жив не ра вен ст во ме ж ду иде аль ным «Я» , то есть тем , что че ло век ду ма ет о с е бе , и ре аль ным «Я» . Муд рец-мла де нец воз вра ща ет ся к аб со лют но му един ст ву с ми ром . Бо лее то го , он да же спо со бен пой ти даль ше и стать «не ро ж ден ным ре бен ком» , быть лишь в пред две рии ми ра , то есть в пред бы ти и , быть мо жет , в н е бы тии. Но мла де нец слаб , а это про ти во ре чи т идеа лам люд ско го идеа ла . Но фи ло со фия дао сов во об ще во мно гом про ти во ре чит к и тай ской фи ло со фии и че ло ве че ским пред став л е ни ям . Дао – это ан ти мир , по это му тот , кто стре мит ся к Дао , дол жен дей ст во вать «про тив» . Так , обыч но в ки тай ской фи ло со фии инь и ян фор маль но рав ны , но ак тив ное муж ское на ча ло ян час то пре ва ли ру ет . Но в дао сиз ме Дао со пос тав ля ет ся с жен ским на ча лом , по это му во да важ н е е твер до го , мяг кое – же ст ко го , со кры тое – яв лен но го : «Сла бей и мяг че , чем во да , нет ни че го под Не бе с а ми , но в со кру ше нии твер до сти и си лы ее не пре взой ти» (78). Не дви жи мая во да спо соб на при нес ти «по ль зу де ся ти ты ся ча м ве щей и при этом не со пер ни ча ет» (8), по это му муд рец н е стре мит ся к са мо ут вер жде нию , во ж де ле нию , от ри ца ет са мо со зер ца ние и не тре бо ва те лен , сдер жан . Са мо ут вер жде ние лишь от да лит его от Дао , ко то рое са мо не ви ди мо , но вла ст ву ет . А стрем ле ние к об ла да н ию ве щей ме ша ют со сре до то чить ся на глав н ом : «Пять цве тов ве дут к ут ра те зре ния , пять то нов ве дут к по те ре слу ха , п ять ощу ще ний вку са рас страи ва ют вкус , охот ни чий азарт при во дит к умо по мра че н ию , ред кие то ва ры де ла ют лю дей пре ступ ни к а ми . Имен но по это му Пре муд рый че ло век за б о тит ся о чре ве и пре неб ре га ет тем , что мож но ли це зреть оча ми» (12). Муд рец «не ви дит се бя и по это му оза рен све том , не счи т а ет се бя пра вым и по это му за ме тен . Не от но сит к се бе со вер шен ные им под ви ги» (77). К то му же он «не же ла ет вы став лять на обо зре ние свои дос то ин ст ва» (77) и спо со бен «за вер шить свои тру ды и уда лить ся» (9) – имен но так и по сту пил Лао-цзы , по знав ший Дао. Од на ко по зна ние Дао не яв ля ет ся з на ни ем че го-ли бо . С обыч ной точ ки зре ния это по зна ние Дао как ни что . О том , кто по зна ет Дао , мож но ска зать : «С яр ко стью все про ни цая , спо со бен быть не знаю щим » ( 10). Зна ние Дао не об ре та ет ся из вне , они про ис хо дит от внут рен не го : «Зна ют Под не бес ную , не вы хо дя за дверь» (47). Толь к о че ло ве ку в его глу бин ной су ти от кры ва ет ся глу би на Дао . Дао за кры то от по в ерх но ст но го и ис ка жен но го в че ло ве к е , но в глу би не ка ж до го есть зер но Дао , ко то ро го мож но дос тичь . По это му толь к о бла го да ря Дао воз мож но ис тин ное са мо по зна ние . «Знаю щий дру гих умен , знаю щий се бя про све щен» (33). Это са мо по зна ние , не имею щее ни че го об ще го с са мо со зер ца ни ем , яв ля ет ся зна ни ем о са мо бы тии в Дао . Че ло век , при шед ший к это му , яв ля ет ся еди ным в се бе и са мо дос та точ ным . Он мо жет транс ли ро вать че рез се бя ду хов ную мощ ь , не де лая ни че го и о с е няя ду ши лю дей . Все , чем бы он не за ни мал ся , на пол не но его аб со лют ным ду хов ным . Он из бав лен от слож но го ком плек са чувст в , за мут няю щих соз на ние , ко то рый дао сы на з ы ва ли «хо» - тре во ги , со мне ния , со блаз ны , оч а ро ва ния. Муд рец сво бо ден о ко ры ст и , алч но сти , но в то же вре мя «чем боль ше он да ет дру гим , тем бо га че ста но вит ся сам» . ДАО И ГО СУ ДАР СТ ВО При том , что Дао и еди не н ие с Дао – это не дея ние , воз ни ка е т во прос : как же пред став лял се бе Лао-цз ы го су дар ст вен ное управ ле ние ? Этот во прос име ет бо лее глу бо кое зна че ние : нуж но ли управ лять на ро дом ? Ес ли на ро дом управ лять , - это зна чит вме ши вать ся в ес те ст вен ный ход с о бы тий , на ру шая спон тан ность са мо про яв ле ния Дао . Но ес ли им не управ лять , то го су дар ст во мо жет про сто рух нуть . Вспом ним си туа цию , ко то рая сло жи лась в Ки тае на мо мент соз да ния «Дао дэ цзи на» : бес ко неч ные вой ны , кон флик т ы и ин три ги ме ж ду цар ст ва ми . Да же ме ж ду фи ло соф ски ми шко ла ми не бы ло ми ра , ка ж дый фи ло соф стре мил ся при нять уча с тие в управ ле нии стра ной и да вать со ве ты пра ви те лю . «Дао дэ цзин» не яв ля ет ся кни гой о том , как управ лят ь го су дар ст вом , но сам ха рак тер трак та та по зво ля ет сде лать плав ный и не за мет ный пе ре ход от рас су ж де нии о не кой суб стан тив н ой аб ст рак ции и вез де су щей пус то те к ис кус ст ву управ ле ния че рез не дея ние . Но н е дея ние , ко т о рое не есть без де л ье , а как дей ст вие , взя тое в це лом , о х ва ты ваю щее все пла ны и пред ше ст вую щее в ся ко му оп ре де лен но му дей ст вию . Это есть н е ре ши тель ное на сту п ле ние толь ко на ко не ч ные це ли , а на сту п ле ние из ис то ка с а мо го Дао. Пре ж де все го , Лао-цзы урав нял два по ня тия : «муд рец» и «пра ви тель» . Дей с т ви тель но , че ло ве ку , не по знав ше му Дао , не ль зя до ве рить управ ле ние го су дар ст вом , это са краль ное дей ст во , сход ное с функ ция ми са мо го Дао, толь ко в мень шем мас шта бе . На ис тин но го пра ви те ля рас про стра ня ют ся ка че ст ва муд ре ца . Он не за ме тен , не тре бо ва те лен . Он ста вит се бя сло вес но ни же на ро да , ко гда со би ра ет ся встать над ним к ак го су дарь : «Луч ший пра в и тель – тот , о ко то ром на род не зна ет» . Го су дарь пра вит не че рез при ка зы , а че ре з умы , че рез «серд це на ро да» . Ма ло то го , он сле ду ет «серд цу на ро да» , и то гда он ока зы ва ет ся «сво им» для ка ж до го че л о ве ка . Та ким об ра зом пр а ви тель-муд рец мо жет соз дать внут ри сво его го су дар ст ва общ ность , един ст во всех лю дей «внут ри те ла куль ту ры» . Дей ст вие по сред ст вом не дея ния (увэй ) го су да ря яв ля ет ся труд но по сти жи мым . Не дея ни ем дос ти га ет ся са мо пр о яв ле ние всех су щес тв , но не са мо воль но го , а ис тин но го : «Ес ли вла де те ли и царь мо гут сле до вать н е дея нию Дао , то де сять ты сяч ве щей са ми же пре об ра зу ют ся» (37). В ми ро воз зре нии ки т ай цев это дей ст вие но сит ма ги че ский ха рак тер . Гар мо ния го су да ря и Дао на прав ля ет на пра виль ную до ро гу ход не толь ко го су дар ст вен ной жиз ни , но так же при ро ды и всех ве щей . Один из па ра док сов «Дао дэ цзи на» - пра вить не на до , на до про сто быть . Ес ли пра ви тель сле ду ет Дао и свои ми сло ва ми , мыс ля ми , по ступ ка ми «ове щ е ст в ля ет» это Дао , то сам он из бав лен от не об хо ди мо сти что-то пред при ни мать . Пр о ще го во ря , пра вит не че ло век , но Дао , ко то рое че рез кон крет ную лич ность ве дет мир к гар мо нии . В этом смыс ле уни ка лен как выс ший вла сти тель и уни в ер са лен как че ло век , транс ли рую щий Дао в на род . Он из бав лен от оши бок , же ла ний и стрем ле ний , вер нее его стрем ле ния ни че м не от ли ча ют ся от «стрем ле ний» Дао . Пр а ви тель «пре неб ре га ет со бой и по то му сбе ре га ет се бя» , пре сле дуя лич ные це ли . В этом за клю чен свое об раз ный да ос ск ий эго изм . Так , да ос Ян Чжу (4 в . до н.э .) зая вил , что муд ре цы древ но сти не по жерт во ва ли да же од ним во лос к ом , что бы ов ла деть Под не бес ной . За та кое па с сив ное от но ше ние к судь бам стра ны его не за мед ли ли осу дить кон фу ци ан цы . Они с о ве то ва ли про све щать лю дей , ви де ли в этом за лог уст ра не ния хао са . Дао сы от ри ца ли и по ри ца л и стрем ле ние к нау ке , зна ни ям . Ис тин ная муд рость – удел не мно гих , и на ро ду со всем не обя за тель но знать ме ха низ мы муд ро го управ ле ния , важ нее быть сы тым и сча ст ли вым . Лю ди не д олж ны ощу щать управ ле ния , пра ви тель дос ти га е т по ряд ка че рез свою Бла гую м ощь – Дэ. Да ос ская мысль об управ ле нии до воль но про ста : не на до ме шать раз ви ва ть ся на ро ду , лю дям и не сле ду ет вно сит ь в гар мо нию стра ны свое лич но ст ное , ук а зую щее на ча ло . На прак ти ке ока за лось , что иде ал прав ле ния го су дар ст вом че рез не дея ние не осу ще ст вил ся . И хо тя час то пра ви те ли при вле ка ли ко дво ру да ос ских муд ре цов и мо на хов , но они так и не про ник лись иде ей еди не ния и управ ле н ия Бла го стью. ЗА КЛЮ ЧЕ НИЕ Ис то рия Лао-цзы и его фи ло с о фии пе чаль на , но в из вест ной сте пе ни за ко но мер на . Ран ние дао сы соз да ли труд ней шее для по ни ма ния уче ния , где глав ной ка те го ри ей яв ля ет ся Дао – слож ней шее п о ня тие . Позд ние дао сы и пра ви те ли ви де ли в «Дао дэ цзи не» лишь обос но ва ние их ал хи ми че ских , фи зи че ских , эзо те ри че ских о пы тов . Они ис ка ли дос ти же ние бес смер тия с по мо щью не сколь ких таб ле ток и раз лич ных хи ми че ских эле мен тов . Они ис поль зо ва ли ма гию и гряз ный ри ту ал . И все это по то му , что за мел ким и не нуж ным они не ви де ли глав но го , чис то го и ра зум но го , что хо тел до не сти ав тор «Дао д э цзи на» : есть не кое , про ти во по лож но е на ше му , ви ди мо му ми ру . Это Дао . Он о ве ли ко и яв ля ет ся по ро ж даю щим на ча лом все го . По су ти по сти же ние Дао – это п ред при зна ние еди но го бо га . Не при ми ри мым про т и во ре чи ем ка за лось Лао-цзы при зна вать веч ност ь и бес ко н еч ность ма те рии (или ве щи ). Бес пре стан ное дви же ние , ви до из ме не ние в ве ще ст вен ном ми ре для не го бы ли не ос по ри мым до ка за тель ст вом то го , что ве ще ст во ус лов но и под ле жит за ко нам про стран ст ва и вре ме ни , сле до ва те л ь но – не веч но и ко неч но . От сю да ес те ст вен ный в ы вод , что ве ще ст во , как не веч ное и ко не ч ное , по ро ж де но чем-то веч ным и не из мен ным , то есть Дао . Ко неч но , ки тай цы не до ш ли до осоз на ния и соз да ния мо но теи сти че ской ре ли гии . Это не бы ло при ня то са ми ми ки тай ца ми . Ис то ри че ски сло жи лось , ч то еди ный бог был бес по ле зен . Да и н е до по ня та бы ла идея Дао – все по гло щаю ще го ан ти ми ра , ко то рое ве дет весь мир и дос ти же ние ко то ро го есть выс шая бл а гость – дэ . Не по ни ма ние су ти Дао оп рав дан но . Да же «Дао дэ цзин» те мен и сму тен , «пять ты сяч ие рог ли фов мол ча ния» - так на зы ва ют трак тат . По жа луй , Дао мож но бес сло вес но осоз нать или по чув ст во вать , но не опи сат ь сло ва ми . Как мож но вы ра зить не вы ра зи мое ? Это впол не от но сит ся к Дао – не что из веч но вез де су щее , но не ви ди мое . И хо тя муд рец го во рит , что Дао в ты ся чах ве щах , но так сли то с ве щью (по су ти яв ля ясь сущ но стью ) и глу бо ко в ве щи , чт о не воз мож но от де лить его от ре аль но го и су ще ст вен но го со дер жа ния . По жа луй , позд ним дао сам бы ло про ще при нять су ще ст во ва ние Дао как дан ность , но не дос тичь его. Ка жет ся , воз ни ка ет двой ст вен ность все го , ка кая-то аб со лют ная те ат ра ли за ция . Н е да ром ки тай цы так лю би ли те атр и все раз лич ные празд нич ные пред став ле ния . Сим во лизм да ос ско го уче ния и при вел к внеш ней ри туа ли за ции ре ли ги оз но го уче ния . Но за этим «те ат ром» кро ет ся ис тин ная внут р ен няя ре аль ность , на зы вае мая «пол но той жиз нен но сти за ми ром форм» , и ина че чем в сим во лах ее не вы ра зить. Итак , Дао глу бо ко и не вы ра зи мо . От т о го труд но в по ни ма нии . Но мож но с ним со еди нить ся пу тем не дея ния , но не без дей ст вия . Это жизнь в бес це ле вом со стоя нии , но не в от ка зе от дей ст вия . При дос ти же нии Дао на сту па ет Бла гость – дэ , мощ ное внут рен нее со стоя ние . Не воз мо ж но стре мить ся к Дао , Дао са мо раз ре ша ет дос тичь и по знать се бя. К со жа ле нию , кон фу ци ан ст во как бо лее прак тич ное и жиз нен ное уче ние су ме ло об рес ти боль ше по клон ни ков сре ди ки тай ской эли ты , а глу бо чай шее в ме та фи зи че ских ис ка ни ях уче ние дао сов опус ти лось до ур ов ня прак тик . П о ви ди мо му , имен но п о это му Лао-цзы , ес ли дей ст ви тель но су ще ст во в ал этот муд рец , уда лил ся из го су дар ст ва , не ви дя смыс ла в том , что бы до не сти до лю дей сущ ность Дао . Да и не н уж но это , ведь ис тин ный муд рец дол жен б ыть не за ме тен и да лек от це ли н ау чить че му-ли бо лю дей , ко то рым толь ко пред сто ит по нять или не по нять во об ще сущ ность Дао. СПИ СОК ИС ПОЛЬ ЗО ВАН НОЙ ЛИ ТЕ РА ТУ РЫ ь Лао-цзы . Дао дэ цзин ь Эн цик ло пе дия для де тей . Т .6, ч . 2. Ре ли гии ми ра. М . 1996 ь А.Н . Ча ны шев . Курс лек ций по древ ней фи ло со фии . М . 1981 ь Крат кий очерк ис то р ии фи ло со фии . Под ред . М.Т.Иов чу ка и др . М . 1981 ь Дао : гар мо ния ми ра . М ., Харь ков 2000 ь Мис те рия Дао . М . 1996 ь Ла оц зы . Об рес ти се б я в Дао . М . 1999 ь Ро берт ван Гу лик . Мо на стырь с при ви де ния ми . Крас ный па виль он . СПб . 2000
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Первый гол чемпионата мира по футболу в Бразилии был забит сборной Бразилии в ворота сборной Бразилии.
Вот это я понимаю, любовь к футболу и гордость за сборную страны!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Категория Дао в трактате "Дао дэ цзин"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru