Курсовая: Идея свободы в художественно-философской интерпретации Ф.М. Достоевского - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Идея свободы в художественно-философской интерпретации Ф.М. Достоевского

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 24 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Идея свободы в художественно - философской интерпретаци и Ф. М. Достоевского (на материале романа «Бесы») Гунченко А.В. Акт уальность выбранной темы опр еделяется современным состоянием изучения творчества Ф. М. Достоевского в университе тской традиции, освобождающимся о т инерции советской эпохи. Еще Владимир Соловьев го вори л, что Достоевский пишет для людей , которые забыли катехизис. Наше положение ин ое: в отличие от его современников, мы никогда не зна ли катехизиса. Поэтому сегодня ощущается настоятельная потребность обратиться к тем аспектам тво рчества Достоевского , которы е выражают самую суть мировоззрения писателя, его религиозно-нравствен ных убеждений. Мет одологическая посылка выбора романа «Бесы» в качестве основного объек та исследования определяется убеждением в том, что в данном произведении свобода является основной содержательной катего рией, формирующей философско-художественный смысл романа и демонстрирующей идейную убежденность писателя. Более того, в «Бесах» с разной степенью разработанности пред ставлены , на наш взгляд, все ос новные аспекты интерпретации Ф.М. Д остоевским проблемы свободы , осмысление которых дано в романе в отрицательном ключе - в контексте полемики с идеями социализма и атеизма, революционно-анархическими идеями «безграничной свободы», иллюзиями устройства социальной гармонии на «рациональных» началах, проистекающих , по мыс ли писателя, из одного источника: попытки человека «устроиться без Бога» , по собственному разумению. Таким образом, интерпре тация поставленной проблемы здесь напрямую соотносится с « главным вопросом » , которым писатель, по собственному признанию, «мучился соз нательно и бессознательно » вс ю свою жизнь – « существовани е Божие» [ 6 , XXIX ,кн.1,117 ] . В ажным в плане формирования понятия свободы в мировоззрении Достоевского стал жизненный опыт, вынесенны й писателем из «несвободы «мертво го дома», из которого вышло убеждение в невозможности у становления социальной гармонии посредством пере устройства общества. Значение и сущность этого опыта были хорошо опис аны прот. Георгием Флоровским: «И в «Мёртвом Доме» Достоевский узнал не только о силе зла над ч еловеком, в опровержение гуманистического оптимизма. Важнее друго е... « В каторжной жизни есть ещё о дна мука, чуть ли не сильнейшая, чем все дру гие. Это вынужденное общее сожительство » . .. Крайняя мука здесь в том, что приходит ся насильно жить вместе и сообща, — «во что бы то ни стало, согласиться др уг с другом». Ужас при нудительного общения с людьми, — вот первый личный вы вод Достоевского из опыта Мёртвого Дома... Но не есть ли каторжная тюрь ма только предельный случай планового об щества? И не становится ли всяк ое слишком организованное, хотя бы и по наилучшему штату, общежитие имен но каторгой? И не неизбежно ли в таких условиях развиваться «судорож ном у нетерпению», или мечтаниям?..» [ 1 6 ,298 ] . Убедившись воочию, к какому итоговому результату может привести насиль ственное планирование общества, Достоевский всю силу своего таланта об рушил на за щиту человеческой свободы, причем он отстаивает именно своеволие («Записки из подполья») . «Вывод несомненен: одолеть зло можно лишь на уровне личной ве ры, а не социального переустройства жизни» [ 7,511 ] . Свободная воля че ловека – вот то, что препятствует любому социальному планированию, обо что , как о камень , р азбиваются все социальные схемы [ 2,84 ] . Достоевский «в осстает против всякой принудительной гар монии, будет ли она католическ ой, теократической или социалистической. Свобода человека не может быть при нята от принудительного порядка, как его дар. Свобода человека должн а предшествовать такому порядку и такой гармонии. Через свободу должен и дти путь к порядку и гармонии, к мировому соединению людей. Нелюбовь До ст оевского к католичеству и социализму… связана с этой невозможностью пр имириться с принудительным порядком и гармонией. Свободу челове ческог о духа противополагает он и католичеству , и социа лизму … «Свобода их веры Тебе была дороже всего», — говорит Великий Инквизитор Христу. И он мог это сказать самому Достоевскому» [ 1;421,427 ] . Итак, Достоевский отстоял свободу воли че ловека. Но важно , на службу чему ч еловек поставит свою свободу. Свобода не может существовать сама по себе , человек, убежден писатель, всегда ищет, чему поклониться, чему (или кому) д обровольно покорить свою свободу. Это убеждение писателя высказалось в многократно повторяем ой в его творчестве мысли о неизбежном существовании для каждого человека идеала, перед которым тот жаждет преклониться. Один из современных богословов пи сал, что религиозный инстинкт имманентен природе человека , является неизменн ым антропологическим фактором, и, если он не получает правильного духовного развития, то он не исчезает, а просто сменяет сферу поиска и предмет сво его поклонения, начинает обожествлять вещи не-Божественные [ 1 3 ,3-4 ] . Высший идеал заключен для Достоевского во Христе как Сыне Бо жием, а главное призвание человека писатель видел в том, чтобы доброволь но направить свою волю на познание благой и любвеобильной воли Творца. Н о, отвергнув Бога, добровольно сняв с себя образ Божий, человек предмет св оего поклонения находит в другом человеке или в себе самом . Так проис ходит и в «Бесах». Идея замещения Бога человекобожием в романном про странств е впервые возникает в самом начале повествования: при пересказе несураз ной поэмы старика Верховенского, в которой «Вавилонская башня» достраивается «до самого верху», вследс твие чего «облада тель, положим хоть Олимпа, убега ет в комическом виде, а до гадавшееся человечество, завладев его местом, т отчас же на чинает новую жизнь с новым проникновением вещей» [ 6, X , 10 ] . В бытии, оставшемся «без Бога » , п рактически для вс ех героев идеалом пр еклонения оказывается Ставрогин, на что указывает мн ожество высказываний персонажей . Кажется, только Кириллов не испытывает потребности п реклониться перед ним . Но Кирилл ов обожествляет самого себя и, в конце концов, каждого человека, он проповедует иде ю замещения Богочеловека человекобогом, заявляет своеволие как высшее проявление собственной непокорности и самости. Ж.-П. Сартр считал, что герой, самовольно устранив Бога и поставив себя на Его место, « ввергает в необходимость, лишает выбора остальных — тех, кто не выбирал и должен теперь покориться выбору, совершенному героем » [9 ,98 ] . Отсюда – деспотиз м и насилие над теми, к о то рые откажу тся жить в этой « ополовиненной » реальности и будут отстаивать право собственного личн остного выбора, заявят несогласие , чтобы их перекраивали по образу и подобию тех, которые «себя вместо Христа предло жат» . Прав поэтому Шигалев, когда приходит к конечному результату «безграничной свободы»: «Я запутался в собствен ных данных, и мое заключение находится в прямом противоречии с первонача льной идеей, из которой я вы хожу. Выходя из безграничной свободы, я заклю чаю безгранич ным деспотизмом. Прибавлю, однако ж, что кроме моего разреш е ния общественной формулы не может быть никакого» [ 6, X , 311 ] . Более того, посредством такого у сечения действительности («я обязан уверовать, что не верую»), человек в еще большей степени лишае т себя возможности выбора и «… падает в не обходимость потому, что совсем отбрасывает невыбранное…Кириллов, отст аивающий «главную и страшную свободу свою» , обнаруживает себя в мелочной зависимости от «времен и сроков», поставленных ему Обществом » [9 ,98 ]. И здесь герой действует с необходимостью, так как оказывается «о бязан» осуществить свою волю. Таким образом, своев олие перед Богом — «это отказ от свободы… это одержание собственной самостью… Причем не ва жно, на чем базируется «своя воля» — на своих прихотях, на раб стве своим страстям и желаниям, или на рабстве «логике», идее — и то, и другое допуск ает только один ход, осуществляемый прину дительно. (Так свобода и становится «осознанной необходимос тью».)» [9 , 99 ]. Очен ь важным в интерпретации идеи свободы Ф.М. Достоевским является акцентирование внимания на ее «духовном из мерении» ( духовная свобода « означает власть человека над своим эгоизмом, своими страстя ми, греховными чувства ми, желаниями — над самим собой » [ 1 4 ,223 ] ; И. Кант определял ее как «независимость воли от принуждения импульсов чувственности» [8 , 563 ] ) . Прот. С. Булгаков отмечал, что самым существен ным в романе «Бесы » является «не политическая докт рина самого Достоевского…, но религиозный диагноз той интеллигенции, ко торой принадлежит духовно руководящая роль в русской революции» [ 5 ] . Диагноз этот – одержимость. С тоит пояснить, что « само название романа — «Бесы» — не аллего рия, но прямое указание на духовный характер революции. Духи революции — бесы в прямом смысле: они завладевают душами соблазнившихс я революционной утопией и не от пустят их задаром » [ 7, 559 ] . (Не случайно, напри мер, на английский язык заглавие романа традиционно переводится как « Possessed » - «Одержимые» ) . Пространство «Бесов» - это пространство губительного и всеразрушающего хаоса и беспорядка, творимых людьми, одержимых страст ями, давших над собою власть «духам злобы поднебесной» (повторимся, в пря мом, а не пе реносном смысле). Ярче всего эта духовная порабощенность силам зла прослеживается в судьбе и характере главного персонажа – Ни колая Всеволодовича Ставрогина (из которого эманирует весь прочий « легион » - [ 3,7;1 5] ) . Автор как б удто нарочно влагает в его уста настойчивые ут верж дения о собственной свободе, о том, что он «по-прежне му совершенно владеет своей волей», что он так же ле гко может бросить злое, как и начал его, а между тем « какое-то злобное существо, насмешливое и « разумное» [ 6 , XI , 9 ] , к ак признается Ставрогин епископу Тихону, влечет его, и он завершает гибе лью в пучине безверия. Не случайно Степан Трофимов ич, пророчивший замещение Бога человеком, первый ужасается, разглядев по ближе моральный облик собствен ного сына , возглавляющего общество « вершителей революции » : « ...Посмотрите на них внимательно: … Какая кухарочная раздражительность самолюбия, какая по шленькая жаждишка faire de bruit autur de son nom , не з амечая, что son nom ... О карикатура! Помилу й, кричу ему, да неужто ты себя такого, как есть, людям взамен Христа предло жить желаешь? Il rit . Il rit beaucoup , il rit trop. У него какая-то стра нная улыбка» [ 6, X , 171 ] . В заве ршение мне бы хотелось еще раз коснуться важного для Достоевского вопроса о взаимоотношениях свободн ой личности и окружающей его действительности. По мысли Достоевского , террор и насилие против человека, « право тигров и крокодилов», являются закономерным следствием тогда, ког да человек признается частью социального механизма (вообще, частью цело го, системы). Человек с этой точки зрения лишен метафизической свободы [8 , 562 ] , его поступки полностью детер минированы социальными условиями его существования. Отрицание свобод ы воли человека приводит к оправданию насилия, так как постулируется нра вственная невменяемость человека. Чтобы оправдать применение нравственных критериев в восприятии человеческих действий , нужно признать сво боду человека и , следовательно,… его Божественное происхождение. К этому выводу пришел Иммануил Кант. Действительно, е с ли мы склонны за каж дым человеческим поступком усматривать причины , с нео бходимостью вызывающие его к бытию как следствие, мы , тем самым отрицая с вободу воли человека, проявляющуюся перед лицом выбор а (прежде всего выбора между добром и злом), снимаем с нег о нравственную ответственность за совершаемые действия . « Но хотя мы и полагаем, чт о поступок определяется этими причинами, тем не менее мы упрекаем виновн ика, и при том не за дурную природу его, не за влияющи е на него обстоятельства и даже не за прежний образ его жизни; действительно, мы допускаем, что можно совершенно не касаться того, какими свойствами обладал человек и рассма тривать исследуемый поступок – как совершенно не обусловленный преды дущим состоянием, как будто бы этот человек начал им некоторый ряд совер шенно самопроизвольно» [8 ,581 ] . Там, где нет свободы – там нет о тветственности и не может быть нравственности. Кант говорит, что отрицат ь свободу человека – значит отрицать всю мораль. И, напротив, если мы утверждаем нравс твенную вменяемость человека, мы долж ны постулировать его свободу . Отсюда в свою очередь проистекает вывод об иноприродност и человека по отношению к о кружающему наличному бытию, в котором господствует принцип детерминизма , являющи йся самым общим и основным законом мироздания. Так в истории философской мысли появляется знаменитое кантовское доказате льство бытия Бога, за которое Иван Бездомный хотел сослать философа «года на три в Соловки» [ 4,12 ] . - С признанием нравс твенной вменяемости человека необходимо признать и свободу его от всеохватывающего закона причинности. Не соблюда ть Основной закон страны могут, как известно, т олько послы (на юридическом языке это называется правом экстерриториал ьности). И если человек, живя в этом мире, не подчиняется основному закону мироздания, з начит, « человек неотмирен, то есть обладает статусом экстерри ториальности. Ничто в мире не может действо вать свободно, а человек — может. Значит, че ловек есть нечто большее, чем мир. Таким об разом, в человеческом нравстве нно-свободном опыте проступает иное измерение бытия — бы тия, не ограни ченного пространством, време нем, детерминизмом и одаренного свободой, нравственностью и разумом. Такое бытие на языке философии именуется Бог ом. Человек свободен — а значит, бытие богаче, чем мир причинности; челове к свободен — а значит, «морально необходимо признавать бытие Божие»... [ 1 1 ,48-49 ]. Итак, отрицание свободы воли человека, приводит к постулиров анию его нравственной безответственности. В статье «Среда», говоря о вес ьма распространившемся в наших судах обычае оправдывать преступления ( подчас бесчеловечные по своей жестокости) влиянием среды, Достоевский п ишет: «Делая человека ответ ственным, христианство признает тем самым и свободу его. Делая же человека зависящим от каждой ошибки в устройстве о бществен ном, учение о среде доводит человека до совершенной безличност и, до совершенного освобождения его от всякого нравственного лично го д олга, от всякой самостоятельности, доводит до мерзейшего раб ства, какое только можно вообразить» [ 6 , XXI ,16] . ( « Таким образом, непременным условием свободы, по Достое вско му, является ответственность. Именно «о свобождая» чел овека от от ветственности, закан чивают полным рабством все системы, основы вающиеся н а своеволии » [ 1 0 , 8-9 ] ). Н ет, своб ода воли человека не детерминируется средой и не может быть «приневоливаема» к совершению зла. В «Бесах» подчеркивает ся эта принципиальная независимость св ободной воли человека от определяющего воздействия о кружающих обстоятельств: Ставрогин, совративший Матрешу, на пороге преступления дважды сознательно спрашива ет себя, может ли он остановиться в последню ю минуту, удержаться от сползания в мерзость, - и оба раза отвечает утвердительно [ 6, XI ,15,16 ] , т.е. действует он сов ершенно самопроизвольно, ничем автоматически не понуждаемый. Прав Кант: есть у человека в момент выбо ра секундочка, когда в его власти повернуть все вспять и отвернуться от з адуманного намерения, есть секун дочка, когда человек может стать выше с амого себя, отказавшись от соблазна сослаться на какое-либо обстоятельство в оп равдание той подлости, на по роге соверше ния которой он стоит ... Для Достоевского, как и для Канта, человек свободен по отноше нию к окружающему его наличному бытию. «Широк человек, слишком даже широ к», и эту широту человека нельзя упростить, схематизировать и приписать миру природных или социальных феноменов. Свобода воли человека – вот то, что не вме щается ни в какие рамки материалистических концепций и социальных сист ем. Она стоит выше всего этого и не подчиняется общим за конам детерминизма . Потому что она имеет надмирно е, надматериальное происхождение. « Только имея точку опоры в горнем, можно быть свободным от все целой тирании снизу … Право не соблюдать основные законы страны имеют только послы. Вот «и живем мы в этом мире послами не имеющей названия Державы» (Александр Галич). «Понял теперь я: наша свобода – только оттуда бьющий свет» (Н. Гумилев) » [ 1 2 ,141 ] . Литература 1 . Бердяев Н. Миросозерцание Достое вского // Бердяев Н. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М., 2004 2 . Бердяев Н. Русская идея // Бердяев Н. Самопознание: Сочинения. М ., 2005 3 . Бердяев Н . Ставрогин // Бердяев Н. Смысл творчества. Опыт оправд ания человека. М., 2004 4. Булгаков М. А. Ма стер и Маргарита. М., 2006 5 . Булгаков С. Н . Русская трагедия. О «Бесах» Ф. М. Достоевского в свя зи с инсценировкой романа в Московском Художественном театре // http // www . vehi . net / bulgakov / tragediya . html 6 . Достоевск ий Ф. М . Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1972-1990 7. Дунаев М. М . Православие и русская литература . В 6-ти частях. Ч. III . Издание второе, исправленное, дополненное. М., 2002 8 . Кант И. Критика чистого разума . Мн., 1998 9 . Касаткин а Т. А. Без Бога… // Достоевский Ф. М. Собрание сочинений . В 9 т. Т. 5: Бесы. М., 2003 10 . Касаткина Т. А . Достоевский как философ // Собрание сочинений. В 9 т. Т. 9. В 2 кн. Кн. 1.: Дн евник писателя. М., 2004 11 . Кураев А. Дары и анафемы. Что христианство принесло в мир? (Раз мышления на пороге III т ысячелетия). М., 2004 12 . Кураев А. За что Канту грозили Соловки? // Кураев А. «Мастер и Мар гарита»: за Христа или против? Изд. 2-е, испр. и доп. М., 200 6 13 . Кураев А . Христ ианин в языческом мире. М., 2003 14 . Осипов А. И . Путь разума в поисках истины. М., 2004 15. Степун Ф. А. «Бесы» и большевистская революция // http // www . vehi . net / dostoevsky / stepun . html 16 . Флоровский Г . Пути русск ого богословия. Париж, 198 3
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Сегодня в ДК концерт Укупника. Вход бесплатный!
- Чо-то дорого.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Идея свободы в художественно-философской интерпретации Ф.М. Достоевского", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru