Курсовая: Былины киевского цикла, как исторический источник - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Былины киевского цикла, как исторический источник

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 194 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ : Введение Глава 1. История изучения восточнославянского эпоса § 1. Донаучный период изучения былин. Открытие эпоса учёными § 2. Дореволюционные школы былиноведения § 3. Изучение былин в СССР § 4. Общие выводы спорящих школ Глава 2. Архаические мотивы восточнославянского эпоса § 1. Языческая симво лика и атрибутика былин § 2. Воинские жертвоприношения и ритуальные самоубийства § 3. Погребальный обряд в описании былин § 4. Образ жены правителя в былинах § 5. Сакральный образ правителя в былинах Глава 3. Этнические особенности восточнославянского эпоса § 1. Облик древних русов в изложении былин § 2. Реликты племенного эпоса ильменских словен в былинах § 3. Обрядовая семантика пахоты Глава 4. Географическая локализация восточнославянского эпоса § 1. Сюжетные параллели былин и эпоса Средней Европы § 2. География и топонимика былин § 3. Былины и эпические предания западных славян § 4. Дунайская Русь в исторических источниках Заключение Библиография Приложения Русские имели эпос задолго до образования Киевского государства. На Киевскую эпоху падает его расцвет. Подо бно тому, как советские ист о рики не начинают русской истории с образования Киевской Руси, мы не можем начинать историю русского эпоса с образования киевского» цикла б ы лин. В.Я. Пропп ВВЕДЕНИЕ Любой исследователь былин, изучающий их применительно к истори и России, сталкивается с проблемой их датировки. Изучение русского эпоса в ц е лом – тема очень объемная и далека от завершения, как и любая наука. Почти всю вторую половину XX в. учеными велись дискуссии об отношении русского эпоса к истории. С одной сторон ы выступал академик Б.А. Рыбаков со своими последователями – М.М. Плисецким, С.Н. Азбелевым и др., с другой – В.Я. Пропп, фольклорист с мировым именем, которого также поддержали мн о гочисленные ученики и последователи, в т.ч. и И.Я. Фроянов. Рыбаков и его п оследователи отыскивали в былинах отражение событий и персонажей летописи, опираясь на имена. При этом не обходилось без натяжек, а неповторимость и своеобразие былин как исторического источника недооц е нивали. Всякое отличие отвергалось. Их соперники указы вали на натянутость параллелей между былинными и летописными событиями и действующими л и цами, делая из этого категорический вывод : эпос никаких исторических соб ы тий не отражает. В целом можно согласиться, что большинство сопоставлений былин и летописей – н атяжки, но вывод о полной неисторичности былин пре д ставляется поспешным. В былинах содержатся сведения о чертах культуры и общественного устройства в былинной Руси, причём они настолько архаичны, что должны быть отнесены не к Киевской Руси, а к более древн ей культуре. Эти сведения последователями Рыбакова отбрасывались оттого, что те не у к ладывались в их концепцию, их противниками – потому, что филологи не мо г ли верно оценить эти сведения. В плане датировки одним из важнейших признаков является свободное но шение оружия в бытовой обстановке героями былин. В Московской Руси такой традиции не существовало, что исключает складывание былин в моско в ский период. Ещё одним важным фактором датировки былин является непр е менное именование Киева столицей государства. В связи с этим и другими факторами верхней границей складывания былин будет являться первая треть XII в., как окончание периода существования единого киевского государства. Русский героический эпос вобрал в себя общеславянские, праславя н ские и даже дославянс кие образы и мотивы, поэтому нижнюю границу наш е го исследования установить очень трудно. Ориентировочно этой границей будет являться V в. Это Великое переселение народов, время бурных соб ы тий, которые не могли не отразиться в эпосе. В V в. впервые возникае т на страницах средневековых сочинителей этноним «рус» («рос» ). Именно V в. стал фактически стартовым моментом восточнославянского этногенеза, во время которого необратимо изменились социальные и бытовые реалии во с точнославянских народов, отражённые в были нах. Круг источников, касающийся темы нашего исследования необходим и достаточен. В соответствии со спецификой нашей работы, он включает в основном литературные источники. Это непосредственно сами былины, в кот о рых можно выделить несколько главных пластов : 1. Былины о старших богатырях (Святогоре, Волхе Всеславьевиче, М и хайле Потыке, Вольге Святославиче ). 2. Былины о главных героях русского эпоса (Илье Муромце, Добрыне Никитиче и Алёше Поповиче ). 3. Былины героического цикла («Василий Казимирович», «Суровец Суздалец», «Сухман» и др .). 4. Былины киевского цикла («Дунай», «Соловей Будимирович», «Дюк Степанович», «Чурила Плёнкович», «Ставр Годинович» и др .). 5. Былины новгородского цикла (о Садко и Василии Буслаеве ). Большое значение имеет такой нарративный ист орический источник, как «Повесть временных лет», – именно на нём основываются исследователи исторической школы былиноведения. 1. Из эпических иностранных источников главнейшим является ча с тично опубликованное на русском языке древненорвежское эпическое про и з ведение «Сага о Тидреке Бернском», где упоминаются главные герои русск о го эпоса князь Владимир ( Waldemar ) и Илья Русский ( Ilias von Riuzen ). Сага была записана в 1250 г., но западные исследователи относят ее возникнов е ние ко времени не позже Х века, а основана она на древнегерманских леге н дах V в. Действие саги развертывается непосредственно на Русской земле (Ruszialand), упоминаются Новгород (Holmgard), Смоленск (Smaliski), П о лоцк (Palltaeskiu) и т. п. Илья Русский – герой р яда произведений германск о го эпоса, прежде всего поэмы "Ортнит ", записанной в 1220 – 1230-х годах, но сложившейся намного ранее. 2. Полностью и частично опубликованные нарративные исторические сочинения средневековых западноевропейских и византийских истор иков, упоминающие о славянах и руси (Маврикия Стратега, Евгиппия, Саксона Грамматика, Адама Бременского, Титмара Мерзебургского, Оттона Бамбер г ского, Иордана, Льва Диакона и Прокопия Кесарийского ). 3. Полностью и частично опубликованные сочинения восточных пут е шественников, упоминающие о славянах и руси (Ибн-Русте, Ибн-Мискавейха и др .). Важнейшим из источников этого типа является «Записка о путешествии на Волгу» Ахмеда Ибн-Фадлана. Русские былины были объектом изучения еще со времени перехода от знания к н ауке, в течение длительного времени исследовались в русской дореволюционной и советской историографии в источниковедческом и литер а туроведческом отношениях и накопили обширную литературу. В частности, из работ XIX века можно назвать такие, как «Народная по эзия : Исторические очерки» Ф.И. Буслаева, «Южнорусские былины» А.Н. Веселовского, «Русский былевой эпос» И.Н. Жданова, «Опыт сравн и тельного изучения западного и русского эпоса : Поэмы Ломбардского цикла» Кирпичникова А.И., «Русский богатырский эпос» А.М. Ло боды, «О былинах Владимирова цикла» Л. Майкова, «Поэзия Великого Новгорода и её остатки в Северной России» А.В. Маркова, «Экскурсы в область русского народного эпоса» В.Ф. Миллера, «Сравнительно-критические наблюдения над слоевым составом народного русског о эпоса : Илья Муромец и богатырство киевское» О.Ф. Миллера, «Происхождение русских былин» В.В. Стасова и «Великору с ские былины киевского цикла» М.Г. Халанского. В XX в. былины также активно исследовались историками и филол о гами, в числе которых можно назва ть такие фамилии и произведения, как : А.П. Скафтымов «Поэтика и генезис былин», Б.А. Рыбаков «Древняя Русь : Сказания. Былины. Летописи», В.Я. Пропп «Русский героический эпос», С.Н. Азбелев «Историзм былин и специфика фольклора», В.П. Аникин «Ру с ский богаты рский эпос», А.М. Астахова «Русский былинный эпос на Севере» и «Былины : Итоги и проблемы изучения», С.И. Дмитриева «Географическое распространение русских былин : По материалам конца XIX – начала XX в.», В. Жирмунский «Народный героический эпос», С.Г. Лазут ин «Поэтика ру с ского фольклора», Р.С. Липец «Эпос и Древняя Русь», Е.М. Мелетинский «Происхождение героического эпоса : Ранние формы и архаические памятн и ки», В.Г. Мирзоев «Былины и летописи – памятники русской исторической мысли», М.М. Плисецкий «Историзм русских былин», Б.Н. Путилов «Ру с ский и южнославянский героический эпос», Ю.И. Юдин «Героические был и ны : Поэтическое искусство» и др. В ходе изысканий образовались три основные школы : мифологическая, компаративистская и историческая. Сейчас можно с уверенн остью сказать, что каждое из направлений, несомненно, было по-своему право и принесло большую пользу в изучении проблемы. Ценность их усилий заключается в том, что они разработали методы изучения былин. В конце 1990-х гг. активно участвовавшие в полемике п оследователи В.Я Проппа и Б.А. Рыбакова, по ч ти одновременно опубликовали исследования, в которых сдвигали время складывания эпоса к середине первого тысячелетия христианской эры : И.Я. Фроянов и Ю.И. Юдин с одной стороны, и С.Н. Азбелев, с другой. В течение всего периода научного изучения былин исследователи обр а щали внимание на черты мировоззрения или общественного устройства в былинах, которые не укладывались в представление о тождестве Владимира Кра с ное Солнышко с Владимиром Святославичем. Обычной для ист орической школы опорой были и остаются имена перс о нажей, но опора эта ненадежна из-за частых изменений имён не по выведе н ным языковедами законам, а по игре смыслов и созвучий. Знакомство с запа д ным эпосом опровергает утверждение, будто в эпосе историчны ли шь имена, встроенные сказителями в древние сюжеты. В «Песни о Роланде» историчны не только имена, но и основное событие, в «Песни о Нибелунгах» и «Саге о Вольсунгах», историчны и связи реальных лиц, и основное событие. Наиболее рационально предложение Л.Н. Майкова – исследовать быт и отношения в эпосе, но именно реалии быта, частной и общественной жизни часто переосмыслялись сказителями и дополнялись анахронизмами. Разобрат ь ся поможет выработанный В.В. Чердынцевым и Р.С. Липец метод : когда встр е чаются ранни е и поздние термины, преимущество должно быть отдано более раннему. Используя эту методику, в настоящей работе мы рассмотрели в п о следовательно-ретроспективном порядке те черты культуры и общества, о т раженные в былинах, которые не позволяют говорить о скла дывании былин после крещения 988 г. и показывают существование былин в середине X в. и отражение в них архаичных уже для той эпохи обычаев и общественных о т ношений. Эпос рассматривается в работе как историографический источник. При этом учитывается художественная форма былин, поэтический вымысел, о п ределяющий особенности подхода к нему как к историческому материалу для анализа. Былины отличаются большой текучестью как объект изучения – их фактический материал причудливо трансфор мирован веками. Объектом нашего исследования будут былины докиевского («Былины о старших богатырях» ) и киевского циклов, а предметом исследования – истор и ческие данные, заключённые в этих былинах. Предлагаемая работа ставит своей целью методологическое изу чение былин с исторической точки зрения, определение их ценности как историч е ских источников, для чего необходимо, в первую очередь, попытаться датир о вать эти эпические произведения . В связи с декларируемой целью мы ставим перед собой следующие задачи : ь о бзор истории изучения восточнославянского эпоса, выделение основных тенденций его истолкования и основных школ былиноведения ; ь выделение и анализ наиболее архаических черт быта в были нах ; ь определение конфессиональной принадлежности среды, в которой возн и к ли былины ; ь определение этнической принадлежности источников восточнославянского эпоса ; ь выявление сюжетных и образных параллелей восточнославянских и евр о пейских эпических произведений ; ь географическая локализация прародины восточнославянского эпоса. В соответствии с выбранной методикой исследования и поставленн ы ми задачами нам кажется целесообразным структурировать нашу работу сл е дующим образом. Темой первой главы работы будет история изучения русского эпоса, а именно исследование учеными древнейших исторических пластов в ру с ском эпосе. Тема второй главы – определение возраста русских былин с помощью обнаруженных в них учёными черт древнего быта и миропонимания. Тема трет ь ей главы – этническая привязка создателей русского эпоса. Тема четвёртой главы – географическая привязка родины былин. Глава 1. История изучения восточнославянского эпоса Эта поэзия носила аристократический характер, была, так сказать, изящной литерат у рой высшего, наиболее просвещенного класса, более других слоев населения проникнув шегося национальным самосознанием "... Если эти эпические песни... и доходили до низшего слоя нар о да… то могли только искажаться в этой те м ной среде… В. Ф. Миллер § 1. Донаучный период изучения былин. Открытие былин учёными Первые попытки установить взаимо связь былин и истории начались з а долго до появления исторической и филологической наук. В XVI в. автор Никоновской летописи упомянул былинных героев Але к сандра (Алешу ) Поповича и Василия Буслаева и назвал Владимира Святослав и ча (980 – 1015 гг .) былинным им енем «Владимир Красное Солнышко». В XVIII в. это повторил писатель В.А. Левшин в предисловии к написанным по мотивам былин «Русским сказкам», но в самих «Сказках» князя Владимира он поимен о вал – Владимир Всеславьевич Старинные диковинки: т.3. кн.1. Волшебно-богатырские повести XVIII в. – М.: Советская Россия, 1991. с. 17, 97, 221, 318. . Между тем, в самих былинах отчество «Свят о славич» утвердилось только в конце XIX в., а В.Н. Татищев связывал князя Владимира не с крестителем Руси, а с древним языческим князем того же им е ни, предком призвавшего Рюрика Гостомысла Татищев В.Н. История российская. – М. – Л.: Издательство АН СССР, 1962. с. 72. , но это осталось незамеченным. Сходна история происхождения прозвища «Илья Муромец», канониз и рованного православно й церковью. Но жития его не существует, а в «Киево-Печерском патерике» нет и намека на муромского богатыря. Первые известия о богатырских мощах в Киево-Печерской лавре также не используют прозвище «Муромец» : в 1574 г. оршански й староста Филон Кмита Чернобыльский в письме Троцкому кастеляну Остафию Воловичу упоминает былинного богат ы ря Илью Муравленина ; иезуит Эрих Лясотта описывает в 1594 году останки «исполина Ильи Моровлина» Ярхо В. Илья Муромец: святой воин, казак… или самозванец: Как складывался былинный образ русского богатыря. // История, 2007, №12, с. 10. . В конце XIX – начале XX в. Д.И. Иловайский и Б.М. Соколов доказали, что причиной превращения Муравленина в крестья н ского сына Муромца стала жизнь казака Илейки Ивано ва сына Муромца начала XVII в., сподвижника Ивана Болотникова Ярхо В. Илья Муромец … с. 1 3 . . Муромские легенды, связывающие местные топонимы с деятельностью Ильи Муромца, изначально, видимо, п о свящались именно разбойному казаку, и только позднее их связа ли с былинным Ильёй. О других былинных богатырях подобных легенд нет. Между тем, имя богатыря много древнее : его имя возникает в германских легендах и шведских сагах в XI – XIII вв., Лясотта упоминает, что «Элия Моровлин» жил 400 – 500 лет назад (т.е. в XII в .) Ярхо В. Илья Муромец.. с. 11. . Так создавалась атмосфера, в которой пришлось работать последующим исследователям эпических преданий русского народа. Образованному российскому обществу во времена возникновения ист о рической науки эпос собственного народа был незнаком, да и не вызывал у него особого интереса : В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин и издатель «Слова о полку Игореве» упоминали былины лишь несколькими словами в примечаниях, ко м ментариях. В 1815 г. Г.Р. Державин охара ктеризовал первое издание русских былин в сборнике Кирши Данилова, как «нелепицу, варварство и грубое неуважение» к вкусам «чистой публики». Того же мнения придерживался известный фольклорист князь Н.А. Церетелев : «грубый вкус и невежество – характеристика сих повестей» Калугин В.И. Мир былинного эпоса. // Былины. – М.: Современник, 1986. с. 20. . Н.М. Карамзин (опять же в примечаниях ) крит и чески отозвался о мнении М.В. Ломоносова, который провёл параллели между эллинскими мифами и русскими сказками Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. – М.: Яуза, Эксмо, 2006. с. 27. . В.А. Левшин принужден был вн е сти в свои «Русские сказки» «рациональные» толкования в духе века (напр и мер, превратив огненную реку в ряд зеркал на пружинах ) Старинные диковинки: т.3. кн.1. с. 227. и всё равно не реши л ся издать книгу под своей дворянской фамилией. Специалист по народной поэзии А.Г. Глаголев в адрес поэмы А.С. Пушкина «Руслан и Людмила», написа н ной по мотивам левшинских «Сказок» также отозвался не самым лестным обр а зом Цит. по Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 20. . Были, конечно, и исключения. В 1817 г. появилось исследование А.Х. Востокова «Опыт о русском стихосложении», положившее начало н а учному изучению поэтики былин и открывшее, н а примере былин, принц и пиально новую форму русского тонального стихосложения. Как новое явл е ние рассматривал былины и А.С Шишков в «Разговоре о Словесности между Аз и Буки» ( 1810 г .). Но эти отдельные явления так и н е стали пр авилом в первой четверти XIX в. Положение несколько изменилось при Николае I. В 1830-е годы начался целенаправленный поиск былин, и тогда же вошло в научный обиход слово «былина». Долгое время в филологии бытовало мнение В.Ф. Миллера, выск а занное им в 1895 г., о том, что слово «былина» по происхождению ненародное, что собиратель русского фольклора И.П. Сахаров взял термин из «Слова о полку Игореве» и ввёл как обозначение богатырских песен-преданий Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 17. . Но приме р но в то же время собиратель былин А.С. Архангельский указал, что в 30 – 40-х гг. X IX в. слово «былина» (с ударением на последний слог ) было в ходу у кр е стьян Вологодской, Архангельской и Олонецкой губерний. В 1953 году, в по д дер жку Архангельского высказался П.Д. Ухов, сославшись на сибирские записи соб и рателей фольклора середины XIX в. Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 17. Правильнее будет считать слово «былина» редким, но народным по происхождению термином, вполне отр а жающ им отношение сказителей к эпосу. На этом новом этапе постижения культуры народа первая серьёзная п о пытка постижения принадлежала В.Г. Белинскому, выступившему в 1841 г. с циклом статей о народной поэзии, в котором он дал высоч айшую оценку сбо р нику Кирши Данилова. В результате тридцатилетних усилий собирателей фольклора в 60-е гг. XIX в. были изданы «Песни В.П. Киреевского». Тогда же П.Н. Рыбниковым были открыты онежские былины, после чего русский Север почти на сто лет стал мес том паломничества фольклористов. Иногда эту местность поэтично н а зывали «Исландией Русского эпоса». В то же время в окрестностях Киева не существует никаких следов древнерусских былинных преданий. § 2. Дореволюционные школы былиноведения Обычно былиноведе ние XIX – начала XX веков делят на ряд школ, а именно : мифологическую, компаративистскую и историческая школы. Мифологическая школа возникла в первой половине XIX в. в Германии под влиянием романтизма и разочарования в идеях «Просвещения». В России она был а представлена фигурами А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, О.Ф. Миллера и др. Приверженцы мифологической школы возводили сюже т ные основы былин к мифологии, то есть, к аллегорическим описаниям явлений природы. По мнению мифологистов, былины – дохристианская и догосударс т венная архаика, мифы о русских богах, прикрытых христианскими именами. Владимира Красное Солнышко отождествляли с Дажьбогом, Илью Муромца – с Перуном, Змея Горыныча – с Велесом. Оружие богатыря считали отображен и ем молнии, вражеские войска – туч ей Пропп В.Я. Русский героический эпос. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1955. с. 11. . Иногда внутри былинного эпоса выд е ляли «старших» и «младших» богатырей, понимая под «старшими» богатырями языческое, «титаническое» и даже хтоническое начало, – исполина Святогора, князя-оборотня Вольгу Всеславича, волшебного пахаря Микулу Селянинов и ча Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 15. . Первым предложили такое разделение Ф.И. Буслаев. Толкование былин, как «замаскированных мифов», было очень на тян у тым : в ряде культур независимо существуют мифы и эпос о героях : Зигфрид победил дракона, как Тор – Змея, но это отнюдь не означает их тождества, ра в но как и тождества Геракла, победителя Лернейской Гидры, – с Аполлоном-змееборцем. Критика мифологическо й школы шла и изнутри, – многие мифол о гисты отлично видели её слабости и недостатки Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М.: София, 2001. с. 364. . Однако, многие наблюдения ученых этой школы и в наши дни не потеряли значения. В первую очередь это ис следование Ф.И. Буслаевым былины о Вольге и Микуле : отождествление Вольги-Волха с чародеем Волхвом новгородских преданий, очевидные параллели между образом Микулы и пахарями-князьями западнославянских преданий были отвергнуты позднейшими исследователями Азбелев С.Н. Ф.И. Буслаев и его ученики об историко-бытовых основах народного эпоса. // Русская лит е ратура, 1991, №4, с. 10. . Многие выводы мифолог и ческой школы использовал В.Я. Пропп, а во второй половине XX в. В.Н. Топоров и В.В. Иванов создали теорию « основного индоевропейского мифа», в любом сюжете усматривавшего битву Громовержца со Змеем Семёнова М. – Мы – славяне! – СПб.: Азбука, 1998. с. 43, 48. . Компаративистская школа появилась примерно в одно время с мифолог и ческой. Началом этой школы стали т руды Стасова и Потанина, утверждавших, что былинный эпос был позаимствован у кочевников Золотой Орды после XIII в. Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 12. Компаративистская школа существует и сегодня, сторонниками её можно назвать археолога А.Л. Ник итина или М. Аджи, доказывающих татарско-половецкое происхождение былин. Между тем, трудно объяснить влиянием тюрок-кочевников такие былинные образы, как фигура волшебного пахаря Микулы Селяниновича ; корабли Соловья Будимировича, Ильи Муромца, Садко и Васи лия Буслаева ; «мёд-пиво» (а не кумыс ) на пирах, деревянную а р хитектуру городов ; внутреннюю обстановку былинных жилищ с печами, скам ь ями, столами ; пренебрежение богатырей к метательному оружию ; постоянное родство и соседство с Политовской, Ляховецкой, Помор янской землями и вра ж да к Степи, за жителями которой сказители часто и имени человеческого не пр и знают : «Умеет ли кто говорить языком русским, человеческим ?» Былины. – М.: Современник, 1986. с. 131. Более убедительны изыскания компаративистов, находивши х параллели русским былинам на Западе : А.Н. Веселовского, И.П. Созоновича, К.Ф. Тиандера. Но в этих параллелях можно видеть не столько «заимствов а ние», сколько общие истоки эпосов, тождество событий и процессов, легших в основу. А.Н. Веселовский в приложен ии к статье «Русские и вильтины в саге о Тидреке Бернском» впервые перевел на русский язык все части «Саги…», св я занные с русами и другими славянами Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 12. . Но оценить по достоинству историч е ского значения параллелей между ней и русскими былинами ученый не мог из-за убежденности, что историческая действительность в былинах не может ух о дить глубже времен X в. В статье «Былины о Волхе Всеславиче и поэмы об Ортните» А.Н. Веселовский выявил ещё ряд параллелей между славян о-русским и германо-скандинавским эпосами Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 12. . Историческая составляющая в былинах была очевидна с самого начала : мифологисты выделяли «младших» богатырей – исторических героев. Первой специальной работой о былина х, ставившей во главу угла их историческую основу, стало исследование Л.Н. Майкова «О былинах Владимирова цикла», в котором он впервые ввёл понятие «киевского» (богатырские былины, объедине н ные вокруг Киева и фигуры Владимира ) и «новгородского» (былины о С адко и Василии Буслаеве ) циклов, окончательно закрепил отождествление Владимира Красное Солнышко с Владимиром Святославичем и Владимиром Мономахом Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 43. . Н.Д. Квашнин-Самарин в работе «Русские былины в историко -географическом отношении» также отнёс былины к временам Владимира Св я тославича, первым разработав метод поиска летописных прототипов былинным героям с опорой на имена Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 43. . Им пользовались Н.П. Дашкевич, С.М. Соловьев, М.Г. Халанский и др. В рамках этой теории Н.И. Костомаров поддержал мысль Буслаева о тождестве Волха былин и Волхова новгородских преданий, и пост а рался найти в этих преданиях историческое зерно Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (История Новгор о да, Пскова и Вятки). – М.: ООО «Мир книги», 2004. с. 16. . Детальная разработка способов исторического толкования русского эпоса принадлежит В.Ф. Миллеру, ставшему общепризнанным главой исторической школы. Ем у же принадлежит заслуга постановки вопроса о месте и обществе н ной среде складывания былин : он впервые обратил внимание на то, что былины почти отсутствуют на Украине, на землях Киевской Руси, а существуют искл ю чительно на русском Севере Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 13. . Исследователи до второй половины XX в., пыт а лись понять причину локализации былин, безуспешно искали их следы в Б е лоруссии и на Украине. М.Г. Халанский и С. Шамбинаго высказали идею о м о сковском происхождении былин, что вызвал о возражения со стороны самого В.Ф. Миллера Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 44. . Он также резко выступил против представления о сотворении эпоса народом, утверждая, что в неграмотной крестьянской среде события, сл у чившиеся сто лет или полтор аста тому назад, спутываются и основательно заб ы ваются. По мнению В.Ф. Миллера, былинная поэзия всегда носила аристокр а тический характер, а в народе былины распространяли профессиональные ск а зители Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 13. . В конце XIX – начале XX вв. крупнейшие исследователи покидают миф о логическую и компаративистскую школы ради исторической, что видно на пр и мере компаративиста В .Ф. Миллера и мифологи ста Ф.И. Буслаева. Для этого б ы ли и внешние причины : в 1871 г., когда Тейлор и Буслаев подвергли критике мифологическую школу, Генрих Шлиман открыл Трою, воспетую Гомером, а Эванс – описанную в греческих мифах цивилизацию Древнего Крита – ра с копки подтвердили историческую подоплеку греческих преданий. Но не в меньшей степени отход исследователей объяснялся кризисом обеих школ. С критикой крайностей всех трёх школ дореволюционного былиноведения и с указанием на необходимость объединения усилий выступил в 1915 г. Н.Н. Трубицын Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 47. , но события первой мировой и гражданской войн заставили на вр е мя забыть об изучении эпоса. § 3. Изучение былин в СССР После октябрьской революции господствовавшая в русском былиновед е нии историческая школа бы ла обречена. Причиной этого стала концепция пр о возглашения роли древнерусской аристократии как творца эпоса. В 20-е гг. уч ё ные ещё отстаивали свою точку зрения, что наиболее существенным фактом кр е стьянской переработки является превращение важнейшего былин ного героя в крестьянского сына Илью Муромца вместо прежнего Муравленина Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. – М.: Алгоритм, 1999. с. 184. . «Диску с сия по вопросам эпоса» в советской прессе в середине 30-х гг. остановила исслед о вания происхождени я былин, – было решено считать их народным творчес т вом. Б.А. Рыбаков и В.Я. Пропп, даже споря между собой, сходились в реш и тельном неприятии аристократической теории происхождения эпоса. Но вм е сте со старой исторической школой была отвергнута также идея об исключ и тельной связи былин с Киевским и Московским государством, что дало во з можность для исследований догосударственной старины в былинах. Благодаря отказу от поисков в былинах исторической конкретики, В.Я. Пропп обнаружил в эпосе следы первобытной древн ости, которыми его предшественники пренебрегали : племенной характер войн Вольги-Волха, отражение погребальных обрядов в былине о Михайле Потыке Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 27. . Но тот же отказ от идеи датировки былин вообще помешал исследова телю правильно оц е нить важность находок : исследовав ряд былин о сватовстве и находя, что в эпосе осуждена женитьба на чужеземках, Пропп пришёл к выводу, что былины эти отразили становление государства Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 28. . Н о эндо гамия – свойство племени, т.е. о т крытая Проппом черта принадлежит времени складывания племени из родов. Вскоре после выхода «Русского героического эпоса» В.Я. Проппа И.П. Цапенко в книге «Питання розвитку геро iчного епосу сх i дних слов 'ян» ( 1963 г .), пользуясь методами исторической школы в изучении отношений былинных героев, пришёл к выводу, что былины возникли до Средневековья, в эп о ху военной демократии. В 1965 году геохимик В.В. Чердынцев в работе «Черты первобытноо б щинного строя в былинах» показал на ряде примеров, что общество былин – д о государственное, и сформулировал метод исследования и датировки былин : н е обходимо выявить те черты социального уклада, которые содержатся в мотивах и сюжетах былин, но не определяют их, поэт ому могут сохраняться при эвол ю ции эпоса – родственные отношения, брачные условия, группировки социал ь ных сил, идеология былинных героев, условия смерти и погребения. Напротив, не могли, по мысли исследователя, помочь в датировке былин черты, сохр а нявшиеся от первобытных времен до современности : ворожба, вещие сны, во й ны, уплата дани. Но специалисты пренебрегли работой геохимика, которая б ы ла издана лишь в 1998 г. Несколько позже В.Я. Проппа к былинам обратился Б.А. Рыбаков, ко т о рому предстояло возродить историческую школу, но без теории аристократ и ческого происхождения былин. Впервые археолог сопоставил известные по ра с копкам погребения русов IX – XI вв. с описанием погребения богатыря в былине о Михайле Потыке. Оказалось, что былина эта содержит очень точное опис а ние древнего обряда Мирзоев В.Г. Былины и летописи: памятники русской исторической мысли. – М., 1978. с. 67. . Но во время споров с Проппом и его сторонниками Б.А. Рыбаков предп о чёл искать былинным героям летописных прототипов, что отразилось в его и с следовании «Древняя Русь, Предания. Былины. Летописи». Наиболее удачным примером Рыбаков считал былину о победе над Тугарином, связав её с победой Владимира Мономаха над половецким ханом Тугорканом в 1096 г. Рыбаков Б.А. Рождение Руси. – М.: АиФ Принт, 2003. с. 410. . Рыбаков не отрицал существование у русов докиевского эпоса и даже выявил предполож и тельно его основные темы (войны антов с сарматами, готами и гуннами ) Рыбаков Б.А. Рождение Руси. с. 327. , но былины связывал с ними редко. В статье «К вопросу о времени сложения былин» Р.С. Липец и М.Г. Рабинович, независимо от В.В. Чердынцева, сформулировали принципы датировки основ былинного эпоса : «Трудно предположить, что в былинах могли бы ть введены искусственно архаические термины. Поэтому, когда встр е чаются ранние и поздние термины, преимущество для хронологического приур о чения должно быть отдано более раннему термину» Цит. по Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 59. . Липец и Ра бинович пок а зали, что былины очень точно воспроизводят вооружение не просто воина Древней Руси, а именно конного латника, дружинника. Топор, оружие общи н ника-ополченца, в былинах в таком качестве даже не упоминается ; копье-рогатина – лишь в руках разбойник ов ; лук – в основном в связи с охотой и сост я заниями (вообще, обо всех видах метательного оружия, о самом метании в былинах говорится неприязненно ) Старинные диковинки: т.3. кн.1. с. 21. . Столь глубокое и детальное знание дружинн о го быта и всех реалий в ооружения былиной позволяет усомниться в теории крест ь янского происхождения эпоса. В труде Р.С. Липец «Эпос и Древняя Русь» разработана и углублена методика поиска древнейших слоев в былинах – для хронологизации важны наиболее древние термины и понятия. С. И. Дмитриева в книге «Географическое распространение русских б ы лин», изучив данные о местах записи былин, обычаях местного населения и его антропологическом типе, пришла к выводу, что былины связаны только с потомк а ми новгородских поселенцев Кожинов В.В. История Руси… с. 150 – 151. . В Сибири также былины записывали именно там, где жили переселенцы с новгородских краев. Б.А. Рыбаков объяснял сохранение былин в новгородской среде летописным рассказом о гарнизонах из словен, в я тичей, кривичей и чуди на печ енежской границе Руси, которые академик от о ждествлял с былинной богатырской заставой Рыбаков Б.А. Рождение Руси. С. 410. . Много меньше внимания пр и влекло другое открытие Дмитриевой : в местах основного распространения б ы лин она обнаружила сохранившееся д о XX века деление на «старшие» и «мла д шие» роды. Старшими считались роды, первыми пришедшие в край ; браки с н е вестами из них были самыми почётными ; в обрядовых хороводах первые места в веренице были закреплены за девушками из «старших родов». Именно эта «р о довая знать» и была хранительницей былин. Исследовательница сделала пре д положение о связи «старших родов» с осевшими на землю новгородскими боя р скими дружинами Кожинов В.В. История Руси… с. 155. . Можно считать, что исследования Р.С. Липец, М.Г. Рабинов ича и С.И. Дмитриевой переводят аристократическое происхо ж дение былин в разряд научных фактов. А.Г. Кузьмин впервые после А.Н. Веселовского опубликовал «русские» отрывки «Саги о Тидреке Бернскоми», указав на былинные сообщения о преб ы вании Ильи Муромца в « Тальянской земле» и предложив толкование первон а чального варианта прозвища богатыря (Муравленин, Моровлин, Муровец ) как «житель Моравии» Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog. ru / . Еще одним выдающимся исследователем русских былин советского вр е мени был В.В. Кожинов. Он принял и углубил открытие Дмитриевой, связав былины с первой, еще не новгородской, а ладожской колонизацией русского Севера Кожинов В.В. История Руси… с. 152. . Сам В.В. Кожинов остался сторонником общерусского распростран е ни я былин, объясняя их локализацию тем, что Русский Север в XII – XVII вв. был «политически спокоен» Кожинов В.В. История Руси… с. 152. . По указанию Кожинова, сказители относ и лись к былинам как к «божественному дару», исполняя их только в «святые дни», он и почти религиозно были убеждены, что тот, кто позволит себе изменить текст б ы лин, будет проклят Кожинов В.В. История Руси… с. 164. . Кожинов пришёл к выводу, что X – XI вв. были не началом былинного эпоса, а завершающим этапом его складывания. Несомнене н замеченный К о жиновым отпечаток, наложенный на былины борьбой с Хазарским каганатом. А вот дохристианский элемент в былинах, как и вообще в жизни средневековой Руси, Кожинов недооценил, считая начало XI в. временем очевидного расцвета христианства на Руси Кожинов В.В. История Руси… с. 186. . § 4. Общие выводы спорящих школ В 1997 г. вышли сразу две былиноведческие работы, принадлежавшие к двум разным школам советского былиноведения : в сборнике «Былинная история» – статьи ра зных лет И.Я. Фроянова и Ю.И. Юдина, а в сборнике «Сл а вянская традиционная культура и современный мир» – статья С.Н. Азбелева «Предания о древнейших князьях Руси по записям XI – XX вв.» Работу «Былинная история» И.Я. Фроянова и Ю.И. Юдина можно сч и тать вен цом былиноведческой школы Проппа. Профессионал-фольклорист Юдин и историк Фроянов рассмотрели догосударственный слой в русских б ы линах и убедительно показали ритуальную природу бездеятельности, непо д вижности былинного Владимира, будто прикованного к Киеву и своему т е рему, сопоставив ее с ритуальной неподвижностью «священных царей» арха и ческих обществ Фрэзер Д. Золотая ветвь. – М.: Политиздат, 1980. с. 210. , в то время как ранние князья русских летописей лично во з главляли далекие походы. На долетописную д ревность выводит и брачная тема в былинах : Фроянов и Юдин отмечают, что былинные герои отстаивают трад и ционное право на экзогамный, межродовой брак, в то время как в жизни утве р ждается племенная эндогамия Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 272. . Между тем, лет опись отражает как самый ра н ний этап объединения славян, «племенные союзы», которые называет «земл я ми» или «княжениями» Повесть временных лет. http:// www . slav . olegern . ru / . Насколько давно сложились эти союзы, говорит то о б стоятельство, что ни единого вн ятного упоминания о составлявших их племенах летописи не сохранили. В результате былинное общество оказывается на целую эпоху древнее летописного. Это побуждает исследователей сдвигать датировку исторической первоосновы былин примерно к середине первого ты сячелетия нашей эры Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 74. . Их непримиримый оппонент С.Н. Азбелев (ученик Б.А. Рыбакова ) друг и ми путями пришёл к тому же выводу. Азбелев сделал вывод, что образ Владимира в былинах слишком архаичен ; указал, что п ервоначальная и госпо д ствующая форма отчества князя в былинах – Всеславич Азбелев С.Н. Князь Владимир и Илья Муромец. // Русская речь, 1993, №6, с. 76. . Азбелев обращается к материалам «Саги о Тидреке Бернском» и Иоакимовской летописи, выявив сходство б ылинного Ильи с Ильёй Русским из саги, а также Вальдемара, к о нунга русов из саги – с древним легендарным Владимиром Иоакимовской лет о писи и несходство их обоих с образом Владимира Святославича Азбелев С.Н. Князь Владимир и Илья Муромец. с. 77. . Предшест в у ют Владимиру в этой летописи герои-прародители (очевидные эпонимы ) – Сл о вен, Рус, Вандал, Волх и пр. А после него идет череда двенадцати безымянных поколений вплоть до почти исторического Буривоя (отца знаменитого и истор и ческого Гостомысла ) Татищев В.Н. История российская. с. 60. . Автор считает, что явную соотносимость некоторых сущ е ственных эпизодов и героев в былинах, фольклорных источниках Иоакимо в ской летописи и в средневековых обработках германского эпоса нельзя об ъ яснить игрой случая. Но если Вл адимир Красное Солнышко былин тождественен «Вальдем а ру» саги и Владимиру Иоакимовской летописи, то былины легко локализ о вать во времени. «Вальдемар» из саги сражался с готами и гуннами в V в .; Вл а димир Иоакимовской летописи был предком в тринадцатом колене Гостомысла, умершего, согласно германским хроникам, в 844 г., то есть жил он тоже около V в., в искомой середине I тыс. н.э. Татищев В.Н. История российская. с. 60. Таким образом, представители разных школ разными методами пришли к выводу о формировании былинного эпоса в середине I тыс. н.э. Глава 2. Ар хаические мотивы восточнославянского эпоса Если поставить вопрос, что в большей ст е пени определяло мировоззрение древнерусского общества – язычество или христианство, то мож но, не боясь преувеличений, сказать : языч е ство. И.Я. Фроянов § 1. Языческая символика и атрибутика былин Важнейший признак для определения хронологии былин – религиозная символика. По мнению А.А. Котляревского, до христианства была другая о с нова наших бог атырских сказаний. Ф.И. Буслаев, утверждал, что былинный эпос не помнит крещения, а Владимира изображает даже скорее язычником. Высказывания вроде «постоять за веру православную... ради церквей-монастырей» в устах богатырей Буслаев называет «тирадами новей шего изд е лия», противоречащие поступкам, которые, с точки зрения христиан должны казаться святотатством Азбелев С.Н. Ф.И. Буслаев и его ученики… с. 12. . Глава исторической школы В.Ф. Миллер, считал о б раз Владимира в былинах чисто языческим Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 92. . Вопрос о месте и роли христианской составляющей в былинах очень в а жен. Отрицать её существование невозможно, но перед исследователем былин встает вопрос – является ли христианская составляющая былин основой русск о го э поса, или наслоением ? Но сначала надо решить – правомерна ли сама пост а новка вопроса, бывает ли так, чтоб языческие предания ассимилировались хр и стианским сознанием Средневековья ? Примеры обнаруживаются в Западной Европе. В британском круге сказ а ний о коро ле Артуре предстает идеальным католическим государем, а его рыц а ри – христианами, в житиях же британских святых-современников Артур – скорее язычником Сапковский А. Мир короля Артура. // Сапковский А. Нет золота в Серых Горах. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. с. 54. . Аналогично в скандинавской «Саге о Вольсунгах» и герма н ской «Песне о Нибелунгах» описываются одни и те же события и герои. Но в «Песне о Нибелунгах» куда-то исчезли языческие боги-асы, валькирия Брю н хильд стала королевой Брунгильдой, возни кли церкви и капелланы. В былинах христианство также накладывалось поверх язычества : например, эпизод покушения на Илью Муравленина его сына – Сокольника. С о кольник пытается убить спящего отца, но его копье натыкается на нательный крест Ильи. В первой поло вине XIX века на Северной Двине записали вариант этой же былины, где крест отсутствует, а вместо него – оберег Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 95. . Замена оберегом креста в тексте былины исключается, замена могла произойти только в обратном порядке. Ещё один переходный момент : «татары» подступают к Киеву, и княг и ня Апракса советует Владимиру пойти в церковь и помолиться богам Былины. – М.: Современник, 1986. с. 285. . Очевидно, что здесь исходно многобожие. Наиболее ярко прослеживается пере ход от языческих ценностей и симв о лов к православным в былинах о Василии Буслаеве. Герой отправляется с п а ломничеством в Иерусалим. Путь не описывается, но существует вариант, когда герой направляется вниз по Волхову, в Ладогу и через Неву в «Веряжское» мо ре. В этой записи и речи нет об Иерусалиме – роковая встреча с «бел-горюч камнем» и вещей мертвой головою происходит на острове посреди «Веряжского моря» Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 97. . На Балтике действительно располагался остров, по з начению сопост а вимый с Иерусалимом христианского мира : остров Рюген Из «Деяний первосвященников Гамбургской церкви» Адама Бременского. // Откуда есть пошла Русская земля. т.2. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 596. . На нем много св я щенных белых скал Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. Язычество. Традиция. – М.: Рефл-Бук, 2002. с. 69. , а языческий культ балтийских славян Арконы включал хранение отсеченных вражеских голов. Возможно, здесь влияние кельтов, столь ощутимое у балтийских славян Семёнова М. – Мы – славяне! с. 208. . Еще в конце XI века из христианской Чехии приезжали на Рюген паломники за пророчествами Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. – М.: Вече, 2004. с. 375. . Допустимо и плав а ние на Рюген новгородской вольницы, кот орое было сопоставимо с посещен и ем христианами Иерусалима. Это тем вероятнее, что происхождение новгоро д цев с южного берега Балтики доказано («людие новгородские от рода варя ж ска» Повесть временных лет. – http:// www . slav . olegern . ru / ): на него указывают особенности новгородского диалекта Носов Е. Славяне на Ильмене. Экологический аспект освоения северо-западных земель. // Родина, 2002, №11/12. с. 46. Зализняк А. Новгородское наречие. // Родина, 2002, №11/12. с. 85. , западносл а вянская керамика в древней ших слоях Новгорода и Пскова, западнославянская конструкция новгородских укреплений, не имеющая подобий на юге Руси, з а паднославянские хлебные печи, наконечники стрел и многие другие археолог и ческие доказательства Семёнова М. – Мы – славяне! с. 370, 406. . На него указывает сходство общественного устройства славянского Поморья и Новгорода Серяков М. Рождение Вселенной. Голубиная книга. – М.: Яуза, Эксмо, 2005. с. 121, 144. . Наконец, на переселение указывают черепа древних новгородцев, ладожан и пскович ей в могилах XI – XIII вв., подобные черепам балтийских славян-ободритов Нидерле Л. Славянские древности. – М.: Алетейя, 2000. с. 18. . Можно уверенно предположить, что в первоначальном варианте былины целью Василия Буслаева был не Иерусалим, а Аркона. О днако даже в христианском варианте Буслаев в Иерусалиме кощу н ствует над святыней, купаясь в Иордане нагим Былины. – М.: Современник, 1986. с. 482. . Так же кощунствует он и в Новгороде, поднимая руку на крестного отца-монаха и разбивая колокол Святой Соф ии Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 451. . Может быть, именно в свете противостояния Буслаева христианству следует рассматривать эпизод в некоторых записях этой былины : пленным др у жинникам Василия связаны руки и ноги, и «загнаны они во Почай-реку ». Пропп обращает внимание, что многие дружинники Буслаева происходят из глухих окраин Новгородской земли Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 351. , где язычество держалось довольно долго. Во з можно, речь идет о насильственном крещении дружины Василия. Очень показательно, что кощунства Буслаева сходят ему с рук только пока он глумится над христианскими святынями. Возмездие настигает его лишь при столкновении с вещей головой и «бел-горюч камнем» Былины. – М.: Современник, 1986. с. 483. . Невозможно со гласовать такое содержание былины с мнением о христианских основах русского эпоса. Когда в былинах русская вера сталкивается с чужой, то и тут всплывают темы, христианству чуждые : например, непременным условием молитвы и ее составной частью выступает в был инах омовение. Алеша перед битвой с Тугарином спозаранку умывается и молится на восток Былины. – М.: Современник, 1986. с. 238. . Так же сопровождает омовением утреннюю молитву Илья и молится притом также на восток Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 163. . Умыв а ние прочно входит в былинное понятие о вере, причём больше ни о каких треб о ваниях, ни о каких обрядах или запретах русской веры не говорится. Такой о б ряд наличествует в обрядности индоевропейских народов – зороастрийцев, и н дуистов Успенская Е.Н. Раджпуты: рыцари средневековой Индии. – СПб.: Евразия, 2000. с. 136. . В византийском православии обряда омовения не существует, зато он есть у русских старообрядцев, для которых характерна заметная реставрация язычества в мировоззрении и в культов ых действах Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 104. . В одной из записей былины о том, как Дунай и Добрыня добывали для Владимира Всеславича невесту, ее отец называет русскую веру «поганой» или «котельной». Котлы играли важную роль в обрядности многих соседей Руси и славян. Огромный священный котел скифов упоминает Геродот Из «Истории» Геродота. // Откуда есть пошла Русская земля. т.1. – М.: Молодая гвардия, 1986. с. 5 0 2. . Огромную роль всевозможные котлы играли в мифологии кельтов. В древней Ирландии котел считался символом изобилия, и о котле бога Дагды сказано, что «никто не ушел от него голодным». Этим предметом утвари пользовались и другие ирландские боги (Курой и Гоибниу ). Котлы племенных богов тоже имели с а кральное значение – некоторые короли находили в них свою смерть Кельтская мифология. – М.: Эксмо, 2002. с. 409. Сапковский А. Мир короля Артура. с. 81 – 82, 84. . В русских преданиях котел чаще всего является символом перерождения : в сказках добрый молодец превращается, нырнув в кипя щий котел, в неотразимого красавца, а злой и глупый царь в этом котле находит лишь гибель. В предании «Жадный поп» главный персонаж и святой Микола исцеляют царевну, разрубив ее на куски и обмыв эти куски в котле Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 105. . Показателен в плане религии и сюжет былины о Волхе-Вольге Вс е славьевиче-Святославиче. В былине подробно описывается зачатие и рождение главного героя, – сына «лютого змея» Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 68. . Для христианской Руси подо б ное событие было из ряда вон выходящим. Летопись лишь единожды и очень скупо упоминает о подобном случае – в рассказе о рождении Всеслава Бр я числавича в Полоцке («…мать же родила его от волхвования» Повесть временных лет. – http:// www . slav . olegern . ru / ). Сюжет о рождении героя от бога-дракона, носящего положительный характер, распространён был в древности повсеместно : Диониса предшес т вовало сочетание его матери Персефоны с Зевсом в облике дракона ; сходная легенда была приурочена к рождению Александра Ма кедонского ; жену к о роля франков Клодио соблазнил и похитил Меровей в облике морского зв е ря. Отцом короля Артура был смертный, но он носил прозвище Пендрагон («Ужасный главный дракон» ), однозначно указывающее на его изначальную сущность Серяков М. Рождение Вселенной. с. 223. . Поскольку зачатие Волха, восходящее к индоевропейской дре в ности, фактически определяет весь сюжет, то ни о каком христианском вли я нии на образование былины не может быть и речи. На всех этих примерах мы можем заключить, что христианс кое начало в русском былинном эпосе – не исконно, оно – сравнительно позднее наслоение, причём наслоение не ценностей, а всего лишь слов и названий. § 2. Воинские жертвоприношения и ритуальные самоубийства Былинный герой-победитель обходится с останками противника нераци о нально и не по-христиански : тело обезглавленного врага рассекается на части и разбрасывается по полю, голова же насаживается на копье и привозится на кн я жеский двор или на заставу Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 175. . Этот сюж ет напоминает историю гибели Иоанна Куркуаса под Доростолом в 971 г .: воины Святослава Игоревича, приняв Ку р куаса за императора Цимисхия, изрубили его на куски, а голову отвезли в кр е пость на копье, и выставили на стене, крича, что принесли в жертву царя Лев Диакон. История. – М., 1971. с. 94. . Эти слова раскрывают подоплеку их поведения. Этот обряд имеет много подобий у разных народов, в разные времена. Т а кое жертвоприношение символически повторяет, а магически – возобновляет творение Вселенной из тела Прасущества. Голова, обозначающая небо, укр е пляется на шесте, представляющем Мировое Древо. Миф о Творении-Жертве существует у самых разных народов Евразии Семёнова М. – Мы – славяне! с. 138. Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 40. Серяков М. Рожд е ние Вселенной. с. 183. . Голову жертвы укрепляли на дереве славяне, индоевропейцы-фракийцы, семиты-ассирийцы, угрофинны-удмурты. Обычай насаживать на копья головы врагов говорит не о жесток о сти, а о магической попытке возроди ть могущество умерших в себе – голова считалась вместилищем души человека Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 312. . Наиболее полные соответствия деяниям былинных богатырей и русов князя Святослава можно найти у балтийских славян. Епископа Иоанна Мекле н бургского в XI веке разрубили на части, обрубки раскидали по полям, а голову на копье торжественно привезли на двор языческого храма Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 304. . На т.н. Микоржи н ских камнях в Польше существует руническая надпись, переведенн ая Я. Лецеевским «Смирж жертвой лежит» и «Смиржа отец Лютевой воину-сыну», то есть павший воин рассматривается, как жертва Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 111. . У балтийских славян при раскопках святилищ находят черепа людей и скота. Согласн о епископу Адельготу ( 1108 г .) славяне отрубали пленникам головы перед алтарями Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 114. . Культ головы у всех славянских народов находит мн о жество примеров. Голова коня, воткнутая на шест, охраняла от болезней и н е чисти места ночлегов табунов, конюшни и пасеки в Полесье и Полабье, а в Поднестровье – и огороды. На Руси медвежий череп оберегал хлев, над дверью которого висел. Головы коней и коров на оградах защищали скот и людей в ру с ски х деревнях от моровой язвы, у сербов и болгар черепа волов, коней, собак берегли поля, баштаны и виноградники Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 304. . Водружение русами отрубленной головы на стене также находит подобие в былинах и сказках – в виде оград дворов и крепостей, усаженных «голову ш ками молодецкими», что отмечено еще В.В. Чердынцевым. Головами усажена ограда не только у Маринки Кайдаловны с Соловьем-разбойником, но и у Ч у рилы Пленковича Былины. – М.: Современник, 1986. с. 386. . Илья и Алеша, привозящие на копье вражьи головы, перс о нажи, безусловно, положительные. Иногда голову просто увозят в качестве трофея, причём в таком случае г е рой непременно подчеркнет сходство отрубленной головы с «пивным котлом» Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 215. . Речь прямо идет об изготовлении из вражьей головы сосуда для ритуального напитка. Чаши из человеческих черепов – древний индоевропейский и общесл а вянский обычай. Римлянин Орозий рассказывает, что кельтское племя скорд и сков изготавливает из вражеских голов пиршественные кубки Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 115. . Знаменито ан а логичное свидетельство Геродота о скифах Из «Истории» Геродота. // Откуда есть пошла... т.1. с. 499. . Индоарийской традиции знакомы «капала» – чаши из человеческих черепов Успенская Е.Н. Раджпуты … с. 271. . Болгарин Крум в 811 г. изготовил чашу из черепа византийского императора Никифора и пил из нее на пиру со славянскими князьями Дончев С. Откуда скачешь, гордый конь? // Тайны веков: кн.3. – М.: Молодая гвардия, 1983. с. 220. . В итоге два былинных богатыря, из которых один носит прозвище Поп о вича, а другой канонизирован русской православной церковью, совершают чел о веческие жертвоприношения и делают чаши из вражьих ч ерепов. Вряд ли такие обычаи могли сохраняться в дружинной среде после крещения, а значит б ы лины, содержащие мотив черепа-трофея, не могли сложиться после X века. Точно так мотив ритуального самоубийства в былинах ясно говорит об их глубокой древности. Был инные самоубийства можно отнести к двум катег о риям : мужские и женские. Женские одинаковы и по причине самоубийства (г и бель любимого мужчины ) и по способу, которым героини кончают счеты с жизнью (героиня закалывается, и почти всегда – двумя ножами, на котор ые она бросается грудью Былины. – М.: Современник, 1986. с. 411. ). Последнее обстоятельство указывает на ритуальный хара к тер поступка. И однотипность способа свести счеты с этим миром, и его сложность говорят о ритуале, а не о взрыве эмоций. Мужские са моубийства несколько разнообразнее. Сухман, тяжело раненный в бою с кочевниками, а затем обвиненный Вл а димиром во лжи и брошенный в темницу, срывает повязки с ран Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 284. . Но Сухман – исключение, обычно герои былин закалываются, бросаясь на копье или меч Былины. – М.: Современник, 1986. с. 410. . Дунай в поединке лучников убивает свою жену, беременную чудесным мл а денцем. Потрясенный содеянным, богатырь кидается на меч, и от его крови протекает река Дунай Былины. – М.: Современник, 1986. с. 363. . Данило Ловчанин оказывается перед необходимостью скрестить оружие с побратимами и бросается на свое копье. Его жена закалывается над телом мужа со словами : «А больша-де у нас заповедь клажона : а который-де помрет, дак тут другой лягет» Былины. – М.: Современник, 1986. с. 411. . Эти слова ясно показывают, что и в этой былине самоубийство – ритуал, а не действие под влиянием аффекта. Оба сюжета отраж а ют древний обычай соумирания. Древность былины о Дунае мало кем оспаривал ась, слишком много в ней архаических черт : жена Дуная, богатырка-поляница, их чудесный младенец, рождение реки из их крови Мирзоев В.Г. Былины и летописи… с. 52. . Зато очень многие относили к поздним временам былину о гибели Данилы Ловчанина и его жены. В христианстве бытовали следующие поверья о самоубийцах : «Души с а моубийц отходят к дьяволу. Самоубийц признавали детьми дьявола, их дома разрушали. Дерево, на котором повесился самоубийца, срубали... место, где произошло самоубийство, считается нечистым. Их хоронили в стороне от кла д бищ, у дорог, на границах полей... Могилы самоубийц, особенно во время неур о жаев и стихийных бедствий, разрывались и осквернялись, а трупы пробивали осиновым колом. При погребении самоубийцу... пробивали колом, калечили труп, п ротыкали иглой или вбивали в рот железный гвоздь...» Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крёстная сила. – М.: ТЕРРА: «Книжная лавка – РТР», 1996. с. 228. . В эти поверья никак не вписываются образы Данилы Ловчанина с его верной супругой, и, тем более, ре ки, протекающей из крови самоубийцы Дуная. Отношение былины к героям-самоубийцам необычно для христианского сознания, что исключает возможность складывания этих сюжетов не только в московскую, но и в христианскую эпоху вообще. Былина отражает более дре в нюю систему ценностей, при определенных обстоятельствах не только опра в дывающую, но и прямо предписывающую самоубийство Успенская Е.Н. Раджпуты… с. 154. : «Когда нет уже над е жды на спасение, они пронзают себе мечами внутренности и таким образом сами себя уб ивают» Лев Диакон. История. с. 96. . «Когда он заметил, что будет взят в плен, он влез на дерево, которое росло близко от него, и наносил сам себе удары кинжалом своим в сме р тельные места до тех пор, пока не упал мертвым» Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 943 – 944 гг. // Откуда есть пошла... т.2. с. 578. . Такова историческая подоплека мужских самоубийств в былинах. Подобный обычай был широко распространен среди воинов языческой Евразии – кельтов, фракийцев, германцев, индийцев. § 3. Погребальны й обряд в описании былин Среди прочих былинных сюжетов, позволяющих уверенно датировать возникновение былинного эпоса дохристианской эпохой, выделяется былинный сюжет, с дотошной точностью описывающий погребальный обряд русов-язычников IX – X веков – былина «Михайло Потык». Похоронная обрядность и связанный с ней комплекс представлений о жизни и смерти занимают исключительно важное место в ритуально-мифологической сфере жизни восточных славян. Именно в этом ритуале жизнь и смерть не просто соприкасаются и пе ресекаются, но и проявляются во всей своей реальности и глубине смыслов Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 201. . Киевский богатырь Потык встречает девицу-оборотня, предлагающую ему себя в жены. Заключая брак, они кладут «заповедь великую», подобную той, что об ъединяла Данилу Ловчанина с его женой. По истечении некоторого времени жена Потыка умирает. Могила всегда описана очень подробно. Это либо «клеть», либо «колода белодубова». В нее, вслед за мертвой женой, отпра в ляется богатырь, «с конем и сбруею ратною», п рихватив с собою «хлеба-соли, воды туда» на три года. В могиле, в некоторых вариантах, жена превращается в змею и пытается пожрать богатыря, который её убивает. В других вариантах б ы лины, на богатыря с женой нападает «приплывшая» к белодубовой колоде «змея подземная». Богатырь не дает чудовищу пожрать себя и жену и заставляет змею принести живую воду, с помощью которой оживляет супругу Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 323 – 353. . Обряд похорон Потыка с его невестой в былинах описан не как измышле ние колдуньи-иноземки, его совершают русские люди по указанию русского богатыря, из чего можно заключить, что в глазах создателей былин это был русский обряд. Былина была привлечена А.А. Котляревским для изучения реальных погребальных обрядов славян. Б.А. Рыбаков впервые произвел сопоставление оп и сания погребения руса у Ибн Русте, срубных гробниц IX – X вв., открытых Д.Я. Самоквасовым, и описания погребения Михаила Потыка с женой в былине Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М.: Издательство «Наука», 1987. с. 27. . Описание могилы руса у Ибн Русте : «Когда у них умирает кто-нибудь из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома , кладут его туда, и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуды с напи т ками и чеканную монету. Наконец, туда опускают живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заточ е нии» Из сочинения Ибн-Русте «Дорогие ценности». // Откуда есть пошла… т.2. с. 565. См. также. Ибн Фадлан А. «Записка» о путешествии на Волгу. – М. – Л.: Издательство АН СССР, 1939. с. 40 – 42. . Могила «в виде большого дома» («клеть», сруб ), в котором можно ра с положить богатыря, жену (иногда даже коня !) и припасы на т ри года, явно просторна. По сюжету, богатырь в могиле бьет «змею» саблей или металлическими прутьями Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. Былины. – М.: Современник, 1986. с. 335. , что тоже предполагает простор. В соответствии с был и ной говорится о п ищевых запасах, опускаемых в могилу. Ярчайшая черта – жена руса, должна быть похоронена с ним заживо, в полном соответствии с б ы линной «заповедью». Не менее очевидны археологические параллели со срубными могилами Поднепровья. «Погребения эти обычно находят ся в больших подземных дер е вянных срубах, покрытых бревенчатым перекатом, богатое вооружение, пышные одежды и драгоценные украшения, скелет коня и роскошная ко н ская утварь... В нескольких случаях погребенного сопровождает женщина» Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. с. 27. . Параллели, проведенные Б.А. Рыбаковым между сообщениями пис ь менного источника (Ибн-Русте ), фольклорного (былина ) и археологического (срубные могилы ) очевидны. Схожий погребальный обряд Рыбаков выявил у дунайских болгар и у моравов Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. с. 27. . Невозможно согласиться с увязкой срубных могил и былинного сюжета с христианством. Над срубными могилами находят остатки стравы, – обряда отнюдь не христианского. У русов существовало огненное погребение, непри е м лемое для христиан, но наряду с ним – и погребение в срубе. Ибн-Русте не уп о минает о христианстве русов, описывая обряд погребения именно как племе н ной. В русской летописи есть указание на похороны в земле у заведомых язычников : сообщение о крещении оста нков Ярополка и Олега Святослав и чей Повесть временных лет. – http:// www . slav . olegern . ru / (очевидно, что оба князя были именно похоронены, и что они были именно язычниками ). О существовании двух различных погребальных обрядов у русов сообщает также Саксо н Грамматик, описывая оба : трупоположение и труп о сожжение Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла … т.1. с. 64 3 . . Совмещение двух обрядов погребения наблюдалось и у других н а родов. Обычай трупосожжения по неизвестной причине почти н е отразился в эпосе, зато в вариантах былины прослеживается описание другого погребал ь ного обычая – в корабле. Само описание былинной «колоды», которую необх о димо «строить» и с которой змея, вцепившись, сдергивает тёс Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 334. Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 96. , наводит на мысль о древнерусских судах-насадах. Мнение исследователей подтверждается и упоминаниями «колоды бел о дубовой» в других былинах, где она предстает как плавсредство. Принося Садко в жер тву Морскому Царю, его спускают на воду на «колоде белодубовой» Азбелев С.Н. Садко. // Русская речь, 1992, №6, с. 85. . В балладе «Князь Роман и Марья Юрьевна» заглавная героиня бежит из «неве р ной» земли на Святую Русь. Путь ей преграждает река. По друго й стороне пл а вает «колода белодубова», княгиня просит колоду перевезти ее «на Святую Русь». После переезда из колоды вырезают нательные кресты Былины. – М.: Современник, 1986. с. 492. . Еще Ф. И. Буслаев, вне связи с былиной о Потыке, сопоставил эту «кол оду» с погребальной ладьей, этимологизируя славянское «навь» (царство мертвых, п о койник ) от общеиндоевропейского названия корабля или лодки nave Азбелев С.Н. Ф.И. Буслаев и его ученики… с. 9. . Все перечисленные свидетельства русского эпоса говорят в пол ьзу толков а ния термина «колода белодубова» И.Я. Фрояновым и Ю.И. Юдиным, как име н но погребального корабля (настоящие в былинах называются «корабль», «насад», «струг» ), на котором путешествуют в загробный мир или обратно. Долгое время погребение в ладье счи талось этноопределяющим призн а ком норманнов. Теперь можно указать на реальный эпический текст без сканд и навского влияния, описывающий погребение в ладье. Былинная «колода» п о зволяет предположить в летописной «кладе», в которой вятичи и радимичи сжигали пок ойника, именно погребальную ладью. В украинском языке лодку-будару и могилу называют схожим словом, а в бассейне реки Рось найдены п о гребения в лодках еще XII – XIII вв. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. с. 480. Важен и материал «колоды». В балладе г оворится, что колоду изрезали на кресты. В эпосе устойчивым эпитетом креста является «кипарисный». Кип а рисной либо дубовой называется доска, на которой в море отправляется Садко. Кипарис в «Голубиной книге» назван матерью всех деревьев Серяков М. Рождение Вселенной. с. 449. . Исследоват е ли предполагают, что кипарис в значении мирового древа заменил именно дуб Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 65. Серяков М. Рождение Вселенной. с. 449. . Общеизвестно почитание дуба индоевропейскими народами Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 147, 195 – 197. . Возможно, с тем же обычаем связано и русское выражение «глядеть в дуб» (быть при смерти ). «Дуб» – одно из названий лодок у восточных славян. И естественно применить союз «в», когда речь о «дубе»-лодке, а не о д убе-дереве. Именно роль дуба как мирового древа делала его идеальным матери а лом судна для плавания в иные миры. Иных указаний на погребальный обряд былины не содержат. Итак, в былине «Михайло Потык» описано два способа погребения – захоронение в деревянном срубе и погребение в ладье. Оба имеют дохристианский характер, – сюжеты не могли сложиться в христианской среде. § 4. Образ жены правителя в былинах Фигура супруги правителя стала предметом внимания исследователей еще в конце XIX – начале XX вв. Былины при писывают Апраксее легкомы с ленный характер, – она прилюдно обнаруживает свою связь с Тугарином, заи г рывает с Чурилой Пленковичем, пытается соблазнить калику Касьяна Былины. – М.: Современник, 1986. с. 242, 446. . Ветр е ность Апраксеи не обязательно связыва ть с конкретной личностью. Это типи ч ный облик супруги правителя, олицетворения непостоянной, ветреной власти, удачи Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 426. . Мотив умыкания королевских жен гораздо более значим, нежели принято считать. У кельтов жена короля симв олизирует Землю, которой управляет король и даже саму Великую Богиню Сапковский А. Мир короля Артура. с. 88. . Легендарная королева Медб, первоначально была олицетворением власти, – она была женой девяти королей Ирландии, королем мог стать только тот, кт о становился ее супругом. Еще в 1310 г. а н налы фиксируют свадьбу Федлимида О 'Конхобара с провинцией Коннахт и даже в XVIII в. поэты называли Ирландию супругой своих законных королей Сапковский А. Мир короля Артура. с. 67. . Аналогичные сюжеты содержатся в «Песни о Тристане и Изольде» и леге н дах о короле Артуре, жена которого, Гвиневера слывет до сего дня символом су п ружеской неверности. Еще более древние параллели – ирландская сага о боге Мидере, который соблазнил и увлек в Т ару прекрасную Этайну, жену Эохайда Айрема, верховного короля Ирландии, что стало поводом к крупному конфли к ту, а также – всемирно известные сюжеты «Илиады» и «Одиссеи». Схема любовных историй такого типа всегда имеет вид треугольника : «ст а рый король – кор олева – юный претендент». Двое мужчин борются за женщину. Повелитель не может быть слабым, бесплодным либо сексуально несостоятел ь ным, – он жених Земли, Великой Матери. Сексуальная немощность супруга Б о гини немыслима – она может привести к бесплодию Земли и опустошению края. В этом случае Богиня просто обязана подыскать замену – возможно, должен явиться конкурент, который бросит вызов королю Сапковский А. Мир короля Артура. с. 106 – 108. . Следовательно, «соблазн е ние жены» представляет собой факт, не толь ко подрывающий авторитет короля как мужчины, но и ставящий под сомнение его способность осуществлять власть. Аналогичные воззрения существовали и у славян, и они отмечены в былинах Пропп В.Я. Русский героический эпос. с. 41. Мирзоев В.Г. Былины и летописи… с. 68. . Особенно заметно представление об Апраксее, как Власти, в былине о бунте Ильи Муромца против Владимира, которые представляются скорее пер е осмысленным описанием инициации военного вождя. Илья в начале былины устраивает пир, посягая на монополию князя ; стреляет по «маковкам» княж е ского терема, что может быть истолковано как ритуальный вызов князю. В ходе бунта Илья попадает в подземелье, где его кормит и поит все та же Апра к са Былины. – М.: Современник, 1986. с. 130. . Проникновение в «погреба», вглубь земли, не составляет для нее никакой тру д ности – жена правителя и есть земля. Символично и кормление княгиней М у ромца – в кельтских преданиях Старуха Власть угощает Ньяля, будущего к о роля, водой из волшебного колодца, королю Конну во сне является д ева Власть и угощает едой и питьем Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 427. . После этого заточения Илья побеждает врага и ст а новится вождем богатырской дружины. В.В. Чердынцев видел в этом сюжете обычай ритуального заточения, уединения будущего вождя, который б ыл широко распространен в раннем род о вом обществе. Сходный мотив имеется и в скандинавском эпосе – в саге о Стю р лауге Трудолюбивом и в саге о Волсунгах, причём во время заточения в ку р гане, носящего черты погребения заживо, заточенным помогает жена заточи в шего их конунга Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 427. . Апраксею былин следует связать с женой князя Владимира из Иоакимо в ской летописи : «Владимир... имел жену от варяг Адвинду, вельми прекрасну и мудру, о ней же многое от старых повествуется и в песнех воскл ицают» Татищев В.Н. История российская. с. 47. . О б щие черты налицо : Адвинда «от варяг», и Апраксея из земли Поморянской (Лях о вецкой, Политовской ); Адвинда прекрасна и мудра, Апраксея тоже. И главное, – Адвинда являлась героиней многочисленных эпических сказаний. А измен е ние имени не должно удивлять – в XIX в. в эпосе постоянно шла смена дре в них имен на православные Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 162. . Невыясненным остается вопрос о нескольких наложницах «царя русов» и единственной Апраксе -Адвинде в эпосе. Возможно, каждая жена или н а ложница соответствовала покоренному племени или земле. В этом контексте становится ясно, отчего отец Апраксы решительно отказывался выдать ее за чужака, т.е. признать свой «вассалитет». Также становится понятны м и распр о странённый европейский средневековый сюжет обязательной войны между к о ролями государств А и Б при отказе короля А выдать дочь за принца Б, подм е ченный Василием Лёвшиным в «Старинных диковинках» Старинные диковинки: т.3. кн.1. с. 228. . Завершая разбор образа Апраксеи, необходимо коснуться того единстве н ного случая, когда к ее красоте и мудрости остались равнодушны (былина «С о рок калик со каликою» ). Сорок странников-калик, возглавляемые атаманом Касьяном, дают обет : если кто-нибудь из них во врем я странствия солжет, у к радет или польстится на женщину, то его мучительно казнят. Калики приходят в Киев, где Апраксея влюбляется в атамана Касьяна и неудачно пытается собла з нить его. Атаман устоял, тогда княгиня подкидывает в мешок Касьяна княжью чашу. Ка сьян принимает от рук своих товарищей казнь, но, возвращаясь из странствия, калики застают атамана живым, и узнают, что княгиня заболела. Апраксея винится и после Касьянова прощения исцеляется Былины. – М.: Современник, 1986. с. 442 – 452. . Существует р аспространённое мнение, что это предание – христианское, поскольку речь идет об аскетизме Мирзоев В.Г. Былины и летописи… с. 74. . На самом деле язычеству ведомы и умере н ность, и аскеза. Жрецы Зевса Олимпийского, называвшиеся термином «мон а хи», жили уеди ненно и аскетично в кельях у подножия святилищ, носили че р ную одежду и соблюдали обеты молчания и безбрачия. Такие же аскетичные жил и ща археологи находят рядом с капищами восточных славян на Днестре Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 164. . Сами же калики в былине отнюдь не христиане, но примечательнее всего фигура их атамана : в русском фольклоре святой Касьян играет особую роль – это Касьян Суровый, Касьян Немилостивый. Его пребывание – не на небесах, а под землей (и былинного Касьяна закапывают в землю ). Там его бьют ангелы или черти (и Касьяна в былине подвергают мучительной казни ). Он слеп или глаза его скрыты под свисающими до колен, а то и до земли ресницами, покрыт шерстью и волосами (Касьяна в былине иногда ослепляют, иногда – его лица не разглядеть из-за свисающих до пояса волос ). Вытянутый язык былинного Касьяна – атрибут демона. На славянских лубках с ним изображают чертей, Смерть, пришедшую за Аникой-воином или Бабу Ягу ; им снабжали личины р я женых, изображавших чертей и покойников. Торч ащим языком отличаются и иные темные боги – Один, Дикий Охотник, Отец Могил и Черная Мать Кали – связанные с миром мертвых и покровительствующие аскетам Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 165. . Подобному божеству, должно быть, и служил атаман к алик. Он олицетворяет обладание властью выше и больше той, которую олицетворяет Апраксея – властью во л хвов. Именно эту истину, отраженную и в русских летописях, и в записках Ибн-Русте, и в сообщениях немецких монахов подтверждает былина. § 5 . С акральн ый об раз правител я в былинах Таким же датирующим мотивом является образ Владимира Красное Со л нышко. При рассмотрении былинного образа князя выявляется целый ряд архаичных черт, в сочетании с данными зарубежных источников, в первую оч е редь арабских позволяющих отодвинуть дату существования отраженных в ру с ском эпосе общественных и культурных реалий в первую половину X века. В былинном эпосе Владимир Красно Солнышко носит не только отчество Святославич, – во всех ранних записях отчество звучит как Всеславьевич Старинные диковинки: т.3. кн.1. с. 7. . Существует еще один герой с двойным именем-отчеством – Волх-Вольга Всеславьевич-Святославич. В результате Волху-Вольге нашли два разных лет о писных прототипа : Волху Всеславьевичу – полоцкого князя XI века Всеслава Бря числавича, а Вольге Святославичу – брата Владимира, Олега Святослав о вича Рыбаков Б.А. Рождение Руси. с. 328. . Между тем, биографии князей имеют мало общего с сюжетами былин, а двойственность отчеств Владимира и Вольги – недоразумение. Речь следует ве с ти об одном отчестве в разных вариантах известного древнерусского прои з ношения : «Владимир свет Славьевич» или «Владимир всё Славьевич» Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 145. . Это даже не отчество, а скорее родовое имя, такое, как Рюрикович, Ольг ович, М о номашич и пр .; в нём подчеркивается происхождение от прародителя – Сл а вена или Словена новгородских преданий, которое привязывает Владимира к миру полумифических героев, основателей племен. Происхождение от прарод и теля племени по прямой линии в тра диционном обществе давало право на власть, л е гитимность. Отождествление правителя с Солнцем – одно из самых распространё н ных в мировой истории. В русском фольклоре и древнерусской культуре оно обретает конкретный смысл – в «Голубиной книге», сочетающей рел игиозную и социальную терминологию Московской Руси с индоевропейской архаикой, н а личествует царь Волот, определяющий своими вопросами последовательность повествования о происхождении мира Серяков М. Рождение Вселенной. с. 299. . Титул былинного Владимира («свет-государь» ) фактически калькирует титул славянского вождя у Ибн-Русте – «Свиет-малик». «Светлые князья» из договора 911 г. соответствуют архаичным способам объединения – племенам и союзам племен Повесть временных лет. – http:// www . slav . olegern . ru / . В былинах это титул верховного правителя, что отражает арх а ичность былинного общества. Ипатьевский список «Повести временных лет» напрямую объединяет понятие Солнца, царя и жреца – Дажьбог Сварожич был первым царем, но выпол нял и чисто жреческие функции – установил кале н дарь и брачные законы Повесть временных лет. – http:// www . slav . olegern . ru / . Это подкрепляют и конкретные черты былинного Вл а димира – не дружинного вождя, а сакрального правителя. Особенно много этих черт вы являет соотнесение былинного образа князя с «царем русов» у Ибн Фадлана : «В его очень высоком замке постоянно находя т ся четыреста мужей из числа его богатырей, его сподвижников... Эти четыреста человек сидят под его престолом... На престоле с ним сорок дев ушек-наложниц, и иногда он сочетается с одной из них в присутствии сподвижников. Он же не сх о дит с престола... Царь русов не имеет никакого другого дела, кроме как сочетаться с девушками, пить и предаваться развлечениям. У него есть еще заместитель… которы й нападает на врагов и собирает для него дань» Ибн Фадлан А. «Записка» о путешествии на Волгу. с. 44 – 45. . Бросается в глаза кратность четырем окружения «царя русов» – его н а ложниц и дружинников. В былинах входящий в княжий терем богатырь всегда кланяе тся на четыре стороны Былины. – М.: Современник, 1986. с. 120, 237. . На определенной стадии развития общества нередко считается, что царь или жрец наделен, является воплощением божества. В соответствии с этим верованием предполагается, что ход природных явлений находится под его контролем. Веру в то, что властители обладают магическими способн о стями, с помощью которых могут оплодотворять землю, разделяли индое в ропейские народы от Индии до Ирландии Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 110, 122. . Личность царя р ассматривается как динамический центр вселенной, от которого во все стороны расходятся силовые линии, так что всякое его дв и жение незамедлительно оказывают серьезное воздействие на природу. Царь является точкой опоры, поддерживающей равновесие мира ; малейш ая нето ч ность с его стороны может это равновесие нарушить. Поэтому вся его жизнь до мельчайших деталей должна быть отрегулирована таким образом, чтобы никакое его действие, произвольное или невольное, не расстроило и не пер е вернуло установленный природный порядок Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 109, 206. . Владимир из былин действительно никогда лично не участвует в сраж е ниях, неподвижно сидя в Киеве, поэтому неправомерно считать его организ а тором обороны Руси. Первое из «дел» правителя, упоминаемых у Ибн-Фад лана, оказывается жреческой обязанностью Ибн Фадлан А. «Записка» о путешествии на Волгу. с. 45. . Второе дело, питье на пирах является материал ь ным воплощением удачи, магической благодати. И князь, монопольным правом к о торого является поднесение героям « чары зелена вина», выступает как ра с пределитель этой волшебной силы. Как воплощение священного центра, жрец-князь неприкосновенен. Яр о мир, правитель русов острова Рюген, во время войны с другим славянским племенем, был бы убит неприятельским воином, но тот, увидев, что поднял р у ку на князя, отбросил оружие и пал ниц Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла … т.1. с. 64 5 . . В целом такое отношение к князьям для средневековой Руси X – XII вв. нехарактерно – князья водили дружины в бой, ср ажались и гибли, убивали князей и во время народных бунтов. Двор князя в былинах также священен. Герои былин никогда не убив а ют врагов на княжеском дворе : Алеша Попович запрещает своему парубку о т вечать на нападение Тугарина и «кровавить палаты белокаменны е», в поле отв о зит Илья Муромец для расправы Соловья-разбойника Былины. – М.: Современник, 1986. с. 121, 243. . Так же священен был княжеский двор для язычников-поморян. Сходно относились балтийские сл а вяне к своим святилищам даже во время войны, отчего и княжьи дворы, и св я тилища часто становились укрытием для тех, кому угрожала смертельная опа с ность Из «Деяний первосвященников Гамбургской церкви» Адама Бременского. // Откуда есть пошла … т.2. с. 59 6 . . Итак, былинная фигура князя Владимира весьма арха ична. Его власть о с нована на происхождении от племенного героя-прародителя, он – священный, «солнечный» царь-жрец, узник своего жреческого сана, прикованный к обряд о вому «центру» племенных земель. Он – муж женского воплощения Земли. Его функции – быть ее с упругом и распределять на ритуальных пирах магический, священный напиток, воплощение удачи и благодати. Военными делами Киева з а ведует не Владимир, который воинских функций вообще не имеет, а Илья Муравленин. Именно он командует войском, в ряде былин именн о он отпра в ляет богатырей за данью, он распределяет службу богатырям. Образ «царя» р у сов у Ибн Фадлана практически совпадает с былинным образом Владимира Красно Солнышко. Даже для эпохи Ибн Фадлана этот образ архаичен – его с о временник Игорь Старый активно участвовал в войнах и, как показывает ист о рия его гибели, не был неприкосновенным. Это наводит на мысль, что Ибн Фадлан просто слышал от русов их эпические песни, которые легли в основу былин. Архаичный образ сакрального правителя, опутанного сложной сеть ю магических представлений, служит датирующим признаком, позволяющим от о двинуть зарождение русского эпоса во времена, далеко предшествующие не только князю Владимиру Святославичу, но и Игорю Рюриковичу. Если изуч е ние дохристианских черт в былинах говорит о необходимости датировать вер х нюю границу возникновения былинного эпоса 988 г., то явное влияние уже сложившихся и уже архаичных эпических песен на арабских авторов середины X в. позволяют предположить еще более глубокие корни былин. Глава 3. Этническ ие особенности восточнославянского эпоса Вполне справедливо можно сказать, что русский народный эпос служит для народа неп и саною, традиционною летописью, переданною из поколения в поколение в течение столетий. Это не только поэтич еское воссоздание жизни, но и выражение исторического самосознания нар о да… Русский народ в своих былинах осознал своё историческое значение. Ф.И. Буслаев § 1. Облик древних русов в изложении былин В поисках племени, чей эпос лег в основу русских былин, ра ссмотрим б ы линный облик древних русов. Добрыня Никитич после скитаний возвращается в материнский дом, где его уже считают мертвым. Когда он называет себя, то слышит в ответ : «У молодого Добрыни Никитича были кудри желтые : в три-ряд вились вкруг верховища, а у тебя, голь кабацкая, до плеч висят !» Былины. – М.: Современник, 1986. с. 212. Это н а поминает о прическе древних русов – обритая голова и чуб на макушке. «Три ряда», в которые завивались вокруг макушки-«верховища» кудри Добрыни, н а поминают о чубах са мых умелых запорожских бойцов-характерников, трижды оборачивавшихся вокруг головы. Аналогично пишет Лев Диакон о Святославе : «Вот какова была его наружность : умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светлыми глазами, курносый, безбор о дый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у н е го была совершенно голая, на одной стороне её свисал клок волос – признак знатности» Лев Диакон. История. с. 99 – 100. . В традиционном обществе вопрос внешности м енее всего был делом моды и личного выбора. Как правило, внешность человека определялась его принадлежностью – этнической, конфессиональной, сословной. В Библии соде р жится запрещение иудеям стричь бороды и брить головы, «ибо вы сыны у господа, бога вашего». В Спарте к обязанностям мужчины-спартиата, т.е. полн о правного гражданина, в равной степени относилось «брить усы и повиноваться законам» Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава Игоревича, как этноопределяющий признак. – http :// slav . olegern . ru / . Прино шение волос в жертву богам было у всех народов обычаем глубокой древности, постоянное бритьё головы – отличительной чертой фр и гийского язычества Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. – СПб.: Типография императорской Академии наук, 1876. с. 364. . Ориентиром в отн ошении внешнего вида причёски служило изображение божества или представление о нём, что естественно для действий традиционн о го или религиозного человека : он осознаёт себя истинным человеком лишь в той мере, в какой он походит на богов, героев-основателей ц ивилизаций, миф и ческих предков… Так, в Византии IV – VI вв. большинство подданных и сам император чисто брили лицо, иконография же VII – IX вв. также практически не знает безбородых. В период иконоборчества ( VIII в .) изображения Христа с чистым лицом были уничтожены, и сменились иконами сирийской школы, где Христос был представлен с бородой и усами Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава… – http :// slav . olegern . ru / . И христиане, помнившие слова Библии об «образе и подобии», стали отпускать бороды и усы. Арабские авторы, описывая русов, редко говорят об их причёске, чему есть два объяснения : во-первых, снимать головной убор вне дома противореч и ло обычаям русов, выражение «опростоволоситься» по сей день сохранило н е одобрительный смысл ; во-вторых, бритоголов ым мусульманам бритые головы русов могли показаться чем-то обыденным. Длинные волосы у германцев и скандинавов были отличительным знаком свободного мужа, бритая голова – клеймом раба. Германские язычники клялись волосами и бородой Вотана. Скандинавский Оди н прозывался длиннобородым, Тор – краснобородым. Обритие бороды почиталось у германцев высшим бесч е стьем. Бог Один среди своих прозвищ и имён носил и имя Харбард – «Длинная борода». Имеются изображения Одина с длинными волосами и бородой. С о хранились также и изображения Тора с бородой Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава… – http :// slav . olegern . ru / . Верующие не отстали от своих Богов. Борода постоянно упоминается в сагах : Бьёрн Синезубобородый, Бродди бородач, Бьяльви Бородач, Гнуп Бор о да, Грим Мохнат ые щёки, Сигтрюгг Шёлковая борода, Торвальд Кучерявая Б о рода, Торвальд Синяя Борода, Торгейр Борода По Пояс, Торд Борода, Торольв Борода, Николас Борода, Свейн Вилобородый, Торир Борода, Торир Деревя н ная Борода, Торольв Вшивая Борода, Харальд Золотая Бород а, Харальд Рыж е бородый. Часты также прозвища, отмечающие цвет волос (Рыжий, Белый, Чё р ный, Золотой ), их красоту (Прекрасноволосый ), или печальные последствия плохого ухода за ними (Харальд Косматый, Кальв Перхоть ). У идеального г е роя скандинавского эпоса, Сигурда-Зигфрида, волосы темно-русые и красивые на вид и ниспадают длинными волнами. Бритая голова у скандинавов была признаком полного падения и обнищания, унизительным и постыдным, «безб о родый» или «навознобородый» – смертельным оскорблением Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. с. 365. . Очевидно, что обычаи русов не только не совпадали со скандинавскими – непосредственно вытекавшими из этнического культа – но и прямо противор е чили им. Зато есть указания на то, что подобный облик имели славяне VI в. Славянская языческая иконография практически не знает длиннобородых Богов и совсем не знает длинноволосых. Чрезвычайно распространены идолы с усами, но без бород. Русы IX – X вв. поклонялись Перуну, у которого «ус злат» Повесть временных лет. – http:// www . slav . olegern . ru / . На миниатюрах Радзивилловской летописи отчётливо виден чуб-оселедец, по-запорожски спускающийся к левому уху. Любопытную аналогию летописному Перуну составляет снабжённый серебряными усами Черноглав с Рюгена. Основной кумир этого острова, Свя товит, имел «волосы и бороду, ос т рижены кратко» (в других переводах – «обриты» ) Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. с. 396. . Фигурки антских времён из знаменитого Мартыновского клада изображают мужчин с коротко остриже н ными волосами, усатых и безб ородых Рыбаков Б.А. Рождение Руси. с. 120. . Т.о., в былине именно длинные волосы были у русов признаком маргин а ла, бродяги. Запустившего себя Добрыню в буквальном смысле родная мать не узнала. Неизвестно ни одного русского эпического или исторического п ерс о нажа, в прозвище которого отразились бы борода и её свойства, зато : Василий Ус, Усыня-богатырь из сказок, Белоус, Сивоус и т. д. Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава… – http :// slav . olegern . ru / Собственно к русам о т носится имя-прозвище Синеус. Ге деонов утверждал, что ношение бороды и длинных волос приобрело сколь-нибудь массовый характер у восточных славян лишь после крещения Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. с. 363. . Московские бояре брили головы, а иногда и бороды, что можно заметить на западных г равюрах. Стоглавый собор, запрещая бритьё бород и голов, как пр и знак «ереси», свидетельствует о распространённости этого обычая Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава… – http :// slav . olegern . ru / . Иловайский со ссылкой на перечень болгарских князей и Ли утпранда отмечает обычай брить головы у болгар Иловайский Д.И. Начало Руси. – М.: Издательство ООО Олимп: ООО Издательство АСТ, 2002. с. 230. . Брила головы и бороды польская шля х та. У Саксона Грамматика именно по обритой голове опознают славянина в н е ко ем Свено Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла … т.1. с. 64 3 . . Причёска являлась немалым этноопределяющих признаков в традиц и онном обществе т. к. была одним из видов подражания этническим богам-покровителям и обеспечивала мистичес кое единство с ними и благополучие народа и страны. Причёска былинных героев и князя Святослава отнюдь не была их причудой, это был наиболее распространённый внешний облик руса IX – X вв. Этот облик находился в вопиющем противоречии со скандина в скими обыча ям (если у русов обритые голова и подбородок были «призн а ком знатности рода», то у скандинавов – клеймом позора и предельного унижения ) и полностью укладывался в традиции балтославян. § 2 . Реликты племенного эпоса ильменских словен в былинах Логично будет обратиться и к тем персонажам эпоса, которых исследов а тели рассматривают как отражение родоплеменной эпохи : Волху-Вольге и С о ловью Будимировичу. В некоторых исследованиях продолжает рассматриват ь ся тождество Вольги с Олегом Святославовичем, а Волха – с Вс еславом Поло ц ким. Но, во-первых, тождество Вольги и Волха есть факт – имена героев, с ю жет в одной из двух былин о Вольге и единственной былине о Волхе, описание рождения и молодости героя в обеих былинах о Вольге и единственной о Волхе говорят об этом одно значно. Во-вторых, биографии Олега и Всеслава имеют мало общего с сюжетами былин Калугин В.И. Мир былинного эпоса. с. 14. . Ценно наблюдение Ф.И. Буслаева и Н.И. Костомарова о тождестве Вольги-Волха с известным по позднейшим новгородским записям XVI – XVII вв. эпонимическим героем Волхом или Волхвом, сыном Словена-Славена, эпонима словен ильменских Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства… с. 17, 19. . Герои-эпонимы существуют в эпосах самых разных народов : библейские Сим, Ханаан, Иуд и Израиль, гр е ческие Данай, Ион и Эллин, германские Ирмин и Сакснот Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 369. . М.М. Плисецкий указывал, что герои эпоса многих первобытных племен называются просто по племенной принадлежности. Вполне возможно, что именно таким образом возникали герои-эпонимы – тезки своего народа. Исследователи ставят вопрос о предполагаемом существовании «исчезнувш е го, условно «северо-восточноевропейского эпоса», видя его остатки в соо б щениях «Иоакимовской летописи» Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства… 2004. с. 19. . Говоря о племенных истоках былинного эпоса, эпоса существовавшего на территории расселения новгородцев, естес т венно было бы искать в былинах остатки племенного эпоса предков новгоро д цев – ильменских словен. Внимание иссл едователей давно привлекает своей поразительной для эп о са бесконфликтностью былина о Соловье Будимировиче. Собственно к Соловью относятся : прибытие его из некой «заморской» земли по Варяжскому, или В о лынскому морю от «глухоморья зеленского», мимо «города Л еденца» ; п о стройка им чудесного терема и дворища ; наконец, женитьба Былины. – М.: Современник, 1986. с. 364 – 372. . Деяния Словена в новгородских преданиях укладываются в ту же схему : прибытие в ильменские земли, постройка городка и основание рода на но вых землях. В сюжете о Соловье Будимировиче смысловой «центр тяжести» прих о дится на женитьбу, совершенно лишенную всякого драматизма. Очевидно, что единственная женитьба, которая сама по себе может стать предметом племе н ного эпоса, это женитьба родового пе рвопредка, факт основания рода. Еще А.Н. Веселовский отождествил былинного Соловья Будимировича с героем по имени Слав, отцом Владимира и Волха. В Новгороде бытовало имя Словиша – «соловей», запечатленное на гуслях. Отбросив уменьшительный суффикс, получим «Словей», что близко к новгородскому имени героя-первопредка – Словен Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 177. . Предками словен ильменских были колонисты из земель балтийских сл а вян. С помощью былины мы можем узнать, каким путем они пришли в но вые земли. Былина описывает скорее морскую колонизацию новых земель, в чем нет ничего невероятного – как мореходы и воины, балтийские славяне не уступ а ли викингам Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. с. 132. . От «Глухоморья зеленского», т.е. Зеландского, юго-за падного у г ла Балтики, мимо Леденца-Линданиссы, племенной крепости эстов, по Виря й скому (Варяжскому ), или Волынскому (от славянской крепости Волин ), морю предки словен проникли на Ладогу и Ильмень. Былина описывает все перес е ление как путешествие пращура-пе рвопроходца. Волх описан в эпосе и в позднелетописных преданиях довольно схоже : князь-чародей и оборотень. Однако тема оборотничества и колдовства в былине играет второстепенную роль фона. Былина уделяет основное внимание походам потомков Словена-Словея, к оторые летописи упоминают мельком. В первом походе Волх-Вольга захватывает некое «царство», именуемое Индейским. Во втором – сталкивается с чудесным пахарем Микулой. Первый сюжет о Волхе говорит о его походе во главе войска холостой молодежи на «царство Ин де й ское», с помощью оборотничества он одевает и кормит дружину охотничьей добычей, производит разведку в городе врага, захватывает его, вырезав все население, кроме девушек-невест для себя и дружины. Затем Волх с дружиной делят добычу и оседают, женившись на пленницах, в захваченном городе Былины. – М.: Современник, 1986. с. 57 – 61. . П о казателен ландшафт былины – это лес и море. Исследователей часто смущало наличие в столь архаичной былине «Инде й ского царства». Но В.Б. Вилинбахов и Н.Б. Энговатов, проан ализировав ряд и с точников, пришли к выводу о существовании земли и племени со схожим назв а нием в Прибалтике : Софокл говорит об индах, собирающих янтарь, что локал и зует «Индию» в юго-восточной Прибалтике ; Корнелий Непот говорит о купцах-индах, чей корабль п рибило к берегам Батавии ; средневековый еврейский источника «Иосиппон», упоминает топоним или этноним Инданья, также у балти й ских берегов Кожинов В.В. История Руси … с. 333. . На те же края указывают и имена правителей «Индейской зе м ли» – царь Сантал и ца рица Азвяковна. Саксон Грамматик сообщает, что слав я не-венды покорили куршей, сембов и санталов Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла… т.1. с. 633. . В целом можно предположить, что «Индия» былин располагалась в юго-восточном углу Балтики. Более поздние источники отмечают там явные пр и знаки вендской колонизации, – собственно народ вендов, славянские имена ливских вождей (Дабрела и Русин ), почитание бога Тарапита, известного на Р ю гене, обряд гадания путем вождения свяшенного коня че рез скрещенные копья (как в Арконе и Ретре ), подать с плуга Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 181. . На юго-востоке Балтики в VI – XIII вв. по совокупности археологических и письменных источников прослеживается э т нос, связанный с ободритским Мекл енбургом и Новгородом. Очевидно, это и есть потомки вендских колонистов – воинов Волха. Вентины – этническая группа латышей – живет в тех краях и поныне Кожинов В.В. История Руси … с. 333. . Этническая природа покоренных Волхом «индов» неясна. Вероятнее в с е го, это было балтское племя. Отчего-то этот поход эпос приписывает сыну пе р вопредка и первопроходца, Соловья-Словена, а не ему самому. Предположение, что «Индейское царство» захватили уже ладожские или ильменские колонисты, кажется чересчур смелым. § 3 . Обрядовая семантика пахоты Одной из былин, не получившей убедительного толкования, является б ы лина «Вольга и Микула». Ученые XIX – XX вв. в целом имеют дело с тремя уровнями толкований былины : славянофильское (могущество общины и ее до б ровольное сотруднич ество с княжеской властью ), народническое (воспевание крестьянства ) или социалистическое (сатира на князя, возвышающая над ним представителя трудового народа ). Между тем, черты, не позволяющие во с принять Микулу как образ обычного пахаря, появляются с самог о начала был и ны. Вольга и его дружина три дня пытаются догнать «оратая», чьи «покрик и вания» они слышат, т.е. пашет он в одну сторону. Наконец «оратая» нагоняют и видят богатыря в бархатном кафтане, собольей шубе, сафьяновых сапогах, п а шущего на кобыле, зап ряжённой в соху с золотыми и серебряными украшени я ми и шёлковой сбруей Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 42 – 43. . Необычайное описание Микулы говорят о том, что он не просто пахарь, и его занятие – отнюдь не крестьянский труд. И.Я. Фроянов и Ю.И. Юдин сочли, что речь в былине идет о : а ) перех о де славян от охоты к земледелию, о превосходстве пахаря над охотником ; б ) о якобы необходимой помощи Микулы (т.е. общинного ополчения ) Вольге (т.е. княжеской дружине ) в деле сбора дани с покоренных племен Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 185. . Переход к земледелию свершился уже у предков славян. Однокоренные слова, связанные с пахотой, встречаются у самых разных индоевропейских нар о дов, славянскому «орать» соответствуют, санскритское «ар», грече ское «ароо», латинское « aro », ирландское araim , готское arjan , литовское arti , что приводит к мысли об индоевропейском возникновении пахоты Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 364. . Сомнительно, чтобы архаика подобного уровня могла отразиться в ге роическом эпосе отдельного народа. Столь же несостоятельно и мнение, что дружина менее боесп о собна, чем ополчение Зенин Д. Защитники земли Русской. // Тайны веков: кн.3. с. 13. . Оно противоречит и здравому смыслу, и источникам : в 1067 г. Святослав Ярославич с горстью воинов разбил у Сновска 12.000 половцев, в 1071 г. во время восстания на Белоозере Ян Вышатич с двенадцатью отроками без потерь разгоняют три сотни общинников Зенин Д. Защитники земли Русской. // Тайны веков: кн.3. с. 15. . Пахота Микулы может иметь отношение к божественному в форме подр а жания богам и предкам – ключевому мотиву любой человеческой деятельности в традиционном обществе, где ритуал часто стремится поглотить само событи е Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семиотический характер восточнославя н ских обрядов. – СПб.: Наука, 1993. с. 56. . Необычный для пахаря наряд Микулы и еще более необычный вид его сохи ук а зывают в нем человека, совершающего обряд. Ритуальная пахота героя – широко распространенный мотив у индоевропейских народов : италиков, индусов, гр е ков, франков ; священный золотой плуг присутствовал в обрядности «скифов»-пахарей ; легенды о пахаре-богатыре присутствуют у прибалтийских финнов, ч у дес ного пахаря Тюштяна избирают на княжение в мордовском предании Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 188. . Но именно у славян мотив чудесного пахаря и волшебного плуга распространен на и более широко : князья Борис и Глеб, Марко Кралевич, польский кн язь-пахарь Пяст, чешский князь-пахарь Пшемысл, белорусский князь-пахарь Радар, К и рилла и Никита Кожемяки из русской и украинской сказок Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – с. 367. . С чешским пр е данием о Пшемысле, накормившем пришедших призывать его на княжение гостей с лемеха плуга, перекликается польский обычай на Рождество класть л е мех плуга на стол Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 189. . В связи с первоначальной сакральной основой даннических отношений представляется знаменательным, ч то дань зачастую собирали «с плуга». В болгарском обряде «кукеры» изображали пахоту и сев, а пахарем в ы ступал ряженый «царем» Славянская мифология. – М.: Эксмо-ПРЕСС, 1995. с. 329. . Явное большинство мифологизированных образов пахаря – это вожди, правит ели : Уго у франков ; Одиссей у греков ; Тархон у этрусков ; Ромул у латинян ; Джанака у индусов ; Тюштян у мордвы ; Калевипоег у эстонцев. Ски ф ский герой, завладевший золотым плугом, также именуется царем ; в ритуале царской пахоты упоминается золотой плуг у инду сов Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 190. . В образе Микулы та к же немало черт былинного вождя, например, шуба – былинный маркер прав и теля. Ритуальная пахота правителя сводилась к двум мотивам – это либо первая борозда, открывающая пахоту, либо опахивание – проведение ритуальной границы «своей» земли, отделяющей ее от «чужого» мира Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крёстная сила. с. 139. . По легенде, белорусский князь Радар, победив змея Краковея, насланного королем Ляхом, запряг его в плуг и пропахал границу с польской землей Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 367. . В украинских легендах князь Борис (и его позднейшие сказочные подобия – Ник и та и Кирилла Кожемяки ) опахивает землю, как и князь Радар, на запряженном Змее Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 367. . В былине Микула, по сути, прокладывает сквозь целину, валя деревья и огромные валуны, единственную борозду – границу своих владений, земель своего рода. Это вождь, «отпахивающий» своему народу земли для житья, о г ражда ющий его валом и рвом борозды от земель недоброжелательных соседей («злых мужичков, все разбойныих» ), с которыми Микула уже имел вооруже н ное столкновение. Пахота Микулы – магический обряд. Одним из не объясненных удовлетворительно моментов былины является форма, в которой Микула неизменно представляется Вольге : «А я пива наварю, да мужичков напою, а тут станут мужички меня покликивати : «Молодой Микула Селянинович !» Былины. – М.: Современник, 1986. с. 101. Микула заявляет о себе как об организаторе пира, а в былинах это – монополия князя. Фактически этим заявлением Микула оглашает не стол ь ко свое имя, сколько свой статус. Обращает на себя внимание то, что Микула собирается угощать пивом «мужичков». В этом сюжете мужики всюду пре д стают враждебной силой : Мик ула прячет свою соху от «мужичка-деревенщины», с «мужичков» едут собирать дань Вольга и Микула, с напа в шими на него «мужичками» Микула бился. И «мужичков» же собирающийся на них вместе с Вольгой Микула намерен поить пивом. В поэтическом языке героических с казаний Древней Руси часто встр е чается сравнение битвы с жатвой и другими сельскохозяйственными образами – молотьбой и веяньем, севом и всходами Слово о полку Игореве. – М.: Просвещение, 1984. с. 43, 44, 51. Задонщина. – Тула: Приокское книжное издательство, 1980. с. 26. . В речи Микулы три слоя. Пе р вый – обманчиво-буквальный : заявление, что он собирается вырастить и снять урожай ржи, наварить из него пива и устроить пир. Второй – заявляя о себе как о р ганизаторе пира, Микула иносказательно сообщает о свое м княжеском достоинстве. Но он скорее опахивает, нежели пашет, и никакого урожая и пира в буквальном смысле ожидать не приходится. В третьем слое смысла речь Микулы оказывается мрачной похвальбой воина, грозящего кровавым «пиром» врагам. Встреча Вольги с М икулой – это встреча двух князей-кудесников, двух героев разных племен. Самое близкое к образу Микулы предание – белорусское предание о Радаре ; в былине о Микуле присутствует предельно близкая фон е тически и семантически форма «ратарь» ; белорусы ближе всего к области ра с пространения былин географически. В сложении белорусского этноса принимали участие дреговичи и кривичи. Костомаров предполагал, что Приильменье и з древле заселяли кривичи, которым принадлежали названия Мойское и Му т ная Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства … с. 43. . Словене назвали их Волхов и Ильмень : Волхов – в честь предводителя пришельцев Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. с. 10. , а Ильмень (Илмерь ) – либо по реке Ильменау (приток Эльбы ) либо по заливу Зейдерзее (в раннем сред невековье – Илмер ) Серяков М. Рождение Вселенной. с. 419. . Представляется вероятным видеть в Микуле героя кривичей, а в былине о его встрече с Вольгой – предание о столкновении на севере Восто ч ной Европы общинной земледельческой колонизации кривичей и д ружи н ной колонизации варягов (предков словен ). При более раннем проникнов е нии кривичей в эти края и политическом главенстве словен, естественной в и дится в былине ирония в адрес словенского героя. За встречей последовал с о юз для совместного господства над м естными народами – балтами и финно-уграми. Глава 4. Г еографи ческа я локал и зация восточнославянского эпоса Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт, прямое чтение источников, несогласие с кот о рыми надо серьезно м отивировать. А.Г. Кузьмин § 1 . Сюжетные параллели былин и эпоса Средней Европы Ученые давно обратили внимание на параллели между русским былинным эпосом и некоторыми эпическими памятниками Средней Европы XI – XIII вв .: «Сагой о Тидреке Бернском» и южно-неме цкими поэмами об Ортните (Гертн и те ). В саге идет речь о войне коалиции русов (во главе с «конунгом Вальдем а ром» и его сподвижником Ильей Русским ), вильтинов и пулинов против гуннов Аттилы и готов Тидрека (Теодориха ) Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла… т.1. с. 579. . В немецких поэмах идет речь о том, как Илья помогает своему юному племяннику Ортниту (Гертниту, Эрно ) заво е вать невесту, дочь языческого царя. Царь в отместку подсылает к Гертниту дракона. Гертнит, вопреки увещеваниям супруги и И льи, выходит на бой с ч у довищем и гибнет Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла… т.1. с. 583. . Вопрос о связи былин с западным эпосом поставил еще германский иссл е дователь К. Мюлленгофф в середине XIX в. «Конунг русов Вальдемар» и «Илиас фон Р юссен» напоминали центральные фигуры русского былинного эпоса : Владимира Красное Солнышко и Илью Муромца. Мюлленгофф предп о ложил русское происхождение данных фигур Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 203. . Из русских ученых над паралл е лями между западным эпосом и былинами работал А.Н. Веселовский, кор и фей компаративистской школы. Он установил, что не только отдельные герои, но и связь между ними, целые генеалогии в былинах и западных эпосах совп а дают. Но все дальнейшие исследования упоминаний в з ападном эпосе героев русских былин происходили именно в ключе школы заимствований : считалось, что п о явление русских героев в западном эпосе отражает не историческую действител ь ность, а взаимовлияние фольклора разных народов Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 204. . Б.И. Ярхо доказал, что речь идет о тождестве героев былин и западного эпоса, обнаружив : а ) сходство в имени, б ) в географическом и циклическом приурочении, в ) во внешнем облике, г ) в сюжете боя отца с сыном Ярхо В. Илья Муромец… с. 18. . В 1950-е годы А.М. Астахова в своей статье «Илья Муромец в русском эпосе» обратилась к материалу западных преданий, но вывод сделала иной : «Материал саг не дает никаких оснований предполагать, что Илья вошел в з а падный эпос непосредственно из историч еской действительности» Цит. по Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 191. . Мельком коснулся былинной темы И.Э. Клейненберг в статье «Дедрик Бернский» в Новгородской летописи», считавший, что тема войны Тидрека с русами, лют и чами и поляками есть о тражение «Натиска на Восток» Саксонской дин а стии в IX – X вв. Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 206. Но в эпосе нет ни слова о религиозной подоплеке войны, а в исторической реальности IX – X вв. союз поляков, русов и лютичей пр о тив германцев – вещь невероятная. Совершенно непонятно отсутствие в саге с а мого этнонима «лютичи», появившегося в X веке и быстро вытеснившего пре ж нее название племени – «вильтины». Следующей заметной публикацией на эту тему была статья Г.В. Глазыриной «Илья Муромец в ру сских былинах, немецкой поэме и ска н динавской саге», причём собственно исторический источник видеть в былинах, поэме и саге автор отказывается. В проникновении образов русского былинного эпоса на Запад Глазырина видит только взаимовлияние эпосов. Глазырина нах о дит отличия в образе Ильи в былинах и западном эпосе : Илья в былинах кр е стьянин, а в западных преданиях он – «король Илья» ; в поэме «Ортнит» Илья руководит войском в 5.000 бойцов, а в былинах совершает подвиги в одиночку ; западный Илья женат и имеет д етей, а Илья былин одинок Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 207. . Но крестьянское происхождение Ильи считается многими исследователями эпоса привнесением XV – XVII вв. В ряде былин Илья выступает не только как одинокий воитель. но и как полковод ец, руководящий действиями богатырской дружины. Кроме л ю бовниц Ильи, которыми могут оказаться безымянная вдова, баба Златогорка (Латыгорка ), поляница или даже ведьма Маринка Кайдаловна, в одной из б ы лин прямо упоминается жена богатыря, некая «Савишна», в о тсутствие мужа и в его доспехах отражающая вражье войско Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 208. . Есть в былинах еще один родственник Ильи, находящий себе удивител ь но полную параллель в западном эпосе : племянник Ильи или Владимира, бог а тырь Ерм ак. Его связь с покорителем Сибири ограничивается сходством имени : Ермак XVI в. появляется в русском фольклоре бывалым атаманом-полководцем, в преданиях еще и колдуном, – ему приписывается участие во взятии Казани, а также пополнение казачьего войска «шиши гами» Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 209. . Былинный Ермак сове р шенно другой человек : запальчивый отрок, никем не руководящий и в бол ь шинстве вариантов былин гибнущий в сражении с противником, силу которого он недооценил и от боя с которым е го предостерегали Илья и Владимир Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 143. . В з а падном эпосе упоминается племянник одновременно Ильи Русского и «кону н га Вальдемара», юный герой, вопреки увещеваниям близких вступающий в бой с драконом и гибнущий в э том бою. Это Ортнит, или Гертнит-младший, он же «русский граф Эрно» Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла… т.1. с. 587. . Совпадают и родственные отношения героя, и во з раст его, и причина смерти ; созвучно и имя. Промежуточным вариантом между и менами Эрно и Ермак может служить имя времен Великого переселения н а родов Эрнак (Ернак ), зафиксированное Иорданом Иордан. Гетика (О происхождении и деяниях гетов). – М.: 1960. с. 230. . Переход «м»-«н» один из самых очевидных (Никита-Микита и т.д .), так что Ермак и Эрнак пра к тически одно имя. Единственное серьезное различие между былинным в и тязем и рыцарем немецких поэм – характер врага. Можно утверждать, что б ы лина о Ермаке существовала уже в раннем Средневековье. Поэтому невозмо ж но согласиться с отождес твлением имен Ермак-Ермолай. Еще одна параллель – фигура дочери Ильи, родившейся и выросшей в «земле Тальянской», где Илья «служил три года» Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 182 – 183. . В «Тидрек саге» также упоминается дочь Ильи в Вероне Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла … т.1. с. 6 1 2. . На эту параллель обращали внимание А.Н. Веселовский, Г.В. Глазырина, А.Г. Кузьмин, С.Н. Азбелев. Из объяснений компаративистов неясно, отчего вдруг немцы и тем более скандинавы ввели русских были нных героев в свой эпос, и почему они не ввели туда паладинов Карла Великого. Необъясненным остается и появление в Новг о родской первой летописи беглого упоминания в начале XIII в. о городе Берне, «идеже бысть поганый злый Дедрик» : в немецких преданиях о Ди трихе нет ни слова о его вражде с Ильей и Владимиром, т.е., нет и оснований для суровых эпитетов Новгородской летописи. Подобный разнобой в оценках эпического г е роя происходит, когда один и тот же исторический персонаж по-разному отр а жается в эпической тра диции его потомков и потомков его врагов. Типичный пример – Аттила : свирепый и вероломный конунг Атли «Саги о Вольсунгах» и «Старшей Эдды» и добрый, мягкосердечный король Этцель южно-немецкого эпоса. А.С. Хомяков, первым обративший внимание на фразу из Нов городской летописи, сообщает и об оригинальной традиции отношения к Тидреку-Дитриху на приодерских землях (т.е. в землях Вилькиналанда ), где Теодорих – вожак Дикой охоты Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 214. . «Поганый злый» – типичный эпическ ий термин, и появление словосочетания «поганый злый Дедрик» говорит о существов а нии славянской эпической традиции, единой у русских и вильтинов, в кот о рой Дедрик-Тидрек был антигероем, и о бытовании эпических преданий о вр е менах Великого переселения народо в в Новгороде. § 2. География и топонимика былин В географии Руси былин киевского цикла существует три слоя. Первый, наиболее очевидный – география Киевской Руси IX – X вв .: Киев, Чернигов, Смоленск, Ростов, Муром, Суздаль, но три последних города лишь уп омин а ются, а Смоленск-Смолягин часто подменяет собою Чернигов, который поя в ляется то как неотделимый от Киева город-близнец, то предстает оппозицио н ным Киеву городом, то вообще чужеземным городом. В ряде вариантов прав и телями Чернигова названы Ставр, посаж енный Владимиром в погреб и погу б ленный тем же Владимиром Данила Ловчанин. «Владыка черниговский» на Киевском пиру при возникновении конфликта между киевлянами и чужаком, всегда поддерживает чужака Былины. – М.: Современник, 1986. с. 407, 420. . На княже ский трон зовут Илью Муравл е нина «мужички-черниговцы», не считающие себя подданными Владимира. Уп о минается также, не очень твердо, Орда и Литва, являющиеся едва ли не нарицательными именами : «ты какой орды, да какой литвы ?» См. напр. Былины. – М.: Современник, 1986. с. 124, 159. . Этот слой топонимики можно назвать историческим, его существование объя с няется бытованием эпоса в Русском государстве. Второй слой – названия библейского происхождения : земля Задонская (Сидонская ), горы Араратские или даже Арави йские, Фавор-гора, земля Ханаанская, Офрак или Сафат-река (Ефрат ) и т.д. Происхождение этих т о понимов также объясняется легко : к текстам былин относились на Севере, как к священным ; библейские легенды и русские былины воспринимались как нечто сакрально рав ноценное. Старообрядческие сказители, вопреки ими же провозглашенному суровому запрету, незаметно для себя прибавили к эпосу топонимы из «Святого Писания» и христианских легенд Азадовский М.К. Русские сказочники. // Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. – М. – Л.: Г о сударственное издательство художественной литературы, 1960. с. 28. Серяков М. Рождение Вселенной. с. 384. . Этот пласт были н ной топонимики можно назвать библейским. Но существует и третий слой топонимов, не столь очевидный : русские богатыри ездят в землю Ляховецкую и Поморянскую. Достаточно ясно, что речь не о родном для певцов Поморье, а о западнославянском племенном союзе поморян Нидерле Л. Славянские древности. С. 124 – 126. . Гости из Ляховецкой земли пребывают на пиру у князя Вл адим и ра. В Ляховицкой (или Поморянской ) земле обретают невест Владимир, Дунай, Добрыня и Святогор. В былине «Королевичи из Крякова» польского корол е вича называют «богатырем святорусским», сам он собирается поехать «ко славному городу ко Киеву, ко ласковому князю ко Владимиру» и говорит, что «слыхал... поговорю на святой Руси». Илья Муромец «три года служил у короля тальянского», он обороняет Киев, стоя в заставе «на степях Цицарских» (авс т рийских ) и ездит «дорогою латынскою» Былины. – М.: Современник, 1986. с. 160. . В «Латынскую» землю едет Илья Муромец закупать коней ; на «латынской» дороге встречается Илья Муромец с каликой Иванищем по дороге в Царьград ; по ней он ездит в трех поездочках Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 206. . Возможно, зд есь имеются в виду дороги римлян. А вот Волынь и Подолье рисуются в эпосе каким-то тридевятым царс т вом с явными чертами иного мира. Рядом с Подольем или вместо него иногда возникает «царство Бухарское», которое М.М. Плисецкий считал славянским краем к запа ду от Карпат, упоминаемым в венгерских документах XI в. Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 221. Был и ны не знают венгров, а «Бухарское царство» рассматривают как независимую державу. Таким образом, речь идёт о времени не позднее конца IX – начал а X вв., когда венгры поселились на Дунае. Все это заставляет с удвоенным вниманием отнестись к сообщениям, что в былинах иногда «Дунай течет под Киевом», что Дюк Степанович плывет по Дунаю к Киеву, что Илья Муромец кидает в Дунай «пенья-коренья» с родител ь ской пашни, а дочь Соловья-разбойника оказывается перевозчицей на Дунае Былины. – М.: Советская Россия, 1988. с. 105, 118, 366. . По отдельности их можно списать на роль Дуная в фольклоре как обобщенн о го названия реки, но их совокупность в контексте все го третьего слоя б ы линной топонимики обретает особенное звучание. Тем более нельзя игнор и ровать былину о рождении Дуная от крови заколовшегося под Киевом бог а тыря. Город, от которого проще доехать до Кракова или «Тальянской зе м ли», чем до Волыни, вполне мо жет стоять на Дунае. Болгарский исслед о ватель Н.П. Ковачев насчитал в землях южных, западных и восточных сл а вян более семи десятков Киевов, Киевых, Киевцов, Киевичей, Киевищ и т.д. Многие из них располагались на Дунае Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 222. . В связи с этим необходимо обратить внимание на изначальную форму прозвища Ильи – Муравленин, Моровлин, Муровец, Муравич и т.д. Б.М. Соколов и Б.А. Рыбаков предполагали, что Илья происходит из М о ровийска на Десне. Но гораздо убедительнее пред положение А.Г. Кузьмина и А.С. Королева, что первичная форма прозвища указывала на происхождение из Моравии. Т.о., древнейшее прозвище Ильи органично включается в третий слой топонимики былин. Киев в этом случае один из мног о численных дунайских городов с т аким именем. Вариант «Смолягин» вкупе со «Смалискьей» Саги о Тидреке Бернскоми напоминает дунайское племя смолян Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 223. . Этот слой географических названий можно назвать сюжетным, поскольку он прочно связан с сюж етами былин. Этот слой поразительно совпадает с географией Руси по «Тидрек саге». В обоих случаях Русь оказывается где-то в среднем течении Дуная, выше Паннонии, неподалеку от верховьев Вислы, Одера и Северной Италии. Топон и мика Руси в саге скорее характер на для скандинавских саг : Смоленск в б ы линах упоминается редко, отсутствует Полоцк, почти не упоминается Новг о род ; в саге же основные города Руси – Smalisku, Kiu ok Palltaeskiu, а столица – Holmgard (Nogard). «Русская» топонимика саги – это топонимика севе рной Руси эпохи викингов. Но география Руси в саге и ее топонимика различны. Названия городов отправляют нас в Восточную Европу, а герои саги путешествуют по Е в ропе Средней : Русь по саге – сосед паннонских владений Аттилы, Северной Италии, и земли вилькинов. Географический пролог саги прямо локализует Русь между Швабией, Венгрией (Гуналанд ) и землями полабских славян Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла… т.1. с. 573. . В саге и в былинах более древнюю систему топонимики сменила более поздняя, о дна – в Скандинавии, другая – на Руси. § 3 . Былины и эпические предания западных славян Польский эпос, как таковой, не дошел до нас. Остались пересказы о т дельных эпических преданий, вошедшие в хроники Анонима Галла, Богухвала, Кадлубка и пр. В «Великой хр онике» поляков сохранилось предание о двух братьях, сыновьях легендарного героя и правителя Крака, основателя Кракова. Они сразились в поединке, победил старший, которого тоже звали Краком Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 231. . Это предание н апоминает былину «Королевичи из Крякова». Там также идет речь о поединке братьев, сыновей правителя, в котором одерживает верх старший брат, тезка отца Былины. – М.: Современник, 1986. с. 304. . Имена братьев в былине христианские, то есть поздние. Б о лее того, Лука и Петр Петровичи – это общеэпические имена братьев, упом и наемых в паре, они могут появляться на богатырской заставе, на поле Камского побоища и т.д., то есть имена эти вполне условны. Королевичи Краковы вполне могли превратиться в королевичей и з Крякова. Имена сыновей Крака плохо с о хранились даже в польском предании, за исключением того, что один из братьев был тезкой отца. Кроме того, автор «Великой хроники» поведал, что некий «ткач» из рода Попелюшей, одолел Александра Македонского не силой, а «хитростью и подвохом» Азбелев С.Н. Алёша Попович. // Русская речь, 1998, №2, с. 103 – 110. . В честь этого подвига герой получил имя-прозвище Лешко, то есть обманщик, плут. В былинном эпосе отлично известен герой, побеждающий врагов «хитростью и подвох ом». Его зовут Алеша (чаще Алешка ) Попович. Еще Квашнин-Самарин предположил, что первоначальной формой этого имени было именно Лешко. Алешка Попович и Лешко Попелюш кажутся как минимум созвучны. В русских диалектах «алёха», «алёшка» обозначает лгуна, хваст уна, «алёшки подпускать» – обманывать Азбелев С.Н. Алёша Попович. с. 107. . Греческое имя могло получить такое значение только по созвучию с более древним Лешко – «плут, обманщик, лгун». Популярностью же своей эта трактовка имени обязана былинному обр а зу плута и обманщика Алёшки-Лешки П оповича-Попелюша. Возникает вопрос – отчего Лешко в польской хронике «ткач» и почему его сделали победителем Александра Македонского ? На свой первый пир в Киев Алеша достаточно часто является под в и дом калики или скомороха. Его место у печного столба – традиционное место скоморохов. Он играет на гуслях Былины. – М.: Современник, 1986. с. 238. . З.И. Власова обратила внимание на связь в фольклоре и документах скоморохов с бродячими ремесленниками – пор т ными, ткачами и т.п., приведя ссылку на Козьму Пражского, чешского автора XII века, где скоморохи-гусляры («кифаристы» ) сближены с портными Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 233. . Даже в датской сказке, известной в обработке Андерсена («Голый король» ), бродячие ткачи действуют, как типичные скоморохи. Для решения второго вопроса важно мифическое обрамление его образа. Зачатие Александра приписывали Зевсу в образе Змея. Плутарх соо б щает, что его «земной» отец Филипп окривел на один глаз, попытавшись подглядывать з а супругой, отдающейся Зевсу-Змею Серяков М. Рождение Вселенной. с. 412. , а на средневековых из о бражениях (западных и славянских ) часто изображается Олимпиада в объятиях дракона. А гибель Александра некоторые средневековые легенды связывали с попыткой в злететь на небо с помощью искусственных средств, – он был ни з вергнут с небес богом и разбился. Образ главного врага Алеши, которого он п о бедил «хитростью и подвохом», Тугарина Змеевича, взлетевшего в небо на б у мажных крыльях и низвергнутого оттуда дождем Былины. – М.: Современник, 1986. с. 243. , мог вызвать у начита н ного клирика ассоциации с Александром. Польского героя зовут Лешко Попелюш, русского – Алешка Попович. Налицо сходство имен. Алеха в русских диалектах и Лешко по-польски означают плута, обман щика. Налицо сходная семантика имен. Польский г е рой «ткач»-скоморох, русский переодевается скоморохом. Оба побеждают врага хитростью. У обоих враг – сын Змея, и гибнет, попытавшись взлететь в небеса. В западнославянских и северно-русских сказках сохранилос ь пр е дание о герое по прозвищу Попялов, Попялышка, Попелюх, Попельвар, Попельчек. Он хитростью одолевает врага на крылатом коне, сочетающего черты змея и конного воина, сопровождаемого воронами и псами – то есть полностью повторяющему образ Тугарина в были нах Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. – М.: Лабиринт, 2000. с. 286. . Эпоса «вильтинов» (лютичей ) не сохранилось, как не сохранилось и самого народа. Но в былине о князе Борисе Романовиче из «синя моря» выходит «зверь кабанище». Былина закан чивается долгой и кровопролитной битвой русского князя-богатыря с войсками, высланными против него Владимиром Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 235. . Ситуация находит полное подобие в предании лютичей, веривших, что если когда-нибудь им будет угрожать жестокая смута, то из священного озера Толлензее, на берегу которого стоял город Радигощ с храмом Сварожича, выйдет большой вепрь с белоснежными клыками» Из «Деяний первосвященников Гамбургской церкви» Адама Бременского. // Откуда есть пошла … т.2. с. 595. . § 4 . Дунайская Русь в исторических источниках Чем же объясняется столь тесная взаимосвязь русского эпоса с преданиями германских и славянских народов Средней Европы ? Заимствование не объясняло уже того уровня, который раскрыл в своих работах Веселовский, – совпадения генеалогий героев. Но совпадение еще и географии тем более не может быть объяснено этим методом. В былинах масса черт, указывающих на Среднюю Европу как на прародину эпоса. У кельтов существовал аналог культу голов и камней, вопло щенному в «бел-горюч камушке» и вещей голове былины о Василии Буслаеве, у них была богатейшая традиция охоты за головами и изготовления из них кубков Кельтская мифология. с. 362 – 363. . Кельтские параллели имеет ритуальное самоубийство в былинах и погре бение в дубовой гробнице. Особенно силен кельтский оттенок в теме священного правителя – описание палаты Владимира, и восходящее к нему описание палаты «царя русов» Ибн Фадланом почти полностью повторяет ирландские описания пиршественных покоев королей. Ке льтские аналогии образу Апраксеи – самые богатые. Привлекает внимание одно обстоятельство, обнаруженное С.И. Дмитриевое : на Средней Мезени, в древнейшем из очагов былинной традиции, бытовал обычай зажигать костры на холмах у деревень в ночь на первое мая Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 238. . Обычай, обнаруженный Дмитриевой в твердыне «старой веры» и консерватизма, напоминал древнейший европейский обычай «майских костров» – кельтского Бельтайна и германского Вальпурнахт – подобия восточнославя нского Купалы : те же прыжки через огонь, то же украшение ритуального дерева, та же ритуальная свобода общения полов, наконец, то же представление об этом дне как о дне могущества всяческой неведомой силы Кельтская мифология. с. 333. Фрэзер Д. Золотая ветвь. с. 739. . Как раз Иван Купала в Поморье отмечался очень слабо. Восточная граница «майских костров» Европы, – Силезия и Галиция, где этот праздник назывался Турицами Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 211. . Некоторые западные исследователи счи тают обычай «майских костров» определяющим признаком первоначального кельтского населения Семёнова М. – Мы – славяне! с. 208. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. с. 210. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. с. 213. . Невозможно предполож ить, что древнейшие русские поселенцы застали на берегах Мезени кельтов, поэтому следует полагать, что они пришли в эти места из краев, где кельтский субстрат присутствовал. То есть из Средней Европы. Среднеевропейские черты в социокультурной архаике былин вкупе с географией былин и рядом параллелей между ними и эпосом Средней Европы и, наконец, этнографическими особенностями населения древнейших очагов былинной традиции заставляют предположить, что какая-то группа населения пришла в Восточную Европу из Сре дней, принеся с собой свой эпос. А.В. Назаренко собрал впечатляющую подборку упоминаний в средневековых верхненемецких документах некоей Руси на Среднем Дунае. В одной из грамот Людовика Немецкого упомянута «Русская Марка», располагавшаяся на южном берегу Дуная. Несколько северо-западнее в Дунай впадала речка Россмюль (Русская Мюль, ныне Гроссмюль ). А.В. Назаренко выявил целый ряд топонимов и антропонимов, упоминающихся в верхненемецких средневековых документах, производных от слова «русский», «Русь» Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М.: Языки русской культуры, 2001. с. 15. . Сам А.В. Назаренко объяснял появление этих топонимов активной торговлей с Киевской Русью, которую вели немецкие города на Верхнем Дунае. Но для этого русские торг овцы с берегов Днепра должны были стать постоянными гостями в верховьях Дуная еще в 863 г., в то время как русы тогда еще не появились в Поднепровье Назаренко А.В. Древняя Русь… с. 17, 25. . Первые достоверные греческие сообщ ения о русах относятся к этому же времени. Маловероятно, что топонимия, содержащая в основе этноним русь, оставлена заезжими купцами из Киевской Руси. Она – несомненный свидетель проживания в этом регионе славянского населения Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog. ru / . Существуют и другие сведения о дунайской Руси, не укладывающиеся в концепцию Назаренко : венгерские документы XI века называют Имре Святого «герцогом русов» Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 243. ; Идриси, наряду с «тремя видами русов» Восточной Европы, называет и «других русов», живущих рядом со «страной Ункарайа», то есть Венгрией Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 243. . Эти сообщения предполагают достаточно крупный заселенный русами край в Центральной Европе, а сообщение верхненемецких документов определяет расположение этого края. А.В. Назаренко, исходя из формы этнонима «русь» в верхненемецком языке, предположил, что этноним этот участвовал в верхненемецком передвижении согласных, что позволило ему да тировать этот этноним временами не позднее VI – VII вв. Назаренко А.В. Древняя Русь… с. 32. Дунайская Русь – реальность, неоднократно засвидетельствованная источниками. Э. Цельнер и А.Г. Кузьмин указывают на существование буквально в тех же местах в эпоху Великого переселения народов варварского «королевства» ругов (Ругиланд ) Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog. ru / . Иордан прямо отделяет ругов от германцев Иордан. Гетика. с. 209. . Само название «руги» встречается лишь у римлян, получавш их сведения через посредство германцев, либо у латиноязычных германских авторов. Т.о., в слове «руги» можно видеть типичное данное со стороны название народа, возникшее через двойное посредство чуждых ему языков – германского и латинского. «Руги» латиноязы чных историков называли себя русами. В средневековых латиноязычных германских источниках ругами всегда именуют русов. Широко известно упоминание княгини Ольги, как «Елены, королевы ругов» в «Хронике продолжателя Регинона» Из хроники «Продолжателя Регинона». // Откуда есть пошла… т.2. с. 564. . В Раффельштетенском торговом уставе (904) упоминаются «славяне из ругов» Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog. ru / . Дунайская держава ругов засвидетельствована в источниках с начала III века по 80-е г оды V в., когда ее подчинил правитель Рима Одоакр, также руг Из «Жития Святого Северина» Евгиппия. // Откуда есть пошла… т.1. с. 570. . На этом ее историческое существование не прекратилось, просто дунайские руги-русы перестали выступать, как самостоятел ьная политическая сила. В следующем столетии русы, вкупе с соседними славянскими и неславянскими племенами попали под власть авар, от которых и могли позаимствовать титул кагана. В летописях Тифлисского собора и у византийца Манассии славяне в войске авар 626 г. отождествляются именно с русами Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. с. 243. . Именно в Центральной Европе помещал Захария Ритор свой «народ рус». Географическое расположение державы ругов-русов вполне соответствуе т «Русской марке», области «русских» топонимов на Среднем Дунае, «Русиналанду» «Тидрек саги» и третьему слою былинной географии. Часть русов могла после падения державы отступить к южному берегу Балтики, к острову Рюген, «острову рус» арабских географов. И уже отсюда, с первыми вендскими колонистами или со второй волною переселения (т.н. «призвания варягов» ) попали в Восточную Европу. Указываемое норманистами всегдашнее отделение источниками русов от славян на самом деле не может служить достаточным для сом нений в славянской природе русов. Тацит, Иордан и Прокопий Кесарийский также отделяют готов от германцев, но это ничуть не опровергает германского происхождения готов. Из отделения русов от славян следует лишь то, что в Восточной Европе они были чужаками и пришельцами, отличаясь от местных славянских племен. В IX – X вв. пришедшие в Восточную Европу руги-русы оказались в состоянии войны с Хазарией, Византией, народами тюркской степи и финно-угорского леса. Это могло оказало влияние на завершение формировани я сюжетов и образов русского эпоса. Последующие эпохи вносили в него изменения исключительно на уровне словарного набора, имен и названий. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Серьезное, систематическое и целенаправленное изучение того древнейшего слоя в русском былинном эпосе, к оторый мы рассмотрели, едва начато. В данной работе уместнее будет ограничиться выводами из рассмотренных данных. Обращение к сравнительно поздно записанным новгородским преданиям и средневековым обработкам германского эпоса, к взаимосвязям которых с былин ами уже обращались А.Н. Веселовский и С.Н. Азбелев, позволили сильно расширить круг этих взаимосвязей и конкретизировать выводы Азбелева, Юдина и Фроянова. Древнейший пласт былинной географии, имена героев, причем не отдельно, но целыми разветвленными родо словными, отдельные сюжетные схемы связывают былины с европейским эпосом эпохи Великого переселения народов. Этнографические особенности социокультурной архаики в былинах и параллели былинам в эпосе славянских и скандогерманских народов Средней Европы позв оляют говорить о них как о племенном эпосе варягов-руси, известных в западных латиноязычных источниках, как руги. Сравнительный анализ данных русских былин и параллельных им данных среднеевропейских эпосов позволяет предположить, что первоначальной темой э того эпоса были столкновения русов с готами и гуннами на Среднем Дунае во времена Великого переселения народов и темы внутриплеменной жизни. Впоследствии руги-русы принесли с собой в Восточную Европу свой эпос. При переселении на восток Европы русы включил и в свой эпос предания родственных им вендских колонистов – ильменских словен и кривичей, повествующие о деяниях героев-эпонимов этих племен – Словея-Словена, его сына Волха и кривичского князя Микулы. Слившись в обстановке совместного противостояния финно -угорскому и тюркскому автохтонному населению Восточной Европы и Хазарскому каганату с преданиями самих вендов-словен и кривичей, эпос превратился к X веку в былины. Поскольку варяги-русь, с одной стороны, в основном и составили дружинный слой молодого гос ударства, а с другой – были сами организованы по принципу дружин, сформировавшийся эпос носил черты дружинного. Сохранился он лишь на Севере Руси, на Новгородчине, в родственной варягам-руси среде. На юге русы, сравнительно малочисленные, частично смешалис ь с полянами, частично гибли в войнах. Местное население, ощутимо отличное от пришельцев в языке и культуре, не имело ни возможности, ни желания перенимать их эпические предания. Зато на русском Севере, там, где расселялись варяго-русские поселенцы, эпос ( разумеется, в изменившемся виде ) сумел дожить до XX столетия. Эти выводы нельзя считать окончательными. Но уже на этом этапе былины раскрываются как независимый и ценнейший исторический источник, содержащий множество уникальных данных. Специфика этого исто чника практически исключает использование его для изучения конкретных фактов-событий истории русов, – никаких ориентиров для уточнения и осмысления этих данных мы не имеем, а изменения, произошедшие в эпосе за полторы тысячи лет и при перенесении его из Ср едней Европы в Восточную, чересчур велики. Основываясь на «Тидрек саге» и «Иоакимовской летописи», можно утверждать, что правителем русов где-то в V веке христианской эры был некий Владимир, а военным вождем – некий «Илиас», но не более того. Зато для исто рии этногенеза русов и восточных славян, для истории культуры, быта, обычаев, представлений и нравов былины представляют ценный исторический источник. Изучение социокультурной архаики былин наиболее плодотворно для историков, а объединение методов обеих шк ол былиноведения XX века, прекращение их бессмысленного и даже вредного для науки соперничества должно стать путем к новым знаниям о происхождении, мировоззрении, быте и культуре наших предков, содержащихся в русском эпосе. БИБЛИОГРАФИЯ : Источники : 1. Б ылины. – М .: Современник, 1986. 2. Былины. – М .: Советская Россия, 1988. 3. Задонщина. – Тула : Приокское книжное издательство, 1980. 4. Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 943 – 944 гг. // Откуда есть пошла Русская земля. т .2. – М .: Молодая гвардия, 1986. с. 576 – 578. 5. Ибн Фадлан А. «Записка» о путешествии на Волгу. // «Путешествие Ибн Фадлана на Волгу». – М. – Л .: Издательство АН СССР, 1939. 6. Из «Датской истории» Саксона Грамматика. // Откуда есть пошла Русская земля. т .1. – М .: Молодая гвардия, 1986. с. 632 – 646. 7. Из «Деяний первосвященников Гамбургской церкви» Адама Бременского. // Откуда есть пошла Русская земля. т .2. – М .: Молодая гвардия, 1986. с. 595 – 597. 8. Из «Жития Святого Северина» Евгиппия. // Откуда есть пошла Русская земля. т .1. – М .: Молодая гвардия, 1986. с. 568 – 572. 9. Из «Истории» Геродота. // Откуда есть пошла Русская земля. т .1. – М .: Молодая гвардия, 1986. с. 479 – 524. 10. Из саги о Тидреке Бернском. // Откуда есть пошла Русская земля. т .1. – М .: Молодая гвардия, 1986. с. 573 – 632. 11. Из сочинения Ибн-Русте «Дорогие ценности». // Откуда есть пошла Русская земля. т .2. – М .: Молодая гвардия, 1986. с. 565 – 568. 12. Из хроники «Продолжателя Регинона». // Откуда есть пошла Русская земля. т .2. – М .: Молодая гвардия, 1986. с. 564 – 565. 13. Иордан. Гетика (О происхождении и деяниях гетов ). – М .: 1960. 14. Лев Диакон. История. – М., 1971. 15. Слово о полку Игореве. – М .: Просвещение, 1984. 16. Старинные диковинки : т .3. кн .1. Волшебно-богатырские повести XVIII в. – М .: Советска я Россия, 1991. Литература : 1. Азадовский М.К. Русские сказочники. // Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. – М. – Л .: Государственное издательство художественной литературы, 1960. с. 5 – 57. 2. Азбелев С.Н. Алёша Попович. // Русская речь, 1998, № 2, с. 101 – 110. 3. Азбелев С.Н. Князь Владимир и Илья Муромец. // Русская речь, 1993, № 6, с. 73 – 80. 4. Азбелев С.Н. Садко. // Русская речь, 1992, № 6, с. 84 – 89. 5. Азбелев С.Н. Ф.И. Буслаев и его ученики об историко-бытовых основах народного эпо са. // Русская литература, 1991, № 4, с. 3 – 17. 6. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре : структурно-семиотический характер восточнославянских обрядов. – СПб .: Наука, 1993. 7. Гаврилов Д.А. Наговицын А.Е. Боги славян. Язычество. Традиция. – М .: Рефл -Бук, 2002. 8. Гедеонов С.Г. Варяги и Русь. – СПб .: Типография императорской Академии наук, 1876. 9. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. – М .: Вече, 2004. 10. Дончев С. Откуда скачешь, гордый конь ? // Тайны веков : кн .3. – М .: Молодая гвардия, 1983. с. 216 – 221. 11. Зализняк А. Новгородское наречие. // Родина, 2002, № 11/12. с. 84 – 86. 12. Зенин Д. Защитники земли Русской. // Тайны веков : кн .3. – М .: Молодая гвардия, 1983. с. 12 – 17. 13. Иловайский Д.И. Начало Руси. – М .: «Издательство ООО О лимп» : ООО «Издательство АСТ», 2002. 14. Калугин В.И. Мир былинного эпоса. // Былины. – М .: Современник, 1986. с. 5 – 28. 15. Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. – М .: Алгоритм, 1999. 16. Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена уде льно-вечевого уклада (История Новгорода, Пскова и Вятки ). – М .: ООО «Мир книги», 2004. 17. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крёстная сила. – М .: ТЕРРА : «Книжная лавка – РТР», 1996. 18. Мирзоев В.Г. Былины и летописи : памятники русской исторической мысли. – М., 1978. 19. Нидерле Л. Славянские древности. – М .: Алетейя, 2000. 20. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М .: Языки русской культуры, 2001. 21. Носов Е. Славяне на Ильмене. Экологический аспект освоения северо-западных земель. // Ро дина, 2002, № 11/12. с. 46 – 51. 22. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. – М .: Лабиринт, 2000. 23. Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. По страницам былин – в глубь времён. – М .: Яуза, Эксмо, 2006. 24. Пропп В.Я. Русский героический эпос. – Л .: Издательство Ленинградского университета, 1955. 25. Рыбаков Б.А. Рождение Руси. – М .: АиФ Принт, 2003. 26. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М .: Издательство «Наука», 1987. 27. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М .: София, 2001. 28. Сапковски й А. Мир короля Артура. // Сапковский А. Нет золота в Серых Горах. – М .: ООО «Издательство АСТ», 2002. с. 5 – 181. 29. Семёнова М. – Мы – славяне ! – СПб .: Азбука, 1998. 30. Серяков М. Рождение Вселенной. Голубиная книга. – М .: Яуза, Эксмо, 2005. 31. Татище в В.Н. История российская. – М. – Л .: Издательство АН СССР, 1962. 32. Успенская Е.Н. Раджпуты : рыцари средневековой Индии. – СПб .: Евразия, 2000. 33. Фрэзер Д. Золотая ветвь. – М .: Политиздат, 1980. 34. Ярхо В. Илья Муромец : святой воин, казак… или самозва нец : Как складывался былинный образ русского богатыря. // История, 2007, № 12, с. 10 – 20. Справочные издания : 1. Кельтская мифология. – М .: Эксмо, 2002. 2. Славянская мифология. – М .: Эксмо-ПРЕСС, 1995. Электронные ресурсы : 1. Повесть временных лет. – http:// www . slav . olegern . ru / 2. Кузьмин А.Г. Варяги и Русь. – http://forum.svarog. ru / 3. Прозоров Л.Р. Внешность князя Святослава Игоревича, как этноопределяющий признак. – http :// slav . olegern . ru /
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Может знает кто, что означают китайские иероглифы на крышке Доширака?
- "Не употреблять в пищу".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Былины киевского цикла, как исторический источник", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru