Реферат: "Язвы" армейско-офицерского мира и пути избавления от них - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

"Язвы" армейско-офицерского мира и пути избавления от них

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 45 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Пла н I . Введени е . “Главный девятый вал Куприна“ . Поле мика вокруг повести. II . Пригово р жестокому и позорному армейскому миру и поиски избавления от “зла " жизни в по вести “Поединок“ . 1. Жизненный опыт как основа реа лизма А . Куприна. 2. Духовное убожество ар мейско– офице рского мещанского мира. 3. Взаимоотношения офицерств а и солдатской массы. 4. Пути избавления от “ ЯЗВ “ . III . Заключе ние . Значение повести. Посвященная Горькому повесть “Поединок“ (1905) – “главный девятый вал“ Куприна – одна из самых правдивых и волнующих книг русской литературы начала ХХ века. Повесть Куприна , как и произведени я В.Вересаева (“На войне”, “Рассказы о войне“ ), Л . Андреева (“Красн ый смех” ), С . Сергеева – Ценского (“Бабаев” ), была откликом н а поражение царской власти в войне с Японией и отражала недовольство народных масс самодержавием – прямым виновником бесславия России , гибели тысяч русских солдат . Пове сть создавалась в острое для России время : следовали одно за другим поражения русск ой а рмии в Манчжурии , был разгромлен русский флот при Цусиме . Это последнее горестное и позорное для России событие определило необычайно “громкое” звучание повес ти Куприна . Из зарисовок быта захолустного армейского гарнизона вставала картина разложен ия , как в сей армии , так и гос ударственной системы России . Хотя писатель на чал повесть до русско-японской войны и о этой войне в произведении не говорилось ни слова , и действие повести "Поединок“ происходит в девяностые годы , читатели все же воспринимали ее как неп о с редственный отклик на происходящие события , к ак художественное объяснение причин поражения русской армии на полях и сопках Манчжу рии. От творческой истории этой повест и неотделимо имя А.М . Горь- кого . Поощряя Куприна на создание пове с ти “Поединок“ Горький говорил : “Такая повесть теперь необходима . Именно теперь , когда исключенных за беспорядки с тудентов отдают в солдаты , а во время демонстрации на Казанской площади студентов и интеллигенцию избивали не только полиция , но под командова нием офицеров и ар мейские части …“ (7.стр .58). Известно также , что Куприн много раз бросал “Поединок“ , недовольный своей работой . Но , к ак вспоминал он , “Горький , прочитав написанные главы , при- шел в восторг и даже прослезился . Если бы он не вдохнул в м еня уверенность в работе , я романа , пожалуй , св оего так бы и не закончил.” Влияние Горького , по словам Куприна определило “все буйное и смелое“ в п овести. Напечатана была повесть в 1905 году в шестом сборнике “Знание“, который вышел в свет в дни р азгрома русского флота при Цусиме . Правдивое изображение Куприным отсталой , небоеспособной армии , разложившихся офицеров , забитых солдат приобретало важный смысл . “Удивительно ли , - писала 22 мая 1905 года газета “Слово“ , что полк , жиз нь которого описывает автор , окончательно провалился на смотру…Удивительно ли , добавим , что мы проваливаемся на бол ьшом кровавом смотру на Дальнем Востоке , х отя и знаем , что смотрит на наши войск а не только вся Россия , но и весь свет” (5, стр . 482 ) То , насколько значима была п овесть для периода максимального революционного подъема 1905 года , говорит и развернувшаяся вокруг нее полемика . На страницах “Русского инвалида“ , “Военного голоса“ , “Разведчика“ неис товствовала реакционная военщина ; повест ь Куприна оценивалась как фактор “подпольной пропаганды , в которой простой народ натр авливается на войско , солдаты – на офицер ов , а эти последние на правительство.” Черносотенцы , атакуя Куприна за его якобы “злостно тенденциозный… па мфлет на военных , негодовали против сборников “Зн ания” , которые “вычеркивают у нас из спис ка жизнеспособных одно сословие за другим“. “Поединок“ вызвал новую волну напад ок на Горького . “Герой г . Куприна… мыслит по-горьковски со вс еми его специфическими выверта- ми и радикализмом“ , - подчеркивали “Москов ские ведомости” , пользуясь случаем приписать Горькому ницшеанские взгляды . По мнению “Русс кого вестника” , близость к “великому“ Максиму испортила “Поединок“ “тенденциозными проповедни ческими страницами“ , а в основе “злоб но-слепой критики армии лежит тот же реце пт Максима Горького : “Человек ! Это звучит гордо“. Предостерегая читателя от “развращающи х“ картин “Поединка“ , охранительная печать ут верждала , что Куприн не тол ько “заноси т секиру над всеми военными и именно как над сословием , но “ вообще пропаганди рует какую-то социальную нивелировку с упразд нением всяких классовых и сословных различий“ . С другой стороны , либералы пытались всяч ески ослабить остроту выступле н ия Куприна , уподобив его повесть роману “Из жизни маленького гарнизона“ немецкого беллетри ста Бильзе , стоявшего за частичные реформы в армии при сохранении ее основ. Демократическая общественность и критик а , приветствуя “Поединок”, стремилась прежде всего раскрыть ег о революционный смысл . “Военное сословие – лишь часть огромного бюрократического сословия , заполонившего русскую землю…” При чтении повести “… вы начинаете интенсивнее ощущат ь гнет окружающей жизни и искать из н ее выхода” , - писал “Вестник и библи отека самообразования”. Отмечая реализм повести , обнажившей “всю жалкую подкладку военного дела” , газета “Наша жизнь“ указывала , что иная армия немыслима “в бюрократическом государстве , где связана воля и мысль народа“ . “Вся су т ь , - подчеркивал демократический журнал “О бразование“ , - не в картинах быта…,а в том соре , который накопился с годами в жизн и общества , остановил его развитие и долже н быть выброшен прочь“ . Социал-демократический литературный журнал “Правда“ приветствовал освободительный дух повести , в которой “трепещет и бьется пульс целой эпохи , р вущейся из мрака безличия и покорности – к свету…” , “Даже либеральная “Русская мыс ль“ должна была признать радикализм разоблаче ний Поединка : “… его бич и его удары… направлены … не в Леха , не в Агамалова и Осадчего , а бьют и казнят проклятый строй , систему , общий дух и рабский склад всей жизни“ . (6, стр . 483 ) Итак , в центре внимания Куприна “ Язвы , поражающие офицерскую среду , нуждаются не в паллиативном , а в радикал ьном лечении , которое ста- нет возможным лишь при полном оздоров лении всей русской жизни“ . Жизнь армии мир ного времени и то , как показана эта жи знь , вызывает бурю негодования , восторга и раздражения у современников писателя. Попробуем разобраться , как же р аскрывается . “Поединок“ был в творчестве Купр ина итоговым , синтезирующим произведением . В н ем нашли более глубокую разработку темы , з атронутые им в предыдущих произведениях . ”Ноч лег“ , “Поход“ , “Ночная смена“ , “В казарме“ – все это воспринимает с я как наброски к повести . В рассказах о жизни армии , написанных на протяжении десятилетия (1894 – 1904), Куприн говорит об отдельных событи ях армейской жизни . В биографии Куприна мн ого общего с биографией Горького . Ему такж е пришлось перепробовать много п р офессий , не случайно в его произведениях в стречаются представители различных классов русск ого общества , в том числе и армейских профессий – офицеров , солдат . В описании их чувствуется хорошее знание жизни , основанн ое на личном , жизненном опыте . Особенно х о рошо Куприн знал военную среду , так как в ней он провел отроческие и юношеские годы. Окончив в 1890 году Александровско е училище , Куприн в чине подпоручика прибы л в Проскуров для прохождения службы в 46 Днепровском пехотном полку . В полку Куприн прослужил четыре года , из них два года в Проскурово и два в Волочинске . И в Проскурово , и в Волочинске круг интересов офицеров ограничивался службой , карто чной игрой , кутежами. Книг и газет они не чит али , события , происходившие в России , их со вершен- но не интересов али . Среди офицеров процветали невежество , дикость , бескультурье . “В полку между молодыми офицерами была ра спространена довольно наивная , смехотворная игра : обучать денщиков разным диковинным , необыкно венным вещам… подпоручик Епифанов , любил зада вать свое м у денщику мудреные , пожа луй , вряд ли ему самому понятные вопросы . “Какого ты мнения , - спрашивал он , - о р еставрации монархического начала в современной Франции ?” И денщик , не сморгнув , отвечал : “Точно так , ваше благородие , это выходит очень хорошо“ . Одно о бразие и скука повседневной полковой жизни приводили к тому , что не было сил и желания ч то-либо изменить , мечтам и планам не сужде но было сбыться – “Какая строгая програм ма жизни намечалась ! В первые два года – основательное знакомство с классической лите р атурой , систематическое изучение французского и немецкого языков , занятия му зыкой . В последний год – подготовка к академии…”. Для самообразования были приобретены : “Пс ихология“ Вундта , “Физиология“ Льюиса… И вот книги лежат уже девять месяцев на эт ажерке и Гайнан забывает сметать с них пыль , газеты с неразорванными бандеролями валяются под письменным столом , журнал бо льше не высылают за невзнос очередной пол угодовой платы , а сам подпоручик Ромашов п ьет много водки… Развлечением было издеватель ство над солд а тами . В унылую ж изнь разнообразие вносили лишь летние лагерны е сборы . Но кончалось лето , и все начин алось сначала … Шли дни , месяцы , годы … Куприн чувствовал себя чужим в этой среде , хотя , как и другие офицеры , участвов ал в кутежах , играл в карты и был ге р оем любовных историй” . Вспоминая эти годы , Куприн писал : “Судьба швырнула меня в самую глушь юг о-западного края , как нестерпимо тяжелы первые дни и недели ! Чужие люди , чужие нравы и обычаи , суровый , бедный , скучный быт Черноземного захолусть я … Днем еще ко е-как терпелось : застилалась жуткая тоска служ бой , необходимыми визитами , обедом и ужином в офицерском собрании . Но мучительны были ночи . Всегда снилось одно и то же : М осква , церковь Покрова на Пресне , Кудринская , Садовая , Никитская Малая и Большая . И всегда во сне было чувство , что этого больше никогда не увижу : конец , ра злука , почти смерть . Просыпаюсь от своих р ыданий . Подушка – хоть выжми . Но крепился . Никому об этой слабости не рассказывал “ .(7, стр .15) На всю жизнь в памяти пис ателя остались мрачные годы , проведенные в полку , унижение человеческого достоинства , грубость и произвол начальства . Жизнь в Проскурово дала будущему писателю богатейший материал для творчества . Наблюдения над у нылой жизнью маленького местечка , дикие арм е йские нравы , отразились и в т ех произведениях , которые уже были названы , а , также , в таких как “ К славе “ , “ Дознание “ , “ C улицы” , “ Свадьба “ , “ Марианна “ , “ Прапорщик армейский “. Реализм картин повести “Поединок“ це нил Л.Н . Толстой . “Мне интересно описание военной жизни , он (Куприн ) хорошо ее з нает “ , - сказал Лев Николаевич , прослушав п овесть (6, стр .485 ) О том , насколько реалистичен был Куприн , свидетельствует тот факт , что вскоре после выхода повести офицеры 46-го Днепровск ог о полка направили протест своему бы вшему сослуживцу . Опровергая упреки в портрет ности , Куприн писал : “ …Я не имел в виду исключительно свой полк . Я не взял оттуда ни одного живого образа“ . Однако исследователями найден ряд прототипов “Поеди нка“ из армейск о го окружения Купр ина 90-х годов . Известно также , что в обр азе корпусного командира выведен “либеральный“ генерал М.И . Драгомилов , в то время коман довавший Киевским военным округом . Сцена межд у Ромашовым и полковником Шульговичем в “ Поединке“ весьма близк а к эпизоду из жизни Куприна – офицера , не стерпев шего грубости полкового командира . В . Воровски й в своей статье о Куприне (1910) справедливо отмечает : “Военная среда оставила в нем немало сильных впечатлений , давших ему ма териал для целого ряда работ , пре д оставила ему богатое поле для изучени я “порочности и уродства“ современного общест ва“ ( 4, стр . 235 ) 2 В повести прослеживается несколько те матических линий , которые , переплетаясь , создают целостную картину офицерской среды , казарменной жизни солдат , личных отношений Ромашова и Назанского , Ромаш ова и Шурочки Никола евой , взаимоотношений Ромашова с солдатами . Зр елость Куприна как художника-реалиста и психо лога особенно сильно проявилась в том , чт о даже эпизодические персонажи повести необык новенно ярки . Особенно богата портретная гале рея офицеро в . “Полк , офицерство и солдаты“ написаны крупным планом в органич еском взаимодействии с главным героем повести , Ромашовым . В “Поединке“ мы видим перемеж ающиеся реалистические картины , создающие большое яркое полотно , в котором “второстепенные“ персонаж и становятся столь же ва жны , как и главные образы. Если говорить о наиболее общей философско-моральной теме “Поединка“ , она заключае тся в столкновении гуманизма с бесчеловечност ью и со всеми антисоциальными инстинктами . Уже несколько другая т ема – столк новение живой личности с провинциальным мещан ством , которое изображено как опасная трясина , губящая человека . Своеобразие повести в том , что мещанство выступает здесь в армей ско-офицерской своей разновидности . Среди социальн о-бытовых картин , во с создающих духовно е убожество мещанского мира , особенное значен ие имеет картина бала , это как бы смот р гарнизонной , провинциальной жизни . На балу представлен весь “букет” провинциального армей ского мещанства , который стремится точно подр ажать “высшему“ Пет е рбургскому свету . Одна за другой проходят сцены в той или иной связи с поступками , наблюдениям и и размышлениями главного героя . Вот Рома шов беседует с унылым штабс-капитаном Лещенко й , способным “ …одним своим видом навести тоску “ . “Лещенко ничего не пил, не играл в карты и даже не курил . Но ему доставляло странное , непонятное друг им удовольствие торчать в карточной или в бильярдной комнате за спинами игроков , ил и в столовой , когда там особенно кутили . По целым часам он просиживал там , молча ливый и унылый, не произнося ни слов а “ . Вот Ромашов [5,стр .80] наблюдает , как “ режутся” в бильярд поручики Бек-Агамалов и Олизар , представляющие “знать” полка . Затем , назначенный дирижировать балом , Ромашов принимает съезжающихся дам . И тут начинается ”парад ” жеманного к окетства и деланной светскости . Жирно набеленные и нарумяненные , пестро и безвкусно разодетые провинциальные дамы капризно растягивают слова , томно обма хиваются веерами , важно кивают головами” . Но неприятнее всего было для Ромашова то , что он , как и все в полку , з нал закулисные истории каждого бала , каждого платья , чуть ли не каждой кокетливой фразы ; он знал , что за ними скрывались : жалкая бедность , усилия , ухищрения , сплетни , вз аимная ненависть , бессильная провинциальная игра в светскость и наконец скучны е , пошлые связи …” .( 5, стр .85 ) Под стать дамам и некоторые офицеры , разыгрывающие ро ль утомленных светских львов . Таков поручик Бобетинский , которого Ромашов упрашивает принят ь на себя обязанности дирижера бала – “А-а ! Это вы ? Эчень приэтно … Он всег да г оворил таким ломанным , вычурным тоном , подражая , как он сам думал , гва рдейской золотой молодежи . Он был о себе высокого мнения , считая себя знатоком лош адей и женщин , прекрасным танцором и прит ом изящным , великосветским , но , несмотря на свои двадцать ч етыре года , уже пожившим и разочарованным человеком . Поэтому он всегда держал плечи картинно поднятыми кверху , скверно французил , делал усталые , небрежные жесты”. Поставленные в условия “скученности , безделья , самомнений , офицеры бессмысленно пров одят дни за картами (передергивая , есл и удастся , как Арчаковский ), за пьянкой (рас сказывая “скверные , похабные и неостроумные” анекдоты ). Тоска армейской жизни по-разному лом ает и коверкает людей . В “Поединке“ проход ит сплошная вереница персонажей , каждый из которых как бы демонстрирует то “разрушение личности“ , о котором так страст но писал Горький. Группу молодых офицеров представляют : Ромашов , Бобетинский , Веткин , Бек-Агамалов , Олиза р , подпрапорщик Лбов . Все они , за исключени ем Ромашова , мало за думываются над сво им бытием , плывут по течению . И вместе с тем они существенно отличаются друг от друга во вкусах , привычках и манерах . На несоответствии собственного и читательского восприятия строится пародийный портрет Бобетин ского , в котором Куприн вы с меивает не только провинциального тщеславного хлыща , но и “великосветское“ общество , чей стил ь пытается перенять герой . К “аристократическ ой“ прослойке армейского офицерства причисляют себя и франтоватые адьютанты полка Олизар , которого в полку “почему-то назыв ают графом “и Бек-Агамалов . Олизар – “ длинный , тонкий , прилизанный , напомаженный – молодой старик , с голым , но морщинистым , хлыщеватым лицом ,” - видимо , до того , как попасть в полк , пообтерся в столичном о бществе . Но если в сцене бала он вызыв ает л и шь неприязнь своим пошловат ыми бильярдными прибаутками , то в дни “вел икого запоя“ он омерзителен , и понимаешь , что его лоск не более чем маска , скрыв ающая “гнилое“ нутро . ” Олизар и Арчаковск ий стали плясать канкан . Они скакали друг перед другом то на одн о й , то на другой ноге , прищелкивая пальцами в ытянутых рук , пятились назад , раскорячив согну тые колени и заложив большие пальцы под мышки , и с грубо-циничными жестами вихляли бедрами , безобразно наклоняя туловище то вперед , то назад “ .[5,стр .192] Бек Агамал о в – лихой рубака , он прекрас но обращается с оружием . ( “ Он сделал несколько быстрых кругообразных движений кистью правой руки , и клинок шашки превратился над его головой в один сплошной свер кающий круг” ), но в его лихости отсутствуе т элемент благородств а , человечности . Злобные глаза с горбатым носом , оскаленные зубы , он сравним с хищной , злой и гордой птицей , что подчеркивает его дикие и грубые инстинкты как первоэлемент характера . Создавая многочисленные и разнообразные образы офицеров , Куприн стремился подче ркнуть , что , несмотря на все пороки воспит ания в кадетских корпусах , в полк приходил и люди еще здоровые морально и физически . Молодой офицер Лбов , “сильный , ловкий ма льчик и отличный гимнаст“ , “тонкий знаток устава“ , полон юношеского з а дора , непосредственности . Он еще с удовольствием жи вет интересами полка , но обстановка здесь такова , что и Лбов , видимо , вскоре преврати тся в одного из гарнизонных чурбанов. Как воплощение всего грубого и б есчеловечного среди всех офицеров полка выделяется фигура капитана Осадчего . Апол огет войны , ненависти , грубых страстей , Осадчий наиболее резко противопоставлен Ромашову . Эт о один из сторонников жестокой палочной д исциплины , беспринципной в своей основе “этик и“ офицерской чести . “Дуэль ,- рассуж д ает он , - непременно должна быть с тяжелым исходом , иначе это абсурд ! “ “Войн а выродилась на свете . Дети родятся идиота ми , женщины сделались кривобокими , у мужчин нервы . И все это оттого , что миновало время настоящей , свирепой , беспардонной войны … В сре д ние века дрались – это я понимаю . Ночной штурм . Весь горо д в огне” . На три дня отдаю город солдатам на разграбление !” Ворвались . Кровь и огонь . У бочек с вином выбиваются донья . Кровь и вино на улицах . О , как были веселы эти пиры на развалинах ! Жен щин – о б наженных , прекрасных , пла чущих – тащили за волосы“ . Произнося эту тираду , Осадчий приходит в экстаз . Он уже кричит о пирах под виселицами , на которых качаются черные тела повешенных . Он выпрямляется во весь свой громадный рост . Он исполнен восторга . Бек - А гамало ву передается настроение Осадчего , Бек Агамал ов тоже во власти бешенной жажды разрушен ия , он выкрикивает бессвязные слова ненависти : “К черту жалость !“ – и , выхватывая из ножен шашку , срубает дубовый куст . Порою офицеров охватывает повальное , пьян о е безумие“ . Может быть , это случалось в те страшные моменты , когда люди , слу чайно между собой связанные , но все вместе осужденные на скучную бездеятельность и бессмысленную жестокость , вдруг прозревали в глазах друг друга , там , далеко , в запутанно м и угне т енном состоянии , какую-то таинственную искру ужаса , тоски безумия . И тогда спокойная , сытая , как у племенных быков , жизнь , точно выбрасывалась из свое го русла . Начинаются дни великого запоя . П осле шумного , угарного пьянства в офицерском собрании едут в пу б личный до м . В каком-то пьяном , сумасшедшем бреду про исходят события , c трудом постигаемые сознанием . Вот Бек Агамалов , уже совсем обе зум евший , мечется по комнате . В его руках , разрезая воздух , свистит шашка . “Все вон отсюда !” – кричит он . А прос товолосая женщина , в остром возбуждении от угрожающей ей опасности , бросает ему в лицо : “Дурак ! Хам ! Холуй !“ Недаром “Поединок“ в ызвал огром ный общественный резонанс и далеко вышел по своему значению за пределы литературного явления . И суть “не в картинах быта“ , а в том “соре , который накопился с годами“ жизни армии . 3 b byxt Огромное общественное значение имело правдивое изображение взаимоотношений офицерства и солдатской массы . С большой художествен ной силой в повести было отражено б ездарное рутинерство подавляющей части русского офицерства , его оторванность от солдатской массы , органическое непонимание запросов и чувств этой массы . “С силами солдат не считались , доводя людей до изнурения . Ротные жестоко реза л и и осаживали м ладших офицеров , младшие офицеры сквернословили неестественно неумело и безобразно , унтер-офице ры , охрипшие от ругани , жестоко дрались“. Полковник Шульгович , капитан Слива , к апитан Осадчий – люди разные по характер у . Но все они про водники тупой дис циплины , основанной на обветшавших уставах и методах обучения . Полковник Шульгович не злой человек , но по отношению к “нижним чинам“ он предстает как некая грозная сила , заставляющая этих человеко-единиц , марширующи х , стреляющих , служить о порой “трону“ . “Он обходил взводы , предлагал солдатам в опросы из гарнизонной службы и время от времени ругался матерными словами с той особенной молоденческой виртуозностью , которая в этих случаях присуща старым фронтовым с лужакам “ [ 5, стр .14 ] Первая в с треча с полковником оставляет несколько противоречив ые впечатления . Это “огромный , тучный , осанисты й“ старик . Снижение образа идет за счет сравнения его лица с “тяжелым ромбом“ , за счет брошенного вскользь замечания , что служебную карьеру он сделал благ о даря своему мощному голосу . “Солдат то чно гипнотизировал пристальный , упорный взгляд его старчески-бледных , выцветших глаз , и они смотрели на него , не моргая , едва дыша , вытягиваясь в ужасе всем телом“ . Не с лучайно его отношение к растерявшемуся и плохо з н ающему русский язык татар ину Шарафутдинову (“… поставить этого сукина сына под ружье с полной выкладкой . Пу сть сгниет , каналья , под ружьем.” ) вызывает обиду и протест Ромашова – свидетеля это й сцены ,- и заставляет его вступиться за солдата . Но этот же гр о зный полковник помогает запутавшимся в долгах офи церам . Известно , что Л.Н . Толстой оценил это т образ как “прекрасный , положительный тип.“ [6, стр .486 ] После слов Шульговича :“Ну да… вс е вы вот так . Глядите на меня , как на зверя . Кричит , мол , старый хрен б ез толку , без смысла , черт бы его драл . А я , - густой голос заколыхался т еплыми , взволнованными нотами ,- а я , ей-богу , мой милый , люблю вас всех , как своих д етей“ . И мы понимаем , что этот добрый ч еловек не лицемерит , но он службист до мозга костей и стра д ает духовн ой ограниченностью , которую выработала в нем армия. Значительное место в повести отведен о жизни солдат . Несомненно , писатель был у влечен возможностью обобщить все увиденное и пережитое им на военной службе . На пе рвый план из солдатской массы выступают двое – Гайнан и Хлебников . Хлебников – это центральный образ в повести . Чел овек из народа , у которого условия жизни отняли гордость и достоинство . Встреча с ним совершает перелом в душе Ромашова . Он начинает понимать , что его собственные м у чения и страдания этого не счастного замученного солдата сближают их . “Ч асто , глядя на него Ромашов удивлялся , как могли взять на военную службу этого жалкого , заморенного человека , почти карлика , с грязным безусым лицом в кулачок . И ко гда подпоручик встре ч ался с его бессмысленными глазами , в которых как будто раз навсегда , с самого рождения , застыл тупой , покорный ужас , то в сердце его шевелилось что-то странное похожее на скуку и на угрызение совести.” [ 5, стр .158 ] Выбор такой жалкой фигуры в качестве представителя солдатской массы л огически вытекает из общей концепции произвед ения . Проблема взаимоотношений людей из народ а и интеллигенции решалась Куприным в пла не гуманизма , а не в плане революционных задач . Правдоискатель Ромашов идет путем с т раданий и горьких разочарований . Солдат Хлебников тоже проходит свой крестн ый путь . В армию он приходит как на каторгу . Но здесь он подвергается новым мукам . И Ромашов становится свидетелем этих мук . Вот унтер-офицер заставляет Хлебникова делать “гемнасти ч еские“ упражнения , а он , жалкий и нелепый , висит на нак лонной лестнице , точно “удавленник“ . Вот Рома шов , вспыхнув от стыда и гнева , останавлив ает унтер-офицера Шаповаленко , готового убить Хлебникова . Вот молодой офицер присутствует н а уроке “словеснос т и“ , когда напуг анный и замордованный палочной дисциплиной Хл ебников не в состоянии ответить на вопрос , кто является командиром корпуса . Эта сце на очень близка сцене “обучения“ татарина Камафутдинова из рассказа “Ночная смена“ . Х лебников – русский вариа н т Камаф утдинова . Оба они так забиты , что представ ляют собой жалкое подобие человека . Наблюдая издевательство над Хлебниковым Ромашов испыт ывает “какое-то неловкое большое чувство“ . Он мучается муками забитого солдата . После с воего провала на смотру Ромашо в видит фельдфебеля Рынду , “маленького , краснощекого , апоплексического крепыша , который , неистово и скверно ругаясь , бил кулаком по лицу Хлебникова . У Хлебникова было темное , глупое , растерянное лицо , а в бессмысленных глазах светился ужас . Голова его жалк о моталась из одной стороны в другую , и слышно было , как при каждом ударе громко клацкали друг о друга его чел юсти”. Ромашов видит , как мучают Хлебникова и словно ощущает , что попал на дно человеческого отчаяния , где всегда находился солдат . “Он б олезненно почувствовал , что его собственная судьба и судьба этого несчастного , забитого , замученного солдата как-т о странно , родственно-близко и противно сплели сь за нынешний день . Точно они были дв ое калек , страдающих одной и той же бо лезнью и возбуждаю щ их в людях одну и ту же брезгливость . И хотя э то сознание одинаковости положений и внушало Ромашову колючий стыд и отвращение , но в нем было также что-то необычайное , глу бокое , истинно человеческое . ”Гуманистическая напр авленность повести выражается , пре ж де всего , в призыве увидеть в серых Хлеб никовых“ с их однообразно-покорными и обессмы сленными лицами “живых людей“ . Не механически е величины , называемые ротой , батальоном , полко м“ . Необходимо почувствовать себя на одной доске с несчастным человеком из на р ода , испытать к нему чувство гражданс кой любви . “ Брат мой ! “ – говорит Ромашов затравленному , избитому , грязному и жалкому Хлебникову , припавшему к ногам офицер а . Эту сцену “Ромашов - Хлебников“ Л.Н . Толс той назвал “фальшивой“ . Но она нужна была Куп р ину : “виноватую жалость“ , сты д , скорбь , ужас – вот что должны испыт ывать офицеры , доведшие солдата до такого состояния . Эти чувства испытывает Ромашов , но , по мнению писателя , эти чувства должны разделять с героем вся Россия. 4 Разоблачая пороки военной среды и ужасы царской казармы , Куприн отмечал и некоторые положительные явления в армии . В образах корпусного генерала и капитана С тельковского художник стремился показать , что сквозь мертвящую рутину пробиваются ка кие-то новые взгляды . Как это установил в своем исследовании П.Н . Берков , прототипом корпусного генерала послужил генерал Драгомило в , командовавший Киевским военным округом . Ген ерал Драгомилов отнюдь не был народолюб ц ем , но он был противником пру сских методов военного обучения и сторонником суворовского воспитания солдат . Он был за развитие в солдатах инициативы , умения ра збираться в обстановке . Однако описание этих положительных явлений занимает в повести ничтожное м е сто . Армейская действит ельность была слишком бедна отрадными фактами . И если корпусной генерал изображен Купри ным колоритно , то капитан Стельковский получи лся довольно абстрактной фигурой . Мы не зн аем , как он внешне выглядит , как говорит . Его не видно сре д и солдат . В моральном отношении он не лучше других . У него репутация тайного развратника . Зн ачит , и этот способный офицер не избежал морального распада , который разъедал всю армию . Подполковника Рафальского в полку счит ают чудаком и окрестили именем Брема, потому что он самозабвенно изучает жизнь зверей и содержит у себя в доме цел ый зверинец . В его лице мы видим челов ека , сумевшего внутренне как-то уйти от по лковой жизни . Со своей научной страстью и бескорыстием этот чудак кажется привлекатель ным . Но и он способен ударить с олдата . Он лишь внешне оторвался от военно й касты , но не преодолел в себе бурбон ского духа , презрения к солдатской массе. С наибольшей полнотой воплотились ч ерты Купринского героя – правдоискателя , гум аниста , одинокого мечтат еля – в подпо ручике Ромашове . В противоположность другим о фицерам , Ромашов относится к солдатам по-челов ечески , он проявляет трогательную заботу о забитом солдате Хлебникове , хотя в его отношении к Хлебникову сказывается не столько подлинный демократизм , с колько “опр ащенство“ в толстовском духе. Вместо ложной “чести мундира“ у Ромашова высоко развито настоящее чувство чел овеческого достоинства . Брезгливо относясь к грязным любовным связям , процветающим в полку , Ромашов мечтает о подлинной любви, и сам любит горячо и бескорыстно . В ра змышлениях Ромашова много утопического и наив ного , но нельзя не симпатизировать ему , ко гда он борется с общественной несправедливост ью , когда он протестует против пошлости и сам показывает примеры человечности в от но ш ениях к людям . Его охватывает негодование , когда он видит , как унтер-офи церы жестоко бьют своих подчиненных “за н ичтожную ошибку в словесности“ , за “потерянну ю ногу” при маршировке . Ромашов протестует всей душой против этого кошмара , именуемого “военной с лужбой“ . Он приходит к мысли , что “вся военная служба , с ее призрачной доблестью , создана жестоким , позор ным , всечеловеческим недоразумением“ . “Каким образ ом может существовать сословие , - спрашивал сам себя Ромашов , - которое в мирное время , не принося н и одной крошечки по льзы , поедает чужой хлеб и чужое мясо , одевается в чужие одежды , живет в чужих домах , а в военное время – идет бе ссмысленно убивать и калечить таких же лю дей , как они сами ? “ Примерно такого же взгляда придержив ается Назанский , ср авнивающий военную кас ту с монашеской , ибо “и те и другие живут паразитами“ . “Там ряса и кадило , з десь – мундир и гремящее оружие ; там – смирение , слащавая речь , лицемерные вздохи , здесь – наигранное мужество , гордая чес ть , которая все время вращает глаза м и : “ а вдруг меня кто-нибудь обидит ?” - выпяченные груди , вывороченные локти , п однятые плечи“. По Ромашову и Назанскому , зло не в общественной структуре , а в армии в ообще . Отсюда пацефистское отрицание военной службы , которая развращает и портит л ю дей , которая даже самых нежных из них , прекрасных отцов и внимательных мужей , делает “низменными , трусливыми , злыми , глупыми зверюш ками“ , как утверждает Назанский . “Вряд ли нужно доказывать , - пишет исследователь творчества Куприна А.Волков , - наивность и ошиб очность подобного рода пацифистской точки зре ния , абстрактного отрицающей всякую военную с лужбу , всякие войны“ . [2,стр .153 ] Не уяснив истинных причин изображаем ого им зла , писатель вместе с героем н е смог найти пути его преодоления . Один и з путей , обдумываемых Ромашовым , таков : “Вот я служу… А вдруг мое Я скаж ет : не хочу ! Нет – не мое Я , а больше… весь миллион Я , составляющих армию , нет - еще больше – все Я , населяющие земной шар , вдруг скажут : “Не хочу !“ И сейчас же война станет немыслимо й …” Конечно , и Куприн , и Ромашов н е могут не ощущать несбыточности своих пр едложений. На протяжении всей повести Ромашов предстает как неудачник , как слабый чело век , но как бы ни были смешны и на ивны его фантазии , это не фантазии сытого и спок ойного Манилова . Ромашов страда ет за себя и за всех “униженных и оскорбленных“ , он проделывает определенную духовн ую эволюцию , которая проходит под знаком р астущего критицизма , внутреннего сближения с простыми людьми в серых шинелях . “Этот стр адающий прав д оискатель , - пишет А . В олков , - именно потому , что он правдоискатель , - оказался белой вороной в мертвом мещанско м царстве , и оно раздавило его “ .[ 2, стр .160 ] Еще один очень интересный и свое образный тип интеллигентного и одаренного офи цера – Назанский . Это философ , умеющий размышлять , но не умеющий жить . Пассивнос тью , безволием Назанский напоминает Ромашова ,- он вовсе опустился , капитулировал перед жизнь ю . Но его страстные речи представляют боль шой интерес , т.к . в них сконцентрированы ра змыш л ения самого Куприна в связи с изображаемой им темой “армия – во йна – человек“ Вот рассуждение Назанского , которое как будто бы созвучно пылким д ифирамбам Осадчего старой войне : “Было время кипучего детства и в истории , время б уйных и веселых молодых поко л ений . Тогда люди ходили вольными шайками , и война была общей хмельной радостью , кроваво й и доблестной утехой . В начальники выбира лся самый храбрый , самый сильный и хитрый , и его власть , до тех пор , пока его не убивали подчиненные , принималась всеми истинн о как божеская . Но вот ч еловечество выросло и с каждым годом стан овится все более мудрым , и вместо детских шумных игр его мысли с каждым днем становятся серьезнее и глубже . Бесстрашные авантюристы сделались шулерами . Солдат не иде т на военную службу , как н а веселое и хищное ремесло . Нет , его влекут на аркане за шею , а он упирается , проклинает и плачет . И начальники из грозн ых , обаятельных , беспощадных и обожаемых атама нов обратились в чиновников , трусливо живущих на свое нищенское жалованье“. Оса дчий и Назанский – типы прямо противоположные . И вместе с тем в чем-то их мысли сближаются . Неужели На занский духовно столь близкий автору , воспева ет войну ? И как это можно было бы согласовать с общим характером “Поединка“ – произведения антивоенного , раз о блача ющего пороки военной машины ? Дело в том , что Куприн был яр ым противником войны . Но , человек сильный , азартный , он любил опасные спортивные упражне ния , любил подвиги . Мощь , гибкость , красота человеческого тела неизменно вызывали в нем вос хищение . Куприну были глубоко нена вистны чувства и мироощущение офицеров провин циального гарнизона . Он знал , что они , за исключением немногих , становятся на службе “низменными , трусливыми , злыми , глупыми зверюшками“ . И против этих жалких , трусливых и сл а б ых людей , не могущих вести з а собой солдат , были направлены слова , вос певающие бесстрашных и гордых военачальников прошлого. Панегирик силе , с которой выступает Осадчий , основан на антигуманистической фило софии . Сила и смелость нужны Осадчему лиш ь для кровавой военной оргии . Иной смысл обретают мысли о войн е прошлого , о сильных и смелых людях , в ысказанные Назанским . Устами Назанского Куприн осуждает скудость духа , мещанскую ординарность , славит подлинное мужество . Речи Назанского сильны своим критическим пафосом . В н их как бы подведен итог всему тому , чт о сказано в повести о царской армии . Н азанским вынесен ей окончательный приговор , с горячим сочувствием встреченный Ромашовым . “ Поглядите-ка вы на наших офицеров… Ему при казывают : стрел я й , и он стреляет ,- в кого ? За что ? Может быть понапрасну ? Ему все равно , он не рассуждает” . Для людей с чутким сердцем “служба – это сплошное отвращение , обуза , ненавидимое ярмо… ” “… Я глубоко , я твердо уверен , что настанет время , когда нас , патентованн ы х красавцев , неотразимых соблазнителей , ве ликолепных щеголей , станут стыдиться женщины и , наконец , перестанут слушаться солдаты” . Люди не простят офицерской касте того , что она слепа и глуха ко всему , не прос тят “презрения к свободе человеческого духа” . Н а занский не только обличает . У него есть и положительная программа . Выступая против христианско-толстовской морали см ирения и кроткой любви к ближнему , Назанск ий впадает в ницшеанский аморазмизм , приходит к культу эгоизма , автономного “Я“ . “…Как ой инт е рес заставляет меня разбив ать свою голову ради счастья людей тридца ть второго столетия ? … Любовь к человечест ву выгорела и вычадилась из человеческих сердец . На смену ей идет новая , божественн ая вера , которая пребудет бессмертной до к онца мира . Эта любовь к себе , к своему телу , к своему всесильному уму , к бесконечному богатству своих чувств . “Вы царь мира , его гордость и украшение . В ы бог всего живущего… Делайте что хотите . Берите все , что вам нравится . Не стра шитесь никого во всей вселенной , потому чт о на д вами никого нет и никт о не равен вам . Настанет время , и велик ая вера в свое Я осенит , как огненные языки святого духа , головы всех людей , и тогда уже не будет ни рабов , ни господ , ни калек , ни жалости , ни пороков , ни зависти . Тогда люди станут богами…” В рассуждениях Назанского – мечта об идеальном обществе , в котором не б удет “господ“ и “рабов“ и человек станет прекрасен . И вместе с тем ницшеанское презрение ко всему социальному , к морали , призыв : делай что хочешь . В уста этого героя Куприн вложил страс т ные тирады о человеческой мысли , которая дарит “величайшее наслаждение“ , о красоте жизни , о “жарком , милом солнце” – тирады , возн икшие , очевидно , не без влияния вдохновенных горьковских гимнов в честь свободного и гордого Человека . Но прославление разума и жизни окрашивается у Назанского в сугубо индивидуалистические тона , оптимистиче ская проповедь , как это ни парадоксально , незаметно переходит в ущербную , пессимистическую. Куприн полагал , что человечество мож ет достигнуть счастья и свободы лишь тогда , когда люди проникнутся сознанием нео бходимости духовного самовозвышения , когда челове чество начнет массами выдвигать людей , достиг ших высокого развития . Воспевая мужественных одиночек , Куприн приходит к мысли и о коллективном действии . Он говорит о появлении смелых и гордых людей , о том , что сокрушить “двухголовое чудовище“ , которо е опасно для человека , можно лишь сражаясь плечом к плечу.” Давно уже , - пишет Куп рин , - где-то вдали от наших грязных вонючих стоянок совершается огромная , новая , светоз а рная жизнь… Как в последнем действии мелодрамы , рушатся старые башни и подземелья и из-за них уже видится осле пительное сияние” . ”Вот на улице стоит чуд овище , веселое , двухголовое чудовище . Кто ни пройдет мимо него , оно его сейчас в морду… Один я его оси л ить не могу . Но рядом со мной стоит такой же смелый и такой же гордый человек , как я , и я говорю ему : “Пойдем и сделаем вдвоем так , чтобы оно ни тебя , ни меня не ударило . И мы идем… И тогда-то не телячья жалость к ближнему , а божественная любовь к самому с ебе соединит мои усилия с усилиями других , равных мне по духу людей ! “При всей наивности и противоречивости этих рас суждений , как отмечает А.Волков , в них выдв игается идея , противоположная провозглашенной Наз анским формуле : “Делайте что хотите“ . Литерату р о веды периода социализма считали , что логика общественной жизни толкала купр инского героя к понимаю необходимости коллект ивных действий (подразумевая под этим революц ионные действия ), но он , этот герой , как бы остановился на перепутье , будучи не способен п р оявить решимость и пос ледовательность . Назанского упрекали и в том , что он в своей жизни , своей деятельно сти не пошел далее других героев писателя – духовно бессильных , остающихся в сторо не от борьбы . Что он не только не присоединился к “смелым и гордым л ю дям“ , о которых так красноречиво говор ит , но болезненно сосредоточился на самом себе , замкнулся , и это неизбежно привело е го к духовному бездорожью . “Положительные“ ид еи писателя , изложенные устами Назанского , кри тиковал в свое время Луначарский . В заслуг у художнику ставили то , что он показал в герое черту , как считалось , в высшей степени характерную для интеллигенции , разрыв между словом и делом . Ошибка К уприна , как писал А Волков , заключалась в том , что “он пытался наделить образ Н азанского героическим о р еолом” . Уедин ению и даже угарной жизни Назанского Купр ин придавал характер гордого отчуждения от грязи мещанской жизни. Как показало время , Куприн был от части прав , не приведя своего героя в стан революции . На многие из тех вопросов , что мучили думающих офицеров купринско го “Поединка“ , ХХ век со своими “развитым социализмом“ так и не ответил . И тепе рь уже ХХ I век ищет пути избавления от “язв“ армейского мира. III Напис анная под влиян ием революционных кругов повесть “Поединок” заставляла всех честных людей серьезно задумы ваться над мучительными вопросами русской жиз ни , протестовала против “нищеты и трусости человеческого духа , спеленатого обязательствами , условностями и преданием” . Когда “П оединок“ вышел в свет , Горький в интервью , данном корреспонденту “Биржевых ведомостей“ отмечал : “Великолепная повесть . Я полагаю , что на всех честных , думающих офицеров она должна произвести неизгладимое впечатление . Цел ью А.Куприна было – приблизить их к людям , показать , что они далеки от них ! … В самом деле , изолированность н аших офицеров – трагическая для них изол ированность . Куприн оказал офицерству большую услугу . Он помог им до известной степени познать самих себя , свое положен и е в жизни , всю его ненормальность и трагизм“ . Один из самых популярных писателей дореволюционной России , деливший славу с М.Г орьким и Леонидом Андреевым , Куприн в восп риятии читателя остался , прежде всего , талантл ивым реалистом-бытовиком , критик овавшим темные стороны русской действительности . И только лишь в разлуке с Россией (вместе с остатками разгромленной на северо-западе Добровол ьческой армии , Куприн оказывается в Гельсингф орсе (Хельсинки ), а затем переезжает в Пари ж он смог найти слова при з нан ия и любви . Подобно другим писателям русск ого зарубежья , он посвящает своей юности с амую крупную и значительную вещь “Юнкера“ . Время сгладило мрачные воспоминания , и в этой повести попадаешь в совершенно иной мир – в Александровское училище на Зн аменке. Здесь уже обилие света , нарядный быт юнкеров – Александровцев и печаль , “горьковатая и нежная грусть ; продиктованная думами о России . [ 8, стр .51 ] Мрачное , трагическое для него как будто осталось в прошло м. Но повесть “Поединок“ не ушла в прошл ое , по-прежнему она будоражит ум ы человечества и заставляет думать : Так ка ково же истинное назначение армии ? Каким д олжен быть настоящий русский офицер и нас тоящий русский солдат ? Как избавить мое “Я “ и “Я“ всех людей от соприкосновения с жесточайшим зло м жизни – в ойной. Использованная литература 1. А . Волков . Очерки русской литер атуры конца Х I Х и начала ХХ веков . М , 1952. 2. А.А . Волков . Русская литература ХХ века . Дооктябрьский период .- М , 1970 3. А . Волков . Творчество А.И . Куприна .- М , 1981 4. В . Воровский . А.И . К уприн ( Отрывки из статьи ) - в кн . “ Русс кая литература ХХ века . Дооктябрьский период . Хрестоматия . М , 1980. 5. А.И . Куприн Поединок – в кн . : А.И . Куприн . Собрание сочинений в девяти томах . Т . 4. стр . 476 – 49 5. 6. И . Корецкая . Примечания . – в кн .: А.И . Куприн . Собрание сочинен ий в девяти томах Т . 4 стр . 478 – 495. 7. В . Лилин . Александр Иванович Куприн . Биография писателя . Пособие для учащихся Л , 1975. 8. О.И . Михайлов . Литерату ра русского Зарубежья . Александ р Иванович Куприн – Литература в школе , 1990, № 5, стр .50 – 52. Аристократия - 1).высший , привил егированный слой господствующего класса , богатая или родовитая знать ; 2)форма государственного правления , при которой власть находится в руках представителей п ривилегированного класса ; господство знати ; 3)привилегированная часть какого-либо класса или социальной группы. Инстинкт - внутре ннее чутьё , безотчётное чувство , влечение. Апологет – тот , кто выступает с апологией чего-либо , з ащитник какой-либо идеи , учени я и т.п. Абсурд - бессмысл ица , нелепость ; драма абсурда – одно из проявлений авангардизма в западноевропейской д раматургии 50-60 г .; для драмы абсурда характерны гротескно-комическая демонстрация ложности и бессмысленности человеческого бытия , отсутствие с южета , характеров , действительность предстаёт лишённой внутреннего смысла и причинно-следс твенных связей. Концепция – система взглядов , то или иное понимание явлений , процессов ; единый , определяющий замысел , ведущая мысль какого-либо произведения , научн ого труда и т.п. Абстрактный – основанный на абстракции , отвлечённый. Пацифизм - антивоенное движение , возникшее в 19 веке в ряде стран , представители которого осуждают л юбые войны и ведут активную общественную деятельность по их предотвращению , при этом они могут даже совершить убийство. Аморализм – отрицание морали и общеприняты х норм поведения , отказ от нравственных пр инципов . Ореол – изо бражение сияния вокруг головы в религиозном изобразительном искусстве как символ божеств енности , святости ; слава , почёт , окружающие кого-либо. Ницшеанство - уче ние немецкого философа Ф.Ницше (1844-1900), характеризующее ся нигилистическим отношением к традиционным ценностям европейской культуры , решительной “пере оценкой всех ценностей” ; провозгласив смерть всех общепринятых идеалов (“Бог мёртв !” ), Ницше возвестил рождение “сверхчеловека” , ин дивидуалистически преодолевающего христианско-буржуазную мораль покорности и лицемерия , реализующего в “ воле к власти” естественное жизнеутверждающее начало . Фальсифицированные идеи Ницш е были вос приняты нацизмом в качестве одной из его теоретических предпосылок ; мировоззренческие мот ивы , черты , заимствованные или свойственные фи лософии Ницше. Радикализм – политическое течение , сторонники которого подве ргают критике существующую систему и на страивают на необходимость радикальных преобразо ваний и реформ ; использование радикальных мет одов при решении киких-либо вопросов , решитель ный образ действий. ЧИТИНСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ЯЗЫКОВАЯ ГИМНАЗИЯ № 4 РЕФЕРАТ на тему : “ЯЗВЫ” АРМЕЙСКО-ОФИЦ ЕРСКОГО МИРА И ПУТИ ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ НИХ (по повести А . Куприна “ПОЕДИНОК” ) Выполнил учени к 11А класса Бушин Александр Павлович Проверила учитель литературы Кобелева Александра Ивановна ЧИТА 2003
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Самое первое государство, куда приходит Дед Мороз, это Китай...
Чтобы загрузить мешок подарками.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе ""Язвы" армейско-офицерского мира и пути избавления от них", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru