Реферат: "Отцы и дети" в русской критике - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

"Отцы и дети" в русской критике

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 20 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

РОМАН И . С . ТУРГЕНЕВА “ОТЦЫ И ДЕТИ” В РУССКОЙ КРИТИКЕ «Отцы и дети» вызвали целую бур ю в мире литературной критики . После выход а романа появилось огромное число совершенно противоположных по своему заряду критических откликов и статей , что косвенно свидетель ствовало о простодушии и невинности русской читающей публики . Кр и тика отнесла сь к художественному произведению как к п ублицистической статье , к политическому памфлету , не желая реконструировать точку зрения а втора . С выходом романа начи нается оживленное обсуждение его в печати , которое сразу же приобрело острый полемич еский характер . Почти все русские газе ты и журналы откликнулись на появление ро мана . Произведение порождало разногласия как между идейными противниками , так и в среде единомышленников , например , в демократических журналах “Современник” и “Русское слово” . С пор , по существу , шел о типе нового революционного деятеля русской истори и. “Современник” откликнулся на роман статьей М . А . Ант оновича “Асмодей нашего времени” . Обстоятельства , связанные с уходом Тургенева из “Совреме нника” , заранее располагали к том у , чт о роман был оценен критиком отрицательно . Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение . Кроме того , утверждалось , что роман очень слаб в художественном отношении , что Тургенев , ставивший своей целью опорочить Базарова , приб е гает к карикатуре , изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и г игантским ртом , с маленьким лицом и пребол ыпущим носом” . Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения , старая с ь доказать , что “Кукшина не т ак пуста и ограниченна , как Павел Петрович ” . По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил , что это — чистейшая ложь , что молодое поколение отрицает только “чистое искусство” , к числу представителей которого , правда, причислил Пушкина и сам ого Тургенева. По мнению Анто новича с первых же страниц , к величайшему изумлению читающего , им овладевает некоторог о рода скука ; но , разумеется , вы этим н е смущаетесь и продолжаете читать , надеясь , что дальше будет лучше , что автор войдет в свою роль , что талант возьмет свое и невольно увлечет ваше внимание . А между тем и дальше , когда действие р омана развертывается перед вами вполне , ваше любопытство не шевелится , ваше чувство ос тается нетронутым ; чтение производит на вас какое-то неудовлетворительное впечатление , которое отражается не на чувстве , а что всего удивительнее - на уме . Вас обдает каким-то мертвящим холодом ; вы не живете с действующими лицами романа , не проникаете сь их жизнью , а начинаете холодно рассужда ть с ними , или, точнее , следить за их рассуждениями . Вы забываете , что пер ед вами лежит роман талантливого художника , и воображаете , что вы читаете морально-фило софский тракта , но плохой и поверхностный , который , не удовлетворяя уму , тем самым пр оизводит неприятное впеча т ление и на ваше чувство . Это показывает , что нов ое произведение Тургенева крайне неудовлетворите льно в художественном отношении . Тургенев отн осится к своим героям , не фаворитам его , совершенно иначе . Он питает к ним какую- то личную ненависть и неприязнь , к ак будто они лично сделали ему ка кую-нибудь обиду и пакость , и он старается отмстить им на каждом шагу , как челов ек лично оскорбленный ; он с внутренним удо вольствием отыскивает в них слабости и не достатки , о которых и говорит с дурно скрываемым злорадство м и только для того , чтобы унизить героя в глазах чи тателей : "посмотрите , дескать , какие негодяи мои враги и противники ". Он детски радуется , когда ему удается уколоть чем-нибудь нелюби мого героя , сострить над ним , представить его в смешном или пошлом и ме р зком виде ; каждый промах , каждый необд уманный шаг героя приятно щекочет его сам олюбие , вызывает улыбку самодовольствия , обнаружив ающего гордое , но мелкое и негуманное созн ание собственного превосходства . Эта мстительност ь доходит до смешного , имеет вид шк о льных щипков , обнаруживаясь в мел очах и пустяках . Главный герой романа с гордостью и заносчивостью говорит о своем искусстве в картежной игре ; а Тургенев заставляет его постоянно проигрывать . Потом Тургенев старается выставить главного героя обжорой , кот о рый только и думае т о том , как бы поесть и попить , и это опять делается не с добродушием и комизмом , а все с тою же мстительнос тью и желанием унизить героя ; Из разных мест романа Тургенева видно , что главный герой его человек не глупый , - напротив , очень с пособный и даровитый , любозна тельный , прилежно занимающийся и много знающи й ; а между тем в спорах он совершенно теряется , высказывает бессмыслицы и проповед ует нелепости , непростительные самому ограниченно му уму . О нравственном характере и нравств енных ка ч ествах героя и говорить нечего ; это не человек , а какое-то ужа сное существо , просто дьявол , или , выражаясь более поэтически , асмодей . Он систематически ненавидит и преследует все , начиная от своих добрых родителей , которых он терпеть не может , и , оканчива я лягушками , которых он режет с беспощадною жестокостью . Никогда ни одно чувство не закрадывалось в его холодное сердце ; не видно в нем и следа какого-нибудь увлечения или страсти ; самую ненависть он отпускает рассч итано , по гранам . И заметьте , этот герой - молодой человек , юноша ! Он представляетс я каким-то ядовитым существом , которое отравля ет все , к чему ни прикоснется ; у него есть друг , но и его он презирает и к нему не имеет ни малейшего распол ожения ; есть у него последователи , но и их он также ненавиди т . Роман е сть не что иное , как беспощадная и тож е разрушительная критика молодого поколения . Во всех современных вопросах , умственных движ ениях , толках и идеалах , занимающих молодое поколение , Тургенев не находит никакого смы сла и дает понять , что они веду т только к разврату , пустоте , прозаической пошлости и цинизму . Какое заключение можн о будет вывести из этого романа ; кто о кажется правым и виноватым , кто хуже , а кто лучше - "отцы " или "дети "? Такое же одностороннее значение имеет и роман Тургене ва . Извин и те , Тургенев , вы не у мели определить своей задачи ; вместо изображе ния отношений между "отцами " и "детьми " вы написали панегирик "отцам " и обличение "детя м "; да и "детей " вы не поняли , и вмес то обличения у вас вышла клевета . Распрост ранителей здравых поня т ий между м олодым поколением вы хотели представить развр атителями юношества , сеятелями раздора и зла , ненавидящими добро , - одним словом , асмодеями . Попытка эта не первая и повторяется весьма часто . Такая же попытка сделана был а , несколько лет тому назад , в одном романе , который был "явлением , пропущенны м нашей критикой ", потому что принадлежал автору , в то время безвестному и не им евшему той громкой известности , какою он п ользуется теперь . Этот роман есть "Асмодей нашего времени ", соч . Аскоченского , появив ш ийся в свет в 1858 г . Последний роман Тургенева живо напомнил нам этого "Асмоде я " своею общею мыслью , своими тенденциями , своими личностями , а в особенности своим г лавным героем . В журнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д . И . Писарева “База ров” . Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову , говорит , что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою” , что он испытывает “невольную антипатию к этому на правлению мысли” . Но общее заключение о романе сводится не к этому ^. Д . И . Писарев находит в образе Базарова художественный синтез на иболее существенных сторон мировоззрения разночи нной демократии , изображенных правдиво , несмотря на первоначальный замысел Тургенева . Критик открыто симпатизирует Базарову , его сильно м у , честному и суровому характеру . Он считал , что Тургенев понял этот но вый для России человеческий тип "так верно , как не поймет ни один из наших м олодых реалистов ".Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как дос тоинство , так как “ с о стороны виднее достоинства и недостатки” , а “строго критический взгляд ... в настоящую минуту ока зывается плодотворнее , чем голословное восхищение или раболепное обожание” . Трагедия Базарова , по мнению Писарева , состоит в том , чт о для настоящего дела в д е йст вительности нет благоприятных условий , а пото му , “не имея возможности показать нам , как живет и действует Базаров , И . С . Турге нев показал нам , как он умирает. В своей статье Д . И . Писар ев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значи мость романа : “Но вый роман Тургенева дает нам все то , ч ем мы привыкли наслаждаться в его произве дениях . Художественная отделка безукоризненно хор оша ... А явления эти очень близки к нам , так близки , что все наше молодое поко ление своими стремлениями и идея м и может узнать себя в действующих лицах этого романа” . Еще до начала непосредственн ой полемики Д . И . Писарев фактически преду гадывает позицию Антоновича . По поводу сцен с Ситниковым и Кукшиной он замечает : “М ногие из литературных противников “Русского в ес т ника” с ожесточением накинутся на Тургенева за эти сцены” . Однако Д . И . Писарев убежден , что настоящий нигилист , демократ-разночинец так же , как и Базаров , должен отрицать искусство , не понимать П ушкина , быть уверенным , что Рафаэль “гроша медного не стоит ” . Но для нас важно , что Базаров , погибающий в романе , “воскресает” на последней странице писаревской статьи : “Что делать ? Жить , пока живется , есть сухой хлеб , когда нет ростбифу , быть с женщинами , когда нельзя любить женщину , а вообще не мечтать об апельс и новых деревьях и пальмах , когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры” . Пожалуй , мы можем считать статью Писарев а наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы. В 1862 году , в четвертой книжке журнала “Время” , издаваемого Ф . М . и М . М . Достоевскими , выходит интересная статья Н . Н . Стра хова , которая называется “И . С . Тургенев . “О тцы и дети” . Страхов убежден , что роман — замечательное Достижение Тургенева-художника . Образ же Базарова критик считает крайне типичным . “Базаров есть тип , идеал , явление , в озведенное в перл создания” . Н екоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее , чем Писаревым , например , отрицание искусства . То , что Писарев считал случайным непониманием , объясняемым индивидуальным развитием героя (“Он сплеча отрицает ве щ и , которых не знает или не понимает...” ), Страхов воспринимал существенной че ртой характера нигилиста : “...Искусство всегда н осит в себе характер примирения , тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью . Искусство есть идеализм , созерцание , отре ш ение от жизни и поклонение идеалам ; Базаров же реалист , не созерцате ль , а деятель...” Однако если у Д . И . Писарева Базаров — герой , у которого слов о и дело сливаются в одно целое , то у Страхова нигилист все еще герой “сло ва” , пусть с жаждой деятельности , д оведенной до крайней степени . Страхов уловил вневременной смысл р омана , сумев подняться над идеологическими сп орами своего времени . “Написать роман с пр огрессивным и ретроградным направлением — ещ ё вещь не трудная . Тургенев же имел пр итязания и дерзость со здать роман , име ющий всевозможные направления ; поклонник вечной истины , вечной красоты , он имел гордую ц ель во временном указать на вечное и написал роман не прогрессивный и не ретро градный , а , так сказать , всегдашний” , — пис ал критик . На тургеневский ром ан откликнулся и либеральный критик П . В . А нненков . В своей статье “Базаров и Обломов ” он пытается доказать , что , несмотря на внешнее отличие Базарова от Обломова , “зерн о заложено одно и то же в обеих н атурах ”. В 1862 году в журнале “Век” выходит статья н еизвестного автора “Нигилист Базаров” . Посвящена она прежде всего анализу личности главно го героя : “Базаров — нигилист . К той с реде , в которой он поставлен , он относится безусловно отрицательно . Дружбы для него не существует : он терпит своего приятеля , ка к сильный терпит слабого . Родствен ные отношения для него привычка родителей к нему . Любовь он понимает как материал ист . На народ смотрит с пренебрежением взр ослого на малых ребят . Никакой сферы деяте льности не остается для Базарова” . Что же касается нигили з ма , неизвестный к ритик заявляет , что отрицание Базарова не имеет под собой основы , “для него нет причин”. В работе А . И . Герцена “Еще раз Базаров” главным объектом полемики становится не тургеневский герой , а Базаров , созданн ый в статьях Д . И . Писарева . “В ерно ли понял Писарев тургеневского Базарова , до этого мне дела нет . Важно то , что он в Базарове узнал себя и своих и добавил , чего недоставало в книге” , — писал критик . Кроме того , Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу , что “декаб р исты — наши великие отцы , Базаровы — наши блудные дети” . Нигилизм в статье назван “логикой без структур , наукой без догматов , покорност ью опыту”. В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев . В статье “По поводу “Отцов и детей” он р ассказывает историю своего замысла , этапы публикации романа , выступает со своими су ждениями по поводу объективности воспроизведения действительности : “...Точно и сильно воспроизве сти истину , реальность жизни — есть высоч айшее счастье для литератора , даже е сли эта истина не совпадает с его собственными симпатия ми”. Рассмо тренные в реферате работы не являются еди нственными откликами русской общественности на роман Тургенева “Отцы и дети” . Практически каждый русский писатель и критик высказа л в той или иной фо рме свое о тношение к проблемам , поднятым в романе . А не это ли является настоящим признанием актуальности и значимости произведения ?
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Зачем ты трогаешь мою грудь?
- Я трогаю твоё сердце, дурёха...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе ""Отцы и дети" в русской критике", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru