Контрольная: "Лишний человек" в произведениях русских писателей 19 века - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

"Лишний человек" в произведениях русских писателей 19 века

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 45 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 Р Е Ф Е Р А Т НА ТЕМУ : «Лишний человек» в прои зведениях русских писателей XIX века» ученика 11 класса «Ж» средней школы № 27 Малышева Андрея Москва 2002 И в мире был он оди нок. Дж . Г . Б а йрон …и эти существа часто бывают одарены большими нравственными преимуществами , большими духовными силами , обещают много , исполняют мало или ничего не исполняют . Это не от них самих ; тут есть fatum , заключающийся в действит ельности , которою окр ужены они , как во здухом , и из которой не в силах и не во власти человека освободиться . В.Г . Бели нский Особенность «лишнего человека» не только в том , что он никогда не становится на сторону правительства , но и в том , что он ни когда не умеет встать на сторону народа… А.И . Герцен В какой-то мере эта тема противоположна изображению «мал енького человека» : если там видится оправдани е судьбы каждо го , то здесь – наоб орот , категоричное побуждение «кто-то из нас лишний» , которое может и относиться к о ценке героя , и исходить от самого героя , причем обычно эти два «направления» не только не исключают друг друга , но и характеризуют одно лицо : «лишним» о к азывается сам обличитель своих ближних. «Лишний человек» – это еще и определенный литературный тип . Литературные типы (типы героев ) представляют собой сов окупность персонажей , близких по своему роду занятий , мировосприятию и духовному облику . Распространен ие того или иного литерат урного типа может быть продиктовано самой потребностью общества в изображении людей с каким-то устойчивым комплексом качеств . Инте рес и благожелательное отношение к ним со стороны критиков , успех книг , в которых изображаются такие люди , стимулирует писателей к «повторению» или «вариациям» к аких-либо литературных типов . Нередко новый ли тературный тип вызывает интерес критиков , кот орые и дают ему название («благородный раз бойник» , «тургеневская женщина» , «лишний человек» , «маленький ч еловек» , «нигилист» , «б осяк» , «униженные и оскорбленные» ). «Лишний человек» , «лишние люди» – откуда взялся этот термин в русской литературе ? Кто впервые так удачно примен ил его , что он прочно и надолго утверд ился в произведениях Пушкина , Лермонтова , Тург ен ева , Гончарова ? Многие литературоведы по лагают , что он был придуман А.И.Герценым . По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII гл авы «Евгения Онегина» назвал своего героя лишним : «Онегин как нечто лишнее стоит». Помимо Онегина , многие критики XIX в ека и некоторые литературоведы ХХ к типу «лишнег о человека» относят Печорина , героев романов И.С.Тургенева Рудина и Лаврецкого , а также Обломова И.А.Гончарова. Каковы же основные тематические признаки этих персонажей , «лишних людей» ? Это преж де всего лично сть , потенциально способная на какое-либо общественное действие . Ею н е принимаются предлагаемые обществом «правила игры» , характерно неверие в возможность что- либо изменить . «Лишний человек» – личность противоречивая , часто конфликтующая с обществом и его жизненным укладом . Это т акже герой , безусловно , неблагополучный в отно шениях с родителями , да и несчастный в любви . Положение его в обществе неустойчиво , содержит противоречия : он всегда хоть ка кой-то стороной связан с дворянством , но – уже в период упадк а , о сл аве и богатстве – скорее память . Он п омещен в среду , так или иначе ему чужд ую : более высокое или низкое окружение , вс егда присутствует некий мотив отчуждения , не всегда сразу лежащий на поверхности . Геро й в меру образован , но это образование скорее н езавершенное , бессистемное ; сл овом , это не глубокий мыслитель , не ученый , но человек со «способностью суждения» де лать скорые , но незрелые заключения . Очень важен кризис религиозности , часто борьба с церковностью , но зачастую внутренняя опустошенн ость , ск р ытая неуверенность , привычка к имени Божьему . Часто – дар краснор ечия , умения в письме , ведение записей или даже писание стихов . Всегда некоторая пре тензия быть судьей своих ближних ; оттенок ненависти обязателен . Словом , герой – жертва жизненных канонов. О днако при всей , казалось бы , в идимой определенности и четкости вышеперечисленн ых критериев оценки «лишнего человека» , рамки , позволяющие со стопроцентной уверенностью г оворить о принадлежности того или иного п ерсонажа к данной тематической линии , сильно р а змыты . Из этого следует , что «лишний человек» не может быть «лишним» целиком , а он может быть рассмотрен к ак в русле иных тем , так и сращиваться с другими персонажами , относящимися к ост альным литературным типам . Материал произведений не позволяет оценива т ь Онегина , Печорина и других только с точки зрени я их общественной «пользы» , а сам тип «лишнего человека» – это скорее результат осмысления названных героев с определенных общественных и идеологических позиций. Этот литературный тип , по мере своего развити я , приобретал все новые и новые черты и формы отображения . Явление э то вполне закономерно , так как каждый писа тель видел «лишнего человека» таким , каким он был в его представлении . Все мастера художественного слова , когда-либо затрагивавшие тему «лишнего ч еловека» , не тольк о добавляли в этот тип определенное «дыха ние» своей эпохи , но и старались объединит ь все современные им общественные явления , а главное структуру жизни , в одном обра зе – образе героя времени . Все это де лает тип «лишнего человека» по-свое м у универсальным . Это-то как раз и п озволяет рассматривать образы Чацкого и Базар ова в качестве героев , оказавших непосредстве нное воздействие на этот тип . Эти образы , бесспорно , не относятся к типу «лишнего человека» , но в то же время выполняют одну важну ю функцию : грибоедовский герой в своем противостоянии с фамусовск им обществом делает невозможным мирное разреш ение конфликта между незаурядной личностью и косным укладом жизни , тем самым подтолкну в других писателей к освещению этой пробл емы , а образ Базаро в а , завершающий (с моей точки зрения ) тип «лишнего чел овека» , был уже не столько «носителем» вре мени , сколько его «побочным» явлением. Но прежде чем сам герой мог бы себя аттестовать «лишним человеком» , должно было произойти более скрытое появление это го ти па . Первые признаки такого типа воплотились в образе Чацкого , главного ге роя бессмертной комедии А.С.Грибоедова «Горе о т ума» . «Грибоедов – «человек одной книги » , – заметил как-то В.Ф.Ходасевич . – Если бы не «Горе от ума» , Грибоедов не имел бы в литератур е русской совсем никакого места» . И , действительно , хотя в истории драматургии о Грибоедове говор ится как об авторе нескольких по-своему за мечательных и веселых комедий и водевилей , написанных в соавторстве с ведущими драмат ургами тех лет (Н.И.Хмельницким, А.А.Шахов ским , П.А.Вяземским ), но именно «Горе от ума» оказалось произведением единственным в своем роде . Эта комедия впервые широко и св ободно изобразила современную жизнь и тем открыла новую , реалистическую эпоху в русск ой литературе . Творческая история этой пьесы исключительно сложна . Ее замысел от носится , видимо , еще к 1818 году . Закончена она была осенью 1824 года , цензура не допустила эту комедию ни к печати , ни к пос тановке на сцене . Консерваторы обвиняли Грибо едова в сгущении сатирических красок , ч т о стало , по их мнению , следств ием «бранчливого патриотизма» автора , а в Чацком увидели умничающего «сумасброда» , воплощен ие «фигаро-грибоедовской» жизненной философии . Зат о декабристски настроенная часть общества вст ретила эту комедию восторженно . А.Бесту ж ев писал : «Будущее оценит достойно сию комедию и поставит ее среди первых т ворений народных…» . Однако одобрение комедии отнюдь не было таким единодушным . Некоторые весьма доброжелательно настроенные к Грибоедов у современники отметили в «Горе от ума» немал о погрешностей . Например , давний друг драматурга П.А.Катенин дал такую оце нку комедии : «Ума в ней точно палата , н о план , по-моему , недостаточен , и характер г лавный сбивчив и сбит…» . Свое мнение о пьесе высказал и А.С.Пушкин , отметивший , что более всего уда л ись драматургу «характеры и резкая картина нравов» . К Чацкому же Поэт отнесся критически : «Что т акое Чацкий ? Пылкий малый , проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым ) и напитавшийся его мыслями , остротами , сатирическими заме ч аниями . Все , что говорит он , – очень умно . Но кому говорит он все это ? Фамусову ? Московским бабушкам ? Молчалину ? Скалозубу ? Это непростительно . Первый признак умного человека – с первого взгляду знать , с кем имеешь дело , и не метать бисера перед Репетилов ы м и тому подоб.» Здес ь Пушкин очень точно подметил противоречивый , непоследовательный характер поведения Чацкого , трагикомизм его положения . Белинский столь же решительно , как и Пушкин , отказал Чацко му в практическом уме , назвав его «новым Дон-Кихотом» . П о мнению критика , главный герой комедии – фигура совершенно нелепая , наивный мечтатель . Впрочем , вскоре Белинский скорректировал свою негативную оценку Чацкого и комедии в целом , подчеркнув , что «Горе от ума» – «благороднейшее , г уманистическое произведение, энергический (при этом первый ) протест против гнусной расейск ой действительности» . Характерно , что прежнее осуждение не было отменено критиком , а лиш ь заменено совершенно другим подходом Белинск ого , который оценил комедию с позиций нрав ственной значимост и протеста центрально го героя . А для критика А.А.Григорьева Чацк ий – «единственный герой , то есть единств енно положительно борющийся в той среде , к уда судьба и страсть его забросили». Вышеперечисленные примеры критических интерп ретаций пьесы только подтвер ждают всю ту сложность и глубину ее социальной и философской проблематики , обозначенной в сам ом названии комедии : «Горе от ума» . Пробле мы ума и глупости , безумия и сумасшествия , дурачества и шутовства , притворства и ли цедейства поставлены и решены Грибоед о вым на многообразном бытовом , общественно м и психологическом материале . По существу , все персонажи , включая второстепенных , эпизодич еских и внесценических , втянуты в обсуждение вопросов об отношении к уму и различ ным формам глупости и безумия . Главной фиг у рой , вокруг которой сразу концент рировалось все многообразие мнений о комедии , стал умный «безумец» Чацкий . От истолков ания его характера и поведения , взаимоотношен ий с другими персонажами зависела общая о ценка авторского замысла , проблематики и худо жеств е нных особенностей комедии . Глав ной же особенностью комедии является взаимоде йствие двух сюжетообразующих конфликтов : любовног о конфликта , основными участниками которого я вляются Чацкий и Софья , и конфликта общест венно-идеологического , в котором Чацкий ста л кивается с консерваторами , собравшим ися в доме Фамусова . Хочу отметить , что для самого героя первостепенное значение и меет не общественно-идеологический , а любовный конфликт . Ведь Чацкий приехал в Москву с единственной целью – увидеть Софью , най ти подтвер ж дение прежней любви и , возможно , посвататься . Интересно проследить , к ак любовные переживания героя обостряют идейн ое противостояние Чацкого фамусовскому обществу . Вначале главный герой даже не замечает привычных пороков той среды , куда он попал , а видит в ней только ком ические стороны : «Я в чудаках иному чуду / Раз посмеюсь , потом забуду…». Но когда Чацкий убеждается , что Софья его не любит , все в Москве начинает его раздражать . Реплики и монологи становят ся дерзкими , язвительными – он гневно обл ичает то , на д чем ранее беззлобно смеялся . Этот момент – ключевой в пьесе . Потому что именно с этого момента об раз Чацкого начинает раскрываться прямо-таки на глазах ; он произносит монологи , затрагивающ ие все самые актуальные проблемы современной эпохи : вопрос о том, что такое настоящая служба , проблемы просвещения и образования , крепостного права , национальной самоб ытности . Эти его убеждения были рождены ду хом перемен , тем «веком нынешним» , который пытались приблизить многие здравомыслящие и идейно близкие Чацкому лю д и . Следо вательно , Чацкий не только человек со слож ившимся мировоззрением , системой жизненных ценнос тей и моралью . Это еще и новый тип человека , действующий в истории русского об щества . Главная его идея – гражданское сл ужение . Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл , вести к н овым целям . Самое ненавистное для него – рабство во всех проявлениях , самое желанн ое – свобода . Такая жизненная философия с тавит этого героя вне общества , собравшегося в доме Фамусова . В глазах этих людей , привыкших жит ь по старинке , Чац кий – опасный человек , «карбонарий» , нарушающ ий гармонию их существования . Но здесь важ но различать объективный смысл весьма умеренн ых просветительских суждений героя и тот эффект , который они производят в обществе консерваторов , для кото р ых малейшее инакомыслие расценивается как отрицание привыч ных , освященных «отцами» идеалов и образа жизни . Тем самым Чацкий , на фоне непоколеб имого консервативного большинства , производит впе чатление героя-одиночки , отважного «безумца» , броси вшегося на шт у рм мощной твердыни. Но Чацкий не «лишний человек» . Он – только предтеча «лишних людей» . Подтвержда ет это прежде всего оптимистическое звучание финала комедии , где Чацкий остается с данным ему автором правом исторического вы бора . Следовательно , грибоедовски й герой м ожет найти (в перспективе ) свое место в жизни . Чацкий мог быть среди тех , кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь , и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед : принявшие участие в в осстании вернулись из ссылки только после с м ерти Николая I в 1856 году . Но могло п роизойти и другое . Непреодолимое отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы Чац кого вечным скитальцем на чужой земле , чел овеком без Родины . И тогда – тоска , от чаянье , отчуждение , желчность и , что самое страшное для такого героя-борца , – вынуж денная праздность и бездеятельность . Но это уже лишь догадки читателей. Чацкий , отвергнутый обществом , имеет потен циальную возможность найти себе применение . У Онегина такой возможности уже не будет . Он – «лишний человек» , не сумевший реализовать себя , который «глухо страдает о т поразительного сходства с детьми нынешнего века» . Но прежде чем ответить почему , обратимся к самому произведению . Роман «Евген ий Онегин» – произведение удивительной творч еской судьбы . Он создавался бо л ее семи лет – с мая 1823 года по сентя брь 1830. Роман не писался «на едином дыхании » , а складывался – из строф и глав , созданных в разное время , в разных обст оятельствах , в разные периоды творчества . Рабо ту прерывали не только повороты судьбы Пу шкина (ссы л ка в Михайловское , восс тание декабристов ), но и новые замыслы , рад и которых он не раз бросал текст «Евг ения Онегина» . Казалось , сама история была не очень благосклонна к пушкинскому произвед ению : из романа о современнике и современн ой жизни , каким Пушкин з адумал « Евгения Онегина» , после 1825 он стал романом о совершенно другой исторической эпохе . И , если принять во внимание фрагментарность и прерывистость работы Пушкина , то можно утве рждать следующее : роман был для писателя ч ем-то вроде огромной «записной к нижк и» или поэтического «альбома» . В течение с еми с лишним лет эти записи пополнялись грустными «заметами» сердца , «наблюдениями» хол одного ума. Но «Евгений Онегин» – это не тол ько «поэтический альбом живых впечатлений тал анта , играющего своим богатством», но и «роман жизни» , который вобрал в себя огромный исторический , литературный , общественный и бытовой материал . В этом первое новаторс тво этого произведения . Во-вторых , принципиально новаторским было то , что Пушкин , во мног ом опираясь на произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума» , нашел новый тип пробле много героя – «героя времени» . Таким геро ем стал Евгений Онегин . Его судьбу , характ ер , взаимоотношения с людьми определяют совок упность обстоятельств современной действительности , незаурядные личные качества и круг «вечных» , общечеловеческих проблем , с которым и он сталкивается . Необходимо сразу оговорить ся : Пушкин , в процессе работы над романом , ставил перед собой задачу продемонстрироват ь в образе Онегина «ту преждевременную ст арость души , которая стала осно в но й чертой молодого поколения» . И уже в первой главе писатель отмечает социальные фак торы , обусловившие характер главного героя . Эт о принадлежность к высшему слою дворянства , обычное для этого круга воспитание , обучени е , первые шаги в свете , опыт «однообр а зной и пестрой» жизни в тече ние восьми лет . Жизнь «свободного» дворянина , не обремененного службой , – суетная , без заботная , насыщенная развлечениями и любовными романами , – укладывается в один утомительн о длинный день . Словом , Онегин в ранней юности – «з а бав и роскоши дитя» . Между прочим , на этом жизненном отр езке Онегин – человек по-своему оригинальный , остроумный , «ученый малый» , но все же вполне обычный , покорно следующий за светской «чинною толпой» . Единственное , в чем Онег ин «истинный был гений» , что «знал он тверже всех наук» , как не без иронии замечает Автор , была «наука страсти нежной» , то есть умение любить не любя , имитировать чувства , оставаясь холодным и расчетливым . Однако Онегин интересен Пушкину все же не как представитель распространенн ого с оциально-бытового типа , вся суть которого исчерпывается положительной характерис тикой , выданной светской молвой : « N . N . прекрасный человек» . Писателю было важно показать этот образ в движении , развитии , чтобы потом каждый читатель сдела л бы должные вывод ы , дал бы справе дливую оценку этому герою. Первая глава – переломный момент в судьбе главного героя , который сумел отказа ться от стереотипов светского поведения , от шумного , но внутренне пустого «обряда жизни » . Тем самым Пушкин показал , как из без ликой , но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая , незаурядная личность , способная свергнуть «бремя» светских условностей , «отстать от суеты». Затворничество Онегина – его необъявленн ый конфликт со светом и с обществом д еревенских помещиков – только на первы й взгляд кажется «причудой» , вызванной сугубо индивидуальными причинами : скукой , «русской х андрой» . Это новый этап жизни героя . Пушки н подчеркивает , что этот конфликт Онегина , «онегинская неподражательная странность» стала с воеобразным выра з ителем протеста глав ного героя против социальных и духовных д огм , подавляющих в человеке личность , лишающих его права быть самим собой . А пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни . Онегин ищет новые духовные ценности : в Пете рбурге и в деревне он усердно читает , пробует писать стихи . Этот его поиск новых жизненных истин растянулся на долгие год ы и остался незавершенным . Очевиден и внут ренний драматизм этого процесса : Онегин мучит ельно освобождается от груза старых пред с тавлений о жизни и людях , но прошлое не отпускает его . Кажется , что Онегин – полноправный хозяин собственной жизни . Но это только иллюзия . В Петербурге и в деревне ему одинаково скучно – он так и не может преодолеть в с ебе душевную лень и зависимость от « о бщественного мнения» . Следствием это го стало то , что лучшие задатки его на туры были убиты светской жизнью . Но героя нельзя считать только жертвой общества и обстоятельств . Сменив образ жизни , он при нял ответственность за свою судьбу . Но отк азавшись от пра з дности и суеты света , увы , не стал деятелем , а остался всего лишь созерцателем . Лихорадочная погоня за удовольствиями сменилась уединенными разм ышлениями главного героя. Для писателей , уделявших своим творчество м внимание теме «лишнего человека» , характерн о «испытывать» своего героя дружбой , л юбовью , дуэлью , смертью . Не стал исключением и Пушкин . Два испытания , которые ожидали Онегина в деревне , – испытание любовью и испытание дружбой – показали , что вн ешняя свобода автоматически не влечет за собой освобо ж дение от ложных пред рассудков и мнений . В отношениях с Татьяно й Онегин проявил себя как благородный и душевно тонкий человек . И нельзя винить героя за то , что он не ответил на любовь Татьяны : сердцу , как известно , не прикажешь . Другое дело , что Онегин пос л ушался не голоса своего сердца , а голоса рассудка . В подтверждение этому скаж у , что еще в первой главе Пушкин отмет ил в главном герое «резкий , охлажденный ум » и неспособность к сильным чувствам . И именно эта душевная диспропорция и стала причиной несостоя в шейся любви Онег ина и Татьяны . Испытание дружбой Онегин та кже не выдержал . И в этом случае причи ной трагедии стала его неспособность жить жизнью чувства . Недаром автор , комментируя с остояние героя перед дуэлью , замечает : «Он мог бы чувства обнаружить , / А не щетиниться , как зверь» . И на именинах Та тьяны , и перед дуэлью с Ленским Онегин показал себя «мячиком предрассуждений» , «заложн иком светских канонов» , глухим и к голосу собственного сердца , и к чувствам Ленског о . Его поведение на именинах – обычная «све т ская злость» , а дуэль – следствие равнодушия и боязни злоязычия за коренелого бретера Зарецкого и соседей-помещиков . Онегин и сам не заметил , как стал пленником своего старого кумира – «общест венного мнения» . После убийства Ленского Евге ний изменился прост о кардинально . Жа ль , что только трагедия смогла открыть ему прежде недоступный мир чувств. В подавленном состоянии духа Онегин п окидает деревню и начинает странствия по России . Эти странствия дают ему возможность полнее взглянуть на жизнь , переоценить себя, понять , сколь бесплодно и много рас тратил он времени и сил в пустых утех ах. В восьмой главе Пушкин показал новый этап в духовном развитии Онегина . Встрети в Татьяну в Петербурге , Онегин совершенно преобразился , в нем ничего не осталось от прежнего , холодно го и рассудочного че ловека – он пылкий влюбленный , ничего не замечающий , кроме предмета своей любви (и этим очень напоминает Ленского ). Он вперв ые испытал настоящее чувство , но оно оберн улось новой любовной драмой : теперь уже Та тьяна не смогла ответить на его запоздалую любовь . И , как и прежде , на первом плане в характеристике героя – соотношение между разумом и чувством . Теперь уже разум был побежден – Онегин люб ит , «ума не внемля строгим пеням» . Однако в тексте напрочь отсутствуют итоги духов ного развит и я героя , поверившего в любовь и счастье . Значит , Онегин опять не достиг желанной цели , в нем по-прежне му нет гармонии между разумом и чувством. Таким образом , Евгений Онегин становится «лишним человеком» . Принадлежа к свету , о н презирает его . Ему , как отме чал П исарев , только и остается , что «махнуть ру кой на скуку светской жизни , как на не избежное зло» . Онегин не находит своего ис тинного назначения и места в жизни , он тяготится своим одиночеством , невостребованностью . Говоря словами Герцена , «Онегин… лишни й человек в той среде , где о н находится , но , не обладая нужной силой характера , никак не может вырваться из нее» . Но , по мнению самого писателя , образ Онегина не закончен . Ведь роман в сти хах по существу завершается такой постановкой вопроса : «Каким будет О негин в дальнейшем ?» Сам Пушкин оставляет характ ер своего героя открытым , подчеркнув этим саму способность Онегина к резкой смене ц енностных ориентиров и , замечу , определенной г отовностью к действию , к поступку . Правда , возможностей для реализации себя у О негина практически нет . Но роман не отвечает на вышепоставленный вопрос , он его задает читателю. Вслед за пушкинским героем и Печорин , действующее лицо романа М.Ю.Лермонтов а «Герой нашего времени» , явил собой тип «лишнего человека» . Но в начале рассмотри м вкратце сам роман , его композицию . Она достаточно сложна , так как творческая история «Героя нашего времени» почти не документирована . История создания этого произведения показывает , что замысел романа поставил перед Лермонто вым ряд сложных художественных п роблем , прежде всего проблему жанра . Дело тут в от в чем : многие писатели 1830-х стремились создать роман о современности , но эту з адачу так и не решили . Их опыт подсказ ал Лермонтову , что самый перспективный путь к правдивому отображению действительности – циклизация произведений «малых жанро в» : повестей , рассказов , очерков . Все эти жа нры , а также отдельные сцены и зарисовки , объединяясь в цикл , подчинялись новому т ворческому заданию – возникал роман , крупная эпическая форма. Следует отметить , что границы ме жд у собранием повестей , рассказов , очерков и романом в 1830-е годы не всегда ощущались достаточно четко . К примеру , редакция журнал а «Отечественные записки» , в котором печаталс я будущий роман , представила произведение Лер монтова «как собрание повестей» . И, дейст вительно , каждая из повестей в составе «Ге роя нашего времени» может быть прочитана как вполне самостоятельное произведение , ведь все они имеют законченный сюжет , самостоятель ную систему персонажей . В «Бэле» , «Тамани» , «Княжне Мери» , «Фаталисте» писа т ель сознательно варьирует темы , заданные литературн ой традицией , по-своему интерпретирует уже изв естные сюжетные и жанровые модели. Например , в «Бэле» разработан популярный романтический сюжет о любви европейца , во спитанного цивилизацией , к «дикарке» , выро сшей среди «детей природы» и живущей по законам своего племени . В повести «Тамань» использована сюжетная схема авантюрной новел лы . В «Княжне Мери» Лермонтов ориентировался на традицию «светской» повести . «Фаталист» же напоминает романтическую новеллу на ф и лософскую тему : в центре поступко в и размышлений героев оказалось предопределе ние , рок . Единственное , что объединяет все эти повести , создавая не сюжетный , а смысл овой центр романа , – центральный персонаж , Печорин . Острые ситуации , в которые попадае т Печо р ин (столкновение с «честным и контрабандистами» , светская интрига , смертельный риск в схватке с судьбой ), осмыслены и м самим , стали фактами его самосознания и нравственного самоопределения . Примечательно , что в каждой повести он предстает в ново м ракурсе , а в целом роман – сочетание различных аспектов изображения гла вного героя , дополняющих друг друга . Такое изображение характера Печорина , раскрывающегося в его поступках , во взаимоотношениях с людь ми и в его записках-«исповедях» , делает «Г ероя нашего времен и » не «собрание м повестей» , а социально-психологическим и фил ософским романом. Еще одна особенность композиции романа заключается в том , что автор отказался от последовательного рассказа о судьбе Печори на , а значит , отверг традиционный для рома на-«биографии » хроникальный сюжет . Проследим это по тексту . По мере развития сюжета углубляется характеристика главного героя : в «Бэле» мы слышим о Печорине ; в «Максим Максимыче» видим его ; в «Тама ни» и «Княжне Мери» герой сам говорит о себе . От внешн его психологизма п ервых глав автор ве дет нас к душевным переживаниям героя и дальше – к «Фаталисту» , главе романа , в которой мы знакомимся уже с философией Печорина. Все это придает герою некий ореол таинственности , неоднозначности : «…и , может быть , я завтра умру !.. и не ос танется на земле ни одного существа , которое бы поняло меня совершенно . Одни скажут : он был добрый малый , другие – мерзавец . И то и другое будет ложно…» – и о босновывает авторский интерес к психологии и личности героя : «История души человеческой , хотя бы с амой мелкой души , ед ва ли не любопытнее и не полезнее ист ории целого народа , особенно когда она – следствие наблюдений ума зрелого над сам им собою…» . Однако ни в романе в целом , ни в «Журнале Печорина» нет истории души главного героя : все , что указывало б ы на обстоятельства , в которых с формировался и развивался его характер , опуще но . Тем самым автор тонко намекал читателю на то , что духовный мир героя , каким он предстает в романе , уже сформировался , а все происходящее с Печориным не пр иводит к изменениям в его мировозз рении , морали , психологии. Таким образом , художественная цель , постав ленная Лермонтовым , обусловила не только прер ывистый характер изображения судьбы Печорина , но и некую сложность , противоречивость его натуры . Сложность личности главного героя задана определенной двойственностью Печори на , которую замечает тот же простодушный М аксим Максимыч (для него это необъяснимые «странности» ), она проявляется и в портрете главного героя : автор отмечает не смеющиеся при смехе глаза и дает два противоре чивы х этому объяснения : «Это признак – или злого нрава , или глубокой пост оянной грусти» . Сам же Печорин с присущей ему интеллектуальной точностью обобщает : «Во мне два человека : один живет в полном смысле этого слова , другой мыслит и с удит его» . Из этого следу е т , чт о Печорин – личность противоречивая , да о н и сам это понимает : «…у меня врожден ная страсть противоречить ; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку» . Противоречие становится формулой существования героя : о н сознает в себе «назначенье вы сокое» и «силы необъятные» – и разменива ет жизнь в «страстях пустых и неблагодарн ых» . Вчера он перекупил ковер , который пон равился княжне , а сегодня , накрыв им свою лошадь , не спеша провел ее мимо окон Мери… Остаток дня осмыс л ивал «впечатление» , которое произвел . И на это уходят дни , месяцы , жизнь ! У Печорина ясно выраженное влечение и интерес к людям – и невозможность с оединения с ними . Всюду , где появляется гл авный герой , он приносит окружающим одни н есчастья : умирает Бэла (« Бэла» ), разочаровыв ается в дружбе Максим Максимыч («Максим Ма ксимыч» ), покидают свой дом «честные контрабан дисты» («Тамань» ), убит Грушницкий , нанесена глу бокая душевная рана княжне Мери , не знает счастья Вера («Княжна Мери» ), зарублен пья ным казаком офиц е р Вулич («Фаталис т» ). Причем Печорин хорошо понимает свою н еблагодарную роль : «Сколько раз уже я игра л роль топора в руках судьбы ! Как оруд ие казни , я упадал на головы обреченных жертв , часто без злобы , всегда без сожал ения…» . Для чего же это делает Печор и н ? В отличие от «Евгения Онегина» , сюжет в котором строится как система испытаний героя нравственными ценностями дружбы , любви , свободы , в «Герое нашего времени» Печори н сам подвергает тотальной проверке все г лавные духовные ценности , ставя эксперименты н ад собой и другими . Любовь проверяетс я им в разных своих формах : как «естес твенная» любовь – в «Бэле» , как «романтич еская» – в «Тамани» , как «светская» – в «Княжне Мери» . Дружба рассматривается как «патриархальная» (Максим Максимыч ), дружба све рстников , п р инадлежащих к одному с оциальному кругу (Грушницкий ), интеллектуальная (Ве рнер ). Во всех случаях чувство оказывается зависящим от внешней принадлежности человека к определенному общественному кругу . Печорин же пытается добраться до внутренних основ человеч е ской личности , проверить во зможность отношений с человеком вообще . Он провоцирует людей , ставя их в положение , когда они вынуждены действовать не автомат ически , по предписанным законам традиционной морали , а свободно , исходя из закона собст венных страсте й и нравственных пред ставлений (например , сцена дуэли с Грушницким ). При этом Печорин беспощаден не только к другим , но и к себе . И эта бес пощадность к себе , и глубокое неравнодушие к результатам жестокого эксперимента отчасти оправдывают Печорина. Сомнения главного героя во всех твердо определенных для других людей ценност ях («Я люблю сомневаться во всем !» ) – вот то , что обрекает Печорина на один очество в мире , на индивидуалистическое проти востояние . Вот то , что делает его «лишним человеком» , «младшим брат о м Онеги на» . Интересно , есть ли какие-нибудь различия между ними ? По словам Белинского , «Герой нашего вр емени» – это «грустная дума о нашем времени…» , а Печорин – «это Онегин нашего времени , герой нашего времени… Несходство их между собой гораздо меньше рас с тояния между Онегою и Печорою…» . Но различ ия в их характерах , мировоззрении все же есть . У Онегина – равнодушие , пассивност ь , бездействие . Не то Печорин . «Этот челове к не равнодушно , не апатически несет страд ание : бешено гоняется он за жизнью , ища ее пов с юду ; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях» . Печорину свой ственны яркий индивидуализм , мучительный самоанал из , внутренние монологи , умение беспристрастно оценить себя . «Нравственный калека» , – ска жет он о себе . Онегин же просто скучае т , ему присущ и скептицизм и разо чарование . Белинский как-то отмечал , что «Печор ин – эгоист страдающий» , а «Онегин – скучающий» . И в какой-то мере это так. Печорин , к сожалению , так и остался до конца жизни «умной ненужностью» . Таких людей , как Печорин , создавали обществ енн о-политические условия 30-х годов XIX века , времена мрачной реакции и полицейского надзора . О н по-настоящему живой , одаренный , смелый , умный . Его трагедия – это трагедия деятельного человека , у которого отсутствует дело . Пе чорин жаждет деятельности . Но возможно стей применить эти свои душевные стремления на практике , реализовать их , у него не т . Изнуряющее чувство пустоты , скуки , одиночест ва толкает его на разного рода авантюры ( «Бэла» , «Тамань» , «Фаталист» ). И в этом т рагедия не только этого героя , но и всего поколения 30-х годов : «Толпой угрюмою и скоро позабытой , / Над миром мы пройдем без шума и следа , / Не броси вши векам ни мысли плодовитой , / Ни гением начатого труда…» . «Угрюмою»… Это толпа ра зобщенных одиночек , не связанных единством це лей , идеалов, надежд… Следует отметить , что , работая над ром аном , Лермонтов ставил перед собой задачу прежде всего создать образ , который станет зеркальным отображением эпохи , современной само му автору . И он с ней отлично справилс я. Свое продолжение тема «лишних людей» нашла в творчестве И.С.Тургенева . «Быстр о изменяющаяся физиономия русских людей культ урного слоя» – главный предмет художественно го изображения у этого писателя . Тургенева привлекают «русские Гамлеты» – тип дворян ина-интеллектуала , захваченного культом ф и лософского знания 1830-х – начала 1840-х годов , прошедшего этап идеологического самоопре деления в философских кружках . То было вре мя становления личности самого писателя , поэт ому обращение к героям «философской» эпохи диктовалось стремлением не только объ е ктивно оценить прошлое , но и разобрать ся в самом себе , заново осмыслить факты своей идейной биографии. Среди своих задач Тургенев выделил дв е наиболее важных . Первая – создать «обра з времени» , что достигалось внимательным анал изом убеждений и психологии це нтральных персонажей , воплощавших тургеневс кое понимание «героев времени» . Вторая – внимание к новым тенденциям в жизни «культурного слоя» России , то есть той интеллектуальной среды , к которой прина длежал сам писатель . Романиста интересовали в первую очере дь герои-одиночки , особенно полно воплощавшие все важнейшие тенденции эпохи . Но эти люди не были столь же яркими индивидуалистами , как истинные «герои времени». Так или иначе , но все это нашло свое отражение в первом тургеневском роман е «Рудин» (1855). Про тотипом главного героя Дмитрия Николаевича Рудина стал участник к ружка Н.В.Станкевича М.А.Бакунин . Прекрасно зная людей «рудинского» типа , Тургенев долго колеб ался в оценке исторической роли «русских Гамлетов» и поэтому дважды перерабатывал рома н . Рудин ж е в конечном счете получился личностью противоречивой , и это во многом было результатом противоречивого отно шения к нему автора. Что же за человек был Рудин , герой первого тургеневского романа ? С ним мы знакомимся при его появлении в доме Да рьи Михайловны Л асунской , «богатой и з натной барыни» : «Вошел человек лет тридцати пяти , высокого роста , несколько сутуловатый , курчавый , с лицом неправильным , но выразительн ым и умным… с жидким блеском в быстры х темно-синих глазах , с прямым широким нос ом и красиво очерче н ными губами . Платье на нем было не ново и узко , словно он из него вырос» . Пока все достаточно обычно , но очень скоро все п рисутствующие у Ласунской ощутят резкую незау рядность этой новой для них личности . Снач ала Рудин легко и изящно уничтожает в споре Пи г асова , обнаруживая остроум ие и привычку к полемике . Затем он вык азывает много знаний и начитанности . Но не этим он покоряет слушателей : «Рудин владе л едва ли не высшей тайной – музыкой красноречия . Он умел , ударяя по одним струнам сердец , заставлять смутн о зв енеть все другие…» . На слушателей также де йствует его увлеченность исключительно высшими интересами . Человек не может , не должен подчинять свою жизнь только практическим целя м , заботам о существовании , утверждает Рудин . Просвещение , наука , смысл жизни – вот о чем говорит Рудин так вдохновенн о и поэтично . Силу воздействия Рудина на слушателей , убеждение словом , ощущают все . Ворвавшись в косное общество провинциальных дворян , он принес с собой дыхание мировой жизни , дух эпохи и стал самой яркой личностью с реди героев романа . Из этого следует , что Рудин – выразитель исторической задачи своего поколения в тра ктовке писателя. Персонажи романа – точно система зер кал , отражающих по-своему образ главного героя . Наталья Ласунская сразу охвачена еще нея сным ей само й чувством . Басистов смотр ит на Рудина как на учителя , Волынцев отдает должное рудинскому красноречию , Пандалевск ий на свой лад оценивает способности Руди на – «очень ловкий человек !» . Озлоблен и не признает достоинств Рудина один П игасов – от зависти и об и ды за поражение в споре. В отношениях с Натальей раскрывается одно из главных противоречий рудинского харак тера . Только что накануне Рудин говорил та к вдохновенно о будущем , о смысле жизни , и вдруг перед нами совершенно разуверивший ся в себе человек . Правд а , достаточно возражения удивленной Натальи – и Рудин корит себя за малодушие и вновь проп оведует необходимость делать добро. Высокие помыслы Рудина , его поистине д онкихотские бескорыстие и самоотверженность соче таются с практической неподготовленностью , д илетантством . Он берется за агрономически е преобразования у владельца обширных помести й , мечтает о «разных усовершенствованиях , ново введениях» , но , увидев безуспешность своих поп ыток , уезжает , теряя при этом «насущный ку сок хлеба» . Неудачей оканчивается и попытка Рудина преподавать в гимназии . Сказалась не только недостаточность знаний , но и свободный образ его мыслей . Намек на столкновение Рудина с общественной не справедливостью заключен и в другом эпизоде . «Я бы мог рассказать тебе , – говорит Рудин Лежне в у , – как я попал было в секретари к сановному лицу и что из этого вышло ; но это завело бы нас слишком далеко…» . Это умолчание многозначительно . Многозначительны и такие слова Лежнева , рудинского антагониста , о причинах оторванности идеалов главного героя о т конкретной действительности : «Несчастье Рудина состоит в том , что он России не знает…». Да , именно оторванность от жизни , отсу тствие приземленных идей делает Рудина «лишни м человеком» . И его участь трагична прежде всего тем , что с юных лет этот ге рой жив ет лишь сложными порывами души , беспочвенными мечтаниями. Тургенев , как и многие авторы , затраги вавшие тему «лишнего человека» , испытывает св оего главного героя «набором жизненных критер иев» : любовью , смертью . Неспособность Рудина сд елать решающий шаг в от ношениях с Натальей еще современная Тургеневу критика истолковала как признак не только духовной , но и общественной несостоятельности главног о героя . А финальная сцена романа – г ибель Рудина на баррикадах в восставшем П ариже – только подчеркнула трагизм и историческую обреченность героя , предст авлявшего «русских Гамлетов» ушедшей в прошло е романтической эпохи. Второй роман – «Дворянское гнездо» (1858) укрепил репутацию Тургенева как общественного писателя , знатока духовной жизни современник ов , тонкого лир ика в прозе . И , если в романе «Рудин» Тургенев обозначает раз общенность современной ему прогрессивной дворянс кой интеллигенции с народом , незнание ими России , непонимание конкретной действительности , т о в «Дворянском гнезде» писателя интересуют в первую о ч ередь истоки , прич ины этой разобщенности . Поэтому и герои «Д ворянского гнезда» показаны с их «корнями» , с той почвой , на которой они выросли. В этом романе таких героев два : Ла врецкий и Лиза Калитина . Эти герои ищут ответа прежде всего на вопросы , которые их судьба ставит перед ними , – о личном счастье , о долге перед близкими , о самоотречении , о своем месте в жизни . А несоответствие жизненных позиций зачастую приводит к идейным спорам между главными героями . Причем в романе идейный спор занимает центрально е место и впер вые его участниками становятся влюбленные . Ка ковы же жизненные убеждения героев ? Лиза Калитина – глубоко религиозный человек , религия для нее – источник единс твенно правильных ответов на любые «проклятые » вопросы , средство разрешения самых муч ительных противоречий жизни . Она стремитс я доказать Лаврецкому правоту своих убеждений , так как , по ее словам , он хочет вс его лишь «пахать землю… и стараться как можно лучше ее пахать» . Ее характер опр еделяется фаталистическим отношением к жизни , она слов н о принимает на себя бремя исторической вины длинного ряда предшес твующих поколений . Лаврецкий же не прин имает лизиной морали смирения и самоотречения . Этот герой занят поисками жизненной , нар одной , по его выражению , правды , котора я заключается «прежде всего в ее пр изнании и смирении перед нею… в невозможн ости скачков и надменных переделок России с высоты чиновничьего самосознания – пере делок , не оправданных ни знанием родной зе мли , ни действительной верой в идеал…» . Ла врецкий , как и Лиза , человек с «корнями» , уходящими в прошлое . Недаром его родословная рассказана от начала – с XV века . Но Лаврецкий не только потомственный дворянин , он также и сын крестьянки . Он никогда не забывает об этом , ощущая в себе «мужицкие» черты : необыкновен ную физическую силу , отсутствие утонченных манер . Таким обр азом , герой приближен и происхождением своим , и личными качествами к народу . Увлеченны й повседневной крестьянской работой , пахотой , Лаврецкий именно в ней пытается найти для себя ответы на любые в о просы , которые задает ему жизнь : «Здесь только тому и удача , кто прокладывает свою т ропинку не торопясь , как пахарь борозду пл угом». Очень важен финал романа , который явля ется своеобразным итогом жизненных исканий Ла врецкого . Ведь его приветственные слова в конце романа неведомым молодым силам оз начают не только отказ героя от личного счастья (его соединение с Лизой невозможно ), самой ее возможности , но и звучат ка к благословение людям , вера в человека . Фи нал также определяет всю несостоятельность Ла врецко г о , делает его «лишним челов еком». Хочу обратить внимание на то , что сама точка зрения Тургенева на «лишнего ч еловека» была достаточна своеобразна . В оправ дание Рудина и вообще «лишних людей» писа тель приводит те же доводы , что и Герц ен , но расходится с ним в определени и степени их вины . Герцен осуждает «лишних людей» за то , что они , отколовшись от своей среды , не ответили на насилие н асилием , не пошли до конца в деле спас ения мира и себя . Тургенев же отвергает такой путь спасения , полагая , что никакие поли т ические изменения не могут освободить человека от власти сил истории и природы . Писатель также полагал , что «лишний человек» мог бы исполнить свой долг и более разумно , отдав все свои с илы подготовке постепенных преобразований , которы е исторически назрел и и необходимос ть которых осознавали многие . Добролюбов же в этом обсуждении занял срединную позицию , определив положение Рудина и Лаврецкого как истинно трагическое , потому что они ст алкиваются «с такими понятиями и нравами , с которыми борьба , действитель н о , должна устрашить даже энергического и смелого человека». Не обошел вниманием тему «лишних люде й» и И.А.Гончаров , создав один из выдающихс я романов XIX века , – «Обломова» . Его центральный герой , Илья Ильич Обломов , сразу привлек вниман ие критиков . Доброл юбов в статье «Что такое обломовщина ?» увидел за образом Обломова серьезное социальное явление , оно и вынесено в название статьи . Вслед за Добролюбовым очень многие стали видеть в гончаровском герое не просто реалистический характер , а литературный тип «л и шнего человека» . Почему же Обломов – «лишний человек» ? Несомненно , Обломов – порождение своей среды , своеобразный итог социально-нравственного развития дворянства . Для дворянской интеллигенц ии не прошло бесследно время паразитического существования за счет крепостных крест ьян . Все это породило леность , апатию , абсо лютную неспособность к активной деятельности и типично сословные пороки . Штольц называет это «обломовщиной» . Добролюбов не только по дхватывает это определение , но и находит и стоки обломовщины в с а мой основе русской жизни . Он беспощадно и сурово судит русское дворянство , закрепляя за ним это слово «обломовщина» , ставшее нарицательн ым понятием . По мнению критика , в Обломове автором показано стремительное падение «с высот печоринского байронизма , чер е з рудинский пафос… в навозную кучу обломо вщины» героя-дворянина. Добролюбов в образе Обломова увидел п режде всего социально-типическое , а ключом к этому образу считал главу «Сон Обломова» . «Сон» героя не совсем похож на сновиде ние . Это достаточно стройная, логичная , с обилием подробностей картина жизни Обломовки . Скорее всего , это не собственно сон , с характерной для него алогичностью , а усл овный сон . Задача «Сна» , как отмечал В.И.Кул ешов , дать «предварительную историю , важное со общение о жизни героя , его д етст ве… Читатель получает важные сведения , благод аря какому воспитанию герой романа сделался лежебокой… получает возможность осознать , гд е и в чем именно эта жизнь «обломилас ь» . Каково же детство Обломова ? Это безобл ачная жизнь в усадьбе , «полнота удовлет в оренных желаний , раздумье наслаждени я». А намного ли отличается она от той , которую ведет Обломов в доме на Гороховой улице ? Хотя Илья готов вне сти в эту идиллию некоторые изменения , осн овы ее останутся неизменными . Ему совершенно чужда жизнь , которую веде т Штольц : «Нет ! Что из дворян делать мастеровых !» . Он совершенно не сомневается в том , ч то крестьянин должен всегда работать на б арина. И беда Обломова прежде всего в том , что жизнь , которую он отвергает , сама не принимает его . Обломову чужда деятельность ; его мировоззрение не позв оляет ему адаптироваться к жизни помещика-пре дпринимателя , найти свою стезю , как это сд елал Штольц . Все это делает Обломова «лишн им человеком». Но Обломов не последний в галереи «лишних людей» . Своеобразное завершение этого типа с вязано с образом Базарова , центральным персонажем романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» . Базаров не является напрямую «лишним человеком» , так как его образ в ключает в себя следующие черты : общество о тторгает Базарова за его «несвоевременность» , а не сам он о т страняется от общества , его образ не был образом , в котором многие жившие тогда люди увидели бы себя . Следовательно , Базаров не более чем «болезненное явление» общества , бо `ль шая часть которого живет прекрасно и заме чательно . И что еще не роднит Базарова с «лишними людьми» , так это стре мление принести людям какую-то ощутимую польз у , «мечта обломать много дел» , правда , каки х именно , неизвестно . А отвергая вечные , не зыблемые человеческие ценности , Базаров ничего не может им противопоставить , ничем не может и х заменить . Чуждый как на роду , так и дворянству Базаров просто был заранее обречен , а его смерть , с перво го взгляда вроде бы случайная , вполне зако номерна . Только в самый последний момент п еред смертью главный герой осознает всю с вою «ненужность» : «Я нужен России… Нет , видно не нужен . Да и кто нужен ?» . Таков итог жизни этого героя. Вслед за Базаровым эти слова могли бы повторить Чацкий , Онегин , Печорин , Рудин , Лаврецкий , Обломов – словом , те люди , для которых жить в обществе было невынос имо , а жить вне его е ще невыносиме е. Итак , тема «лишнего человека» приходит к своему завершению уже совершенно в д ругом качестве , пройдя трудный эволюционный п уть : от романтического пафоса неприятия жизни и общества до острого неприятия самого «лишнего человека» . И то , что это т термин можно будет применять к героям произведений XX века ничего не меняет : значение термина будет иное и назвать «лишним» можно бу дет уже по совсем другим основаниям . Будут и возвращения к этой теме (например , о браз «лишнего человека» Левушки Одоевцева из романа А.Битова «Пушкинский дом» ), и п редложения , что «лишних» нет , а есть тольк о различные вариации этой темы . Но возвращ ение – уже не открытие : XIX век открыл и исчерпал тему «лишнего человека». Библиография : 1. Бабаев Э.Г . Творчество А.С.Пушкина . – М ., 1988. 2. Батюто А.И . Тургенев-романист . – Л ., 1972. 3. Ильин Е.Н . Русская литература : рекоменда ции для школьников и абитуриентов , «ШКОЛА-ПРЕС С» . М ., 1994. 4. Красовский В.Е . История русской литерат уры XIX века , «ОЛМА-ПРЕСС» . М ., 2001. 5. Литература . Справочные материалы . Книга для учащихся . М ., 1990. 6. Макогоненко Г.П . Лермонтов и Пушкин . М ., 1987. 7. Монахова О.П . Русская литература XIX века , «ОЛМА-ПРЕСС» . М ., 1999. 8. Фомичев С.А . Комедия Грибоедова «Горе от ума» : Комментарий . – М ., 1983. 9. Шамрей Л.В ., Русова Н.Ю . От аллегории до ямба . Терминологический словарь-тезаурус п о литературоведению . – Н.Новгород , 1993.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вышла в свет "Камасутра" для тех, кому за 60.
Она так и называется: "А вдруг?".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по литературе ""Лишний человек" в произведениях русских писателей 19 века", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru