Реферат: Иван IV альтернативный путь развития России во второй половине XVI - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Иван IV альтернативный путь развития России во второй половине XVI

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 68 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание \u Введение 3 Глава 1. Россия в середине 16 века. Альтернативы в монархическом управлении 7 1.1. Иван 4. Венчание на ца рстование: смысл и значение 7 1.2. Избр анная рада: состав, характер, политический курс 16 1.3. Земский собор – перспектива становления сословно-пред ставительной монархии 22 Глава 2. Пол итика избранной Рады – эволюционный путь развития России. 28 2.1. Реформа центрального и местного самоуправ ления 28 2.2. Военная реформа 32 2.3. Социальные преобразования 38 Глава 3. Трансформация власти и утверждение с амодержавного правления 41 3.1. Резул ьтаты реформ и причины падения Избранной рады_ 41 3.2. Смена политического курса. Опричнина 44 3.3. Перспективы развития политической системы Росси и_ 53 Заключение 55 Библиографический список 58 Введение В середине XVI в ека продолжался процесс объединения российских княжеств в единое госу дарство, расширение границ на Юг, Юго-восток, Восток в результате свержен ия ордынского ига. Территория увеличилась почти в десять раз, население перевалило отметку в 10 млн. человек и было распределено весьма неравноме рно. Наиболее населенными были центральные районы от Твери до Нижнего Но вгорода. Росло население городов, Москва к началу века нас-читывала боле е 100 тыс. жителей, Новгород, Псков - более 30 тыс., в других городах число жителе й колебалось в пределах 3-15 тысяч.; городское население составляло около 2% в сего населения. Центральные район ы страны были областью развитого пашенного земле-делия с устойчивой тре хпольной системой. Началось освоение черноземных земель “Дикого поля”, отделявших Россию от Крымского ханства. При этом практиковалась зачаст ую “пашня наездом” без правильного севооборота. В нечерноземных землях использовались примитивные удобрения (навоз, зола). Основным земледельч еским орудием труда оставалась соха с железным наконечником (ральник). О на совершенствовалась, появлялась соха с отвалом, обеспечивающая лучшу ю распашку и, следовательно, рост урожая. Основными культурами были рожь, овес, ячмень, овощные. Реже сеяли пшеницу, просо, гречиху. В северо-западны х районах возделывали лен, культуру требовавшую меньше солнца и больше в лаги. В центральных районах и Поволжье от Углича до Кинешмы развивалось продуктивное скотоводство. В лесных районах Севера Северо-востока пром ышляли пушнину, зверя, рыбу, занимались солеварением. На базе открытых бо лотных руд возникали центры железоделательного производства (Устюжна Железнопольская). Развитие городо в сопровождалось развитием ремесел, углублялась специализация, соверш енствовалось мастерство. Большое развитие получило производство одежд ы, оружейное мастерство, обработка дерева, кож, резьба по кости, ювелирное дело. Больших успехов достигло литейное дело, образцом которого может сл ужить знаменитая “Царь-пушка”, отлитая мастером Андреем Чохоым в Москве на Пушечном дворе (район современного магазина “Детский мир”) и украшенн ая искусными литыми изображениями в 1586 г. По сравнению с предшествующим столетием воз росла торговля. Крупней-шими центрами были Новгород, Нижний Новгород, Мо сква, Холмогоры. Веду-щую роль в торговле продолжают играть феодалы и мон астыри. Формируется купечество из различных слоев населения. Государст во наделяло крупных купцов привилегиями , предоставляя им судебные и под атные льготы. Богатеющие купцы часто становятся крупными феодальными с обственниками. Растет и ширится торговля с иноземными государствами. По сле присоединения Казанского и Астраханского ханств открывается путь на Восток, в 1553 г. был открыт северный путь в Скандинавию и Англию из Арханг ельска. Во внутренней и внешней пол итике в XVI веке перед Россией встает ряд важных вопросов. Во внутренней по литике это ограничение власти крупных удельных князей, снижение разруш ительных междоусобиц, деценрализаторских тенденций, создание и укрепл ение аппарата государства. Во внешней политике - борьба с Казанским, Астр аханским, Крымским ханствами, борьба за выход к Балтийскому морю, укрепл ение восточных рубежей, дальнейшее освоение Сибири, объединение всех зе мель вокруг единого центра, которым стала Москва Актуальность темы заключается в том, что одним из важных в опросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Г розный уже современникам казался личностью загадочной и страшной: “Пре высочайшего во-истинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец н ебес до конец их”,- пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: “... возненави де грады земля своея ... и всю землю державы своея, яко секирою, наполы некак о рассече”. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для боль шинства историков это была психологическая проблема”; интересовали са ма личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед не которыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умстве нно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент реш ительной схватки “государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной. Сте перь изученности довольно большая, еще Павлов-Сильванский Н. П. увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, а е го выводы легли в основу взглядов Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе И вана IV. Если русская историография и “школа Покровского” не сумели научн о разъяснить значение Ивана Грозного в русской истории, то западноевроп ейские историки были в этом отношении совершенно бессильны; в лучшем слу чае они повторяли выводы Соловьева, Ключевского или Платонова. К источникам, рассказывающим об эпохе Ива на IV, относятся записки опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновр еменно с русским переводом записок Таубе и Крузе; к иностранным источник ам относится также сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписк а Ивана Грозного с опричником Василием Грязным и собрание актов времен о причнины. Все эти публикации позволили заново осветить темные вопросы, с вязанные с реформой Ивана IV. Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей лит ературе был поднят Р. Ю. Виппером в его книге, вышедшей в 1922 г. Взяв на себя за дачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р. Ю. Виппер показал его к ак выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега, вполне в ыдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, ка к Петр Великий. Сила аргументации автора заключается в том, что он ставит Ивана IV в окружение государственных деятелей современной ему Западной Е вропы, и на международном фоне московский самодержец вырастает в мощную , величественную фигуру . В основу и сточниковой базы были положенны такие изания как Судебник Ивана 4-го, Уло жение о службе 1556 года, Книга Боярская, Первое послание Ивана Грозного и пр очие исторические источники Объек т исследования: политические развитие России во второй половине 16 века Предметом исследования выступает процесс политического развития Те рриториальные рамки исследования ограниченны Россией второй половины 16 века. Задачами исследования выст упают следующие позиции: · анал из политической России в середине 16 века · политика и история Избронной Рады · и как итог исследования исследование трансформаци и власти и утверждения самодержавного правления Глава 1. Р оссия в середине 16 века . Альтернативы в монархическом управлении 1.1. Иван 4. Венчание на царстование: смысл и значение К исходу первой трети XVI века Россия была большой стран ой, но все же намного меньше, чем в последующее время. На западе погранично й областью была Смоленская земля (в 1514 г. отвоевана у Литовского княжества ), Калуга была границей на юго-западе, за ней простиралась степь, находивша яся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке Россия к ончалась Нижегородским и Рязанским уездами. На востоке с Россией гранич или Казанское и Астраханское ханства. Лишь на севере рубежи страны, как и сейчас, доходили до Ледовитого океана. На северо-западе в руках России бы ло и побережье Финского залива. Объединение русских земель завершилось при сыне Иван а 3-го Василии 3-м, который княжил в Москве с 1505 г. по 1533 г. В Восточной Европе воз никло огромное Российское государство, раскинувшееся на 2800 тысяч квадра тных километров. Это было единое централизованное государство, все горо да и земли которого подчинялись великому московскому князю. Население Р оссии составляло 9 миллионов человек. Государство было уже единым, но объединение е го закончилось лишь за полвека до вступления на престол Ивана IV (для средн евековых темпов жизни срок совсем небольшой). Политическое объединение было отнюдь не равнозначно централизации. Князья многих из тех территор ий, что вошли в состав единого государства, владели еще обломками своих п режних княжеств как вотчинами, сохраняли частички своей былой власти. Фе одалы из разных частей страны перемещаются, получают вотчины и поместья в новых местах. Постепенно складывается единый общерусский класс феода лов. К концу княжения Василия III осталось всего два удельных княжества. Пр инадлежали они младшим братьям Василия III: Юрию, владевшему Дмитровом и Зв енигородом, и Андрею, в удел которого входили Старица в Тверской земле и В ерея на юго-западе. Бывшие удельные князья стали боярами великого князя. Они вошли в состав Боярской думы - сословного органа княжеско-боярской аристократи и. Боярская дума ограничивала власть великого князя. Все важнейшие вопро сы внутренней и внешней политики князь решал вместе с ней. В правительст венных указах так и писали: ”Великий князь приказал, и бояре приговорили ”. [1] Но в стране оставались значител ьные следы феодальной раздробленности. Потомки удельных князей - их назы вали бояре-княжата - сохранили свои земельные владения. В своих вотчинах они чувствовали себя полновластными правителями, имели дружины, устана вливали свои порядки и не всегда выполняли указания Москвы. В 16 веке Московское правит ельство вело напряженную борьбу с сепаратизмом бояр-княжат за укреплен ие центральной власти. Эта внутренняя борьба осложнялась непрерывными войнами с соседними государствами. Брак Василия III с Соломонией Сабуровой оказался неуд ачным: у супругов в течение 20 лет не было детей. В конце концов, Василий III реш ился на неслыханный поступок развод, а Соломонию заточили в Покровский ж енский монастырь. Новой женой Василия III стала княжна Елена Глинская моло дая красавица. П еред смертью в 1533 г., Василий III завещал московский престол трехлетнему сын у Ивану. Государством стала управлять мать Ивана княгиня Елена с братьям и князьями Глинскими. Воспользовавшись малолетством государя, различн ые группы бояр начали борьбу за престол. Претендентами выступили братья Василия III - удельные князья Юрий из Дмитрова и Андрей из Старицы. Но Глинск ие сурово расправились с ними. Отправленные в заточение они там и погибл и. [2] Правительство Глинских провод ило политику укрепления централизованной власти. В 1538 г. мать Ивана IV неожи данно умерла. Ходили слухи, что ее отравили. Власть захватили противники централизации - князья Шуйские. Вскоре их оттеснили князья Бельские. В 1543 г . к власти пришли сторонники возвышения Москвы бояре Воронцовы; затем сн ова Шуйские. Наконец в 1546 г. к управлению государством вернулись Глинские во главе с бабкой Ивана IV княгиней Анной. Каждый раз смена правящей группи ровки сопровождалась кровавой расправой с противниками. Боярские врем енщики использовали пребывание у власти для своего обогащения. Иван родился 25 августа 1530 г. II. Будучи трех лет от роду, он лишился отца, а в неполных восемь лет - мате ри Елены Глинской. Его четырехлетний брат Юрий не мог делить с ним детски х забав. Ребенок был глухонемым от рождения. В соответствии с завещанием отца правление государством перешло в руки бояр, которые должны были пер едать власть княжичу по достижении им совершеннолетия. Создавшееся в следствие “ бесчиния и самовольства” бояр положение представляло серьезную опасно сть для целостности государства и должно было вызвать попытки укрепить власть со стороны тех групп государствующих классов, которые опасались развала государствующего единства. Под руководством высокообразованн ого для того времени митрополита Макария Иван IV получил хорошее образов ание. Он много читал, глубоко изучил историю Киевской Руси, Владимирског о княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, что многие княжат а и бояре не заинтересованы в укреплении единства России, а хотят остать ся самовластными правителями в своих вотчинах. Он поставил своей целью у прочить централизованное Российское государство. [3] Первую такую попытку сделал Митрополит Макарий. По уб еждениям он был горячим сторонником сильной самодержавной власти. Под н есомненным влиянием Макария сложилась и политическая идеология Ивана Грозного. Макарию, вероятно, принадлежала мысль о венчании на царство мо лодого Ивана. Этот акт должен был не только повысить международное значе ние Русского государства, но и укрепить расшатавшуюся центральную влас ть. В 17-20 лет он пор ажал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и переду манных мыслей, до которых его предки не додумались и в зрелом возрасте. Ко гда Великому князю исполнилось 17 лет он собрал двор и объявил о своем наме рении жениться, но еще до своей женитьбы он объявил им свое намерение вен чаться на царство. Принятие царского титула знаменовало начало его само стоятельного правления. [4] Венчание на царство происходило 16 января 1547 г. Было сделано все, чтобы придать ему ка к можно больше блеска и торжественности. Над Москвой плыл колокольный звон. Звонили во всех кремлевских соборах, им вторили окраинные церкви и монастыри. Они в озвещали московским жителям о торжественном событии - венчании молодог о государя великого князя всея Руси Ивана Васильевича на царство. В Кремле медленно и чи нно двигалась процессия. Из великокняжеского дворца она направлялась к главному московскому собору Успения Богородицы, отстроенному при Иван е III, деде нынешнего великого князя. В тяжелых меховых шубах, соболиных, гор ностаевых, беличьих, крытых то восточными шелками с яркими разводами, то итальянским бархатом, то фландрским сукном, плавно двигались бояре. Заво роженная великолепием шествия и серьезностью происходящего, толпа зас тыла. Шутка ли, венчание на царство. Такого Москва еще не видела. В Успенском соборе Кремля в присутствии дворцовой знати и иностранных послов впервые в истории Ро ссии был совершен обряд коронации. Во время долгой, по обычаю православн ой церкви, торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест, вене ц и бармы и провозгласил его самодержавным царем. В торжественной речи о н подчеркнул божественное происхождение власти царя. Устами митрополита была начертана программа деяте льности царя: в союзе с церковью, которая отныне объявлялась “матерью” ц арской власти, царь должен был укрепить “суд и правду” внутри страны, вес ти борьбу за расширение государства. По завершении чина венчания великий князь ст ал “боговенчаным царем”. По алому бархату, струившемуся, словно поток кр ови, на ослепительно белом снегу, шел в свои хоромы первый русский царь, но сивший этот титул на законных, с точки зрения того мира основаниях. Столица государст ва, Москва, отныне украсилась новым титулом - она стала “царствующим горо дом”, а русская земля - Российским царством. Но для народов России начался один из самых трагических периодов его истории. Наступало “время Ивана Г розного”. [5] Венчание на царство укр епляло авторитет Ивана IV и способствовало росту международного престиж а Российского государства. С этого времени российские монархи начали не только в сношен иях с другими державами, но и внутри государства, во всех делах и бумагах, именоваться царями , сохраняя и титул великих князей. А между тем знатные сановники объехали Росси ю и представили лучших невест государю, он избрал из них юную Анастасию, д очь вдовы Захарьиной, которой муж был окольничий, а свекор - боярином Иоан на III. Но не знатность, а личные достоинства невесты оправдывали его выбор. Современники приписывают ей все женские добродетели: целомудрие, смире ние, набожность, чувствительность, благость, ум; не говоря о красоте. В феврале 1547 г. Иван IV женился на Анастасии. С момента женитьбы по русскому обычаю Иван IV призна вался совершеннолетним и мог самостоятельно управлять страной. Венчание прошло в храм е богоматери. Прервав веселые пиры двора, Иоанн и супруга ходили пешком з имою в Троицкую Сергиеву лавру и провели там первую недели великого пост а, ежедневно молясь над гробом святого Сергия. Но такая набожность Иоанн ова, неискренняя любовь к добродетельной супруге не могли укротить его п ылкой беспокой души, приученный к неуемной праздности, к грубым, неблаго чинным забавам. Он любил показывать себя царем, но не в делах мудрого прав ления, а в наказаниях, в необузданности прихотей. Играл, «милостями и опал ами»; умножал число любимцев, еще более умножал число отверженных; своев ольничал, чтобы доказать свою независимость; он не знал, что государь ист инно независимый бывает только государь добродетельный. Никогда Росси я не управлялась хуже. Глинские, подобно Шуйским, делали что хотели имене м юноши-государя; наслаждались почестями, богатством и равнодушно видел и неверность частных властителей; требовали от них раболепства, а не спр аведливости. Иван IV обладал природным острым умом, блестящим красноречием и талантом писат еля-публициста. Он был тонким политиком, искусным дипломатом и крупным в оенным организатором. Но человек бурных страстей, нервный, резкий, вспыл ьчивый, Иван IV был наделен очень тяжелым деспотичным характером. Он быстр о терял самообладание, приходил в страшную ярость. С ранней юности у него проявились две черты: подозрительность и жестокость. Иван IV не терпел ни м алейшего ослушания. Князя Репнина по распоряжению царя казнили за отказ надеть шутовскую маску. Мстительность Ивана IV приводила к тому, что гибли ни в чем не повинные люди. Вместе с боярами казнили их слуг, дворню, даже хо лопов и крестьян. Первый царь России вошел в историю как беспощадный тир ан, прозванный народом Грозным. Для исправления Иоаннова надлежало сгореть Москве. Ст олица ежегодно разрастила своим пространством и числом жителей. Дворы б олее и более стеснялись, новые улицы примыкали к старым, дома строились л учше для глаз, но не безопаснее прежнего: тленные громады зданий ждали то лько искры огня, чтобы сделаться пеплом. Летописцы Москвы часто говорят о пожарах, называя некоторые великими; но никогда огонь не свирепствовал в ней так ужасно, как в 1547 г. Сгорели все дома от Арбата и Неглинной до Яузы и до конца Великой улицы, Варварской, Покровской, Мясницкой, Дмитровской, Т верской. Ни огороды, ни сады не уцелели: дерева обратились в уголь, трава - в золу. Сгорело 1700 человек, кроме младенцев. Нельзя, по сказанию современник ов, ни описать, ни вообразить сего бедствия. Обратились в пепел 25 тысяч дво ров. Почти все м осковские жители остались без крова. Пожар нарушил снабжение столицы пр одовольствием. Начались эпидемия, голод. В народе поползли слухи, что Мос кву подожгли Глинские. Посадские люди восстали. Толпа ворвалась в Успенс кий собор и растерзала князя Юрия Глинского. Восставшие разгромили моск овские дома Глинских, затем пришли в село Воробьево, где находился Иван IV, и стали требовать выдачи бабки Анны и других Глинских. Царь с трудом убед ил их, что Глинских он не прячет. Смысл " боярского правления " заключался в "попытке фе одальной реакции - княжат и бояр - задержать процесс строительства Русск ого централизованного государства путем разрушения аппарата власти и управления... и возрождения нравов и обычаев времен феодальной раздробле нности". [6] Последний тезис вызвал во зражения В.И. Буганова и В.Б. Кобрина, опубликовавших рецензии на книгу И.И. Смирнова, и А.А. Зимина - в его монографии о реформах середины XVI в. По мнению э тих исследователей, в годы "боярского правления" речь уже не могла идти о в озвращении ко времени феодальной раздробленности; соперничавшие групп ировки стремились не к разрушению центрального аппарата государства, а к овладению им в своекорыстных интересах. Кроме того, если И.И. Смирнов считал реакционн ыми все боярские группировки 1530-1540-х гг., то его оппоненты безоговорочно зач исляли в лагерь реакции только князей Шуйских, находя в политике их сопе рников Бельских некоторые, хотя и непоследовательные, централизаторск ие тенденции18. Впрочем, степень этих разногласий не следует преувеличив ать. Все участники дискуссии разделяли тезис о прогрессивности самодер жавной централизации, которой противостояла феодальная аристократия. Как и И.И. Смирно в, А.А. Зимин писал о "временном торжестве княжеско-боярской реакции в мало летство Ивана Грозного ": именно такая оценка "боярского правления" соде ржалась в абсолютном большинстве работ по истории России XVI в., вышедших в 1940-х- 1960-х гг.19 Сила историографической традиции оказалась столь велика, что оригинальные исследования, выполненные на основе нелетописных источни ков - губных и иммунитетных грамот, писцовых книг, дворянских челобитных - и высветившие новые стороны внутриполитической истории 1530-1540-х гг., - губную реформу (Н.Е.Носов), иммунитетную политику (С.М. Каштанов), поместное верста ние (Г.В. Абрамович)20, внесли лишь некоторые коррективы в сложившуюся схем у, но не привели к пересмотру ставшей уже привычной концепции "боярской р еакции" в годы малолетства Грозного . Прошли долгие и долгие годы, прежде чем Иван IV добился послушания от бояр, пока же он сам стал орудием в руках придворных. В период боярского правления жизн ь крестьян и городских масс резко ухудшились. Бояре распоряжались в свою пользу государственным земельным фондом, государственная казна была р азграблена Боярские наместники беззастенчиво грабили население, взима ли большие подати. В ряде мест вспыхнули народные восстания. [7] Народные восстания произвели на Ивана IV силь ное впечатление. Он писал: «От этого вошел страх в душу мою и трепет в кост и мои» Царь отстранил от управления Глинских и других бояр, злоупотребля вших властью, и приблизил к себе родственников жены бояр Захарьиных-Рома новых. Не доверяя княжеско-боярской аристократии, он стал больше опирать ся на служилых людей - дворян, получивших свое название от дворецкого, упр авляющего царским дворцом, в распоряжении которого они находились. Дворяне (они же поме щики) были заинтересованы в укреплении власти царя, который предоставля л им поместья и должности. Подытоживая данный параграф можно сказать, что к концу 40-х год ов при молодом царе складывается кружок придворных деятелей, которым он доверяет ведение государственных дел. К власти пришла новая группировк а, которая вошла в история под названием Избранной рады. Всего десятилет ие суждено было существовать “Избранной раде”, всего десятилетие было о тпущено исторической судьбой для деятельности решительных и энергичны х реформаторов, протекавшей в условиях относительного мира между всеми классами и сословиями русского общества. Но за этот краткий период госуд арственное и социальное устройство России претерпело столь сильные из менения, какие не происходили за целые века спокойного развития. “Избран ная рада” возникла в 1549 г., а в 1560 г. ее уже не существовало. 1.2. Избранная рада: состав, характер, политический курс Выражением компромисса между разными слоями господс твующего класса в начале правления Ивана 4 была так называемая «Избранна я рада» - небольшой круг приближенных царю лиц, точный состав которого не вполне ясен. Само выражение «избранная рада» было употреблено бывшим ее участником князем А. М. Курбским в одном из его посланий к Грозному. В сост аве «Избранной рады» оказались представители служилых людей, каким был А. Ф. Адашев- выходец из незнатных, но крупных землевладельцев; духовенств а, какими были митрополит Макарий и духовник царя, протопоп кремлевского Благовещенского собора Сильвестр; из княжеско-боярской знати, какими бы ли молодой князь Андрей Курбский и князь Михаил Воротынский; представит ель придворной администрации И. М. Висковатый и др. Рада не была официальн ым государственным органом, но фактически в течение 13 лет являлась прави тельством и управляла государством от имени царя. Перед новым правительством встал вопрос о путях преоб разования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразилис ь в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовал а Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “больш ие” дворяне (очевидно, московские) . Февральское совещание 1549г. (“Собор прим ирения” ) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархи ю, создание центрального сословно-представительного учреждения. Чрезв ычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начина ют приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числ е которого значительную роль играли дворяне. Решение Собора 1549г. показало, что правитель ство собиралось в дальнейшем использовать поддержку, как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она дол жна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы слу живого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означа ла постепенное оформление сословных привилегий дворянства. В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А . Адашев и, возможно, Сильвестр. 1 Автор Пискаревского Летописца дает ее ра сположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахожде ние Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVIв. фактически возг лавлял деятельность государственной казны. 2. Но во всяком случае связь в озникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Че лобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним прин имались решения- Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляцио нным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правител ьственным учреждением. [8] Одновреме нно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного собора, к оторый установил церковного празднования еще 16 “святых” и рассмотрел жи тия этих “чудотворцев” . В условиях роста реформационного движения церк овь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепить свой падаю щий авторитет. П осле февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. разверн улась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне за ставил возобновить проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыр я. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр . Формирование р азличных изб происходило по функциональному различию, а не по территори альному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации уп равления. 1 Однако част изб не порывала окончательно с территориальным п ринципом управления. 1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно которой р яд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других г ородах. Но крупные монастыри привилегии сохраняли. К концу 1549г. все настойчивее стали ра здаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Ц арю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уст упок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унифика ции системы поземельного обложения, по обеспечению землей служивого лю да. Разносторон ностью и вдумчивостью отличались проекты И. С. Пересветова, защитника си льной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием, - вот не которые из предложений этого “воинника” -публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-гуманист ическим движением. 2 Изначально в царских вопросах ставилась задача изда ния законов, которые должны были восстановить порядок, существовавший п ри Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда” , встречающаяся в законода тельстве означала, что реформам старались придать вид мероприятий напр авленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были” на полнены” несовершеннолетние годы Ивана IV. После постановки об отмене местничества в пр оекте изгалялся ряд соображений о необходимости навести порядок в вотч инном и поместном праве. По мнению автора проекта, необходимо было прове сти проверку земельных владений (вотчин, поместий) и кормлений с целю выя снения размеров владений и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся в распоряжении служебны й фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной аристократии, поэт ому проект осуществления не получил. К числу финансовых реформ относится проект л иквидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки м ежду отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенно сти процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений. [9] Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов” , то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовле творить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, у крепить армию и государственные финансы. Время Избранной рады - самый светлый период царствования Ивана IV. Избранная рада напряженно занималась реформаторской деятельностью с ц елью упорядочить законы и управление страной, расширить источники пост упления доходов в казну, учитывая интересы служилого дворянства и боярс тва. По своему содержанию реформы во многом отвечали требованиям просве тителя И.С. Пересветова. Пересветов считал, что положение людей на царско й службе должно определяться не знатным происхождением, а их личными зас лугами, у царя должна быть сильная армия, нужна реформа суда и финансов, он был сторонником сильной царской власти, способной во всем поддерживать "правду", справедливый государственный строй. 27 февраля 1549 г. был созван пер вый Земский собор "всякого чина людей". На Соборе были расширены права дво рян и ограничены права бояр-наместников. Созыв Собора - свидетельство со здания сословно-представительного учреждения и превращения России в с ословно-представительную монархию. Земские соборы не ограничивали вла сть царя, носили совещательный характер, но способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий центральной власти и позволя ли лавировать ей между дворянством и боярством. Земские соборы не стали постоянным органом и собирались по необходимости в 1565, 1584, 1589 годах. В 1550 г. был принят новый С удебник. Он, по сути, явился развитием Судебника Ивана III 1497 года. Судебник ис ходил из старой системы управления и суда на местах, но при этом ограничи вал власть наместников и волостелей, сокращая их полномочия в суде и уси ливая контроль над ними со стороны царской администрации. Судебник отме нял торговые привилегии феодалов и передал право сбора тамги (основной т орговой пошлины) царской администрации, что отвечало интересам верхушк и купцов и ремесленников. Отменялись податные льготы монастырей, что осл абляло материальную базу церкви и укрепляло центральную власть. Судебн ик подтвердил Юрьев день и увеличил размер "пожилого", что означало дальн ейшее закрепощение крестьян. В 1550 г. была проведена военная реформа, направленная на укре пление вооруженных сил страны. Основные направления реформы: · на время военных дей ствий ограничивалось местничество при назначении командиров войсковы х соединений и подразделений; · в Московском уезде было решено разместить "избранну ю тысячу" (1070 дворян), создать ядро дворянского ополчения, опору самодержав ной власти; · для служилых людей устанавливались две формы прохождения военной служ бы: "по отечеству" и "по прибору". "По отечеству" службу проходили дворяне и д ети боярские с 15 лет и пожизненно. Они составляли конное ополчение и за сл ужбу получали землю. Службу "по прибору" проходили стрельцы. Созданные в 1550 г. стрелецкие войска имели на вооружении огнестрельное и холодное оружи е. К концу XVI века в стрелецких войсках насчитывались 25 000 человек, и служба и х проходила не только в Москве, а практически во всех крупных городах стр аны. По инициати ве Ивана IV в январе - мае 1551 г. состоялся церковный собор. Его решения сведены в 100 глав, поэтому он вошел в историю под названием Стоглавого. Царь на собо ре призвал присутствующих одобрить новый Судебник и другие реформы. Сто главый собор унифицировал богослужения и все церковные обряды, признал общерусскими 50 "местночтимых" угодников и оформил единый для всего госуд арства пантеон святых, а также поставил задачу улучшить нравы духовенст ва. В 1560г Избранная рада прекратила с вое существование: Иван IV хотел править единолично, не имея рядом стесняв ших его советников; царь не доверял окружению; не желал ждать результато в политики, а советники предлагали путь медленных постепенных реформ. Ан дрей Курбский бежал в стан неприятеля в один из самых трудных для России моментов Ливонской войны, а затем завязал гневно-обличительную перепис ку с Иваном Грозным.[10] Если подвести итог второму периоду реформ « избранной рады », то придеться отметит ь, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит линию по осуществлен ию требований широких кругов феодалов, чем в предыдущий период. Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского земл евладения поставила на очередь вопрос о наступлении на земельные богат ства феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско-черно сошные органы местного управления. Старый территориально-дворцовый це нтральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден был уступит ь свои позиции дьяческой приказной администрации. Уложением о службе и д ругим военным реформам строго регламентировались служилые обязанност и всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опа сном положении, окруженная дворянством. 1.3. Земский собор – перспектива становления сословно-представите льной монархии В памятниках XVI века термин «земский собор» не встрече н. Он редко употребляется и в XVII столетии. Документы XVII века, трактующие о со зыве земских соборов, чаще говорят просто «собор», «совет», «земский сов ет». Слово же «земский» в XVI веке знач ит «государственный» Собор, являв шийся в XVI веке «вполне законченным, выработанным типом политического уч реждения», оставался таковым и в XVII столетии .Только он «осложнился... новым , выборным элементом», который «присоединился к нему со стороны, и предст авляет собой продукт, выросший совсем на другой почве». Различные историки по - разному дают определение зе мских соборов. Обратим внимания на самые интересные из них. В. О. Ключевский: земские соборы - это «особый т ип народного представительства, отличный от западных представительных собраний». С. Ф. П латонов: земский собор - это «совет всей земли», состоящий «из трех необхо димых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позд нее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских людей, представляющ их собой различные группы населения и различные местности государства ». [11] С. О. Шмидт: «...Соборы XVI века - это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократиче ские». Соборы времени Ивана Грозного - «органы территориальной централи зации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы б ыли нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохра няющийся еще феодальной раздробленности». Р. Г. Скрынников считает, что Русское государство XVI века до зем ского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической б оярской думой, а с этого времени пошло по пути превращения в сословно - пре дставительную монархию. До 1566 года соборные совещания «представляли сра внительно немногочисленную верхушку господствующего класса в лице чле нов боярской думы и руководства церкви». Участниками собора 1566 года были, «помимо бояр и церковников, многочисленные представители дворян, прика зной бюрократии и купцов». Причину «расцвета соборной практики в мрачну ю эпоху опричнины» автор объясняет «первым серьезным кризисом опрично й политики» и попытками монархии найти «непосредственную опору в более широких слоях господствующих классов, в среде дворянства и богатейшего купечества». Но «полоса компромисса» была кратковременной, на смену «пр ишел террор, надолго покончивший с соборной практикой».[12] 1549 год можно считать годом рождения земских со боров - условно, потому что корни сословно - представительных учреждений восходят к более раннему времени. Собор середины XVI века относится к решаю щему моменту в истории России, когда началось проведение крупных реформ , направленных к укрощению государственного аппарата, когда определилс я курс внешней политики на востоке. Земский собор возник в XVI веке как орган, долженствующий заменить кормлен щиков. Это был «парламент чиновников». Форма земского собора, возможно, б ыла навеяна городовыми советами, о существовании которых можно догадыв аться на основе докладов начала XVII века. Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие уч астия представителей господствующего класса всей земли, в какой - то мер е заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическ ую роль. В то же время земский собор - это орган, пришедший на смену вечу, вос приняв традиции участия общественных групп в решении правительственны х вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сосл овного представительства. · Со боры, занимающиеся вопросами общегосударственными. Так сказать «больш ой политики». Это земские соборы в полном смысле этого слова. · Совещания царя с войнами накануне похо дов. Их лучше именовать «войсковыми собраниями». · Третью группу соборов составляю т такие, на которых разбирались дела как церковные, так и государственны е, в частности судебные. · Была, о чевидно, еще одна категория собраний, на которых Иван IV обращался с воззва ниями или политическими декларациями к людям разных чинов. Историю земских соборов м ожно разделить на 6 периодов. · В ремя Ивана Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые царской властью, уже сло жились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565 год). · Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывались предпосылки граждан ской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Со боры выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились о рудием враждебных России сил. · 1610 - 1613. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и вне шней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и на иболее прогрессивную роль в общественной жизни. · 1613 - 1622. Собор действует почти непрерывно, но уже в качес тве совещательного органа при царской власти. Через них проходит вопрос ов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстан овлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года. · 1632 - 1653. Соборы собираются сравнител ьно редко, но по большим вопросам политики - внутренней (составление Улож ения, восстание в Пскове) и внешней (русско - польские, и русско - крымские от ношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизир уются выступления сословных групп, предъявляющих требования правитель ству, помимо соборов, также через челобитные. · После 1653 до 1684. Время затухания соборов (небольшой взлет бы л в 80-х годах).[13] Если присмотреться к вопросам, которыми занимались соборы, созывавшиеся церковной властью, т о прежде всего надо выделить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовы х и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681-82 годов. Таким образом, история земских собор ов тесно связана с общей политической историей страны. Приведенные даты падают на узловые моменты в ее жизни: реформы Ивана Грозного, реставраци я государственного аппарата после гражданской войны начала XVII века, созд ание Соборного уложения, подготовка петровских преобразований. Судьба м политического устройства страны были посвящены, к примеру, и совещания сословий в 1565 году, когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор , вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время». Наиболее часто на соборах рассматрива лись вопросы внешней политики и налоговой системы (по преимуществу в свя зи с военными нуждами). Таким образом, через обсуждения на заседаниях соб оров проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Российским государ ством.[14] В итоге основная суть созда ния Земских соборов сводилась к зарождению новго аристократического п роекта изменения формы Российского государства. По этому плану царская держава делилась на несколько государств, каждое из которых навечно воз главлял боярин — царский наместник (Новгород Великий, Казань, Сибирь и д ругие регионы). В результате Россия превращалась в аристократическую фе дерацию при верховном правлении царя, но при опоре на совет наместников. Федор Алексеевич в принципе одобрил проект, но патриарх отклонил его как угрозу целостности страны. Глава 2. П олитика избранной Рады – эволюционный пут ь развития России. 2.1. Реформа центрального и местного самоуправления Особенно государственный и политический талант Иван а Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политиче ской истории Русского государства являются многочисленные реформы, на правленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизован ного государства. Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. П ровозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как меропр иятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия б оярского правления и укрепить экономические и политические позиции те х социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, - дво рян, помещиков и верхи посада. "Этот план, - говорит В. О. Ключевский, - начанался срочной лик видацией тяжб земства с кормленщиками, продолжался пересмотром Судебн ика с обязательным повсеместным введением в суд кормленщиков, выборных старост и целовальников и завершался уставными грамотами, отменявшими кормления". Так как примитивная система кормлений не могла удовлетворят ь требованиям времени, росту государства и усложнению общественного по рядка, то ее решено было заменить иными формами управления. До отмены кор мления в данном месте кормленщиков ставили под контроль общественных в ыборных, а затем и совсем заменяли их органами самоуправления. Исходным моментом в прове дении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно с "освященным собором" (т. е. высшими представителями церкви). Эт а речь носила программный характер и представляла собой декларацию, изл агавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отри цательная оценка боярского правления. Основной вопрос, рассматриваемы й в декларации, - это вопрос о боярских детях и их интересах, все три пункта которые посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом , во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продол жения "сил", "обид" и "продаж" по отношению к детям боярским и формулировке са нкций в случае, если они все же будут иметь место. В прямо противоположном плане трактуе тся вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насили й, "обид" и "продаж", причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярског о правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко "всем боярам" носило характер ульт имативного требования под угрозой опал и "казни" для тех бояр, кто попытал ся бы продолжать или возобновить такого рода действия. В тот же день, 27 февраля 1549 го да, состоялось другое выступление Ивана IV. По своему значению оно предста вляло как бы повторение правительственной декларации, но только не пере д боярами, против которых было направлено острие политики, провозглашен ной в декларации, а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отра жала и защищала декларация правительства. [15] Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился з акон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, п ровозглашенной в декларациях Ивана IV. Закон 28 февраля был принят без учас тия "всех бояр": добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение "всех бояр" текст нового закона и он был принят на заседании " ближней думы" с участием митрополита Макария. Рассмотрение материалов, связанных с фев ральской декларацией Ивана IV, показывает, что к этому времени политика пр авительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков ( детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления. А. Е. Пресняков писал: "выступление царя защит ником интересов "детей боярских", будущего дворянства, несомненно начало политики, достигшей полного развития в эпоху опричнины". Правительство Ивана IV, выс тупая против бояр и в защиту детей боярских - помещиков, стремилось предс тавить себя защитником также и "всех крестьян царствия своего". Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями о защите всех "крестьян" прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего к ласса феодалов-крепостников. Особенно ярко тенденция изобразить полит ику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освя щенного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"): 1. О борьбе с местничест вом, 2. О пересмот ре вотчин, поместий и кормлений, 3. О монастырских, княжеских и боярских слободах, 4. О ликвидации корчем, 5. О ликвидации м ытов, 6. О пошлина х за перевоз через реку и за проезд по мосту, 7. О заставах по рубежам, 8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин, 9. Об упорядочении дела раздачи поместий, 10. О порядке обеспечения вд ов боярских детей, 11. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями, 12. О всеобщей переписи земе ль. В итоге особ енностью центральных органов в первой половине XVII в. было широкое распрос транение временных приказов по частным потребностям. Их отличала от обы чных приказов большая регламентированность структуры и деятельности. Указы об их создании определяли не только функции и главу приказа, но и ег о штат и бюджет. У временных приказов были четко определенные функции, эк стерриториальный характер, работали они достаточно оперативно и эффек тивно (сыскные приказы различной компетентности, приказ «У сибирских де л», Записной — для составления Степенной книги и др.). Укрепление власти ц аря, необходимость крайней мобилизации сил нации, а также проведение в ж изнь норм Уложения 1649 г., прозвучавших на Соборе пожеланий сословий потре бовали преобразований в приказной системе. Они проходили в 50— 70 гг., но осо бенно серьезная перестройка управления была предпринята в 80-х гг. Ее цель ю было упрощение и централизация приказов. Среди этих преобразований сл едует отметить попытку объединить все вопросы финансового характера в укрупненном приказе Большой казны и концентрацию всех вотчинных и поме стных дел в Поместном приказе, а дел о службе — в Разрядном, с изъятием их из компетенции территориальных приказов. Следствием реформ стал перех од в финансовом управлении от территориального к системному принципу в отличие от военной администрации, где огромная территория требовала ук реплять принцип полицентризма. Широко практиковалось, хотя и не было нов ым явлением, объединение приказов в группы с подчинением их отдельным, б лизким к царю лицам. В связи с преобразованиями количество приказов стаб илизируется на уровне 37— 38 (но дворцовых учреждений сокращение не коснул ось). В то же время приказы превращаются, в отличие от первой половины XVII в., в крупные учреждения с большим штатом и сложной структурой. Громоздкая приказная сис тема с ее централизацией и бюрократизмом с трудом справлялась с возлага емыми на нее функциями, порождала волокиту, злоупотребления, взяточниче ство. 2.2. Военная реформа Местничество являлось одним из тех институтов феодал ьного государства, которые обеспечивали монопольное право на руководя щую роль в важнейших органах государства представителям феодальной зн ати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем и ли иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии п редопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениям и между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а в нутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами э тих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношен ий, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворно й или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо ли цом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местн ической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой и ерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо. Московские великие кн язья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местн ичество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знат и. Однако, феодальная знать, в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг п роблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на прот яжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государ ей к слому местнической иерархии. О собую остроту местничество и местнические счеты приобрели в военно обл асти. Основным недостатком в организации русской армии того времени был о то, что управление армией было построено на местнических началах. Это л ишало командование армии возможности оперативного руководства войска ми и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой прави тельства, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжен ия верховного командования. Местнические счеты лишали правительство в озможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображен иями политического и персонального порядка, а требовали предоставлени я воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с мест нической иерархией. В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В "Вопросах" Ива на IV Стоглавому собору обстоятельства и мотивы издания приговора о мест ничестве изложены следующим образом: "Отец мой, Макарий митрополит, и арх иепископы, и епископы, и князи, и бояре. Нарежался есми х Казани со всем хри солюбивым воинством и положил есми совет своими боляры в пречистой и соб орной перед тобою, отцем своим, о местех в воеводах и в сяких посылах в вся ком разряде не местничатися, кого с кем куды ни пошлют, чтобы воиньскому д елу в том порухи не было; и всем бояром тот был приговор люб". Таким образом, целью издания приговора "О местах" было создать условия, позволяющие не д опустить "порухи" "воинскому делу" во время похода, проистекавшие от местн ичества в "посылках" и в "разряде". Приговор о местничестве 1549 года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на кото рые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторож евого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах. По своему содер жанию приговор формально представляет собой акт, определяющий местнич еские соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках п ризнания правомерности местничества находится и другая группа норм, фо рмулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служ ебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. заключало сь не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе пр отив местничества. Для понимания политической направленности приговора очень мно го дает то толкование, которое было дано во время похода 1549-1550 гг. после прие зда во Владимир митрополита Макария, когда вопрос о местничестве являлс я предметом обсуждения царя, митрополита и бояр, и только что принятый пр иговор о местничестве был вновь подтвержден. Опираясь на это подтвержде ние, Макарий в своем обращении к служилым людям следующим образом сформу лировал тот порядок, которым должна была определяться служба всех катег орий служилых людей во время похода: "А лучитца каково дело, кого с ким цар ь и великий князь на свое дело пошлет, а хотя будет кому с кем и не пригож бы ти своего для отечества, и бояре б, и воеводы, и князи, и дети боярские для зе мского дела все ходили без мест. А кому будет каково дело о счете, и как, оже даст бог, с своего дла и с земского придет, и государь им счет тогды даст". [16] Речь Макария, внесенная в текст офи циальной Разрядной книги, может рассматриваться как своего рода официа льный комментарий к тексту приговора о местничестве. Совершенно так же и злагается существо приговора и в "Царских вопросах" Стоглавому собору, г де приговор о местничестве характеризуется как закон, устанавливающий принцип: "О местех в воеводах и в всяких посылках в всяком разряде не местн ичатися, кого с кем куды ни пошлют". [17] Таким образом, как по свидетельству Макария, так и по заявлению самого Ив ана IV, смысл приговора о местничестве заключался в установлении службы в полках "без мест" и в запрете "местничаться" во время похода. Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстриро вал формы и пути реализации этой политики. Центральным вопросом внутренней политики 50-ых годов являлся зем ельный вопрос. Характер земельной политики 50-ых годов определился вполн е уже в первом крупном мероприятии в области земельного вопроса. Этим ме роприятием было испомещение приговором 3 октября 1550 года знаменитой “1000” д етей боярских вокруг Москвы. Приго вор устанавливал: “учинить... помещиков, детей боярских - лутчих слуг 1000 чел овек” путем раздачи им поместий в местностях вокруг Москвы “верст за 60 и 70 ” - “в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, да в Числяках, и в Ординцах, и в перевесных деревнях, и в тетеревинчих, и в об рочных деревнях”. Размеры подмосковных поместий детям боярским опреде лялись в 200, 150 и 100 четвертей в зависимости от того, к какой из трех статей (на к оторые была разбита “1000”) относится данный сын боярский. При этом делалас ь оговорка: “А за которыми бояры или за детьми боярскими вотчины в Москов ском уезде или в-ыном городе, которые блиско Москвы верст за 50 или за 60, и тем поместья не давати”. Приговор далее устанавливал порядок пополнения “1000 ” в случае смерти кого-либо из входивших в нее лиц: “А который по грехам ис той тысячи вымрет, а сын его не пригодитца к той службе, ино в того место пр ибрать иного”. В процессе реализац ии приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, представляющая собой своего рода раздаточную десятню и включающ ая в себя как списки всех детей боярских, вошедших в состав “тысячи”, так и тех бояр и окольничих, которые получали на основании приговора от 3 октяб ря 1550 года поместья в Московском уезде. Тысячная книга - основной источник для понимания и оценки приговора от 3 октября 1550 года. Рассмотрение этого п риговора приходится начинать с выяснения вопроса о том, был ли реализова н приговор об испомещении “тысячи” детей боярских или же он представлял собой лишь неосуществившийся проект. Если принять, что в писцовых книгах до нас дошли данные о 20% общего числа тысячников, получивших поместья в Московском уезде, число их соста вляло бы около 350 человек. Если учесть, что по приговору от 3 октября 1550 года п оместья тысячникам должны были быть даны, помимо Московского уезда, такж е в Дмитровском, Рузском, Звенигородском, Верейском и в Коломенском уезд е, то можно прийти к выводу, что цифра тысячников, содержащаяся в московск их писцовых книгах, может служить веским аргументом в пользу того, что пр иговор от 3 октября 1550 года вовсе не является неосуществленным проектом р еформы, а представляет собой законодательное выражение политики, прово дившейся в жизнь.[18] Значение данных о тысячниках, содержащихся в писцовых книгах Московского уезда, не исчер пывается тем, что они дают возможность составить представление о числе т ысячников, получивших поместья в Московском уезде. Показательно также т о, что поместья тысячников, по-видимому, охватывали более или менее равно мерно все районы Московского уезда. Из 13 станов, описанных в книгах 70-80 годо в, поместья тысячников встречаются в 10 станах. Это подтверждает вывод о то м, что раздача земель тысячникам проводилась в широких масштабах и во вс ем Московском уезде. Еще существен нее те данные, которые содержатся в московских писцовых книгах по вопрос у о социальном составе и территориальной принадлежности тысячников, ис помещенных в Московском уезде. В составе 72 человек, записанных в писцовых книгах Московского уезда, имеются: 2 боярина, 2 окольничих, 1 оружейничий, 2 к нязя Стародубских 2-й статьи, 2 князя Стародубских 3-й статьи, 4 князя Ярослав ских 3-й статьи, 1 сын боярский 1-й статьи, 6 детей боярских 2-й статьи, наконец, 52 детей боярских 3-й статьи. Таким образом, в московских писцовых книгах ока зываются представленными почти все основные рубрики, на которые раздел ены тысячники в Тысячной книге. Широте социальной и соответствует широт а территориального охвата помещиков-тысячников данными писцовых книг Московского уезда. Из общего количества 47 городов, представители которы х включены в текст Тысячной книги, в писцовых книгах Московского уезда и меются тысячники из 20 городов. Нако нец, необходимо отметить, что данные о тысячниках в московских писцовых книгах показательны еще в одном отношении. В подавляющем большинстве сл учаев размеры поместий тысячников составляют 100 четвертей земли, то есть точно соответствуют размерам поместий для детей боярских 3-й статьи, уст ановленным приговором 3 октября 1550 года. Распределение земли между “тысячниками” 1550 года Разряд количество лиц “оклад” (в четвертях) всего земли ( в четвертях) Бояре, окольничьи, оружейничий, казн ачеи 28 200 5600 Дети боярские 1-й статьи 33 200 6600 Дети боярские 2-й статьи 79 150 11850 Дети боярские 3-й статьи 614 100 61400 дети боярские новгородские помещик и 1-й статьи 7 150 1050 дети боярские новгородские, псковс кие, луцкие и ржевские 2-й статьи 317 100 31700 ВСЕГО 1078 --- 118200 Как последствие реформы и спомещение тысячников представляло собой прежде всего мероприятие огр омного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки с выше 100 тысяч четвертей земли (в одном поле) пахотной земли с соответствую щим количеством угодий: лугов и лесов. Также реорганизация вооруженных сил в пользу постоянных войск на местах потребовала создания военных округов (разрядов), объединявших несколько уездов. В результате образовалось промежуточное звено управ ления — разрядный центр. Приказная изба такого города расширяла свои во енно-административная функции и начинала именоваться разрядной избой или приказной па латой. Выделение разрядных изб и приказных палат создав ало учреждения промежуточного типа, предвосхищавшие будущие губернски е канцелярии, было предпосылкой петровской губернской реформы. 2.3. Социальные преобразования Уже в Судебнике 1550 года затрагиваются существенные во просы землевладения. В частности, принимаются постановления, затрудняю щие дальнейшее существование вотчинных земель. Особое место занимают статьи о частновладельческом насе лении. В целом право перехода крестьян в Юрьев день по ст. 88 сохранялось, но несколько увеличилась при этом плата за "пожилое". Ст. 78 определяла положе ние другой значительной группы населения - кабальных холопов. Запрещало сь, к примеру, превращать в холопов служилых людей, ставших должниками.[19] Однако главные изменения в социаль но-экономической сфере были направлены на обеспечение землей служилых людей - дворян. В 1551 году на Стоглавом соборе Иван IV заявил о необходимости п ерераспределения ("переверстания") земель между землевладельцами: "у ког о лишек, ино недостаточного пожаловати". Под "недостаточными" подразумев ались служилые люди. Для проведения упорядочения земель предпринимает ся их всеобщая перепись. В процессе ее осуществления прежнее подворное н алоговое обложение заменялось поземельным. На основных территориях вв одилась новая единица обложения - "большая соха". Ее размеры колебались в з ависимости от социального положения землевладельца: на соху черносошн ого крестьянина приходилось меньше земли, но больше налогов. Ущемлялись также интересы церкви, зато в привилегированном положении оказывались помещики.[20] Размеры земельных влад ений обусловливали и прежние службы дворян. "Уложение о службе" (1555) устанав ливало правовые основы поместного землевладения. Каждый служилый чело век имел право требовать поместье не меньше 100 четвертей земли (150 десятин, или примерно 170 га), так как именно с такой земельной площади должен был вых одить на службу "человек на коне и в доспехе полном". Таким образом, с первы х 100 четвертей выходил сам землевладелец, а со следующих - его вооруженные холопы. Согласно "Уложению"; вотчины в отношении службы уравнивались с по местьями, а вотчинники должны были нести службу на тех же основаниях,что и помещики. Изменения в положении с лужилых людей тесно связаны с отменой наместничьего управления (кормле ний). Вместо "кормленичего дохода", шедшего в основном в руки наместников и волостелей, вводился общегосударственный налог "кормленый откуп". Этот налог поступал в государственную казну, откуда раздавался служилым люд ям в качестве жалования - "помоги". Денежную "помогу" давали тем, кто вывел бо льше людей, чем полагалось, или имел владение меньше нормы. Зато тот, кто в ывел меньше людей, платил денежный штраф, а неявка могла повлечь конфиск ацию владений и телесное наказание.[21] Глава 3. Т рансформация власти и утверждение самодер жавного правления 3.1. Результаты реформ и причины падения Избранной рады Реформы Избранной рады сыграли положительную роль в укреплении централизованного государства, но не завершили этот процес с. Еще оставались пережитки феодальной раздробленности в виде самостоя тельного сильного удела - Старицкого княжества и Новгородской земли, сох ранявшей все еще черты обособленности. Также они проводились в целях укрепления соц иального положения дворянского сословия в противовес тормозящему этот процесс консервативному боярству. В.Б.Кобрину удалось доказать, что в ус илении государства были заинтересованы практически все слои общества. Поэтому реформы проводились не в угоду какому-либо одному сословию и не против какого-либо сословия. Реформы означали формирование Русского со словно-представительного государства. При этом подразумевалось и осущ ествлялось на практике разумное равновесие в распределении власти меж ду рядом сословий (Земские соборы), правительством (Избранная Рада) и царе м. Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу ряда обстоя тельств равновесие властных структур стало неустойчивым уже в первой п оловине 50-х годов. Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е го ды внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина) причинами. Многое здесь значила и личность царя Ивана Грозного - человека государственног о ума, но с гипертрофированно развитым властолюбием, и, возможно, на этой п очве с некоторыми психическими отклонениями. [22] Впоследствии, как бы оправдывая свои действия, Иван IV писа л, что Адашев и Сильвестр "сами государилися, как хотели, а с меня есте госу дарство сняли: словом яз был государь, а делом ничего не владел". Однако со временные историки, отводят ему в государственных делах несколько иное место. "Участие Ивана IV в правительственной деятельности в 60-х годах не про тиворечит тому, что многие реформы (возможно, даже их большинство) были за думаны деятелями Избранной Рады. Главной заслугой Ивана IV в эти годы было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Сильвестр, и, в идимо, действительно подчинялся их влиянию", - пишет В.Б.Кобрин.[23] В истории средневековой России, пожалуй, не б ыло такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. Тогда шла напряженная, постоянная реформ ационная деятельность. У Избранной рады, видимо, не было тщательно разра ботанной программы действий. Идеи рождались у правителей в самом процес се преобразований, они учились у жизни как бы на ходу. Не все удалось осуще ствить. Разрыв с приближенными наступил не сразу. Их колебания во время болезни Ивана в 1553 году, напряженные отношения с родственниками царицы Захарьиными и, возм ожно, с ней самой приводят к психологической несовместимости. Стремлени е проводить самостоятельную политику - внешнюю и внутреннюю - к несовмес тимости политической. К осени 1559 года прекращается реформаторская деяте льность. В 1560 году происходит развязка. Сильвестр был направлен в ссылку: в начале в Кирилло-Белозерский монастырь, затем в Соловецкий. А.Адашев был послан в действующую в Ливонии армию, но вскоре вместе с братом Данилом а рестован. Лишь смерть (1561) спасла бывшего главу Избранной Рады от дальнейш их преследований. Около 1560 года царь порвал с деятелями Избранной рады и н аложил на них различные опалы. По мнению некоторых историков, Сильвестр и Адашев, понимая, что Ливонская война не сулит России успеха, безуспешно советовали царю пойти на соглашение с противником. В 1563года русские войск а овладели Полоцком, в то время крупной литовской крепостью. Царь был осо бенно горд этой победой, одержанной уже после разрыва с Избранной радой. Причина падения правительства Ада шева состояла в том, что между ним и царем возникли разногласия по вопрос у о путях дальнейшей централизации страны. Избранная рада в течение деся ти лет проводила реформы, темп осуществления которых перестал устраива ть Ивана IV. Он хотел ускорить централизацию, ускоренная централизация тр ебовала террора прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной рады суд кормленщик ов на местах был заменен управлением через выборных из местного населен ия. Но выполняющие свои управительские функции "на общественных началах " и фактически из-под палки губные и земские старосты - это еще не аппарат в ласти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах. Замена реформистского пути террористическим не нашла поддержк и у правительства и была им отвергнута. В результате всех этих разноглас ий правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власт и, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками тол ько подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствия ми. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерск ий, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордилс я тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем ли шь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и е го брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскор е туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали. Данило ж е был заключен в тюрьму и через два-три года казнен. Отсюда вытекает сопротивление Сил ьвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведении в жизнь собственных предначертаний. Так столкнулись две силы, два властол юбия. Увы, властолюбивый подданный не может надеяться на победу в конфли кте с властолюбивым монархом. Конфликт разрешился в 1560 г. падением Избран ной рады, и она прекратила свое существование.[24] Если подвести итог периоду реформ “ избранной рады ” , т о придется отметить, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит ли нию по осуществлению требований широких кругов феодалов, чем в предыдущ ий период. Неудача попыток решить з емельный вопрос за счет ликвидации монастырского землевладения постав ила на очередь вопрос о наступлении на земельные богатства феодальной а ристократии. Были созданы дворянские и посадско-черносошные органы мес тного управления. Старый территориально-дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден был уступить свои позиции дья ческой приказной администрации. Уложением о службе и другим военным реф ормам строго регламентировались служилые обязанности всего без исключ ения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, ок руженная дворянством. 3.2. Смена политического курса. Опричнина Реформы государственного управления 50-х годов укрепи ли центральную власть и подорвали политическую силу боярства. Высшей вл астью обладал царь, которому помогали Боярская дума и Земский собор, что ограничивало самодержавие. В 1560 году Иван избавился от Избранной рады. Но длительные и тяжелые войны, новые налоги разоряли страну, было много нед овольных среди дворян, священников, посадских людей. Еретики призывали к уничтожению икон, самой церкви, проповедовали равенство всех людей, общ ность имущества. Сам Иван Васильевич во всех своих подданных видел тольк о холопов. Их обязанностью, по убеждению царя, было беспрекословное подч инение его воле.[25] В 1553г Иван IV серьезн о заболел и составил завещание в пользу младенца Дмитрия. Однако близкие бояре и многие удельные князья не захотели поддержать его наследника и хотели «на государство» Старицкого князя Владимира Андреевича, двоюро дного брата царя. Иван IV выздоровел, но его душевное равновесие было надло млено. Царь опасался Владимира, имевшего большой авторитет в стране; мно гие бояре с крупными вотчинами сохранили экономическую независимость; опасаясь казни, бежал в Литву бывший друг Ивана IV князь Андрей Курбский. Ц арь везде искал измену, подвергал казням бояр. В стране создалась очень н апряженная обстановка. Соратники советовали установить диктатуру и со крушить оппозицию с помощью террора и насилия. Но такое крупное политиче ское решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе. Тогд а, чтобы вырвать у думы согласие, Иван предпринимает крупный политически й маневр: он решил добровольно оставить трон и покинуть Москву.[26] В начале декабря 1564г царь с семьей под охра ной и в сопровождении огромного обоза выехал из Москвы в Александровску ю слободу. В январе следующего года он направил две грамоты: первая - «гнев ная» - была адресована митрополиту Афанасию, а вторая – «слезная» – «по саду, всем людям». Он обвинял бояр, приказных в изменах, а митрополита - в по собничестве боярам и заверял посадский люд, что на них не гневается и опа ле не подвергнет. Бояре оказались между двух огней – царем и народом. Нар од единодушно поддержал государя, и бояре вынуждены были просить царя ве рнуться на престол. Представители митрополита и бояре выехали в слободу , царь допустил к себе духовных лиц и заявил, что его решение окончательно . Но потом «уступил» слезным молениям. Вожди думы, которых привели во двор ец под охраной, просили царя сложить с них гнев и править, как ему «годно». И когда Иван потребовал предоставления ему чрезвычайных полномочий, бо яре ответили покорным согласием. 2 ф евраля 1565г Иван Васильевич торжественно вернулся в Москву и объявил об уч реждении опричнины («опричь» – кроме, особо) для «охранения» своей жизн и. Далее он заявил о передаче Московского государства в управление Боярс кой думы и присвоении себе неограниченных полномочий – без совета «опа ляться» на непослушных бояр, казнить их, отбирать в казну «животы». В опри чнину, подвластную царю, вошли 20 городов в центральных и наиболее богатых районах страны – Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина, Старая Руса, Каргопо ль, Соль Галицкая и Вычегорская, Суздальский, Вяземский и Можайский уезд ы. Здесь была своя Боярская дума, приказы, опричное войско. Остальная терр итория была названа земщиной, где сохранялись старые порядки во главе с боярами. Даже Москва была разделена на опричнину (Арбат, Пречистенка, Зна менка) и земщину. В опричнину отбирали худородных дворян, не знавшихся с б оярами. Их придирчиво допрашивали об их происхождении, родословной жены и дружеских связях. Каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасн ые замыслы, грозившие царю. Опричники носили черную одежду и привязывали к поясу некое подобие метлы как символ стремления «вымести» из страны и змену. Чтобы обеспечить опричников землями, из опричнины насильственно выселялись бояре-вотчинники, дворяне, приказные люди. Изъятые у боярства земли раздавал ись опричникам-дворянам и феодальной знати, верной царю. Было создано оп ричное войско сначала из одной, а затем из 5000 человек. В первые дни опричнины Москва стал а свидетелем кровавых казней и опал дворян и бояр. Царские опричники тер роризировали обитателей княжеских гнезд, изгоняли из усадеб членов их с емей, отбирали имущество. Жертвой опричных выселений стала титулованна я знать. Следуя писцовым книгам Казани можно заключить, что в ссылку попа ло примерно 180 человек, около 2/3 ссыльных носили княжеский титул. На втором году опричнины в Москву прибыло великое посольство из Польши для ведения мирных перего воров. Земской собор высказался против «уступки» ливонских земель и реш ено было завершить окончательное завоевание Ливонии. Это требовало доп олнительного финансирования, что влекло введение новых налогов, и царь в ынужден был вернуть из ссылки многих князей. Члены собора утвердили введ ение чрезвычайных налогов для продолжения войны, но потребовали отмены опричнины. Прекращение казней и уступки царя породили надежду на полную отмену опричнины. Новый митрополит Полев, противник опричнины, пытался в оздействовать на царя, но был немедленно изгнан, пробыв на митрополичьем дворе всего 2 дня. Следующего кандидата на митрополичий престол – Колыч ева – вынудили публично отречься от требований отмены опричнины. Эти вы ступления были не единственными – около 300 земских служилых людей обрат ились к царю с требованием отменить опричный режим. Царь отклонил ходата йство и 300 челобитников попали в тюрьму, а 50 зачинщиков подверглись избиен ию палками на рыночной площади. После выступления членов собора Иван решает укрепить опричные центры – строятся замки, крепости и замок на Неглинной. В Москв е Иван чувствовал себя неуютно, беспокоился о собственной безопасности, боялся внутренней смуты, мятежа земских бояр. Перспектива вынужденного отречения казалась ему вполне реальной, и царь обсуждает свой уход в мон астырь с несколькими старцами в Кириллове. Более того, в Александровской слободе начал функционировать монашеский орден - своеобразная пародия на монашескую жизнь – возвращаясь из карательных походов, опричники по сещали молебны, трапезничали, молились во главе с царем-игуменом. В это вр емя литовцы использовали внутренние затруднения России: Грозным перех вачены обличительные письма Курбского к боярам. Помимо перспективы мон ашествования, царь втайне (посол явился во дворец переодетым в русское п латье) просит Англию предоставить ему убежище. Недовольство земщины нос ило реальный характер, обсуждался вопрос замены Грозного на троне. Не ра сполагая уликами против заговорщиков, царь попросил одного из своих сор атников связаться от своего имени с предполагаемыми заговорщиками и со ставить списки лиц – приверженцев претендентов на трон. Изобличив таки м образом заговорщиков, Иван разгромил заговор ссылками и казнями, и нач ался трехлетний период кровавого террора. В это время Грозный затребова л все черновики и записи летописей и больше не вернул их Посольскому при казу, тем самым положив конец многовековой культурной традиции летопис ания. Поэтому изучение опричного террора затруднено, единственный исто чник информации – это поминальные списки казненных, составленные по оп ричным архивам (всего около 3300 казненных). Казни вызвали резкий протест духовенства, и м итрополит Филипп долго беседовал с царем, пытаясь убедить упразднить оп ричнину, и затем произнес обличительную проповедь на богослужении в Усп енском соборе в присутствии царя и свиты. Иван был в ярости: «Я был слишком мягок к вам, но теперь вы у меня взвоете!". Протест Филиппа был симптомом ок ончательного падения престижа царя в земщине. Приспешники Грозного нас тоятельно убеждали его пустить в ход насилие для расправы с заговорщика ми. Погромы не прекращались несколько месяцев – с марта по июль. Летом оп ричники подвели своеобразный итог: «Отделано 369 человек и всего отделано июля по 6-е число». Кровопролитие обострило конфликт между царем и церков ью. Иван вынужден был заняться подготовкой суда над Филиппом. Был произв еден розыск о жизни Филиппа в Соловецком монастыре, и с помощью угроз и по дкупа нескольких монахов принудили выступить с порочащими показаниями . Филиппа судили в присутствии Боярской думы и высшего духовенства. Он от рицал все обвинения, но ему был вынесен приговор о сожжении, замененный Г розным на вечное заточение в монастырской тюрьме.[27] Усиление податного гнета и эксплуатации ставило мелк ое крестьянское производство в тяжелейшие условия. К тому же неблагопри ятные погодные условия в 1568-69 годах губили урожай. Цены на хлеб поднялись в 5-10 раз, голодная смерть косила население городов и деревень. В дни опрично го погрома Новгорода горожане крали тела убитых людей и питались ими, ин огда солили человеческое мясо в бочках. Вслед за голодом началась чума, м ор был отмечен в 28 городах. Бедствие довершили опустошительные вторжени я татар – страна подверглась невиданному разорению. В начале 1569г немногочисленный литовский отряд при заг адочный обстоятельствах захватил неприступную Изборскую крепость. Глу хой ночью изменник Тетерин, переодевшись в опричную одежду, велел страже открыть ворота. После освобождения крепости изборские подьячие были об ъявлены сообщниками заговорщика, что бросило тень на власти и жителей Пс кова и Новгорода. Чтобы предотвратить измену из Новгородско-Псковской з емли были выселены неблагонадежные лица – всего около 2-3 тыс. горожан. Но вгородское дело было окружено глубокой тайной, опричная дума приняла ре шение о походе на Новгород. При въезде в город опричников встречало духо венство с крестами и иконами. Царь отказался принять благословение и наз вал местного архиепископа изменником, однако не пожелал пропустить слу жбу. После службы царь велел схватить хозяина и ограбить подворье, был ра зграблен Софийский собор, начались повальные аресты. Опричники бросали в Волхов связанных по рукам и ногам людей и рогатинами топили тех, кому уд авалось всплыть; опальных жгли на костре, подвешивая за руки. Считая вину духовенства доказанной, царь начал посещение окрестных монастырей для изъятия казны и ценностей. Разделавшись с новгородцами, опричное воинст во двинулось к Пскову. Жители, выражая полную покорность, выставили стол ы с хлебом-солью вдоль главных улиц. Но царь не пощадил Пскова: Печорскому игумену, вышедшему навстречу царю, отрубили голову; из соборов забрали в се ценности; город был отдан на разграбление опричникам. По легенде Иван встретил юродивого, и тот подал ему совет ехать прочь из города, чтобы изб ежать несчастья. Не слушая, Иван велел снять колокол с Троицкого собора – в тот же час под царем пал конь. Пророчество стало сбываться и опричное войско в спешке покинуло город, устроив, однако резню в Твери, Торжке и Кли ну. Опричная политика утратила пер воначальную антикняжескую направленность. Новгородское дело завершил о второй цикл замены боярского руководства земщины. Погром Новгорода вызвал волну недовольства, печатник Иван Висковатый отважился на объяснение с царем, убеждая прекратить кро вопролитие. В ответ царь разразился угрозами в адрес боярства: «Я вас еще не истребил, а едва только начал, но постараюсь всех вас искоренить, чтобы и памяти вашей не осталось!». Новгород перерос в московское дело, суд над м осковской верхушкой длился несколько недель, печатника разрезали на ча сти живьем, казначей Никита Фуников был заживо сварен в кипятке, около 100 ч еловек было казнено.[28] Стихийные бе дствия и татарские набеги приносили неописуемые бедствия, но опричники были в глазах народа страшнее татар. Царь оправдывал деяния войска необх одимостью искоренить измену, и это вело к неслыханным злоупотреблениям. Кровавые погромы, разбои, доносы и беззакония были возведены в ранг госу дарственной политики и в конечном итоге деморализовали саму опричнину. Состав опричнины постепенно пополнялся земцами, многие из которых испы тали погромы на себе. Теперь опале начали подвергаться те, кто создал опр ичнину - царь велел расследовать преступления и наказывал опричных, чтоб ы вернуть доверие земщины. Но новые сподвижники Ивана старательно культ ивировали его подозрительность. В 1571г крымский хан Давлет-Гирей напал на Москву, учинил погром и сжег столиц у. Опричное войско не смогло защитить город, чем сильно оскандалилось пр ед лицом народа. После сожжения Мос квы правительство начало исподволь готовиться к упразднению опричнины . Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных сил опричнины и з емщины. Вскоре власти приступили к изменениям в сфере административног о управления. Против обыкновения, в начале года в опричнину не были взяты новые уезды. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии, но известие о разгроме татар под Москвой положило конец его кол ебаниям. С падением опричнины начался пересмотр землевладения: опрични ки вынуждены были расстаться с землями и высокими земельными окладами – произошло повторное перераспределение земли. Последним достойным завершением опричных деяний явился царский указ 1572 года о запрещении употреблять самое название опричнины. Э та мера служила своеобразной оценкой опричнины со стороны Грозного. К то му же, боясь нежелательной критики опричных порядков, указ принуждал все х к молчанию. Но казни продолжались еще долго и после отмены опричнины. Угроза новой опричнины появилась, когда в 1575г Грозный вторично отрекся от престола и посадил на трон служил ого татарского хана Симеона Бекбулатовича. Грозный подает челобитную с воему ставленнику о введении чрезвычайного положения. Грозному понадо бился примерно месяц на формирование новых опричных владений и новой гв ардии, он также забрал в «удельную» казну царскую корону и другие регали и. Публичные казни, осуществленные через месяц после «отречения», произв ели тягостное впечатление на современников. Царь довершил разгром того боярского круга, который управлял опричниной в конце ее существования. С овременники считали причиной новых опал раздор в царской семье, московс кий летописец повествует, будто царь «мнети почал на сына своего царевич а Ивана Ивановича о желании царства». Татарский хан пробыл на троне окол о года. Грозный полагал, что услуги хана могут ему еще понадобиться и «отс тавил» его с почетом, отправив на княжение в Тверь. Вводя опричнину, Иван стремился к укреплению своей само державной сласти. Объективно опричнина способствовала централизации с траны, т.к. уничтожала остатки феодальной раздробленности. Однако цели и средства несоизмеримы. Последствия опричнины для России были трагичны ми: 1.Становление деспотического характера самодержавия, превращение в холопов и феодалов, и крестьян; 2.Подрывание экономики страны – земли б ыли разорены, крестьяне бежали из вотчин и поместий; введены были «запов едные годы», фактически вводившие крепостное право; 3.Опричная политик а привела к ухудшению положения России в Ливонской войне.[29] 3.3. Перспективы развития политической системы России В исторической науке существуют различные оценки личн ости и деятельности Ивана Грозного. Одни учёные считают, что политика И вана Грозного в исторической перспективе себя не оправдала. Она подорва ла мощь страны, что предопределило дальнейшую Смуту в начале ХУII в. В нача ле ХIХ в. историк Н.М. Карамзин в своём труде "История государства Российск ого" создал противоречивый и зловещий образ Ивана Грозного. Карамзински й образ царя затем повторился в произведениях поэтов и писателей М.Ю. Лер монтова, А.К. Толстого, в творениях скульптора П. Антокольского, художнико в И.Е. Репина, В.В. Васнецова и прочно вошёл в сознание народа. Другие исследователи считают Ивана Грозног о величайшим созидателем в истории России. Они отмечают, что в результат е реформ Ивана Грозного Россия обрела государственную власть - сословно - представительную монархию, а русское общество - прочную внутреннюю стр уктуру. Благодаря этому Россия смогла преодолеть тяжелейшие испытания, которые вскоре выпадут на ее долю. Деятельность Ивана Грозного следует о ценивать с позиции его времени, то есть в XVI в. он был вынужден применить реп рессии в отношении боярства, так как в то время верхушка боярства стала а нтигосударственной силой. По самым последним подсчётам учёных, за 37 лет п равления Ивана Грозного было уничтожено от 3 до 4 тысяч человек, в том числ е и уголовных преступников. Для сравнения, его современник французский к ороль Карл IХ только за один 1572 г. с благословления папы римского уничтожил 30 тыс. гугенотов - католиков - протестантов. Поэтому жестокость Ивана Гроз ного не выходила за рамки того времени. Но почему именно репрессии Ивана Грозного получили столь широкий резонанс? На Западе репрессии в отношен ии огромных масс населения проводились с санкции папы римского и одобре ния парламентов. Персонально ответственность за них возложить не на ког о. В России репрессии были следствием личной воли царя. Поэтому в памяти н арода ответственность за репрессии и легла на имя Ивана Грозного. Следуе т также не забывать и о том, что на Западе для многих русский царь был сопе рником: он был кандидатом на польский престол, пытался отобрать у Швеции выход к Балтийскому морю и т.д. Слава жестокого русского царя нужна была в Польше, Литве, Швеции, чтобы ослабить позиции русского царя и России вооб ще. Иван Грозный, несомненно, был деспотом. Но деспотизм царя был вызван те ми внутренними и внешними обстоятельствами, в которых оказалась Россия в середине ХVI в. Заключение В ходе проведенного исследования можно рез юмировать следующее: Личность и деятельность Ивана Грозного были прот иворечивы. Это отмечалось уже современниками. В народном эпосе Иван 4 пре дстает и как покоритель Казани, и как жестокий «царь-собака». Дела Грозно го были так же противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха стан овления и укрепления единого российского государства. Умный и подозрит ельный, жестокий и дальновидный, образованный и суеверный, упрямый и неп оследовательный, энергичный и знавший полосы депрессии – Иван Грозный был, по всей видимости, душевно неуравновешенным человеком. Но было бы пр инципиально неверно оценивать ход исторического развития России серед ины и второй половины 16 века, связав и обусловив его только личностью Иван а 4, даже такой властной и сильный. Историческая наука давным-давно отказа лась от мысли, что ход истории определяется волей царей, королей, полково дцев, и прочих властителей: отнюдь не сбрасывая со счета то большое влиян ие, какое оказывала та или иная личность на ход событий в государстве, мар ксистская историография не считает это влияние определяющим фактором исторического процесса. Иван Грозный действовал в тех исторических усл овиях и в той обстановке, которые имели объективное происхождение. Иван Грозный внес в этот исторический процесс развития средневекового российского государства не только эне ргично осуществленные важные внутренние преобразования и успешно реше нную задачу ликвидации очагов агрессии против России на востоке, не толь ко целеустремленные движения к балтийскому побережью, но и садизм, жесто кость в борьбе с действительными и мнимыми противниками его политики. Же стокость вообще была свойственна средневековым правителям, и не только потому, что она вытекала из средневековой феодальной морали и нравствен ности. Правители 16 века прибегали к жестокости именно по той причине, что ясно чувствовали слабость своей вл асти и силы непокорных своих противников. Но объективная обусловленнос ть политики Грозного не отменяет необходимости оценки его субъективно й деятельности, историческое объяснение не равнозначно оправданию. На в ека имя Грозного оказалось неразрывно связано с представлением о диком разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правит ель страны, а слово «опричнина» стало нарицательным обозначением крайн его беззакония, произвола, массового истребления не повинных людей. Ос новная часть реформ Ивана IV падает на период до опричнины. Я считаю, что на перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношени е высших слоев русского общества к его реформам. Возможно повлияла и лич ная драма царя, связанная со смертью жены Анастасии. Я считаю, что Царь был доведен до крайности опричнины разочарованием в сущьности человека, ко торый думает о себе чаще чем о государстве. Иван ставил перед собой задач и улучшения Русского государства на всех слоях его социального строя. Хо тя в явственней прослеживается путь реформ только на уровне высшшших со словий. Разночтения в работе связа ны с тем что в анализе этой темы преобладает формальный подход к исследо ванию материала.Хотя известно, что в истории существуют вещи носящие лши чный характер. С этой точки зрения можно сделать вывод, что положительны е реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на аристократ ию и не перешли в опричнину. И всеже, реформы Ивана IV сыграли огромную роль в истории великого Русского государства. К концу XVII в. система государст венного управления сословной монархии вступает в сложный этап модерни зации всей политической системы страны, ее институтов и управленческог о аппарата с заимствованием элементов европейского опыта, рационализм а, но в целом на своей собственной цивилизационной основе. Темпы этой мод ернизации с ее противоречиями не успевали за возраставшим усложнением задач государственного управления, ростом территории, процессом сосло вной трансформации общества и новыми геополитическими задачами. На пов естке дня стояла проблема коренной реорганизации всей системы централ ьного и местного управления, которая бы определила окончательный выбор между развитием самодержавия как выразителя сословных интересов и утв ерждением абсолютизма. Библиографический список 1. Абсолютизм в Ро ссии ( XVII — XVIII вв.). М., 1964. 2. Альшиц Д. Н. На чало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. - 241, 3. Альшиц Д. Н. Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. 4. Бахрушин С. В. Проблемы общественно - полит ической истории России и славянских стран. М., 1963. 5. Вернадский Г.В. Московское царство. Ч . II. М ., 1997. 6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории р усского права. Ростов н/Д, 1995. 7. Гуми лев Л.Н. От Руси к России. М., 1992. 8. Деми дова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолю тизма. М., 1987. 9. Зимин А. А. Реформы Ива на Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в. - М.: Наука, 1960. 10. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Росси я времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 1982. 11. Золотарев В.А. Военная история России. – М.., 2002 12. Иловайтски й Д.И. Царская русь – М., 2003 13. Иоанн, митр. Русь Соборная. Очерки христи анской государственности. СПб., 1995. 14. Иоанн, митр. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1994. 15. История государства и прав а. И.А.Исаев,изд: Юристъ,1996 г. 16. История государства российского Книга первая. 9-16вв. ред. С.В. Бушуев, Г.Е. Миронов Москва Издательство Книжная палат а 1991 17. История Земли Русской (IX-XVIII). Учебное пособие. М., 1996. 18. Истори я Отечества. Экспериментальный учебник. Ч.1.-М., 1993 19. История отечеств енного государства и права.Под ред. О.И.Чистякова,изд: Бек ,Москва 1997 г. 20. История России. Под ред. М.Н.Зуева,1998 г. 21. История СССР с древнейших времен до конца 18в. ред. Б. А. Рыбаков Издательство Высшая школа Москва 1975 22. Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.2. М., 1991. 23. Ключевский В.О. Курс русской истории - М., 1998 Том. 2 24. Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. 25. Кобрин В., Иван Грозный. М., Московский Р абочий- 1989 26. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековье Росс ии - М., 1995 27. Кристенсен С.О. История России XVII в. М., 1989. 28. Лекции по русской истории ред. С. Ф. Платонов изд. Москва Высшая школа 1993 29. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Моск овском государстве XVI — XVII вв. М., 1995. 30. Реформы Ивана Грозного. А.А.Зимин,1960 г. 31. Российское законодател ьство X — XX вв. Т. 3. М., 1985. 32. Сахаров A . M . Образование и развитие Российского государства XIV — XVII вв. М., 1969. 33. Сборник документов по истории ССС Р (Часть 3) 16 параграф/Под . ред. Сахрова – М., 1973 34. Скрынников Р. Г., Перепи ска Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л.: Наука, 1973. 35. Ск рынников Р., Иван Грозный и его время. М., Наука- 1976 36. Скрынников Р.Г. Вел икий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2-х тт. - Смоленск, 1996. 37. Солов ьев C., Сочинения. М., Наука- 1991 38. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. 39. Тихомиров Л.А. Монархическая го сударственность. СПб., 1992. 40. Тих омиров М.Н. Российское государство XV — XVII вв. М., 1979. 41. Флоря Б.Н. Иван Грозный. - М.: Мол. гвардия, 1999. 42. Хрест оматия по истории России / од ред. Орлова А.С. – М. ,2002 43. Хрестоматия по истории россии с древнейших времен по 1861 г./ од ред. С.А.Георгиевой . – М., 1987 44. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XV — XVII вв. М., 1978. [1] История отечественного государства и права.Под ред. О.И.Чи стякова,изд: Бек ,Москва 1997 г. .-125 с. [2] Реформы Ивана Грозного. А.А.Зимин,1960 г. .-451 с. [3] Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2-х тт. - Смоле нск, 1996. .-532 с. [4] Лекции по русской истории ред. С. Ф. Платонов изд. Москва Высшая школа 1993.-264 с. [5] История СССР с древнейших времен до конца 18в. ред. Б. А. Рыбаков Издательст во Высшая школа Москва 1975.-234 с. [6] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, [1] с. [7] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, [1] с. [8] Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории сере дины XVI в. - М.: Наука, 1960. - 511 с. [9] Валишевский К., Иван Грозный: Репринт. воспроизведение изд. 1912 г.: [ Пер. с фр . ]. - М., 1989. - 418 с. [10] Бахрушин С. В. Проблемы общественно - политической истории России и слав янских стран. М., 1963. - 381 с. [11] Сборник документов по истории СССР (Часть 3) 16 параграф/Под . ред. Сахрова – М., 1973.- 342 с. [12] Кобрин В., Иван Грозный. М., Московский Рабочий- 1989.-423 с. [13] История государства российского Книга первая. 9-16вв. ред. С.В. Бушуев, Г.Е. Ми ронов Москва Издательство Книжная палата 1991.-256с [14] Лекции по русской истории ред. С. Ф. Платонов изд. Москва Высшая школа 1993.-236 с . [15] Скрынников Р., Иван Грозный и его время. М., Наука- 1976.-246 с. [16] Хрестоматия по истории россии с древнейших времен по 1861 г./ од ред. С.А.Геор гиевой . – М., 1987. – 235 с. [17] Валишевский К., Иван Грозный: Репринт. воспроизведение изд. 1912 г.: [ Пер. с фр . ]. - М., 1989. - 418 с. [18] История СССР с древнейших времен до конца 18в. ред. Б. А. Рыбаков Издательст во Высшая школа Москва 1975.-265 с. [19] История отечественного государства и права.Под ред. О.И.Чистякова,изд: Б ек ,Москва 1997 г. [20] Хрестоматия по истории россии с древнейших времен по 1861 г./ од ред. С.А.Геор гиевой . – М., 1987 [21] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, с. [22] Сборник документов по истории СССР (Часть 3) 16 параграф/Под . ред. Сахрова – М., 1973. – 123 с. [23] Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории сере дины XVI в. - М.: Наука, 1960. - 511 с. [24] Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2-х тт. - Смоле нск, 1996.-265 с. [25] Хрестоматия по истории россии с древнейших времен по 1861 г./ од ред. С.А.Геор гиевой . – М., 1987. – 254 с. [26] Бахрушин С. В. Проблемы общественно - политической истории России и слав янских стран. М., 1963. - 381 с. [27] Скрынников Р., Иван Грозный и его время. М., Наука- 1976.-234 с. [28] Флоря Б.Н. Иван Грозный. - М.: Мол. гвардия, 1999. .-264 с. [29] История государства и права. И.А.Исаев,изд: Юристъ,1996 г. .-212 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
"У нас нет сведений, что Алина Маратовна стала носить фамилию Путина", - заявил во вчерашнем интервью пресс-секретарь Владимира Владимировича Кабаева.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Иван IV альтернативный путь развития России во второй половине XVI", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru