Реферат: Этический аспект смерти - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Этический аспект смерти

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 50 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Что есть Смерть ? Начало или Конец ? Дух или Тело ? Возможны ли ответы на эти вопросы ? И устроят ли они человека ? Проблемы, наиболее сильно и глубоко волнующие человека в его п овседневном жизненном существовании, как раз и составляют (что естестве нно) глубочайшие и острейшие проблемы всей культуры, а значит, искусства, философии, этики. Культура и философия человечества когруэнтны жизни от дельного человека. И не случайно, что смерть, как наиболее волнующее и тра гическое событие в жизни отдельного человека, выступает в культуре в кач естве такой проблемы, в которой коренятся самые сложные и важные ее ипос таси. Данн ая работа лишь слабая попытка ответа построенная как некий диалог двух м ировозрений - религиозного и естественно научного определяющей метафо рой которого станет вопрос: «Смерть или Бессмертие?». Смерть как этическая проблема Известна гипотеза, выводящая из самого факта смерти, из сопров ождающих ее потрясений всех чувств человека, происхождение почти всех в идов искусства: музыка возникает из печальных песнопений, стонов и жалоб по покойнику - особенно горестных, когда умерший был близким и любимым. Ли тература проистекает из горячего желания рассказать о жизни ушедшего ч еловека, его радостях, горестях, заботах, делах, и успехах. Скульптура - из ж елания запечатлеть телесный облик навсегда утерянного. Живопись - из стр емления изобразить его лицо, или отдельные события и эпизоды прошедшей ж изни. Из факта существования смер ти как неотъемлемой части жизни во многом проистекает и философия, если понимать ее как размышления о жизни, о судьбе человека, о его месте во всел енной, о смысле его существования. Не лишне вспомнить хотя бы сократовск о-платоновское "философствовать - значит учиться умирать" и позднейшие о ткровения о "болезни к смерти" вплоть до современного экзистенциализма, где изучение смерти становится центральной проблемой философии. И религия вся проникнута идеей смерти. Важнейшая, гениальнейшая рели гиозная идея - бессмертие души - несомненно ведет свое начало из пережива ний, связанных со смертью, и размышлений о ней. Истолкование значения сме рти, ее сакральной метафизики составляет одну из главных заслуг религио зного мышления. Нам представляется - выскажем эту мысль в качестве гипотезы - что фено мен смерти является если и не единственным, то, может быть, мощнейшим исто чником и всей человеческой нравственности. Поясним свою мысль подробне е. Исходной моделью и первоисточником нравственных отношений очень ча сто считается взаимоотношение матери (родителей) и ребенка: забота, любо вь, помощь сильного слабому, воспитание. Несомненно, эти чувства в челове ческом обществе приобрели очень высокое развитие и составляют субстан циональную клеточку человеческих отношений. Но родительские, в том числ е и материнские чувства, существуют и у животных. А вот осознание своей см ертности и вытекающая отсюда проблематика смысла жизни и все этические рассуждения о том, как надо жить, как жить правильно и как неправильно, при сущи в полной мере лишь человеку. Поэтому следовало бы указать на тесную связь происхождения нравственности-- как совокупности норм совместног о существования - из необходимости постоянно бороться против смерти, защ ищаться от нее, вырабатывать некие специальные нормы и правила жизни, сп особствующие сохранению совместного существования от опасности смерт и. Итак, из самого наличия факта смерти в человеческом бытии вытекают дв е важнейшие особенности нравственности, определяющие само ее содержан ие. Выделим при этом две самостоятельные группы проблем. Первая. Пережив ание факта смерти (шире болезней, страданий) - близкого, родного и любимого человека (проецируемые, как давно отмечено, на собственную, мою смерть, бо лезнь, страдание) породили в человеческой психике такие чувства как жало сть, сострадание, милосердие. Когда же речь идет о сфере взаимоотношений " родители-дети", то здесь присоединяется еще одно чувство - чувство вины. Ро дителей перед детьми за то, что они не смогли спасти, сохранить, защитить с воих детей от смерти. Детей перед родителями за то, что они бессильны пред отвратить их болезни, страдания, старость, смерть. Именно боязнь потерят ь самое близкое, родное существо - ребенка (а человеческий детеныш самый б еззащитный и длительно неприспособленный к самостоятельному существо ванию) породили со временем столь гипертрофированные чувства (материнс кие и отцовские) любви и заботы, доходящие до альтруизма. А из чувства вины , возникающего у живущих по отношению к умершим, или приближающихся к воз расту старости и смерти, из сознания возможности их потерять - чувства лю бви, жалости, сострадания. Вспомним хотя бы цветаевские строки "еще меня л юбите за то, что умру". Каков статус этих чувств - вины, жалости, сострадания, милосердия - выте кающих из существования смерти, в структуре нравственности? Сегодня, пос ле очищения понимания нравственности от идеологических эрзацев, все яс нее осознается их значение для сущности нравственности. Можно утвержда ть, что именно эти чувства составляют специфику нравственности, ее подли нную суть. И это утверждение вовсе не дань моде сегодняшнего дня, когда вс е вдруг громко заговорили о сострадании. Великий русский философ Владимир Соловьев в своей работе "Оправдани е добра" утверждал именно это: фундамент человеческой нравственности со ставляют чувства стыда, жалости, сострадания. Почему он выделяет именно эти чувства в качестве специфически человеческих? Именно потому, что нал ичие только этих чувств - только этих, а не каких либо других - присуще толь ко человеку и почти не встречаются у других представителей живых сущест в, и потому еще, что наличие этих чувств по-настоящему гарантирует нравст венное поведение человека по отношению к другим людям. Человек, в которо м развиты жалость и милосердие, никогда не станет ни убийцей, ни вором, и н е совершит многих других безнравственных поступков. Первая и главная заповедь морали - "не убий" - представляет собой не что иное, как табу смерти. Этот запрет самого страшного, что может произойти с человеком, самого худшего, что может сделать один человек по отношению к другому. Не случайно, что это наиболее древняя моральная заповедь. Если б ы человечество не выработало ее на достаточно ранних стадиях своего сущ ествования, оно просто не выжило, не победило бы в борьбе за существовани е. Эта моральная заповедь послужила основой и первых юридических законо в. Право на жизнь, суровое наказание, назначаемое нарушившим это право, со ставило главный интерес и цель всякого цивилизованного законодательст ва, намного опередившее право на собственность и ее охрану, например, и мн огие другие права человека. В этом смысле, смерть и борьба против нее в раз личных ее проявлениях оказываются первоначалом и источником не только морали, но и права тоже. Вторая часть нравственности - позитивная, конструктивная - в отличие от первой - запретительной, табуизированной - вытекающая из первой, из нал ичия факта смерти и необходимости для человечества выработать совмест ные формы и нормы, защищающие от смерти, предохраняющие, насколько это во зможно, от нее, но тем самым все-таки генетически связанные с ней - составл яет всю деятельную, конструктивную часть нравственности, как бы практич ески разъясняющую каждому человеку, как он должен себя вести, чтобы реал изовать свои чувства жалости и сострадания в виде конкретных дел и посту пков. Это такие важнейшие нравственные нормы, которые определяют сферу д олжного: трудиться, выполнять свои обязанности, заботиться о других, пом огать, соподчинять свои потребности и интересы с потребностями и интере сами других, не быть себялюбцем и эгоистом, относиться к другому человек у как к самому себе, и, наконец, любить ближнего (и дальнего). Все эти нормы в озникли и родились как бы "перед лицом смерти", "в виду ее", "памятуя о ней". Ей мы ими и обязаны. В этом смысле, как бы подытоживая сказанное, можно сделать вывод: нрав ственность обязана своим происхождением смерти, ею она порождается. Вся нравственность есть не что иное, как средство борьбы со смертью. Нравств енные нормы возникли в процессе борьбы против энтропии смерти, все они с пособствуют выживанию, суть коллективные средства, которые человечест во противопоставляет смерти, как лекарство против болезни. Если бы челов ечество не выработало бы этой глубоко духовной, внутриличностной формы защиты себя от смерти, оно либо просто перестало бы существовать, либо, по добно животному и растительному миру, не выработало бы той духовной куль туры, которая обеспечила человеку уникальное место во вселенной. Но кому-нибудь уже могло показаться, что мы излишне акцентируем роль и значение смерти в культуре, искусстве, философии и нравственности. Для того, чтобы нас нельзя было заподозрить в некой "танатофилии", "хронодицее " или, хуже того, в некрофилии, покажем теперь, какое практическое значение имеют все наши вышеизложенные соображения. Речь пойдет о сложных в теор етическом, и тем более практическом отношении проблемах, возникших в рус ле современной биоэтики. И в первую очередь о проблемах эвтаназии и ново го критерия смерти. В современной биоэтике, которая возникла в последние десятилетия дв адцатого века на Западе и буквально на наших глазах оформилась в качеств е новой самостоятельной науки, проблема смерти активно и глубоко анализ ируется. Предметом теоретического анализа, предпринятого ради конкрет ных - медицинских целей, стали, например, следующие три вопроса, связанные с проблемой смерти: 1) эвтаназия - ее природа, ее этическая допустимость, ра зличия между активной и пассивной эвтаназией, 2) критерий смерти - допусти мость нового критерия смерти - смерти мозга - с моральной точки зрения, 3) аб орт - оценка с этической точки зрения. Остановимся подробнее только на одной из них - проблеме эвтаназии - по скольку проблема жизни и смерти стоит здесь особенно остро. Эвтаназия (в переводе с греческого) - быстрая и легкая смерть. Напомина ем об этом еще раз только потому, что и на сегодняшней день, хотя уже появи лись первые публикации в отечественной литературе, ни в одном нашем слов аре или пособии пока что нет этого понятия. Само слово, а тем более обознач аемые им действия, находились в нашей стране под запретом и составляли о дну из множества тайн, в которые профессиональная медицина старалась не посвящать посторонних. И которая, наверное, так и осталась бы тайной, если бы не биоэтика. Именно благодаря биоэтике эта, и многие другие этические проблемы были извлечены из-под покрова медицинской тайны на яркий свет о бщественных дискуссий, стали предметом острого общественного интереса . Кстати, до сих пор иногда высказывается сомнение, стоило ли извлекать на свет многие из этих тщательно скрываемых от непосвященных медицинских профессиональных проблем. Ведь многое из того, к чему медики выработали давно уже необходимое профессиональное хладнокровие, кажется слабонер вной публике чудовищным и возмутительным. Не лучше ли было оставить кеса рю кесарево и предоставить врачам самим решать их проблемы? Но в том-то все и дело, что в наше время развитие медицинской науки и те хники пошло в таком направлении и такими темпами, что ставит в тупик сами х медиков. Им самим все чаще требуется помощь со стороны - юристов, социоло гов, политиков, этиков. И это движение изнутри медицины совпало с встречн ым движением со стороны общественности, представляющей всех заинтерес ованных лиц - пациентов, их родственников и знакомых, испытавших на себе ш оковую терапию современной медицины. Именно в результате совпадения эт их встречных движений и возникла биоэтика. Итак, рассмотрим вначале те п роблемы эвтаназии, с которыми сталкивается медицинский персонал, а зате м те, с которыми сталкиваются больные и их родственники. В больницах и госпиталях многих экономически развитых стран мира, пр ежде всего США, за последние годы накопилось значительное количество бо льных, физиологическое состояние которых обозначается как промежуточн ое между жизнью и смертью. Эти пациенты страдают неизлечимыми заболеван иями самых различных видов, включая поздние стадии рака, диализа, рассея нного склероза и т. п. Еще несколько десятков лет назад такие больные неме дленно скончались бы. Сегодня благодаря новейшему медицинскому оборуд ованию они могут быть поддерживаемы в живом состоянии долгие годы. Своео бразным рекордом такого искусственного поддержания жизни безнадежно б ольного человека, находящегося в бессознательном состоянии, в коме, явля лась Кэтрин Кетлин (США), и прожившая почти пятнадцать лет Если представить себе какими быстрыми темпами развивается медицинс кое приборостроение и технология, то можно предвидеть, что подобные случ аи будут приобретать все более массовый и длительный характер. Даже если ничего не говорить о финансовой стороне дела, хотя такое медицинское об служивание стоит очень дорого и часто бывает необходимым для неотложно й помощи другим больным, в подобных ситуациях возникает целый ряд чисто моральных проблем: является ли данный человек полноценным членом общес тва, и моральным субъектом, и не приходится ли здесь вводить особое понят ие "растительного существования". Проблема становится особенно сложной, если поставить вопрос о том, как положить конец такому существованию, и к то должен взять на себя функцию его осуществления. Ни врач, ни медицинский персонал, в силу клятвы Гиппократа, а также при нципиальному запрету убийства, не могут быть принуждены к выполнению пр оцедуры отключения больного от аппаратуры. Тем более это невозможно с мо ральной точки зрения предоставить родственникам больного. А если услож нить ситуацию тем, что больной испытывает физические страдания и боли, т о получается, что применение аппаратуры только продлевает его страдани я, но не лечит и не облегчает его состояние. Юристы, со своей стороны, вносят в эту ситуацию еще одно уточнение: люб ой, кто самовольно возьмет на себя роль такого "убийцы из милосердия", то е сть, руководствуясь соображениями сострадания, осуществит эвтаназию, п оможет умирающему умереть, подлежит наказанию по существующим юридиче ским законам. Ситуация кажется неразрешимой: долгие мучительные страда ния без надежды на излечение или легкая и быстрая смерть. В ходе обсуждения такого типа ситуаций специалистам в области биоэт ики удалось проделать большую аналитическую работу по вычленению самы х различных аспектов эвтаназии и тончайших аспектов смысла этого понят ия. Так, одно из первых уточнений было внесено в понятие "убийство", было пр оведено различие между двумя неравнозначными значениями, содержащимис я в этом слове: "убить" и "дать умереть". Если провести аналогию между тонущи м и умирающим человеком, то между понятиями "убить" и "дать умереть" сущест вует такая же разница, как между понятиями "утопить" и "дать утонуть", не спа сти утопающего, допустить, чтобы он утонул. Известно, что юридически нака зуемо только первое деяние, оно квалифицируется как убийство, тогда как второе может быть квалифицированно иначе, например, как халатность, и ча сто не влечет за собой строгого юридического наказания. Получается пара доксальная ситуация: если врач не лечит больного, дает ему умереть, он не п одлежит осуждению, хотя результатом его не-лечения тоже является смерть , да еще иногда сопряженная с большими страданиями. Если же врач, стремясь свести эти страдания к минимуму, освобождает больного от последних, напр асных мучений, он должен нести суровое наказание. Проблема кажется настолько трудноразрешимой, что были предприняты попытки если не уйти от парадокса, то хотя бы смягчить его. Юристы в США, на пример, предложили каждому желающему распорядится своей смертью право составить еще при жизни, в здравом уме и твердой памяти, особый документ т ипа завещания, фиксирующий его отношение к подобной ситуации. Недавно ст ало известно, что президент США Б. Клинтон и его супруга уже составили так ой документ, содержащей желание эвтаназии в случае неизлечимой болезни. В юридическом аспекте это привело к формулировке особого права, кото рое раньше не фиксировалось: право на смерть. В новую Конституцию нашей с траны впервые записано это право. Но моральная проблема этими юридическ ими мерами не решается, а лишь смягчается. Сама проблема остается. Это про блема жизни и смерти. Проблема, как мы показали выше, старая как мир. Но это не значит, что решенная. "Право на смерть" фиксирует еще один парадокс в этой проблеме: может дл я самого умирающего смерть стать желанной? Ведь, казалось бы, высшая ценн ость для человечества - это именно жизнь, она - высшее благо, а смерть - всегд а зло, несчастье. Но оказывается, что это не так, или не всегда так, или не со всем так. Когда же может случиться, что смерть для самого человека станов ится желанной, более желанной, чем жизнь. Конечно, очень редко, почти никог да. Но в то же время, не так уж редко, особенно в таких крайних ситуациях, кот орые связаны с тяжелыми, неизлечимыми болезнями. Ведь и современная меди цина при всех ее достижениях еще не умеет лечить от смерти, она еще не нашл а лекарства от всех болезней. А значит может наступить такой момент в жиз ни человека, когда непереносимые страдания могут сделать желанной саму смерть. Вот этот парадокс в проблеме жизни и смерти и зафиксирован в дискусси ях вокруг эвтаназии. Ведь мнения разделились на две противоположнные то чки зрения: за разрешение эвтаназии и против него. Разные страны мира зан яли разные позиции: в некоторых странах эвтаназия разрешена юридически, в некоторых запрещена. Как же решить эту проблему, памятуя о сказанном на ми выше главном принципе всей культуры и цивилизации - борьбе против сме рти? Наша точка зрения такова: если бы эвтаназия означала выбор между жизн ью и смертью, она безусловна должна была бы быть запрещена. Никогда этика не может защищать смерть против жизни, она всегда защищала и защищает жи знь против смерти. Но эвтаназия не есть выбор между жизнью и смертью. Она е сть выбор между смертью и смертью. Между смертью страшной и мучительной и смертью быстрой и легкой. А это уже совсем иное дело. Здесь можно выбират ь... Смерть и самоидентификация человека Со временные практики самоидентификации трактуют смерть как не относящее ся к существу дела свойство человека. "Человек есть мыслящее существо"; "че ловек есть социальное животное"; "человек есть орудийно-действующий инди вид"; "человек есть диалогически общающейся в горизонте культуры посредс твом произведений автор"; "человек есть существо, высвобождающее свой ре прессированный эрос в актах креативности" - эти весьма различные способы самоидентификации имеют между собой то общее, что смерть присутствует в них лишь неявно как иное, от которого следует тщательным образом отлича ть и защищать собственно человеческое в человеке. Поэтому идеология образова ния, занятая как бы "вылепливанием" образа человека из глины социо-природ ного материала считает свою работу законченной к моменту биологическо й, психологической и социальной зрелости. Человек образован где-то к 21 год у, и его дальнейшее развитие, включая старение, умирание и смерть не являю тся делом культуры, предметом ее заботы. О принципиально ином опыте понимания смерти свидетельствует древня я мудрость: человек называл себя просто смертным - смертью жил, а жизнью ум ирал. Однако, что значит мыслить смерть в качестве атрибута, а не только ак циденции человеческой самости? Что стоит за утверждением, что человек по своей природе смертен кроме констатации фактического состояния дел? Речь не идет об отмене иных атрибутивных квалификаций - человек как м ыслящий, действующий, общающийся в горизонте культуры, или в актах осозн ания высвобождающей свое либидо. Человек мыслит, действует, общается или высвобождает репрессированный эрос лишь постольку, поскольку оказыва ется способным экзистировать из наличного состояния, выступать из пото ка жизни в некоторую область бытия, в которой он не есть, но лишь может быт ь. В этом особом онтологическом топосе человек присутствует как свое соб ственное бытие в возможности, или как проект своего бытия. Подобного род а выступание превращает "самость" в интенцию - обращенность к бытию, напра вленность на него. Человек смертен, это особый топос бытия, в который экзистирует человек из наличного состояния, и сам акт экзистенции размечены как вешками симв олами смерти. Человек, прежде всего, смертен и только в силу смертности - м ыслящий, в силу смертности - действующий, в силу смертности - открытый к ди алогу с другим, в силу смертности обладающей властью для освобождения ре прессированного эроса. Как присутствует смерт ь при различных поворотах обращенности самост и к бытию ? Варианты , о которых ниже пой дет речь , не являются ни историческими , ни онтогенетическими типа ми . Они соприсутст вуют в каждый момент жизни развитого созн ания и могут быть различены лишь как тропы (повороты ) его интенсиональности . 1. С первого до последнего дня жизни мир некоторым образом непосредственно открыт человеку. Он дан ему в естественном свете, обнару живающем присутствие и ясные очертания и окружающих предметов, и его сам ого как само-очевидных фактов. В фактическом обращенность самости к миру (ее фактическая интенсиональность) присутствует как чистый факт "устрем ленности к... ", то есть как непосредственно переживаемый экстаз из налично го состояния. С какими бы интеллектуально и художественно рафинированн ыми предметностями ни занимался человек, его занятия впаяны в мир в форм е переживания факта устремленности к чему-то притягивающему (в потребно стях, интересах, влечениях или заботах) или, напротив, от чего-то отталкива ющему (в ужасе и отвращении). Причем и притягивающее и отталкивающее так ж е переживаются как моменты, фактически присутствующие, открываемые ука зующим жестом - вот! Или разновидностью этого же жеста - где? Смерть в мире фактического занимает привилегированное место, высту пая самой мощной ужасающе-отталкивающей силой, безжалостной стихией из ничтожающей те особые предметности, к которым человек прилепляется в св оих влечениях, интересах или заботах. Она дана человеку как факт смерти Д ругого, в который он вживается, ухаживая за умирающим, участвуя в похорон ах, посещая кладбища. Этот другой был референтом его чувств, нужд, желаний и устремленностей, их реальностью и путем реализации. Под его, Другого, вз глядом, обладающим преимуществом вне-находимости, происходило, выражая сь языком М. М. Бахтина, дооформление человека до целого. В участливом вним ании Другого его присутствию в мире одалживается возможность быть выде ленным и признанным в качестве уникального адреса в коммуникативном пр остранстве. Смерть другого - это фатальная жизненная неудача, ускользнув шая или, скорее, - украденная судьбой возможность личного ис-полнения. Смерть другого лишает возможности ис-полниться. Но всегда ли потеря э той полноты трагична? Всегда ли та целостность, до которой "Я" дооформляет ся во взгляде другого возвышает человека? Каждому дан опыт недоброжелат ельного взгляда другого - близкого и первого встречного. Смерть человека , взгляд которого дооформлял субьекта до целостного образа врага, которы й навязывал ему бремя отношений сволочного и жестокого мира, несет облег чение... «Тень смерти прячется за фотографиями отца, бабушки, деда, друга - даль них и близких. Человек переживает факт обращенности к ним (уже умершим), по стоянно сталкиваюсь с предметами, хранящими для меня их присутствие. Их голоса, мысли и страсти томятся в кассетах, письмах и книжках, громоздящи хся на моем письменном столе - этом мире, фактически открытом мне пишущем у - вот здесь. А вот, стоит лишь открыть коричневую обложку альбома, присут ствую я, которого уже нет. Этот голенький малыш на подушке с кружевами, чью человеческую позу бережно устанавливают в присутствии взгляда фотоап парата две руки того, кого уже нет, есть я, которого так же уже нет вот таког о! Я стал другим. И мое разглядывание моей старой фотографии таит тошнотв орно-подсасывающее переживание фактической погруженности в поток стан овления. "Как мир меняется! И как я сам меняюсь! Лишь именем одним я называю сь – « На самом деле то, что именуют мной, Не я один. Нас много. Я - живой. Чтоб кровь моя остынуть не успела, Я умирал не раз. О, сколько мертвых тел Я отде лил от собственного тела!»(Николай Заболоцкий) Я становлюсь другим, и мой жизненный мир становится другим - и этот все ляющий бессознательный ужас факт становления другим назойливо предъяв ляется мне многочисленной предметностью, открываемой в простате указу ющего вот. Мне дана как факт иллюзорность попыток удержаться в безмятежн ости наличного состояния. Я из него перманентно вытолкнут, выброшен пото ком становления навстречу ничто смерти. Перманентное переживание факт а выставленности в ничтожащий поток становления дано как ужас. Он формир ует импульсивную и безуспешную реакцию отталкивания, попытку улизнуть, как-то задержаться в присутствии наличного - фотографией на стене, имене м на скамейке, автором напечатанной статьи или книги. Но чем настойчивее я стараюсь сохраниться в наличном, тем безжалостней мне предъявляется о бреченность на неудачу подобных попыток.» (И.П. Тищенко) Однако ужас переживания факта смертности, не только отвращая отталк ивает, но и прельщая, притягивает человека. "Есть упоение в бою И бездны мрачной на краю, Все, все что гибелью грози т Для сердца смертного таит Неизъяснимы наслажденья". (А. С. Пушкин) Рисковать, поставить себя на край пропасти, пройти по той черте, что ра зделяет жизнь и смерть, заглянуть со сладким замиранием сердца в бездну - все это составляет естественный горизонт присутствия человеческой сам ости в мире, способ ее самоутверждения. Изничтожающая смерть как мощный магнит, обладающий одновременно "от талкивающим" и "притягивающим" полюсами, в напряженном экстазе ужаса раз ворачивает самость в потоке становления как своеобразную стрелку комп аса "от себя" лицом к "ничто". Причем, разворачивая, выставляет ее во вне из н аличного состояния. 2.В жизненном мире человека, оказывается, не на что опереться - все, чтобы о н не хотел удержать в своем присутствии, в том числе и он сам становится ин ым. Путь к устойчивости само-стояния лежит по ту сторону жизненного мира. Это путь трансцендирования, как бы развивающий энергию выдвижения в Нич то. Через процедуру трансцендирования человек расчленяет собственно е существо на пребывающее устойчивое бытие самости, вынесенное за скобк и мира, и заключенную в этих скобках, становящуюся наличность событий, в т ом числе и его телесную фактичность. В этой установке сознания, поляризо ванность человеческого существования выражается в оппозициях «Я» и «Т ела», сущности и явления, цели и средства, смысла и выражения. Трансцендир ование, таким образом, производит фундаментальную метафизическую рабо ту разбиения человеческого бытия на "внешнее" и "внутреннее". Одновременн о структурализуется мир фактического присутствия, распадаясь на феном ены, которые детерминированы "внутренним" человека и являются результат ами его само-детерминации и само-выражения, и феномены из-вне (для этой сам ости) определенными к существованию. Превращение второго рода феномено в фактического мира в феномены первого рода представляет собой процесс очеловечивания природы и самого человека. В результате трансцендирования из наличного состояния, в котором см ертность выступает как чистый факт, человек приобретает самоидентично сть, которая в перспективе противопоставлена смерти и становлению. Нахо дя себя пребывающим в своей сущности, он оптимистически противостоит ко нечной превратности, нестабильности и трагизму эмпирического существо вания. Как сказал философ: "В марксистской философии конечность индивида рассматривается как диалектический момент существования человечеств а, восходящего в своем поступательном развитии к более совершенным обще ственным формам выявления сущностных сил человека... Для марксистской фи лософии трагизм смерти снимается именно тем, что индивид как носитель вс еобщего продолжает жить в роде". «Моя рука не есть часть моей "самости". Ее можно отсечь ничуть не уменьш ив моего "Я". Даже мое тело в целом не есть моя самость. Оно постоянно станов ится другим (отмирает), но Я-то остаюсь тем же - и в теле малыша на подушках, и в теле пионера на Красной площади, и в теле молодого мужчины в день бракос очетания, и в этом теле согнувшегося над листом бумаги "скриптора", с ноюще й поясницей и зудящей недосягаемой для руки областью на спине. Несущий с мерть поток становления как бы смывает прах несущественной и неподлинн ой эмпиричности, отмывая крупицы подлинного в человеке - его нетленной с ущности.»(И.П.Тищенко) Смерть завершает эту работу, действуя как фотографический реагент, п роявляющий самость, освобождая всеобщее и родовое в человеке (сущность) от затемняющей связанности с конечным эмпирическим существованием. Че ловек как эмпирическое тело исчез с лица земли, а его опредмеченная в ору диях труда и в произведениях художественного творчества сущность прод олжает жить. И умерший тем более жив в роде, чем больше его индивидуальная жизнь была выражением всеобщего, т. е. чем больше она была творчески произ водительна. Аналогичным образом, для христианского сознания смерть представляе т собой особое событие, в котором мечущаяся, подверженная превратностям изменчивого мира душа человека приобретает свою завершенную целостнос ть или ин-дивидуальность. Смерть как бы обнажает замысленную в Божествен ном разуме судьбу этого конкретного человека, его самость - то, что он есть на самом деле и с чем предстанет на суд Творца. Поэтому в рамках христианс кого миросозерцания, человек рассматривается как бытийствующий в свое й сущности, обращенный к ней в каждом эмпирическом шаге лишь тогда, когда этот шаг или этот поступок человека рассматривается сквозь призму посл еднего часа. В средневековом сознании каждое мгновение нравственно осо знается и осмысляется... как мгновение предсмертное, замыкающее жизнь, мг новение исповеди, мгновение на грани времени и вечности. Это означает, чт о каждый миг, вынесенный на порог вечности, нравственно завершает земное время человека, все его жизненные поступки. Натуралистически атеистическому сознанию просвещенных европейце в, не верящих ни в коммунизм, ни в господа Бога, но лишь в "атомы и пустоту" в с мерти так же предъявляется их сущность - разлагающаяся до атомарных субс танций плоть. Таким образом, смерть в мире фактического выступает как своеобразна я "дверь", связующая имманентное существование с трансцендированной сущ ностью. 3. Трансцендируя перед лицом смерти из потока становящейся фактичнос ти, человек обнаруживает различные предметности этого мира (в том числе и фактичность смерти) как нечто находящееся в своем распоряжении. Это ра споряжение может быть либо манипулятивным - в роли средства для поставле нной цели, или коммуникативным - в роли знака для выражения смысла. Через с редства и знаки его самость утверждает свое присутствие во внешнем мире как нечто по сути своей внутреннее. Причем это самоутверждение может име ть две морально дифференцируемые модальности - жертвы и убийства, которы е в свою очередь двояко направлены - на себя и на другого. Например, самоубийство неизлечимого больного может с одной стороны играть роль средства избавления от непереносимых физических и психиче ских страданий, или средством избавления от страха их приближения. Оно ж е нередко выступает в роли знака - последней отчаянной и тираничной попы тки обратить внимание окружающих на себя. Смерть превращается в немой кр ик - Я здесь! Однако тоже самое по фактической предъявленности действие может вы ступить не убийством, а жертвой, с помощью которой человек стремится изб авить близких от ада душевных страданий, связанных с необходимостью ухо да за ним, или бремени финансовых издержек на сиделку и дорогостоящие ле карства, от урона, причиняемого их жизненным планам прикованностью к его умирающему телу. Здесь само-пожертвование есть лишь средство. Но нередк о оно выступает как мощный коммуникативный жест. Например, самосожжение как жест политического протеста против социальной несправедливости. Убийство другого на протяжении всей истории человечества выступало в качестве наиболее популярного средства само-утверждения в форме граб ежа собственности, приватизации, дуэлей, войн и. д. Не менее древние корни у публичной казни как средства установления власти и одновременно ее пр исутствия в жизненном мире каждого индивидума и социума в целом. Ту же ро ль сыграл, благодаря прямым трансляциям CNN, расстрел президентскими танк ами "Белого дома". На какой-то краткий исторический момент власть как бы об рела себя, заставила основных политических субъектов признать свою вол ю. Но затем, испугавшись собственного отображения в зеркале национально го и международного общественного мнения, трусливо отвернулась от себя - "Это не Я!" Не менее популярны в современном мире и человеческие жертво-приноше ния. Здесь и деяния политических лидеров во имя национальных, классовых и иных ценностей, бросающих на алтарь отечества тысячи жизней своих соот ечественников. Здесь и свершения ученых мужей, проводящих рискованные э ксперименты на людях, которые им стоят дешевле, чем содержание лаборатор ных морских свинок. Во имя прогресса науки или славы Родины оправданы лю бые жертвы. Во всех подобного рода ситуациях, человек самоутверждается, т. е. откр ывает свою самость для себя и других как присутствующую в наличии через власть, устанавливаемою посредством смерти. Это настоятельное стремле ние к самоутверждению с необходимостью вводит смерть как элемент факти ческого мира в круг предметностей, над которыми самость пытается устано вить свой контроль. Смерть как внешняя и независящая стихия должна быть авторизована, должна превратиться из события, случающегося с человеком, так же как она случается с животным и растением, в его поступок. Возможнос ть подобного усвоения смерти наглядно демонстрирует описанный выше су ицид как средство и коммуникативный акт. Однако в последних случаях смерть оказывается важной для достижени я чего-то иного, а не сама по себе. Она в этих действиях в принципе может быт ь заменена на другие средства или знаки. Открытие новых обезболивающих с редств может заменить суицид как бегство от боли, признание со стороны д ругих - суицид как коммуникативный акт. Усвоение смерти как заключительн ого аккорда моей жизни принципиально необходимо для полноты ис-полнени я человека. Смерть как акт предельной самодетерминации, превращает всю ж изнь человека целиком в поступок, т. е. максимально расширяет границы сво его ответственного бытия, моральное пространство человечества. Если см ерть происходит с человеком как естественное событие, такое же как пищев арение - то оно происходит по ту сторону добра и зла, т. е. в принципе вне про странства человеческого присутствия. Только установив себя в просвет гамлетовского вопроса - "Быть или не Б ыть?"- человек переживает себя свободным от впаяности в мир фактического, и через эту свободу ответственным за все с ним происходящее. В этом смысл е выбор смерти начинает трактоваться правом человека - некоторым непрем енным общественно призванным условием его само-реализации. Самоубийст во как средство, которое в принципе можно заменить и другим средством, не требует легитимизации. Во многих случаях, обманув родственников или вра ча, можно без труда достичь желаемой цели. Это банальная человеческая си туация, распространенная повсеместно и при демократии, и при тоталитарн ых режимах. Коренящаяся в основаниях современной культуры установка на предель ную самодетерминацию с необходимостью рано или поздно ставит перед общ еством вопрос о праве на смерть, как одном из неотчуждаемых прав человек а, требующих общественного признания и защиты. 4. Самоутверждение человека и открытость его самости для него самого и других в определенного рода действиях возможно лишь постольку, поскол ьку каждому отдельному эмпирическому акту уже предшествует как возмож ное пространство открытости. До того, как человек убъет (принесет в жертв у) себя или другого - ему, его самости уже открыта пред-расположенность (пр ичастность) к смерти и себя и другого. До того, как самоубийство больного п ревратится в коммуникативный жест (знак), обращенный к другим, для него уж е предсуществует в мире его возможностей - пространство коммуникации, в котором самость другого обладает как бы "глазом" для того, чтобы прочесть этот знак, или "ухом" способным расслышать вопль самоубийцы. Так же как и с амость самого потенциального самоубийцы своим внутренним чувством как бы предчувствует свой еще неизданный вопль. Иными словами, человек открывающий свою самость как трансцендирова нную сущность, властвующую и коммуницирующую посредством смерти, неизб ежно обнажает и неустанно подтверждает (дабы избежать любой попытки амн езии) свою предрасположенность (причастность) и рецептивную открытость ей. 5. Однако трансцендированию, присутствующему в чисто коммуникативны х и манипулятивных актах, еще недостает радикальности. Смерть, как и иные элементы мира фактичности, сохраняют свою органическую сращенность с ц ентром самоидентичности, как ее своеобразные "функциональные органы". Ме жду полюсами сущности и фактического существования, на которые диффере нцированно существо человека, еще нет ничего. Они соприсутствуют в орган ической сочлененности и неотчужденности. Радикализация трансцендирования осуществляется при попадании чел овеческого существа в просвет вопроса об истине. В рамках нашей культуры этот вопрос структурирован дискурсом гносеологического отношения. По ка элементы становящейся фактичности имели для человека органный стат ус, т. е. были средствами и знаками для целей и смыслов его самости, то вполн е естественно, что их судьба в мире этой самостью и определялась. В рамках гносеологического отношения мир фактичности приобретает статус объек тивного. Судьба событий в объективном мире нацело определяется взаимодейств ием элементов, выстраивающихся друг по отношению к другу в цепочки причи нно-следственных отношений. Самость как "случайная" относительно законо мерной организации объективного мира "субъективность" выбрасывается и з него и размещается в позиции гносеологического субъекта (объективног о наблюдателя). Между "самостью" и миром объективной фактичности возника ет фундаментальный разрыв взаимонепричастности и одновременно взаимн ой особо интимной открытости, которой не было в рамках органической связ анности. Ведь именно поставив себя в позицию дистанциированного наблюд ателя, человек приобретает, во-первых, способность созерцать события в и х истинной данности (то, что классическая метафизика называла первичным и физическими качествами вещей), во-вторых, возможность открывать для се бя истинные закономерности, правящие в эмпирическом мире, а, в-третьих, вл аствовать через познание истины над событиями в мире фактически данног о. Дарящий власть свет истины - вот, что заполняет разрыв, между самостью, сфокусированной в точку зрения гносеологического субъекта, и телеснос тью, вписанной в физическую природу. Смерть как и любой фрагмент фактического мира в рамках гносеологиче ского отношения становится объектом познания. И хотя сама она как акт ра дикальной трансформации еще живого в уже мертвое постоянно ускальзыва ет от взгляда объективного наблюдателя, но это удручающее ускользание н е лишает исследователей оптимизма. Следы смерти во множестве разбросан ы на песке причинно-следственных взаимоотношений. Стоит еще чуть-чуть по копаться, просеять пару другую бесконечностей фактов сквозь сито верно методологически организованной теоретической рефлексии и истина жизн и и смерти будет в наших руках. Открыв истинное знание причин смерти, чело век получит над ней власть и станет бессмертным. Собственно говоря, многое уже с делано на этом пути. Сколько болезней, ранее неотвратимо вызывавших смер ть, практически побеждены или находятся под эффективным контролем врач ей. Идут успешные эксперименты, обещающие победу над старением. Смерть о тступила - средний срок жизни увеличился повсеместно, что бы ни утвержда ла науконенавистники из лагеря пророков экологической катастрофы. Одн ако стал ли человек от этого менее смертным? И мотылек, чья жизнь укладыва ется в световой день, и дуб, живущий несколько столетий - одинаково смертн ы по сути своего бытия. Этика Духа Когда человек ставит перед собой высокие идеалы, высокие цели, он часто з абывает о том, насколько коротка его жизнь. Очень многие люди с какой-то аг рессивной радостью пытались и пытаются теперь отыскать научные аргуме нты, ниспровергающие древнее учение о том, что человеческий дух неразруш им. Между тем, это стремление к уничтожению, это стремление лишить челове чество самой сокровенной, самой задушевной, самой древней надежды напра сно выступает под лозунгом, девизом научности: потому что все этапы циви лизации, все общества имели эту идею и эту веру. Когда археологи открывают д ревние захоронения людей каменного века, они находят их похороненными в позе младенца, как в утробе матери. Тем самым древние люди как бы хотели ск азать, что после физической смерти начинается иная жизнь. Древние религи и Египта, Вавилона, Индии, Греции всегда стояли на твердой почве иммортал изма, то есть бессмертия души. Это соборный, коллективный опыт всего человеческого рода. Для древне го египтянина иная жизнь была подобна этой жизни. Тем не менее, человек в т ой, иной жизни отождествлялся с высшими существами, с богами, и его натура переживала некую таинственную трансформацию. Иные цивилизации представляли себе посмертие унылым и мрачным. Напр асно нам пытаются внушить, будто идея бессмертия родилась из страха, как утешение. Что говорит о посмертном бытии Гомер в "Одисее"?. Вспомните, како е там сумрачное царство, наполненное несчастными духами. Однако они живу т, однако они существуют. И в той же греческой религии впоследствии возни кает мысль о раздвоении личности человека в посмертии. Какая-то часть ег о идет в мрачный эреб, а какая-то часть оказывается в ином светлом мире. В индийской религии личности не существует. Есть только одна сверхли чность - божественное бытие, всплесками которого являются наши личности . Рождаясь на короткое мгновение в мир, они уходят опять, погружаясь в свер хбытие. И только жажда жизни, привязанности мирские, воздаяние кармы вле чет их снова на землю, они воплощаются вновь в других живых существах или в людях. Тем не менее индиец всегда понимал, что смерть - это не конец. Греческая философия дала первое в истории умозрительное обосновани е бессмертия души. Платон развивал мысль о том, что наше сознание, человеч еский дух - начало не материальное, но, в то же время, вполне реальное. Челов еческий дух не состоит из частей, он не является агрегатом, поэтому его не льзя дезинтегрировать, демонтировать. Самоанализ, с которого началась н овая древнегреческая философия, сократовская, самоанализ привел челов ека к великой мысли об иноприродности нашего "я" по отношению к стихиям эт ого мира. Дух человека, неосязаемый, невидимый, невесомый, является как бы гостем в этом природном мире, где все можно, так или иначе взвесить, измери ть или увидеть. Человеческая мысль подходила к тайнам божественного присутствия в мире, когда человеческая мысль почитала и поклонялась стихиям природы, к огда человеческая мысль подошла через библейские учения к верховному о ткровению о едином Боге, она всегда свидетельствовала о реальности нера зрушимого духа. Неразрушимым может быть именно только то, что не относит ся к миру вещей. Впоследствии христианские мыслители, средневековые фил ософы (Фома Аквинат), философы нового времени (Лейбниц), рассматривали так саму идею бессмертия. Что есть распадение? Распадение есть движение каких-то частей. Что есть д вижение? Это есть перемена места в пространстве. Но нет того пространств а, в котором бы была заключена душа человека. Когда-то покойного архиепископа Луку, известного врача-хирурга Войн о-Ясенецкого, спросили: "Неужели вы верите в существование души в то время , как столько раз вскрывали мертвое тело человека?" На что он ответил: "Я мно го раз вскрывал тело человека, но я никогда не видел в нем ни мыслей, ни раз ума. Я видел только органы, мертвые органы". Значит, в принципе, невозможно увидеть то, что составляет самое существо человеческой природы. Многие слышали о книге Раймонда Моуди "Жизнь после жизни". Опрашивая м ногочисленных людей, которые пережили клиническую смерть, доктор Моуди пришел к выводу, что сегодня уже нельзя повторять, как говорили наши древ ние предки, что "оттуда" еще никто не возвращался. Сегодня мы уже знаем люд ей, которые возвращались "оттуда". Задолго до выхода книги "Жизнь после жизни", А. Мень интересовался подо бными явлениями. Он записывал рассказы людей, которые на операционном с толе скончались, но потом, благодаря усилиям реаниматоров, вернулись к ж изни. И то, что они ему рассказали о том, как видели свое тело со стороны, ка к они слышали слова врачей, сестер, находившихся рядом, как они переживал и необыкновенную, ни с чем не сравнимую легкость и чувство счастья, как пр и этом ясно работала голова, словно смотревшая со стороны на свою физиче скую голову. Один из таких людей рассказы вал, что, переживая это чувство счастья, он сам себе говорил: "Вот, я нахожус ь в Царстве Божием. Наверное, это Царство Божие и здесь нет времени, а у нас только минуты и секунды". Хотя на самом деле он видел вокруг себя ту же бол ьничную палату, но он каким-то образом сумел увидеть мир, странный мир. Каз алось бы, все тот же, но в то же время иной, как будто бы с него снят некий пок ров. Это напоминает известное сти хотворение Владимира Соловьева о грубой коре вещества, которая скрывае т духовную силу и красоту мироздания. "Весь я не умру. " Но это не в том смысл е, который вкладывал в эти слова поэт. Потому что Пушкин проходил сложную эволюцию духовную и, когда писал "Памятник", то имел в виду бессмертие в тв орениях: "Душа в заветной лире мой прах переживет... " Но как бы ответом на это служ или стихи другого человека, скончавшегося ранее и бывшего предшественн иком Александра Сергеевича - Гаврилу Романовича Державина, который писа л в оде "Бог" о человеке, как о временном госте в мире, который должен вернут ься в божественное бессмертие. Когда он умирал, уже холодеющей рукой на д ощечке он начал писать стихотворение о вечности и начал его словами, как бы навеянными библейским Экклезиастом, а в общем-то продиктованные глуб оким опытом его трудной, непростой жизни: Река времен в своем стремленьи Уносит все дела людей И топит в пропасти забвения Народы, царства и цар ей. А если что и остается Чрез звуки лиры иль трубы, То вечности жерлом пожрется И общей не уйдет судьбы. Даже то, что "в заветной лире" с охранилось, - не вечно. А вечно то, что принадлежит иному миру, что является величайшим чудом мировой эволюции, истории всего мироздания. Если матер иальный мир идет в энтропийную сторону, в сторону, когда энергия теряет н апряжение и как бы все идет к тепловой смерти, то биосфера - это чудо мироз дания , это мир живых существ нашей планеты, может быть и не только нашей. Жизнь является колоссальны м тормозом, колоссальным вызовом водопаду смерти, который уносит матери ю в небытие, уносит материю в смерть. В этой борьбе против смерти ноосфера похожа на гигантское дерево, которое зимой, что бы выжить, теряет листья. А листья - это бесчисленные индивидуумы, бесчисленные виды, роды, классы жи вых существ. Они гибнут, но мощное древо жизни остается твердым и негибну щим. Потому что тайные, сокровенные, но явные теперь для человека узы и нит и связывают деревья и обитателей морских глубин, человека и мельчайшее н асекомое, гигантского обитателя моря и то существо, которое мы можем вид еть только под микроскопом. Единая структура жизни заложена во всю биосферу. Она работает по един ой системе, по единому принципу генетическому. И построена биосфера на о сновании тех элементов, которые она уже нашла в природе. Вы все прекрасно знаете, что главный компонент жизни, дезоксирибонуклеиновая кислота, со стоит из веществ, которые встречаются в неживой природе. Но вот среди цар ства биосферы зарождается таинственным образом новое царство, которое Вернадский и Тейяр де Шарден называют ноосферой, сферой разума (от грече ского "noos", мышление, разум). И вот удивительное свойство ноосферы: она не берет за основу то, что ес ть в предыдущих фазах. Хотя некоторые элементы мышления мы встречаем в м ире, но нет в природе того, что мы должны назвать духом, - творчества нового, нравственного выбора, глубинного самосознания, стремления к бесконечн ости. Когда самка осьминога откладывает яйца она убивает себя, срабатыва ет определенная железа, которая уносит ее из жизни. Почему это так? Она вып олнила свое предназначение. То же самое происходит со многими живыми сущ ествами. Те, кто видели иногда над вечерней рекой кружащиеся стаи полупр озрачных легких стрекозок-поденок, думают, что это за праздник и танец? А э то праздник любви и смерти. Ибо рождаются эти поденки даже без ротового о тверстия, они даже не могут поесть. Их единственное призвание, в этот един ственный вечер их жизни, когда они выходят из воды , из личинок, это плясат ь в воздухе, парить, дать начало новой генерации и в этот же день погибнуть . И утром мы видим целые пласты серебристые этих погибших насекомых на по верхности реки. Они выполнили свою функцию здесь. Альфред Рассел Уоллес, как и Дарвин, разработавший теорию эволюции пу тем естественного отбора, был поражен (он писал об этом неоднократно) тем, сколько заложено в дух и сознание человека всего, что не нужно ему для при способления к окружающей среде. Стремление к высшему познанию, стремлен ие к бескорыстному знанию, способности самые разнообразные, присущие ге нию человека, - все это не нужно для выживания человека. Более того именно владея этими дарами, человек часто подвергает себя и опасности, и даже уг розе смерти. Жизнь животных, хотя и имеет в себе элементы психики и сознания, являе тся отражением их телесной жизни. Когда животное удовлетворило потребн ости телесной жизни, элементарные потребности психической жизни, ему бо льше ничего не надо, и животное спокойно. Немецкий исследователь Шаллер, когда он жил в лесу с гориллами, высокоразвитыми живыми существами, пора зился тому, насколько они не изобретательны, флегматичны, даже безынициа тивны. Потому что, у них нет врагов, им не от кого прятаться. У них пища всегд а под руками. У них, как бы мы теперь сказали, решены все основные проблемы, и поэтому жизнь их проходит в сонном таком состоянии. Но если человек удовлетворит свои потребности, если он одет, сыт, если все у него есть, если он нормальный человек, он на этом не успокоится. В кра сноречивом утверждении этого факта заключается величайшее значение ге тевского "Фауста". Мефистофель слишком низко ставил человека. Что он обещ ал доктору Фаусту? Молодость, любовь, богатство, власть, славу. Все это он д ал. Но никогда, ни на одно мгновение Фауст не успокаивался. И только в конц е дней своих, только в конце своих дней он почувствовал драгоценность мг новения. Когда? Когда получил что-то? Нет. Когда он отдал, когда он стал служить другим людям. Напрасно Мефис тофель думал, что выиграл пари. Бессмертная часть Фауста уносится в небо, как пишет Гете в конце своей трагедии. А Мефистофель оказывается обманут ым. Потому что тот, кто не для себя искал счастья, тот всегда оказывается п обедителем низших начал. Так вот, человек "мятежный, ищет бури". Человек, если успокаивается, дег радирует. Человек, - ноосфера, - это некая стрела, запущенная в вечность. Вся поэзия, все искусство, вся тайна музыки, - все это не относится к области уд овлетворения материальных нужд и потребностей человека. Да, конечно, для того, чтобы существовать в своем теле, человек в этом во всем нуждается. Н о здесь происходит трансформация, как в случае с углем и алмазом. Небольш ая - структурная перестройка, и - получается алмаз. Грязная земля - и из нее п однимается прекрасный цветок. Это вовсе не значит, что дух человека порождается его телом. Существу ет качественное различие между нашим нематериальным духом и материаль ным биологическим телом. У нас нет ни логических, ни фактических доказат ельств того, что материальное может создать духовное. И если человек ска жет вам, что вот умерло тело и душа больше не существует, это будет равнозн ачно тому, что вы перерезали телефонный провод, и аппарат не говорит, и вы думаете, что на другом конце провода все умерли. Контакта нет, но где доказ ательства, что дух прекратил свое существование? И, кроме того, что означа ет "прекратил"? Да если зажечь свечу или костер, а потом погасить, что произойдет, с точ ки зрения физики, а не беллетристики? Только изменение существования фор мы материи. И если дух теряет возможность реализовать и проявлять себя ч ерез тело, это вовсе не значит, что дух аннигилировался и испарился. Он воз вращается в свойственную ему сферу. Тело человека ведь тоже не испаряется. Оно возвращается в объятия зем ли, в объятия матери-природы, в ее круговорот. И ни один атом нашего тела не погибает, а он будет слит вместе с этим круговоротом мироздания. Но какое основание у нас думать, что мощный фактор, дух человека, который меняет, ис кажает и украшает одновременно целую планету, который проникает своим о стрием в прошлое, в будущее, в далекие страны, который может совершать мгн овенные акты постижения, который всегда парадоксален, всегда неожидан, ч то этот фактор является столь ничтожным, что может быть ниже, чем тело, кот орое меняет лишь форму существования? Дух тоже меняет. Но как? Если биосфера сохраняет в целостности жизнь, древо жизни, то для ноос феры важно не древо, важно не целое, важна не сумма только лишь, а важны эле менты. Ибо у духа есть одно величайшее свойство - его личностный характер. Дух - это не стихия. Сознание, мысль, творчество сконцентрированы вокруг м агнитного полюса, который мы называем "я". Один из основателей квантовой механики Э. Шредингер писал, что челове к может забыть о своем прошлом, если под влиянием гипнотизера у него из со знания убрали воспоминания. Он может переехать в другой город, он может и зменить свое имя, он многое может изменить. Но это не убьет его самого, пот ому что его "я" остается. И оно никогда не будет разрушено, даже тогда, когда , как говорит Шредингер, будет разрушено его тело. Это великий и важный факт и свойство ноосферы. Когда пытаются отброси ть этот факт, то забывают о презумпции существования, о том, как говорит Бе ргсон, что надо еще доказать: пусть докажут, что душа исчезает. Тех фактов, которые мы имеем, еще недостаточно, и, наоборот, есть немало фактов, которы е показывают иное. Знаменитый американский психолог Ульям Джеймс проводил массу опыто в, в которых ему удалось как-то соприкоснуться с сознанием умерших людей. Его отчеты были опубликованы. Этим занимались многие общества в конце ХI Х и ХХ веков. Огромный материал дала парапсихология . Всевозможные откры тия и, в частности, одно из удивительных открытий, что дух действует в мире , не зная границ. Мать может почувствовать трагедию или смерть своего ребенка, если с н им это случилось на другом конце земного шара, почти в то же мгновение. Воз действие духа на дух не экранируется ничем. Любые лучи, любые поля можно э кранировать, но нельзя экранировать дух. Кстати, этим объясняется, почем у происходит воздействие на расстоянии. В свое время много говорили о те левизионных сеансах Кашпировского... Казалось бы, нет человека рядом, ест ь только изображение. Но на самом деле дух - способный гипнотизер. Кстати, что такое гипноз, никто не знает, но фактически это есть воздействие одно го духа на другой. Причем, воздействие самое парадоксальное. Хорошее ли, п лохое ли, мы не будем сейчас решать. Я говорю о фактах. Таковы удивительные свойства духа. Нематериальность. Единство, особ ое единство. Сверхвременность. Потому что время внутри духа течет по-дру гому. Простой пример: когда вы сидите, ждете чего-то, 10 минут вам кажутся веч ностью, и наоборот, когда вы действуете. Есть восприятие времени духом, ко торое не соответствует объективной фиксации длительности времени. Дух творит. Вы можете сказать, что творят и животные. Да, биосфера твори т многое. И соты пчел, и гнезда птиц и многое другое. Но подумайте о том, можн о ли назвать это творчеством, когда инстинктивно, бессознательно, из пок оления в поколение, тысячи лет, повторяя с неким автоматизмом движения с воих отдаленных предков, бобры или пчелы делают все эти движения? А челов ек создает то, чего не было. Любой из вас признает, что достоинство художни ка, и поэта, и писателя в том, что он создает небывалый мир, мир, которого не существовало. Даже если он пишет пейзажи реальные, даже если мы видим кар тину Рериха "Брахмапутра", то это не та Брахмапутра, которая была бы уловле на объективом фотоаппарата, а это таинственное состояние реки, преломле нное через творческое воображение художника. Только дух способен создавать фантомы, изобретать, склеивать, разрыв ать. Только дух может трепетать от красоты и величия. В конце концов, высши е проявления человеческого духа - в религиозном творчестве, в искусстве, музыке, любви. И думать, что это мусор эволюции, что это можно отбросить, ка к нечто не заслуживающее внимания, значит не понимать закономерностей м ира, не понимать, как в нем сберегается все самое главное. Личность стоит н а вершине. Она любит, она творит, она постигает, познает. И она не гибнет. Те люди, которые с ХVШ века пытались отбросить идею иммортализма, бесс мертия, говорили, примерно как врач Кабанис: "Мозг производит дух, как желч ь производится печенью". Но это лишено смысла. И желчь, и печень материальн ые вещи, которые можно увидеть и измерить. И в трупе все это можно найти. А п опробуйте найти мысль! Можно увидеть все движения нейронов, но никогда н е увидеть самой мысли. Разве только что в фантастическом романе. Когда человек открывает для себя свою сверхвременность, свою необыч ность, говорят: "Это бегство от жизни". И главным, наиболее серьезным аргум ентом, направленным против идей иммортализма, бессмертия, это нравствен ный упрек. Нравственный упрек заключается в том, что люди надеются на тот свет и поэтому не хотят ничего делать по-настоящему в этой жизни. Снижает ся их социальная активность, появляется позиция аутсайдера, позиция мещ анина, позиция гедониста и так далее. Таким образом, учение о бессмертии является важным движущим факторо м той ответственности, которую человек несет за себя, за других, за свои де яния, за свои слова. И даже мысли. В человеке спрятаны, скрыты, закодирован ы величайшие возможности, огромные, превосходящие вообще всю нашу земну ю жизнь. Поэтому раскрытие этих возможностей ожидается лишь в процессе б есконечной эволюции, бесконечного становления духа. А бесконечное стан овление здесь, на земле, невозможно. Основатель экспериментальной психологии Г. Фехнер говорил, что чело век живет вовсе не один раз, а три раза. Первый раз он живет 9 месяцев в утроб е матери, он в одиночестве, и он спит. И в это время создаются органы его тел а, которые принадлежат еще биосфере. Потом он рождается, он переживает св ое рождение, как смерть, вы понимаете, почему. Ребенок задыхается, он отрыв ается от матери и, пока у него не раскрылись легкие, с ним происходит нечто подобное агонии. И вот наступает вторая жизнь. Здесь уже сон чередуется с бодрствовани ем, здесь уже не одиночество, а общение с определенным кругом людей. Здесь физический биосферный элемент человека расцветает до конца и довольно быстро начинает увядать. Но здесь же развивается, раскрывается, обогащае тся и растет, или, точнее, может расти его духовное начало. И потом наступает третья жизнь. В ней нет сна, это вечное бодрствовани е. И она распахнута для бесчисленного количества духовных существ. Проро ки, ясновидцы, мистики, да и каждый человек в особые моменты своей жизни мо жет пережить на секунду такие мгновения, когда "внял я неба содроганье, и г орный ангелов полет, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябан ье". В такое мгновение кажется, что вся вселенная вмещается в тебя. Соприко сновение этому опыту будущего, космического сознания - это то, что ожидае т человека. Но ожидает его не даром, а как результат его упорного труда. Математически доказать бессмертие души нельзя, как нельзя и опровер гнуть. Почему это так? Когда знаменитый русский химик Бутлеров пытался с помощью материалов по медиумизму доказать бессмертие души, комиссия, во зглавляемая его коллегой Менделеевым, признала эти факты недостаточно убедительными. Но в отчете Менделеев писал, что доказательств нет, но как человек, выросший в христианской традиции, он предпочитает сохранять ве ру в бессмертие. Еще раз скажу, почему нет этих доказательств. Потому что, если бы они бы ли ясными и неопровержимыми, то призыв к творчеству, к добру и совершенст вованию звучал бы как приказ, звучал бы как навязанное, как жестокая мысл ь. Человек был бы приперт к стенке и не имел бы свободы выбора, личность бы ла бы унижена. Перед лицом творца человек только тогда является его обра зом, когда он свободно и добровольно идет к нему навстречу, когда он совер шает прыжок через пропасть, когда он осуществляет, как говорил Блез Паск аль, риск веры, идя навстречу ему. И поэтому, каковы бы ни были научные данные, которые будут подкреплят ь наше представление о бессмертии, в основе всего должно быть направлени е нашей воли, вектор и стрела нашей воли, которая направлена в вечность, к добру, которая идет навстречу призыву Творца, звучащему в Евангелии: "Буд ьте совершенны". Человек, будь совершенен, бесконечно, как Отец твой небес ный совершенен. И тогда мы познаем на практике, познаем в глубине нашего духа, что есть бесконечная божественная любовь, которая обнимает человека, которая об нимает мироздание, навстречу которой выходит человек, если он действите льно хочет пойти по пути совершенствования. Не своими силами, но силой ду ха. И тогда мы поймем, что имел в виду наш великий поэт и философ Владимир С оловьев, когда писал: Смерть и время царят на земле. Т ы владыками их не зови. Все, кружась, исчезает во мгле, Неподвижно лишь с олнце любви Заключение Я хотел бы в заключение сказать, что мы не сможем понять саму см ерть как индивидуальное или социальное явление, если не свяжем ее с проб лемой смысла жизни, а так мы и пытались вначале ставить эти вопросы, если н е ответим на вопрос и о смысле смерти, а смысл такой есть, и не только социа льно-нравственный, но и даже биологический. По отношению к нам, людям, это в наибольшей степени, может быть, трагично выглядит, потому что мы - челове чество, хомо сапиенс, каждый индивид - не являемся какой-то абсолютной цен ностью. В определенном - эволюционно-биологическом отношении, мы выявляе м смысл своего существования, в том числе и биологического, все-таки в отн ошении к роду. Гибель индивида в этой жестокой природе - я отвлекаюсь от со циальных параметров, - гибель индивида ничто не означает для рода, и очень часто, она даже является условием его существования. В определенные пери оды, с биологической точки зрения, человек становится "неинтересным" для природы: тогда, когда он минует репродуктивный период, хотя для общества, для человечества только тогда наступает пора наибольшей продуктивност и, может быть, и в наибольшей степени нужности отдельной личности для род а. Как решается это противоречие и может ли оно вообще быть снято - это одн а из сложнейших проблем. Литература: · Жить и умереть Академик И.Т.Фролов · Бессмертие Отец Александр Мень · Смерть и самоиден тификация человека П.Д.Ти щенко · Смерть и умирание: этическ ий аспект Л.В.Коновалова · Индивидуальност ь как основа самоидентификации Е.В.Брызгалина · Философские и правовые об основания проблемы cмерти и умирания при СПИДе А.А.Демидов · Нужно ли учить от ношению к смерти И.В.Силуя нова · Смерть и смысл жизни Б.С.Братусь · Психология горя и утешения Ф.Е.Василюк · Ребенок в ситуации смерте льно опасного заболевания В.В.Никол аева,Е.С.Андрианова, Г.А.Арина, О.Р.Пальмер · Балинтовские гру ппы для врачей, работающих с умирающими пациентами Н.Д.Семенова · По эту сторону смерти - Д.Н.Лунев, Центр Психолог ической Поддержки "Круг" · Проблемы оказани я помощи детям, страдающим смертельно опасными заболеваниями - А.И.Та щева · Когда надежды нет Б.Г.Юдин · Методика меди тации смерти как инструмент танатопсихологической и психокоррекционн ой работы Д.Дмитриев · Дитя и смерть: из опыта работы м осковского телефона доверия для детей и подростков М.О.Дубровская · Проблема сооб щения диагноза неизлечимым больным А.Г.Кл юев Перечи сленные выше работы являются материалами сборника двух конференций пр ошедших на базе Института философии и Института человека Российской Ак адемии Наук и Российского благотворительного общества "Хоспис" : "Умиран ие и смерть: опыт междисциплинарного обсуждения" (1993г.), "Хоспис" как междисц иплинарное медико-социальное учреждение: проблемы и пути развития" (1994 г.) План реферата 1. Введение 2. Смерть как этическая проблема 3. Смерть и самоидентификация чел овека 4. Этика Духа 5. Заключение 6. Литература
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
"Госдеп подбросил" - так Е. Васильева объяснила наличие у нее двенадцатикомнатной квартиры.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Этический аспект смерти", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru