Реферат: Этика бизнеса: современные концепции - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Этика бизнеса: современные концепции

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 29 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КОНТРОЛЬНА Я РАБОТА по этике на тему: « Этика бизнеса: современные концепции » исполнитель: студентка 1 курса ф ак-т КиМ заочного отделения Лаврентьева В.В. преподаватель: доц. Кривых Е.Г. Москва 200 7 Вопросы взаимоотношения этики и э кономики в последнее время начинают активно обсуждаться в нашей стране. Монографии и статьи концентрируются вокруг двух тем: влияния религии, мо рали, культуры в целом на экономическое поведение человека и утилитарно- просветительской темы этикета в деловой жизни . В Соединенных Штатах и в Западной Европе этика бизнеса давн о уже существует как научная дисциплина, исследующая в соответствующем ракурсе менеджмент, экономику, стратегическое планирование, финансы, уч ет, маркетинг. В сферу этики бизнеса входят взаимоотношения между корпор ативной и универсальной этикой, проблема социальной ответственности б изнеса, вопросы приложения общих этических принципов к конкретным ситу ациям принятия решений, влияние религиозных и культурных ценностей на э кономическое поведение и др. Существуют специализированные периодичес кие издания (например, Journal of Business Ethics) и большое количество монографий . Этика бизнеса как прикладная область знаний сфор мировалась в Соединенных Штатах и в Западной Европе в 1970-х годах XX века. Одн ако моральные аспекты бизнеса привлекали исследователей уже в 60-е годы. Н аучное сообщество и деловой мир пришли к выводу о необходимости повышен ия "этического сознания" профессиональных бизнесменов при проведении и ми деловых операций, а также "ответственности корпораций перед общество м". Особое внимание обращалось на участившиеся случаи коррупции как сред и правительственной бюрократии, так и среди ответственных лиц различны х корпораций. Определенную роль в становлении этики бизнеса как научной дисциплины сыграл знаменитый "Уотергейт", в который были вовлечены видне йшие представители администрации президента Р. Никсона. К началу 1980-х год ов большинство школ бизнеса в США, а также некоторые университеты включи ли этику бизнеса в свои учебные программы. В настоящее время курс этики б изнеса входит и в учебные планы некоторых вузов России. В этике бизнеса сложилось три основных подхода к моральным проблемам бизнеса, опирающихся на три этических направления: утилитаризм, деонтическую этику (этику долга) и "этику справедливости". Пр едставленные в работах американских ученых М. Валаскеса, Дж. Ролза, Л. Нэш, они могут быть сведены к следующему. Одной из самых вли ятельных в этике бизнеса является концепция утилитаризма. Морально опр авданным считается такое действие, которое в итоге приводит к максималь но полезному эффекту. В обобщенной форме принцип утилитаризма формулир уется следующим образом: какое-либо действие правомерно с этической точ ки зрения в том и только в том случае, если суммарный полезный эффект этог о действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действи я, которое могло бы быть совершено вместо действия первого. Это вовсе не означает, что право мерно такое действие, которое приносит максимум пользы лицу, его соверша ющему. Речь идет о том, что максимум пользы получают все лица, оказывающие ся в сфере действия результатов акции (в том числе человек, совершающий д анную акцию). Принцип утилитаризма нельзя толковать и в том смысле, что он предполагает необходимость преобладания положительного эффекта над о трицательным (прибыли над расходами). Согласно этому принципу, в конечно м итоге правомерной является такая акция, которая дает наибольшую чисту ю прибыль по сравнению с другими вариантами. Ошибочно думать, что принци п утилитаризма предполагает необходимость учета только непосредствен ных и мгновенных результатов наших действий. Напротив, при анализе всех возможных вариантов действий следует учитывать как текущие положитель ные и негативные эффекты в виде прибыли и расходов, так и прогнозировать последствия, в том числе любые косвенные результаты. Теория утилитаризма привлекательна во многих от ношениях. Ее положения согласуются с критериями, используемыми для инту итивной оценки моральности поведения. Так. когда человек пытается объяс нить, почему он "морально обязан" совершить ту или иную акцию, он часто рук оводствуется соображениями о пользе или вреде, которые его действия мог ут принести другим людям. Соображения морали требуют учета интересов вс ех окружающих наравне с собственными интересами. Используя принц ипы утилитаризма, можно объяснить, почему некоторые виды деяний считают ся аморальными (ложь, супружеская измена, убийство), а другие, напротив - мо рально оправданными (правдивые высказывания, верность, соблюдение обяз ательств). Сторонник теории утилитаризма может доказать, что лгать нехор ошо потому, что ложь приведет к снижению общественного благосостояния. К огда люди лгут друг другу, они в меньшей мере способны доверять и сотрудн ичать. А чем меньше интенсивность доверия и сотрудничества, тем ниже общ ее благосостояние. Правдивость в общении-позитивный фактор, ибо укрепля ет доверие и усиливает сотрудничество, тем самым способствуя укреплени ю благосостояния. В общем, можно утверждать, что лучшее правило - говорить правду и воздерживаться от лжи. Сторонники традиционного утилитаризма отрицают тот факт, что действие может оказаться безусловно некорректным. Так, они не согласились бы с тем, что нечестность или воровство безусловно плохи. Если в определенной ситуации нечестное деяние приведет к более благопр иятным последствиям, чем какая-либо иная акция, которая может быть совер шена этим же лицом в этой же ситуации, то в этом частном случае, согласно т еории традиционного утилитаризма, нечестный поступок будет морально о правдан. Практическое применение положений теории утили таризма связано с целым рядом проблем, основная из которых состоит в нео бходимости количественно определить "общественную полезность". Как изм ерить полезный эффект различных действий по отношению к разным людям и с опоставить полученные результаты, опираясь на соображения утилитаризм а? Предположим, что вы и я получили некую искомую должность. Как узнать, ка кую пользу будет иметь этот факт для вас и для меня? Каждый из нас может бы ть уверен, что сумеет извлечь максимум пользы, выполняя свою работу, но та к как мы не можем поменяться местами, такая уверенность объективно беспо чвенна. Поскольку провести сравнительный количественный анализ ценнос ти отдельных вещей для отдельных лиц невозможно, скажут оппоненты, нельз я определить, можно ли добиться максимальной пользы путем предоставлен ия работы кому-либо из нас. А так как нельзя выяснить, какая акция в данном случае даст максимальный полезный эффект, нельзя применить и принцип ут илитаризма. Кром е того, в некоторых случаях прибыль и расходы измерению не поддаются. Как, например, измерить ценность здоровья и самой жизни? Предположим, что в ре зультате установки дорогостоящей системы вентиляции в цехе удается по лностью ликвидировать канцерогенную пыль, в других условиях вызывающу ю легочные заболевания рабочих. Предположим также, что в результате тако го мероприятия продолжительность жизни рабочих увеличится на пять лет. Как подсчитать стоимость этих лет жизни, как сопоставить ее со стоимость ю вентиляционного оборудования и расходами на его установку? Во многих случаях отсутствует возможность прогн озирования размеров прибыли и расходов; иногда их также нельзя оценить к оличественно. Так, хорошо известно, что » невозможно определить доходнос ть или убыточность фундаментальных научных исследований. Положим, речь идет о необходимости определить размер инвестиции в некую научную прог рамму, реализация которой, возможно, даст какие-то чрезвычайно t ценные те оретические результаты, которые тем не менее нельзя будет использовать на практике мгновенно. Какова истинная ценность подобной информации, ка к измерить эту ценность и сопоставить ее с ценностью таких дел, как возве дение дополнительного корпуса в местной больнице или доме для бедных? По мнению критиков утилитаризма, именно "проблемы измерения" сводят на нет любые попытки сторонников этой теории придать ей всеобъемлющий характер. f Однако сами сторонники утилитаризма считаю т, что в реальной жизни многие решения могут быть приняты на чисто количе ственной базе. Наиболее "гибкий" способ количественного измерен ия прибыли и расходов, сопутствующих принятию решения, базируется на исп ользовании денежного эквивалента. Так, ценность, которую данный объект и меет для данного лица, можно определить по цене, которую оно готово уплат ить за указанную вещь. Если за какую-либо вещь платят вдвое больше, чем за другую, то это означает, что первая вещь вдвое ценнее для покупателя, чем в торая. Чтобы определить, какую ценность имеют те или иные объекты для гру ппы людей, следует узнать среднее значение цены этих объектов при услови и, что эти вещи доступны на рынке для любого покупателя. Короче говоря, рын очная цена может служить общим количественным показателем объема приб ыли и " расходов, связанных с принятием решения. Получается, что ценность д анного объекта » можно определить по той цене, которая устанавливается д ля него при продаже на свободном рынке. Если объект не продается на свобо дном рынке, можно узнать цену аналогичных объектов, подлежащих продаже. Использование денежного эквивалента позволяет учесть влияние таких факторов, как время и неопределенность. Если денежн ое выражение ценности (прибыли и расходов) можно узнать только в будущем, то текущее значение ценности определяют путем введения поправки, учиты вающей уровень спроса в настоящий момент. Если объемы прибыли и расходов не являются определенными величинами и могут быть установлены только с известной степенью вероятности, то ценность можно определить путем выч исления произведения объема денежного эквивалента прибыли (расходов) и коэффициента вероятности. Стандартные возражения против возможности испо льзовать денежный эквивалент для измерения прибыли и расходов основан ы на соображении о том, что некоторые блага, в частности жизнь и здоровье, нельзя оценить с помощью денег. Утилитарист, однако, возразит: жизнь и здо ровье имеют свою цену в денежном выражении, причем мы сами назначаем эту цену чуть ли не ежедневно. Ведь в любой ситуации, когда мы устанавливаем п редельную цену на некоторые объекты, обладающие свойством сокращать ри ск, которому подвергается наша жизнь, мы тем самым устанавливаем цену на шей жизни. Предположим, например, что некто хочет уплатить 5 долл. за некий предмет, являющийся средством обеспечения безопасности и позволяющий снизить вероятность гибели от автодорожной травмы с 0,00005 до 0,00004, и считает эт у цену предельной. Тогда получается, что данный покупатель фактически оц енивает 0,00001 вероятности своего существования в 5 долл., а жизнь в целом-в 500 ты с. долл. Такой акт ценообразования неизбежен и необходим, продолжит свои рассуждения утилитарист, и будет таковым до тех пор, пока сохранится ряд факторов риска и пока безопасность не повысится по причине появления на рынке других подобных вещей, которые мы можем пожелать приобрести и на к оторые может быть установлена определенная цена. И наконец, утилитарист скажет вам, что в том случае , когда прибыль и расходы нельзя сопоставить на базе рыночных цен, остает ся возможность применения других количественных показателей: результа ты социологических опросов, итоги политических выборов, оценки эксперт ов, на основании которых можно рассчитать объемы расходов и прибыли в да нном конкретном случае. Таким образом, утилитарист в своей практической деятельности сталкивается с целым рядом реальных количественных задач . Однако все они оказываются по крайней мере частично разрешимыми (при ус ловии применения описанных выше методов). Тем не менее следует отметить, что утилитаризм подвергается критике. Как полагают некоторые критики теории утилитари зма, один из основных недостатков этого учения состоит в его несовместим ости с двумя моральными категориями: право и справедливость. Это означае т, что иногда действия с точки зрения утилитаризма морально оправданны, хотя на самом деле они неправедны и результатом их становится нарушение прав человека. Предположим, ваш дядя болен неизлечимым и мучител ьным недугом и в результате несчастлив; умирать, однако, он не собирается. Несмотря на то, что он находится в больнице и в течение года должен уйти в мир иной, он продолжает руководить возглавляемым им химическим заводом. Будучи несчастным, он нарочно делает несчастными и своих служащих, намер енно задерживая процесс установки устройств, обеспечивающих безопасну ю работу на предприятии, хотя прекрасно знает, что из-за этого в следующем году наверняка погибнет по крайней мере один рабочий. Вы, единственный е го родственник, знаете, что после смерти унаследуете дело и станете не то лько очень богатым, но и сможете осуществить свое намерение: воспрепятст вовать дальнейшей гибели служащих, установив системы обеспечения безо пасности. Вы хладнокровно и расчетливо оцениваете ситуацию и приходите к выводу, что можно тайно и безнаказанно умертвить дядю. С точки зрения те ории утилитаризма такое действие было бы правомерным, если бы не привело к нанесению кому-либо ущерба. Убив дядю, вы совершаете обмен: его жизнь - на жизнь рабочих, причем ваш успех одновременно избавит дядю от несчастья и боли; такой результат, несомненно, является полезным. В то же время убийст во дяди - грубое нарушение его права на жизнь. Таким образом, следуя положе ниям теории утилитаризма, приходится сделать вывод: убийство, представл яющее собой явное нарушение прав человека, а именно наиболее существенн ого права - права на жизнь, морально оправданно. Критики утилитаризма доказывают, что данная теор ия не может быть применена в случаях, когда речь идет о соблюдении социал ьной справедливости. Предположим, что небольшая группа рабочих-мигрант ов, получающих нищенскую заработную плату, едва обеспечивают возможнос ть существования, выполняя весьма тяжелую работу, которую больше никто н е желает выполнять, но которая приносит удовлетворение огромному больш инству членов общества, так как последние в результате получают, наприме р, дешевые свежие овощи. Предположим, что чистая прибыль в этой ситуации о казывается больше, чем ущерб от несчастий и боли, которые испытывают люд и, принадлежащие к маленькой группе сельскохозяйственных рабочих, и бол ьше, чем была бы чистая прибыль в случае, если бы тяготы работы на ферме ра спределялись поровну между всеми. Тогда, согласно теории утилитаризма, с охранение статуса нищих сельскохозяйственными рабочими можно считать справедливым с моральной точки зрения. С точки же зрения критиков теории утилитаризма, социальная система, предусматривающая неравномерность распределения тягот бытия, бесспорно, аморальна и противоречит законам справедливости. Большой объем прибыли, который такая система приносит м ножеству членов общества, вовсе не оправдывает того бремени, которое взв аливается на плечи представителей маленькой группы населения. Теория утилитаризма учитывает лишь полезность э ффекта в отношении общества в целом, но не увязывает этот результат с рез ультатом распределения полученных благ между отдельными индивидами. В ходе полемики с критиками утилитаризма сторонн ики последнего разработали убедительную и обоснованную теорию, получи вшую название "норм-утилитаризм". Согласно норм-утилитаристам, процесс э тического истолкования образа действий не должен быть связан с необход имостью определения эффекта максимальной полезности как исключительн ого ориентира. По их мнению, в этом случае должна решаться задача о соотве тствии результатов применения рассматриваемого образа действий набор у корректных норм морали, которым обязаны следовать все. Если эти нормы т ребуют реализации какой-либо акции, эта акция должна быть реализована. К орректными нормами морали решено считать такие, которые при их использо вании всеми дают возможность получить максимальную прибыль. Поясним ск азанное примером. Предположим, я ищу ответ на следующий вопрос: этич но или неэтично договориться о фиксированной цене с конкурентом? Соглас но теории норм-утилитаризма, я должен начинать анализ с попытки выяснить , принесет ли эта акция больший эффект по прибыли, чем какая-либо икая опер ация. Но я должен вначале узнать: каковы моральные аспекты заключения до говора о цене? После некоторых раздумий, вероятно, появятся следующие ва рианты правил: 1. Менеджер ни в коем случае не должен договаривать ся с конкурентами о цене; 2. Менеджер всегда имеет право встретиться с конку рентами для обсуждения вопроса о договорной цене; 3. Менеджеры имеют право встречаться с конкурента ми для обсуждения вопроса о договорной цене только в случае, если, не реши в этот вопрос, они понесут убытки. Какое же из этих трех правил корректно с морально й точки зрения? Согласно норм-утилитаризму. корректно то из них, которое п ринесет максимум прибыли всем, кто ему следует. Предположим теперь, что, п роанализировав экономический эффект всех вариантов решения проблемы о договорной цене, я прихожу к выводу: в конкретных социально-экономическ их обстоятельствах максимум прибыли будет тогда, когда все будут следов ать правилу 1, а не правилам 2 и 3. Следовательно, правило 1 с моральной точки з рения наиболее корректно при его использовании для решения проблемы до говорной цены. Теперь, зная, какое именно из правил является корректным с моральной точки зрения, я могу задать другой вопрос: а следует ли соверша ть данную акцию вообще? Чтобы ответить на него, нужно выяснить, каковы тре бования корректных моральных норм. Как нам уже известно, корректный с мо ральной точки зрения вариант образа действий состоит в том, чтобы не дог овариваться с конкурентами о цене. Следовательно, даже если установлени е договорной цены может принести прибыли больше, чем ее неустановление, правила этики обязывают воздержаться от проведения акции по фиксирова нию цены, поскольку этого требуют правила, следуя которым, все получают м аксимум прибыли. Таким образом, положение теории норм-утилитаризм а можно свести к следующим принципам: 1. Как ая-либо акция правомерна с этической точки зрения в том и только в том слу чае, когда необходимость ее реализации продиктована корректными норма ми морали; 2. Норм а морали корректна в том и только в том случае, когда для всех, кто. должен с ледовать ей, суммарная прибыль оказывается выше. чем суммарная прибыль в результате следования альтернативной норме. Отсюда, согласно теории норм-утилитаризма, факт. ч то некоторая акция в частном случае может привести к получению максимал ьной прибыли, вовсе не означает, что данная акция корректна с этической т очки зрения. Норм-утилитарист склонен полагать, что это слабое место в ко нтраргументах критиков традиционного утилитаризма для анализа частны х случаев, а не для обобщения. Напротив, как считают норм-утилитаристы, с п омощью критериев утилитаризма следует выяснить, какое общее правило мо рали следует использовать для анализа данного корректного правила. В эт ом они усматривают единственную возможность успешного исхода полемики с критиками теории. Так, в приведенном примере о больном дядюшке и пле мяннике - потенциальном убийце, речь идет о ситуации, в которой возможна н асильственная смерть больного человека. Норм-утилитарист может сказат ь: в данном случае вполне ясно, что следование правилу морали, запрещающе му незаконное действие, а именно убийство, принесет обществу больше приб ыли, чем следование любым другим нормам морали. Следовательно, такое пра вило в конкретном случае корректно. И было бы неправильно, если бы племян ник-наследник убил своего дядю, ибо тем самым он нарушил бы корректную но рму морали, хотя в данном случае убийство могло бы привести к получению м аксимальной прибыли. Норм-утилитарист скажет также, что аналогичный см ысл содержит и пример о рабочих фермы, получающих нищенскую заработную п лату. Вполне очевидно, что законы, которые стоят на пути эксплуатации люд ей, получающих столь низкую плату за труд, в перспективе способны принес ти более высокую прибыль, чем законы, допускающие возможность такой эксп луатации. Следовательно, соответствующее правило в моральном отношени и корректно, и его следует использовать, пытаясь ответить на вопрос о доп устимости рабства, а саму практику нищенской заработной платы следует о твергнуть как неверную с этической точки зрения, даже если она может при нести в отдельном случае максимальную прибыль. Критики утилитаризма отыскали в положениях теор ии еще одно слабое место: они считают, что норм-утилитаризм - просто скрыта я форма традиционного утилитаризма. По их мнению, законы (правила), допуск ающие некоторые позитивные отклонения, в итоге позволяют получить боль ше прибыли, чем законы вовсе без исключений. Но, утверждают они, коль скоро правило имеет исключение, это может привести к тем же несправедливостям и нарушениям прав человека, которые оказываются допустимыми в рамках те ории традиционного утилитаризма. Другой подход к проблемам деловой жизни предлага ет деонтическая этика, или этики долга. Центральным в этом подходе являе тся понятие права. И с этим понятием приходится сталкиваться каждому биз несмену. Термин "право" используется для описания нормированного отноше ния человека к чему-либо. Индивид обладает правом, если правомочен дейст вовать определенным образом или правомочен вступать с кем-либо в некото рые отношения. Права являются мощным инструментом социальной р егуляции, их назначение состоит в том, чтобы обеспечивать для индивида в озможность свободного выбора цели или рода деятельности, и в том, чтобы г арантировать этот выбор, защищая его. Наиболее важны среди различного ро да прав так называемые моральные права (или праве человека). Это права, кот орыми обладают все люди только потому, что они являются людьми. Моральны е права имеют три особенности. 1. Они тесно связаны с обязанностями. Если я имею мо ральное право делать что-то (или обладать чем-то, или стремиться к чему-либ о), то другие люди имеют моральную обязанность не мешать мне делать это (а иногда - в лице государства - даже содействовать мне). 2. Они обеспечивают возможность индивидуального а втономного и равноправного выбора цели. Никто не может заставить меня си лой не поклоняться святыне только на том основании, что общество получит от моего отказа некоторую прибыль: каковы бы ни были цели других членов о бщества, они не могут оправдать вмешательство в планы или деятельность, защищенные моральным правом. Признать, что данное лицо обладает моральн ым правом - значит признать, что существует область, в которой это лицо не подчиняется моим желаниям и его интересы не подчиняются моим интересам, т.е. существует область, в которой отдельные лица действуют как равные и а втономные. 3. Они образуют базу для оправдания образа действи й одних лиц и для защиты и помощи другим лицам. Если я имею моральное право , то мои действия морально оправданны. Более того, если я имею моральное пр аво делать что-либо, то это означает, что действия других лиц, направленны е на то, чтобы мешать мне, не являются оправданными. Напротив, могут считат ься оправданными действия других лиц, направленные на ограничение деят ельности лиц, препятствующих в моем стремлении к реализации моего права. Указанные характеристики, присущие моральным пр авам, дают возможность использовать последние для суждений, весьма суще ственно отличающихся от выводимых на базе стандартных норм утилитариз ма. Можно выделить два главных различия между утилит аристским подходом и подходом с позиции моральных прав. 1. Моральные права являются отражением требований морали, предъявляемых к отдельному индивиду, тогда как моральные нормы утилитаризма по своей сути коллективны. 2. Права образуют базу нормативов, используя котор ые, можно отвергнуть любые попытки апеллировать к таким критериям, как о бщественная полезность и количественные факторы. Права - более совершенный инструмент, чем стандар тные нормы утилитаризма, но они содержат элементы последнего: например, в войну ограничиваются некоторые моральные права в целях защиты интере сов общества. Многие исследователи полагают, что категорическ ий императив И. Канта объясняет наличие у человека моральных прав. Именн о этику Канта привлекают специалисты этики бизнеса для иного подхода к п роблемам деловой жизни. Напомню его подход к оценке этичности поступка. Действие является морально оправданным для данн ого лица в том и только в том случае, если причина, по которой осуществляет ся это действие, такова, что указанное лицо желало бы, чтобы все прочие лиц а в данной ситуации действовали бы так же. В такой формулировке заключены два критерия корр ектности-в моральном плане - любого образа действия: - универсальность - личные мотивы должны быть унив ерсальными ("А что если бы все поступали так же?"): - обратимость - личные мотивы должны быть таковыми, чтобы лицо, их реализующее, могло желать использования этих мотивов друг ими лицами ("А что если бы я был на его месте?", "А что если бы с тобой поступили так же?"). В отличие от утилитаризма кантовский подход соср едоточен на внутренних мотивах действий. Лгать нельзя потому, что если э то действие сделается всеобщим, то связи между людьми исказятся, люди по теряют доверие друг к другу и общество распадется. Можно, конечно, оспари вать выводы Канта на том основании, что ложь весьма распространена, а общ ества тем не менее не распадаются. Но все же стоит подумать о перспективе развития такого отношения. Ведь одна из основных проблем в этике бизнеса то. что люди слишком легко придумывают самые невероятные обоснования до зволенности для них чего-то, не дозволенного другим. С точки зрения этики бизнеса, пожалуй, наиболее пе рспективна следующая формулировка категорического императива: "Поступ ай так, чтобы человечество, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, р ассматривалось как цель и никогда - как одно только средство". У нас всегда есть сильное искушение для воплощени я каких-либо планов и достижения личных целей использовать других людей как средство. К сожалению, в бизнесе это особенно частое явление. Значение теории Канта для этики трудно переоцени ть. Кант далеко продвинул наше понимание закона нравственности, так как связал процесс принятия этического решения с универсализацией правила , строя этику на общей для всех людей рациональности. Декларация ценност и автономии стала большим вкладом в развитие демократии и концепции пра в человека. К слабости теории Канта, по крайней мере в применении ее в прак тике бизнеса, можно отнести то, что она малопригодна в ситуациях наложен ия различных моральных требований, вступающих в конфликт. Пример послед него - проблема социальной ответственности бизнеса перед обществом. Как соотнести корпоративные ценности и нормы универсальной (обыденной) эти ки? Дискуссии на эту тему в мире бизнеса не утихают . Третий подход к проблемам деловой жизни связан с использованием в анализе бизнеса категории справедливости. В отличие о т этики утилитаризма и деонтической этики область применения "этики спр аведливости" существенно сужена. Последняя включает в основном проблем ы, связанные с отношениями бизнеса и общества в целом, и не касается, напри мер, проблем отношений между корпорациями. Очевидно также, что стандарты справедливости не могут стоять выше моральных прав отдельной личности. Сама справедливость основана на моральных правах индивидов. "Этика справедливости" исходит из положения, что л юди по своей природе являются общественными существами, которые должны жить в обществе и создавать социальные структуры для поддержания его фу нкционирования. Основная ценность для ее представителей - человеческое равенство я справедливость как его выражение. Вследствие этого моральн ым долгом, как он понимается в "этике справедливости". являются подчинени е закону, который должен быть одинаков для всех, принятие справедливых з аконов, отсутствие дискриминации и привилегий. Сложность, однако, состоит в том. что существует ря д отличающихся друг от друга представлений о справедливости. Например: - "капиталистическая" справедливость - распределе ние благ должно осуществляться с учетом индивидуального вклада в общее дело группы (фирмы, общества, человечества): -"коммунистическая" справедливость-трудовые обяз анности должны распределяться в соответствии со способностями, а блага в соответствии с потребностями; - концепция справедливости, сформулированная аме риканским ученым Дж. Ролзом в вышедшей в 1971 году книге "Теория справедливо сти" [5]. Ролз сформулировал свое понимание справедливос ти, основанное на следующих принципах: 1. Каждый человек имеет равное право на наиболее ши рокие свободы, совместимые с аналогичными свободами других людей; 2. Неравенство по социально-экономическим парамет рам должно быть таким, чтобы: а) обеспечить максимум прибыли для наименее привилегированных лиц; б) учреждения и должностные лица, являющиеся носи телями власти, были доступны в равной мере для каждого. Согласно Ролзу, принцип 1 должен быть приоритетны м по отношению к принципу 2 "б" и случае, если ситуация такова, что оба принци па противоречат друг другу. В рамках принципа 2 положение "а" должно рассма триваться как приоритетное по отношению к положению "б". Принцип 1 получил название "принцип*равной свобод ы". Сущность его состоит в требовании необходимости защиты прав граждан от нарушений со стороны других лиц и в требовании равенства этих прав. Фу ндаментальные свободы включают свободу избирать, свободу совести, слов а и другие, а также свободу обладать собственностью и свободу не быть объ ектом произвольного ареста. Если считать, что принцип равной свободы верен, то вмешательство коммерческих корпораций в частные дела служащих, давлен ие, оказываемое менеджерами на ход выборов, попытки регулировать полити ческие процессы путем дачи взяток или другие акты, направленные на наруш ение принципа равенства, следует рассматривать как некорректные дейст вия. Кроме того, согласно Ролзу, возможно и такое отступление от принципа, как ограничение свободы заключения договоров (в результате мошенничес тва или вследствие нарушения), поэтому сам принцип предусматривает запр ет насилия, обмана и требует уважительного отношения к пунктам договоро в. В таком случае договорные отношения с клиентами, служащими (речь идет т акже о рекламе) должны быть в моральном плане свободны от положений, допу скающих возможность обмана, а работодатель имеет моральное обязательс тво предоставить нанимаемому лицу услуги, предоставление которых огов орено в соглашении. В принципе 2 содержится положение о "различиях" (нер авенстве). Согласно этому положению, в развитом обществе должны существо вать элементы неравенства, однако должны предприниматься действия, нац еленные на исправление, улучшение имущественного положения наиболее н уждающихся (больных, инвалидов); их интенсивность должна быть такова, что бы не ухудшить ситуацию. В части "б" принципа 2 провозглашена идея "равенства возможностей". Речь идет о необходимости обеспечить равную доступность должностных лиц и официальных учреждений для всех. Это означает не тольк о необходимость приведения квалификационных требований, предъявляемы х к трудящимся, в соответствие со спросом на рабочую силу (что обеспечит у странение дискриминации по признакам расовой принадлежности и полу), но и необходимость обеспечить всеобщую доступность учреждений системы пр освещения и профессиональной переподготовки. Все перечисленные услови я составляют основу, определяющую возможность максимальной реализации сил, способностей и качеств человека и получения им в результате максим ального вознаграждения. Моральные проблемы деловой жизни многообразны и решить их, исходя из позиций только одного направления, вряд ли возможно. В отличие от традиционной культуры, когда господс твовала одна этическая система, в современном обществе равноправно сос уществуют различные этические системы, что предполагает разную этичес кую оценку одних и тех же явлений в сфере бизнеса. Это особенно важно для Р оссии с ее традиционно сложившимся многообразием этических систем (пра вославие, ислам, коммунизм). Сп исок литературы 1. Мака шова Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современност ь. 1992. № 3. 2. Шихирев П. Психика и мораль в конфликте // Обществе нные науки и современность. 1992. № 3. 3. Апресян P. Ценностные контраверзы предпринимате льства // Общественные науки и современность. 1993. № 2. 4. Коваль Т. Этика труда православия // Общественные науки и современность. 1994. №6. 5. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 6. 6. Breyhi'ooke D. Ethics in the World of Business. New York, 1983. 7. Hoffman W.M.. Moore J.M. Business Ethics. New York, 1984. 8. Nash L. Good Intention Aside: a Manager's Guide to Resolving Ethical Problems. Cambridge (Mass.), 1990. 9. CederhhmJ., Charles,1.D. Ethics at Work. Wadsworth, 1990. 10. Мескон М ., Альберт М ., Хедоури Ф . Основы менеджмента . М., 1996. I I. Ролз Дж. Теория справед ливости. Новосибирск, 1995.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Слушаешь любую бабскую историю часами, а потом добавляешь:
– Мужика у тебя нормального просто не было.
И всё. Ты прав.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Этика бизнеса: современные концепции", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru