Реферат: Формализм как школа - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Формализм как школа

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 16 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Формализм как школа Р еферат Гуманитарные науки как более "мягкие" гораздо более чувствительные к воз действию внешних, собственно социологических параметров развития - в от личие от естественных наук, обладающих "жестким" методологическим карка сом и, соответственно, защитным поясом от вмешательства социальных факт оров во внутреннюю эволюцию науки. В случае с формалистами эта общая зак ономерность осложнена тем, что к моменту появления русской формальной ш колы отечественное литературоведение было уже достаточно социально ин тегрировано, хотя и методологически аморфно. Для литературоведения сер едины 1910-х гг. его встроенность в академическую и университетскую иерархи ю вовсе не предполагала упорядоченности исследовательских методов, те хник и т.д. Превращение отраслей гуманитарного знания в соответствующие дисциплины происходило иначе, чем научная революция в естествознании XVII в., поскольку становление внутренних стандартов научности - когнитивное упорядочение - осуществлялось относительно наук о духе в уже институцио нально упорядоченной области (отделения в национальных академиях, соот ветствующие кафедры и факультеты в университетах). Попытаемся спроецировать критерии, предложенные Н.Ч. Маллинзом для изуч ения таких "революционных групп" в науке, как этнометодологи, психологи-б ихевиористы и биологи - исследователи фагов, на этапы деятельности русск их формалистов: норма (провозглашение исходных принципов - манифест Шкловского "Воскреш ение слова"; сближение с лингвистами Якубинским и Поливановым, 1914-1915 гг.); сеть (формирование исследовательского микросообщества, внутреннего кр ужка и среды, подготовка к выпуску собственных периодических органов - ф ормирование Общества по изучению поэтического языка (Опояза), выпуск сбо рников по теории поэтического языка; знакомство с Якобсоном и москвичам и, 1916-1918 гг.); сплоченная группа (серия публикаций - ряд монографий под маркой Опояза, с истема взаимных ссылок, резкий рост полемических выступлений, появлени е первых учеников - по студии "Всемирной литературы", формирование второг о поколения школы в рамках Государственного института истории искусст в (ГИИИ), 1919-1923 гг.); специальность - научная дисциплина ("фаза учебников" - своя система препод авания, закрепление автономии в академической и университетской среде, вплоть до постепенного размывания и исчезновения исходной группы - иссл едовательские семинары в ГИИИ, выход серии "Вопросы поэтики", наконец, рас хождение в рамках программы и обострившаяся проблема воспроизводства школы - так называемых "младших формалистов", 1924-1930). Исходное доминирование социально-групповых аспектов научной динамики в литературоведении (как "мягкой" науке), усиленное эпохой революционног о перелома 1910-1920 гг., может объяснить фактическую самоизоляцию, черты секта нтского замыкания формалистов относительно их "оппонентного круга" (в см ысле М. Ярошевского) - сообщества филологов, так или иначе вовлеченных в пр оцесс внутренней перестройки науки о литературе. Формалисты крайне нег ативно реагировали на попытки "нейтрализации" того нового знания, которо е они внесли в литературоведение. Именно этим, в частности, была обусловл ена резкость их расхождения с Виноградовым и особенно с Жирмунским, кото рый пытался играть в противостоянии академизма и опоязовской поэтики р оль примирителя и третейского судьи. В "оппонентном круге" формальной школы особенно значимыми были московск ие филологи, группировавшиеся вокруг Московского лингвистического кру жка (1915-1924 гг.), которые с середины 1920-х гг. из соратников все больше превращаютс я в глазах опоязовцев в отступников и соглашателей. Причиной этого был в озврат москвичей к "академизму", в том числе и в формах организации научно й деятельности. Петроградскому Институту истории искусств, который, как было указано, являлся формой институциализации и воспроизводства форм альной школы, в Москве соответствовала Государственная Академия худож ественных наук (ГАХН) при Наркомпросе, где активно сотрудничали члены МЛ К. Минуя дискуссию о значимости МЛК и Опояза для современной филологии м ы можем вслед за Н. Маллинзом и Б. Гриффитом обозначить петроградскую гру ппу как "революционную", с характерной для нее внеакадемической маргинал ьностью, а московскую - как "элитарную", ориентирующуюся на традицию и цент ральное положение в дисциплине. Так, статус учебного заведения лишь закреплял отличие ГИИИ, обеспечивше го появление "младоформалистов", от герметичной и академически замкнуто й ГАХН, бывшей чем-то вроде "клуба московской гуманитарной интеллигенции ". Ориентированный на превращение формального метода в часть общей филос офско-эстетической методологии, московский круг Г. Шпета последователь но приобщал формализм к филологической традиции. Неудивительно, что из М осковского лингвистического кружка и ГАХН вышли будущие представители разбавленного марксизмом "реставрационного" неоакадемического литера туроведения 1930-х гг. (в первую очередь - Л.И. Тимофеев, автор канонического дл я того периода вузовского учебника "Введение в литературоведение"). Коллективный принцип работы новой филологии был отличительной особенн остью Опояза, как его спустя полвека описывал Шкловский: Это был исследовательский институт без средств, без кадров, без вспомога тельных работников, без борьбы на тему: "Это ты сказал, это я". Работали вмес те, передавая друг другу находки. Такой "групповой" тип производства научной продукции, перенесенный в ГИИ И, разительно отличался от привычных форм академической организации, вр оде Неофилологического общества: Лабораторный тип заседаний - доклады, заранее, обсужденные группой Отлич ное от общества: доклад не просто вызывает прения, а является, с одной стор оны, результатом обсуждения группы, а с другой - подвергается подробному рассмотрению группы на заседании или сопровождается дополнительными д окладами, чтобы довести вопрос до какого-то решения (дневниковая запись Эйхенбаума от 13 января 1924 года; здесь и далее дневник Эйхенбаума цит. по: РГА ЛИ. Ф. 1527. Оп. 1. Ед. хр. 247). По такому же принципу (проблемный и предметный доклад с последующим дета льным обсуждением) были построены занятия семинара учеников Эйхенбаум а - так называемого "Бумтреста", из которого вышли такие талантливые литер атуроведы, как Б.Я. Бухштаб, Л.Я. Гинзбург, Г.А. Гуковский, Н.Л. Степанов и др. По мимо воспитания учеников, коллективный принцип работы был одновременн о вызовом традиционным формам академических конвенций - шагом по принят ию ответственности, ограничению невовлеченных, стремлением контролиро вать "первичный механизм" научной инновации (из пассивного агента стать властным субъектом развития знания о литературе; см. ниже). Отмежевание н овооткрытой поэтики от традиционной филологии закреплялись как инстит уционально, так и методологически. Биограф Эйхенбаума К. Эни справедливо обращает внимание на то, что факультет в Институте истории искусств, где преподавали формалисты, принципиально именовался "Разрядом словесных искусств", в отличие от филологического факультета университета. Предметом передачи (научения) в формализме был способ видения "сделаннос ти" конкретного литературного объекта, его включенности в системную дин амику литературной эволюции (согласно концепции Тынянова второй полов ины 1920-х). Основой воспроизводства научной школы здесь оказывается "неявн ое знание" (М. Полани) - не столько перенос отработанных схем на новый объек т, сколько раскрытие в нем уникального сочетания эстетических качеств, к ак апробированных, так и в особенности новооткрытых. От учителя к ученик у транслируется именно "рецепт" производства научного знания о литерату ре. Таков, например, навык открытия в биографической "мелочи", упомянутой, но не понятой прежним литературоведением, необходимой составляющей "ми кроистории" литературы или литературного быта. Следует также указать, чт о в борьбе с академизмом формалисты отмежевывались от восприятия произ ведения как памятника эпохи и/или воплощения замысла художника-гения, а также выступали против перенесения техники историко-филологического а нализа античных или фольклорно-эпических текстов на произведения слов есности XVIII-XIX вв. Памятуя о той роли, которую в закреплении победившей парадигмы играют, с огласно Т. Куну, учебники, стандартные пособия и т.д., обратимся к проблеме перевода основных положений формализма в состав "основного корпуса" оте чественного литературоведения в 1920-е гг. В этом смысле особенно важны сис тематизация литературной теории и представление формализма "во вне". Отч асти это происходит в учебнике Б.В. Томашевского "Поэтика. Теория литерат уры" (1925), и особенно, в книге Шкловского "Техника писательского ремесла" (1926), в ыполненной в жанре "литературного самоучителя". Учебник Томашевского вы держал в 1925-1931 гг. шесть переизданий и был высоко оценен даже П.Н. Медведевым, как "первый у нас опыт систематического изложения в научном плане теории литературы" 33. В то же время боязнь "академизма" у ведущих формалистов сказ ывалась в подозрительном отношении к жанру учебника. Еще в 1922 г. в неопубли кованной рецензии на книгу Жирмунского "Композиция лирических стихотв орений" (1921) Эйхенбаум отметил: Я боюсь, что при такой тенденции 'формальному методу' суждено стать опоро й не столько для научных построений, сколько для учебных руководств. Не х отелось бы, чтобы нас постигла судьба Потебни. Не хотелось бы, чтобы из наш их будущих учеников вышли составители учебников по теории словесности, где к старым параграфам о метафоре и метонимии прибавлены будут парагра фы об анафоре, концовке, стыке и т.д. С этим высказыванием перекликаются и весьма остор ожные дневниковые отзывы Эйхенбаума об учебнике Томашевского, который, хотя и задумывался автором как учебник по теории литературы "вообще", код ифицировал наиболее значимые положения формализма, начиная со специфи ки определения понятия "литература". В ообще проблема непосредственного воспроизводства научной школы, с одн ой стороны, и ее "растворения" в эволюции науки, в ходе разрешения научной революции поставлена у Куна (в гл. XII его труда) и Маллинза лишь самым общим и схематичным образом. В целом мертоновской социологии науки можно пред ъявить упрек в недостаточной специфицированности истолкования изучае мого предмета, в описательном и нормативном подходе, не дающем проникнов ения во внутренний процесс становления науки. Сама научность науки в это й традиции не проблематизирована и не подвергнута социальному анализу: обсуждаются лишь условия и возможности ее (бесспорного) существования. Н еобходимость для формалистов бороться против академизма за "строгую на уку" если и может быть описана на мертонианском языке, то скорее как исклю чение, подтверждающее более общее правило взаимодействия (как правило, е стественной) Науки и (статично интерпретируемого) Общества. Список литературы А лександр Дмитриев, Ян Левченко. Наука как прием: Ещё раз о методологическ ом наследии русского формализма // Новое литературное обозрение - 2001 - No. 50 Денис Устинов. Формализм и младоформалисты. Статья первая: постановка пр облемы // Новое литературное обозрение - 2001 - No. 50
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
После акций протеста в США принято решение переименовать полицию в милицию. В новую структуру войдут только лучшие представители, прошедшие строгую переаттестацию.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Формализм как школа", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru