Реферат: Теория справедливости Джона Ролза - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Теория справедливости Джона Ролза

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 40 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МОУ ВПИ «Институт права и экономики» Реферат по дисциплине: «Этика» на тему: « Теория справедливости Джона Ролза» Выполнил : студент группы ФЗС-9-1 Емельянова Е.С. Проверил: к.п.н., доцент Кидинов А.В. Липецк 2010 СОДЕРЖАНИЕ Введение 1 Гипотетический выбор и «занавес неведения» 2 Принципы справедливости 3 Институты справедливого общества 4 Два принципа справедливости и проблема стабильности 5 Достоинства и недостатки «Теории справедливости» Заключение Список используемой литературы Введен ие Деонтоло гический либерализм как теоретическое основание теории справедливост и Ролза представляет собой в определенном смысле противоположность ут илитаризму как учению, предполагающему, с одной стороны, консеквенциали зм, а с другой стороны телеологию. Деонтология прямо противоположна им обоим. Деонтология не только предс тавляет собой этическое учение, в соответствии с которым поступок являе тся моральным лишь в том случае, если он мотивирован выполнением долга. Д еонтология - это еще и особый способ обоснования морали посредством свед ения ее к должному, а не к благу. Основания деонтологии как этического уче ния и деонтологического либерализма как политической философии были з аложены Кантом. Деонтологический либерализм долгое время оставался не востребованным как теория общей справедливости. В XIX веке ему пришлось от ступить перед бурным натиском утилитаризма. В начале ХХ века и вплоть до середины 50-х годов, в период торжества позитивизма, деонтологический либ ерализм, как и все иные нормативные системы политической философии, пере живал период почти полного забвения. Его бурное возрождение в рамках аме риканской аналитической философии началось в 70-х годах прошлого века и б ыло связано с именем профессора Гарвардского университета Джона Ролза. Книга Ролза «Теория справедливости» была издана в 1971 году. Судьба книги б ыла счастливой. Её ждали немедленное признание и мировая известность. Мо жно без преувеличения сказать, что Ролз - настоящий патриарх современной политической философии, которая с его легкой руки стала в значительной степени философией справедливости. Но главное, пожалуй, это то, что извес тность «Теории» вышла далеко за рамки академических кругов и достигла к абинетов практических политиков. Успех «Теории справедливости» как фи лософского явления был связан с кризисом позитивизма. Сознательно отка зываясь от решения нормативных проблем, ограничивая свою задачу только исследованием языка морали, эта философия к 60-м годам исчерпала себя. Не м енее исчерпала себя и этика утилитаризма, нормативные выводы которой не могли более удовлетворить новое поколение. Ролзу удалось соединить наи более сильные стороны нормативной философии либерализма. Кантовская д еонтология удачно сочеталась с утилитарной телеологией всеобщего счас тья. То и другое вместе было основано на вердом фундаменте локковских по стулатов незыблемых прав человека. Главную свою заслугу Ролз видит в разработке содержательных принципов справедливости. Прим ененная им при этом методология одновременно традиционна и оригинальн а. Теория общественного договора, известная из трудов Гоббса и Локка, пол учает у Ролза дополнение в виде математической теории игр. Как уже было о тмечено ранее, можно говорить о трех главных парадигмах теорий справедл ивости. Теория справедливости Ролза представляет собой один из наиболее ярких образцов применения распределительной парадигмы общей справедливост и. 1 Гипотетический выбор и «занавес неведения» Акцент н а общую справедливость или справедливость основных общественных инсти тутов есть первая главная особенность политической философии Ролза. Тр адиционные системы политической философии, которые мы находим в трудах Локка, Руссо и Канта, считали своей главной задачей обоснование политиче ского авторитета и политических обязанностей. Концепция справедливост и присутствовала в их трудах в виде некоторого естественного фона, на ко тором не заострялось внимание, да и та сводилась индивидуальному чувств у или воле. Что касается утилитаризма, то поскольку он является телеолог ическим учением, принципы справедливости, как принципы должного, выводи лись в нем из принципов блага (всеобщего счастья) и потому были обречены и грать второстепенную роль. Возрождая кантовскую деонтологию, Ролз стремился поднять статус справ едливости на недостижимую прежде высоту: «Справедливость есть первая д обродетель общественных институтов, как истина - систем мышления. Самая элегантная и экономичная теория должна быть отвергнута, если она не верн а; таким же точно образом должны быть отвергнуты даже самые эффективные законы и институты, если они несправедливы». Ролз предполагал вполне определенный предмет этой справедливости, а им енно «основные общественные институты». К основным институтам следует отнести свободный рынок, систему защиты основных прав и свобод, моногамн ую семью, частную собственность. Основные общественные институты имеют прямое отношение к общей справедливости, потому что касаются всех и их в лияния невозможно избежать. Несмотря на очевидную расплывчатость опре деления основного общественного института, что позже станет одним из кр итических аргументов, основная идея понятна. Принципы политической спр аведливости должны применяться не ко всем вообще отношениям между людь ми, а лишь к тем, которые имеют сущностный характер. Одна из главных особенностей «Теории справедливости» - это тщательно пр одуманная система доказательств провозглашаемых принципов. Система до казательств Ролза предполагает действие двух взаимосвязанных методов . Первый из них - метод рефлективного равновесия, а второй - метод гипотети ческого контрактуализма. Оба метода были заимствованы Ролзом у Канта, но существенно модернизированы. Кант, создавая свою теорию морали, предлож ил как бы на время отложить в сторону бесконечные скептические сомнения и допустить существование морали в том виде, как она есть. В качестве след ующего шага Кант исследовал условия, при которых мораль возможна, если о на существует. После того как он обнаружил возможность существования эт их условий в нашем собственном практическом разуме, он пришел к выводу, ч то мораль должна существовать. Согласно методу рефлективного равновесия философ должен проверять сво и обоснованные интуиции путем создания теоретических конструкций, кот орые могут максимально соответствовать этим интуициям. Теоретические конструкции, в свою очередь, должны уточнять интуиции философа. Так прод олжается до тех пор, пока все противоречия между ними не будут устранены и пересмотренные интуиции не придут в полную гармонию с теоретическими конструкциями. При этом следует иметь в виду, что речь идет не об индивиду альной интуиции философа, а лишь о той, которую, как можно разумно ожидать , разделяют все. Рефлективное равновесие в теории Ролза немало позаимств овало из логики и лингвистики. Хорошая теория справедливости позволяет выразить наши интуитивные чувства справедливости подобно тому, как лин гвистика выражает наше чувство грамматической правильности. Наши сужд ения о справедливости должны находиться в равновесии с нашими же принци пами справедливости. Некоторые обоснованные суждения о справедливости могут не соответствовать принципам. В этом случае следует направить тео ретические усилия на пересмотр суждений или пересмотр принципов. Метод гипотетического договора в первоначальном положении играет роль главной конструкции, на которую опирается рефлективное равновесие. Дог овор Ролза, в отличие от предшествующей договорной традиции, применяетс я не для легитимации политического режима, но играет эвристическую роль теста на желательность и достижимость принципов. Контрактуализм Ролза опирается на вполне определенную традицию в рамках договорной теории. Р олз утверждает, что он движется в том же направлении, что Руссо, Локк и Кан т. В этой компании не нашлось места для Гоббса. Исходная интуиция, которую применяет Ролз, отвергает столь шаткий фундамент теории справедливост и, как эгоизм. В числе исходных и наиболее общих интуиций Ролза - представл ение об индивиде как свободном и равном существе, обществе как кооперати вном предприятии, создаваемом с целью взаимной пользы, и рациональности как максимизации рационального интереса. Гипотетический договор Ролза представляет собой мысленный эксперимен т, который может проделать каждый, кто склонен разделять те же самые исхо дные интуиции. Сам Ролз не без основания полагает, что вышеуказанные инт уиции являются достаточно широко распространенными, поскольку соответ ствуют современности и могут обеспечить общее взаимопонимание участни ков договора или, что одно и то же, мысленного эксперимента. Далее Ролз при глашает нас принять участие в этом мысленном эксперименте. Для этого нам нужно поочередно рассмотреть сначала исходные основания, а затем и проц есс договора. И то и другое заключено в понятии «первоначальное положени е». Основания включают в себя объективные и субъективные обстоятельств а заключения контракта. В качестве объективных обстоятельств заключен ия договора Ролз использует известную, либеральную по сути, концепцию Юм а «обстоятельств справедливости». Согласно этой концепции необходимость в справедливос ти возникает только в связи с «относительной недостаточностью» распре деляемых ресурсов. Если они представлены в изобилии или их совершенно не достаточно, вопрос о справедливости их распределения снимается сам соб ой. Субъективным условием заключения договора является то, что Юм называл « ограниченным альтруизмом». Договор заключают индивиды, которые хотя и н е являются эгоистами, но вполне «равнодушны к судьбе других» в том смысл е, что не являются и альтруистами. Будь они эгоистами или альтруистами, во прос о справедливости также не может возникнуть. В первом случае они про сто схватят друг друга за горло еще до начала всяких переговоров, и вся сп раведливость сведется к гоббсовской «войне всех против всех». Во втором случае они будут наперебой жертвовать собой для других, что тоже сделает справедливость излишней. Но Ролз не ограничивается условиями, заимствованными у Юма, и вносит сво и условия первоначального положения. Именно они получили в его теории сп раведливости название «занавеса неведения», и именно они составляют на иболее оригинальную и наиболее спорную часть его концепции. Индивиды Ро лза (он называет их партиями, поскольку они представляют семьи), выводят п ринципы справедливости, находясь под «занавесом неведения». «Я полагаю, что партии находятся под занавесом неведения. Они не знают, как различны е альтернативы смогут повлиять на их частный случай, и они вынуждены оце нивать принципы исключительно на основе общих соображений. Прежде всег о, никто не знает своего места в обществе, своего классового положения ил и социального статуса, никто не знает своего места в распределении приро дных достоинств или пособностей, уровня своего интеллекта, физической с илы и тому подобное. Никто не знает также своей концепции блага, частност ей своего рационального жизненного плана, особенностей своего психоло гического строения, как-то склонность к риску или расположенность к опти мизму или пессимизму. Более того, я предполагаю, что партии не знают частн ых особенностей своего собственного общества… Но предполагается, что о ни имеют общие сведения о человеческом обществе. Они понимают политичес кие проблемы и принципы экономической теории; они знают основы социальн ой организации и законы человеческой психологии. Действительно, партии должны знать лишь самые общие факты, которые могут повлиять на их выбор». Договаривающиеся индивиды должны быть беспристрастны, а потому лишены тех знаний, которые являются причиной пристрастности. Мы должны предста вить, что заключающие договор индивиды поражены своеобразной амнезией. Занавес неведения не дает им возможности получить информацию о своих со бственных частных особенностях. Интуитивный смысл подобной конструкци и тот же, что и во всякой вообще игре: мы должны прежде согласиться в отнош ении справедливости правил, еще не зная, какие карты нам достанутся. В под обном предположении, при всей его неординарности, нет ничего из ряда вон выходящего. Подобного рода занавес неведения должен опускаться и для пр исяжных на время судебного заседания. Они должны судить беспристрастно и, следовательно, забывать о своем собственном положении и личных пристр астиях, которые из этого вытекают. Что касается процесса договора, то он представляет собой не более чем ра зновидность рациональной сделки, но совершают его в условиях все того же занавеса неведения. Для того, чтобы понять, как будет протекать договор, н еобходимо дать характеристику мотивации и цели его участников. Мотивац ия участников гипотетического договора связана с их определением Ролз ом, во-первых, как моральных, а во-вторых, как рациональных субъектов, пуст ь и наделенных ограниченными знаниями. Будучи моральным субъектами, инд ивиды Ролза являются равными и свободными и обладают каждый своей конце пцией блага и концепцией должного (знают, что обладают, но не знают, какой именно, в силу действия занавеса неведения). Свобода означает, кроме всег о прочего, и то, что индивиды автономны и независимы в своих претензиях на блага общественного сотрудничества. Они не ограничены какими бы то ни бы ло предварительными моральными обязательствами в стремлении к достиже нию собственных интересов. Они обладают тем, что Ролз называет «рациональной автономией». Равенств о в первоначальном положении относится, прежде всего, к равной свободе, в ключая равенство процедурных прав и равенство как источник обоснованн ых претензий на общественные ресурсы. Все партии имеют равную ценность и симметричны по отношению друг к другу. Предполагается также, что индиви ды, как представители партий, способны действовать на долговременную пе рспективу. Будучи рациональными, они придерживаются рациональной стра тегии в сделке. Они стремятся к максимизации своих благ и равнодушны к су дьбе других в том смысле, что лишены зависти. Есть также некоторые первич ные социальные блага, которых они, как рациональные индивиды, не могут не желать. Это блага, необходимые для достижения любой жизненной цели: прав а и свободы, доходы и богатство, власть и возможности, а также социальные о сновы самоуважения. Это все то, что они стремятся получить безотноситель но своим жизненным целям и представлениям о должном и благе. Стратегия м аксимина, которой они, по мнению Ролза, будут придерживаться в сделке, явл яется результатом их рациональности. Рациональность требует стремитьс я к максимизации своей доли в получении первичных благ как предметов рас пределения. Но в первоначальном положении люди не могут знать своего кон кретного положения и потому они стремятся гарантировать свое благо при любом возможном раскладе, который может иметь место, как только спадет з анавес неведения. Ролз полагает, что они поступят в соответствии с прави лом максимина. Согласно этому правилу, взятому из арсенала теории игры, п редпочесть следует такую альтернативу, наихудшее возможное последстви е которой лучше, чем наихудшее возможное последствие любой другой альте рнативы. Иначе говоря, в силу действия занавеса неведения договаривающи еся индивиды отдают себе отчет в том, что они могут оказаться на вершине б огатства и славы, а могут быть низвергнуты в нищету и забвение, как только спадет занавес неведения. В этой ситуации им приходится выбирать весьма осторожно и исходить из во зможности наихудшего варианта. Именно по этой причине они и будут придер живаться «стратегии максимина», которая предполагает, что в ситуации не определенности следует выбирать такой вариант поведения, который дает наилучший результат при наихудшем стечении обстоятельств и тем самым с водит риск к минимуму. Выбор в пользу двух принципов справедливости явля ется главным образом заслугой стратегии максимина, что станет понятно п осле знакомства с содержанием принципов. Интуитивное основание мысли Ролза очевидно. Он стремится свести пробле му выведения принципов справедливости к проблеме «совершенной процеду рной справедливости». Метод гипотетического договора Ролза следует ра ссматривать как попытку продолжить проект Канта путем введения процед урной интерпретации категорического императива и концепции автономии путем более убедительного их обоснования посредством метода рефлектив ного равновесия. Принципы справедливости обосновываются не путем обращения к нормативн о нейтральной теории игр, но путем обращения к концепции модели личности как свободного и равного морального существа. Все эти процедуры приводят, в конце концов, к формированию общественной концепции справедливости. В этой связи важно то,что Ролз называет «форма льными рамками концепта права». Он требует, чтобы правила справедливост и были общими, универсальными, общественными и способными направлять со циальные претензии точно и всеобъемлюще. Таким образом, перед нами извес тная концепция власти закона, основанная на равном ко всем отношении и б еспристрастности. Формальные ограничения концепции правапозволяют с п орога отбросить диктатуру, а также специальные привилегии для избранны х, существующие в иерархических обществах. Индивиды должны выбрать общественную систему правил, которая наделяет должности и положения своими собственными правами, обязанностями и пре имуществами в основных сферах общественной жизни, правил, правильное пр именение которых есть вопрос формальной справедливости в том, например, что одинаковые случаи должны оцениваться одинаково. 2 Принципы справедливости Ролз пол агает, что участники гипотетического договора выберут следующую общую концепцию справедливости: «Все первичные общественные блага - свобода и возможности, доходы и богатства, а также условия самоуважения - должны бы ть распределены поровну, если только неравное распределение каких-либо или всех этих благ не служит благу наименее преуспевающей части обществ а». Из общей концепции далее выводятся два более конкретных принципа спр аведливости. «Первый принцип: Каждый индивид должен обладать равным правом в отношен ии общей системы равных основных свобод, соотносимой со свободой всех. В торой принцип Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно: (а) служили благу наименее преуспевающей части общества в соответствии с принципом справедливых сбережений и (б) относились к позициям и должностям, открытым для всех при условии чест ного равенства возможностей». Ролз предлагает также два правила приоритета. Первое правило приоритет а утверждает, что первый принцип справедливости имеет лексический прио ритет по сравнению со вторым. Это означает, что он должен быть удовлетвор ен раньше, чем второй. Второе правило приоритета устанавливает приорите т между двумя частями второго принципа. Принцип честного равенства возм ожностей (б) имеет приоритет по сравнению с принципом различия (а). Первый означает, что свобода не может быть куплена ценой благосостояния. Свобод а может быть ограничена только во имя самой свободы. Например, свобода пр ессы может быть ограничена для того, чтобы добиться беспристрастного су да. Прежде чем перейти к более подробной характеристике каждого принцип а в отдельности, рассмотрим самые общие идеи, которые лежат в основании в сех. Нетрудно убедиться, что перед нами очередная формулировка великих и деалов Французской революции: свобода, равенство, братство. Проект Ролза предстает перед нами как еще один из проектов модерна. Идеал свободы реа лизуется посредством первого принципа равных свобод и, следовательно, п рав. Идеал равенства предстает перед нами в виде традиционной идеи равенств а возможностей. Неравенства дохода и престижа понимаются как оправданн ые, если только они становятся результатом честного соревнования. Наибо лее заметная новизна связана с принципом братства. Именно здесь Ролз вно сит весьма существенное дополнение, которое придает нормативной части его теории совершенно новое и не совсем традиционное либеральное звучание. Он признает необходимость равенств а возможностей в распределении должностей и положений, но считает это не достаточным. Есть один источник незаслуженного неравенства, который об ычно не учитывается. Это неравенство естественных талантов и способнос тей. Никто не заслуживает быть бездарностью или гением. Доли в распредел ении первичных благ не должны определяться обстоятельствами, произвол ьными с моральной точки зрения. Естественные таланты и социальные обсто ятельства - это вещи, одинаково связанные с чистой удачей, поскольку расп ределение естественных талантов произвольно. Таким образом, господств ующая идея равенства возможностей нестабильна и ведет к возникновению меритократии. Каким же образом отнестись к естественным талантам? Они до лжны быть всеобщим достоянием, а основная структура общества может быть преобразована таким образом, что естественные таланты всех будут работ ать во благо наименее реуспевающих членов общества. Таким образом, перед нами в общей сложности три, а не два принципа справед ливости, поскольку второй принцип состоит из двух частей. Сам Ролз дает в сем эти принципам вполне определенные названия. Первый - принцип равной свободы. Второй - принцип честного равенства возможностей. Третий - принц ип различия. Первый принцип представляется наиболее бесспорным, он предполагает, чт о основные права и свободы должны быть распределены равно, и является пр оизводным самой либеральной культуры и равного гражданства. Каждый дол жен быть одинаково принят во внимание при определении основных направл ений общественной политики. Сюда же входит идея равенства перед законом и то, что определенные законом ограничения свободы должны равным образо м распространяться на всех. Именно эту идею свободы развивал Руссо, и име нно она была внедрена в сознание Французской революцией. Другое дело пра ктическое воплощение этой идеи. Провозгласив политическое равенство, с овременные государства нередко лишали права голоса женщин и чернокожи х. В Америке, несмотря на демократическую конституцию, даже сохранялось рабство, а потом сегрегация. Установление нормы действительно равного г ражданства, а самое главное - его фактическое осуществление было результ атом тяжелой борьбы за права, которую ни в коей мере нельзя считать закон ченной, хотя равное гражданство и считается на Западе чем-то совершенно очевидным. «Основные свободы граждан - это в первом приближении политиче ские свободы (право выбирать и быть выбранным на общественные должности ); свобода голоса и свобода собраний; свобода совести и свобода мысли; личн ая свобода и свобода иметь личную собственность; свобода от произвольно го ареста и задержания, что вытекает из концепта власти закона. Все эти св ободы в соответствии с первым принципом должны быть равными, поскольку г раждане справедливого общества должны обладать одинаковыми основными правами». Единственным ограничением этих свобод может быть только свобода други х. Утверждая это, Ролз не привносит никакой нормативной новизны в либера льную теорию. Первый принцип справедливости, как общий либеральный прин цип, не будут оспаривать ни утилитаристы, ни последователи Локка. В соответствии со вторым принципом должности и власть должны быть откры ты для всех в условиях честного равенства возможностей. Карьеры должны б ыть открыты для талантов. Это не что иное, как воплощение идеи Руссо относ ительно того, что обстоятельства рождения не должны влиять на жизненные шансы. Необходимость равенства шансов представляется всем вещью доста точно очевидной. Но здесь возникает проблема, которой нет с политическим равенством. Не совсем ясно, что именно нужно для обеспечения равенства ш ансов. Крайне правые сводят равенство шансов исключительно к политичес кому равенству. Они полагают, что равенство шансов имеет место всякий ра з, когда нет никаких законов и правил, запрещающих людям соперничать за д олжности и власть. Но источник неравенства шансов заключается не только в политических и легальных актах. Даже при наличии политического равенс тва неравенство в богатстве и власти также сильно влияет на наши жизненн ые шансы. Тогда возникла идея, что кроме устранения законодательной базы неравенства шансов необходимо устранить также и иные обстоятельства. Р олз называет это честным равенством возможностей. Ролз полагает, что обс тоятельства рождения не должны влиять на шансы достижения успеха. Практ ически это означает, что правительство должно предоставлять возможнос ти образования для малообеспеченных детей. Это означает также реальный конкурс при поступлении на работу и занятии должностей. Но Ролз отвергае т еще более радикальный призыв о квотах для всех социальных слоев или ст авшее ныне столь распространенным «утвердительное действие». Главная идея Ролза заключается в том, чтобы нейтрализовать, посредством перерас пределения благ, влияние на шансы человека самого факта его социального членства. Ролз, однако, не показывает, каким образом следует идентифицировать те г руппы, которым не должны быть предоставлены ни слишком хорошие, ни слишк ом плохие шансы в соревновании за должности и власть. Во всяком случае, эт о не должно быть расовое происхождение или пол. Точно так же социальное р азличие в богатстве, доходах, политическом положении не должно влиять на шансы человека в получении образования, доходов и власти. Вторая часть второго принципа называется «принципом различия», которы й утверждает, что все неравенства в распределении первичных благ, которы е не могут быть урегулированы при помощи первой части, должны иметь мест о только при том условии, что они служат улучшению шансов наименее преус певающих членов общества или, точнее, «репрезентативного члена» наимен ее преуспевающей группы. Только такое положение дел может служить оправ данием неравенства. Эту идею Ролз разделяет с утилитаристами. Либеральн ый утилитаризм также выдвигает требование фактического материальное р авенства, отступление от которого может быть оправдано только общей пол ьзой неравенства. Утилитаристы полагают, что неравенство может иметь ме сто, если неравное распределение увеличивает общую или среднюю пользу о бщества в целом. Ролз же говорит не об обществе в целом, а о пользе наимене е преуспевающих. Это обстоятельство позволяет выдвинуть против Ролза о бвинение в скрытом утилитаризме, своеобразном утилитаризме пользы наи менее преуспевающих. Но в отличие от утилитаристов, которых интересует т олько общий результат распределения, Ролза интересует также и то, кто им енно получает преимущества, что весьма существенно. Нетрудно заметить, что два принципа справедливости Ролза не выходят за р амки общей либеральной установки, которая предполагает, что общество ес ть не более чем арена конфликтов отдельно взятых индивидов. Необходимос ть в справедливости заключается главным образом в смягчении этих конфл иктов. Два принципа справедливости позволяют заменить конфликт сотруд ничеством. Интуитивное представление о справедливом сотрудничестве, и з которого исходит Ролз, предполагает, что сотрудничество может быть чес тным лишь в том случае, если все его участники выигрывают от сотрудничес тва. Особенности представлений Ролза заключаются в следующем. Во-первых, сотрудничество охватывает всех членов общества независимо о т их участия или неучастия в рыночных отношениях. Иными словами, базовой моделью общества является скорее семья, чем рынок, поскольку именно в се мье люди заботятся о тех, кому нечего предложить в корзину общего блага и кто не может ничего сделать взамен предоставляемых ему благ. Во-вторых, сотрудничество не предполагает обмен эквивалентов. В этом смы сле оно не является тем, что мы в нашей первой главе назвали обменивающей справедливостью на основе арифметического равенства. Это скорее обмен ивающая справедливость на основе геометрического равенства, поскольку сильные и способные должны дать больше. Справедливость заключается не в том, чтобы обменивать равное на равное, но как раз в неравном обмене, позв оляющем, чтобы слабые и беззащитные смогли улучшить свое положение. Таким образом, смыслом общественного взаимодействия становится достиж ение реального равенства благ, которое выступает как идеал общественны х устремлений. Эта особенность эгалитаризма Ролза позволяет утверждат ь, что он пытается ввести новое концептуальное понимание фундаментальн ого принципа равенства как основополагающей ценности. 3 Институты справедливого обществ а Во второ й части «Теории справедливости» предметом исследования становится воз можность воплощения двух принципов справедливости в деятельности обще ственных институтов. Проблематика становится очень обширной: свобода с овести и правовое государство, справедливость распределения материаль ных благ и справедливость в отношениях между поколениями, гражданский д олг и гражданское неповиновение, политическая терпимость и свобода сов ести. В этой части автор спускается с высот философских абстракций на ур овень политологии, теории права и экономики. Главная цель, которую пресл едует Ролз, заключается в доказательстве, что его принципы представляют собой не пустую абстракцию, но рабочую гипотезу и на основе этих принцип ов вполне возможно создать работающие институты основной структуры об щества. Институты, которые провозглашает Ролз, - это традиционные инстит уты конституционной либеральной демократии, поскольку именно эти инст итуты вытекают из двух принципов справедливости. Этот процесс постепен ной кристаллизации справедливых институтов протекает в четыре приема. В результате появляются справедливая политическая конституция, справе дливое экономическое устройство, а также механизмы по преодолению несп раведливости в этом несовершенном мире. По мере постепенного продвижения от ступени к ступени занавес неведени я постепенно приподнимается и участники гипотетической конвенции прио бретают все более обширные знания в отношении общества и самих себя до т ех пор, пока по прошествии четвертой ступени этот занавес не спадает вов се. После того, как основные принципы справедливости выбраны, о чем шла ре чь выше, наступает черед второй ступени - справедливой политической конс титуции, закрепляющей основные права и свободы. На этой ступени участник и конвенции уже знают принятые ранее принципы справедливости. Они также получают информацию о наиболее общих фактах своего собственного общес тва. Справедливая конституция предполагает обширную свободу, которая н е будет определяться никакими перфекционистскими принципами и, в основе котор ой не будет лежать никакой религиозный идеал. Это, в частности, означает, ч то «…правительство не имеет ни права, ни долга выполнять свои собственны е пожелания или пожелания большинства относительно вопросов морали и р елигии». То же самое следует сказать в отношении идеи. В этом обществе не м ожет быть общей национальной идеи. Роль идеи играет справедливость. В определенных случаях правительство может ограничить свободу. Но толь ко в интересах самой свободы и исходя из необходимости поддержания безо пасности. Это означает, что свобода совести не может быть ограничена ни п ри каких обстоятельствах. В частности, принципы толерантности обязаны д ействовать даже в отношении нетолерантных. Принцип равного гражданства предполагает, что граждане получают возмо жность свободного участия в политическом процессе. С этой целью понадоб ится разделение властей, а также сдержки и противовесы, направленные про тив возможных злоупотреблений властей, понадобится и билль о правах как гарантия их сохранения. Справедливая политическая конституция это та, к оторая ограничивает власть правительства, но оставляет ему достаточно полномочий поддерживать закон. Затем следует третья, законодательная ступень, где рассматриваются спр аведливые законы и закладываются механизмы экономической и социальной политики. На этой ступени индивиды выбирают основные экономические и со циальные устройства государства благосостояния. Справедливый экономи ческий порядок в основном следует второму принципу справедливости. Рол з полагает, что социализм и капитализм могут в равной степени соответств овать второму принципу справедливости . Речь идет о том, как можно максим ально воплотить в жизнь принципы различия и честного равенства возможн остей. Стремление правительства обеспечить равный доступ к образовани ю и культуре путем субсидий общественному образованию предполагает че стное, а не формальное равенство возможностей. Оно обеспечивает равные у словия соревнования. Оно предотвращает образование монополий и гарант ирует всем социальный минимум. Экономическая справедливость, которая необходима на третьей ступени к ристаллизации принципов, предполагает деятельность четырех ветвей пра вительственной власти. Инвестиционная ветвь поддерживает соревновате льную систему цен и препятствует образованию «неразумной рыночной вла сти». Стабилизационная ветвь поддерживает полную занятость и способст вует эффективности рыночной экономики. Трансфертная ветвь способствуе т поддержанию социального минимума. Распределительная ветвь «сохраняе т приблизительную справедливость посредством налогообложения и необх одимых усовершенствований в правах собственности. Во всем этом действу ют традиционные средства государства благосостояния. Одно существенно е дополнение заключается в том, что справедливость не позволяет одному п околению жить за счет других путем поглощения чрезмерного количества р есурсов. Одним из последствий принципа различия является принцип справ едливых сбережений. Он требует от каждого поколения заботиться о благос остоянии других поколений. Ролз уделяет внимание также поддержанию институциональной справедлив ости. Он понимает, что в реальной жизни институциональная справедливост ь не может быть реализована со всей полнотой, и отвечает на наши сомнения следующим образом: «…несправедливость закона не является достаточным основанием, чтобы н е соблюдать его, если ценность самого законодательства является достат очным основанием, чтобы ему следовать». Участники гипотетического соглашения не только выбирают принципы, они также дают обязательства следовать юридическим обязательствам, из них вытекающим. Все они понимают, что не может быть абсолютно справедливого общества. Любой закон может быть совершенен лишь до определенных предел ов. Речь идет о справедливой, но несовершенной процедуре. В связи с тем, чт о несправедливость все же будет иметь место и источником ее будут как са ми законы, так и граждане, эти законы нарушающие, полная теория справедли вости должна решать вопросы теории наказаний, компенсаторной справедл ивости, гражданского неповиновения, но все это выходит за рамки общей те ории самого Ролза и ждет своих исследователей. На четвертой ступени, когда занавес неведения уже совершенно отсутству ет, рассматриваются проблемы формальной справедливости - беспристраст ного применения справедливых правил и законов судьями и чиновниками. Институты Ролза - это институты конституционной демократии с ярко выраж енной социальной политикой и акцентированными функциями распределени я благ. Справедливость основных институтов рождает политические обяза нности граждан, требуя подчинения справедливым законам и допуская лишь ограниченные формы протеста вроде демонстраций и кампаний гражданског о неповиновения. 4 Два принципа справедливости и пр облема стабильности Хорошо о рганизованное общество - это общество, которое удовлетворяет следующим основным условиям: «… (1) все признают и знают, что другие признают одни и те же принципы справедливости, и (2) основные общественные институты в основ ном удовлетворяют, что общеизвестно, этим принципам». Ролз полагает, что его принципы справедливости имеют все шансы создать о бщественное равновесие. Но самое главное преимущество его принципов за ключается в том, что такое общество приобретает большую стабильность, не жели другие разновидности либеральных обществ, например, утилитаризм и ли либертаризм. Ролз предпринял специальные теоретические усилия по из учению условий стабильности общественной конструкции, которую создал. «Справедливые порядки могут оказаться выведенными из состояния равнов есия по той причине, что честные поступки могут представлять собой далек о не лучший ответ на поступки других. Для того, чтобы обеспечить стабильн ость, люди должны иметь чувство справедливости или заботу об обделенных ими, а лучше и то и другое вместе. В случае, если эти чувства достаточно сил ьны и способны преодолеть соблазн нарушения правил, справедливая схема сотрудничества становится работоспособной. Следование долгу и выполнение обязанностей отныне воспринимается всем и как правильный ответ на действия других. К этому выводу приводит рацио нальный жизненный план, основанный на чувстве 1справедливости» . В «Теор ии справедливости» Ролз поставил задачу доказать три основных положен ия. 1. Общество двух принципов справедливости являет собой благо в себе, он о уже есть реализация концепции блага. 2. Воплощение двух принципов справ едливости рождает сильное ответное чувство общественной справедливос ти, которое выступает как мощный фактор стабильности. 3. Принципы справед ливости не противоречат, а, напротив, способствуют индивидуальным конце пциям блага членов этого общества. Иными словами, Ролз стремится доказат ь, что его теория «коренится в человеческих мыслях и чувствах и имеет свя зь с нашими целями». С этой целью он предпринимает исследование природы блага. Теория Ролза д еонтологическая, поскольку он утверждает, что нечто является благом тол ько в том случае, если соответствует уже имеющимся принципам должного. Д олжное имеет приоритет по отношению к благу. Но Ролз также хочет показат ь, что должное не противоречит благу, поскольку в противном случае мы рис куем получить нестабильное общество. Важно показать, что его принципы - н е пустое мечтание, которое разобьется в прах, как только столкнется с наш ими реальными концепциями блага. В этой части книги Ролз разъясняет три положения своей теории. Прежде всего, он утверждает, что его выборщики со вершают свой выбор, руководствуясь узкой концепцией блага. Они полагают , что любая концепция блага нуждается в наборе первичных благ. Аристотелевский принцип, которому следует Ролз, предполагает, что мы чер паем наслаждение и видим осмысленность нашей жизни в совершенствовани и и реализации собственных способностей. Рациональные индивиды Ролза д елают свой выбор в пользу двух принципов справедливости, руководствуяс ь стремлением умножить свою долю первичных благ. Таким образом, уже в это м его теория справедливости совместима с концепцией блага, а его обществ о есть воплощение блага его членов. Но Ролз не удовлетворяется только этим. Он пытается также доказать, что е го общество будет стабильным и совместимым с благом его членов уже после того, как принципы справедливости будут выбраны. Стабильное общество - э то общество, управляемое стабильной концепцией справедливости. «Одна к онцепция справедливости является более стабильной, нежели другая, в том смысле, что она может выработать сильное чувство справедливости, способ ное преодолеть разрушительные устремления, и его институты рождают лиш ь слабые желания поступать несправедливо». Утверждение двух принципов справедливости неизбежно рождает в людях с ильное ответное чувство справедливости. Ролз прослеживает развитие эт ого чувства, используя концепцию морального развития Колберга. Чувство справедливости рождается в справедливой семье, закрепляется в справедливой ассоциации и превращается в прочный принцип справедливос ти в условиях праведливого общества. Индивид, прошедший последовательн ое воспитание от справедливой семьи через справедливую ассоциацию к сп раведливому обществу, не может не воспитать в себе сильное стремление по ступать справедливо. Именно это чувство, становясь массовым, принесет в общество долгожданную стабильность. Наконец, Ролз доказывает, что его пр инципы справедливости не противоречат концепциям индивидуального бла га его членов. С этой целью он приводит три доказательства. Первое: принципы справедливости имеют публичный характер, они будут спл ачивать людей, дополняя связи на уровне чувств, связями институциональн ыми. Утрата чувства справедливости означала бы нанесение ущерба общине и, следовательно, нашим друзьям и близким, т. е. ущерб нашему же благу. Учиты вая законы моральной психологии, мы предпримем все усилия, чтобы не допу стить этого. Второе: поскольку подобное общество являет благо в себе, участие в делах этого общества будет представлять собой благо в том смысле, что дает воз можность наиболее полной реализации наших способностей и талантов. Бол ее того, участие в подобном обществе дает возможность куда более полного раскрытия наших способностей, учитывая открывающийся простор для своб одной кооперации с другими членами общества. Наконец, третье: справедливые поступки сами по себе являются именно тем, что мы можем стремиться делать «как равные и свободные рациональные сущ ества». Общество двух принципов открывает небывалый простор для этого к антианского устремления, если вдруг таковое обнаружится, и будет рассма триваться как одна из возможных целей и, следовательно, как благо. Таким образом, деонтология Ролза хотя и подчиняет благо должному, но бла го не только не страдает, но скорее даже выигрывает от этого подчинения. П одобная деонтология не накладывает никаких ограничений на разумные ко нцепции блага, само общество становится благом в себе, и рождающееся чув ство справедливости, наряду со стремлением к благу, выступает как мощный стабилизирующий фактор. 5 Достоинства и недостатки «Теори и справедливости» Многочис ленные критики «Теории справедливости» приходят к единодушному выводу , что ахиллесовой пятой книги является гипотетический договор со всеми е го атрибутами, такими, как занавес неведения, первоначальное положение и стратегия максимина. Ролз, по сути, произвольно объявляет рациональным только один из возможных вариантов поведения в ситуации риска, между тем теория игр не отрицает в принципе и другую стратегию, в том числе основан ную на большом риске. Весьма возможной является индивидуальная склонно сть к риску и даже превращение риска в самостоятельное благо. В этом случ ае вся громадная конструкция Ролза лишается фундамента. Другие авторы обращают внимание на чрезвычайно усложненный и искусств енный характер условий гипотетического соглашения. Факт согласия с при нципами справедливости в гипотетической ситуации отнюдь не обязывает соглашаться с ними в ситуации реальной. Иными словами, эта гипотетическа я ситуация не создает моральных обязательств, без которых принципы спра ведливости лишаются смысла. По выражению Р.Дворкина, создавшего альтернативную либеральную концеп цию справедливости, «гипотетический договор это не просто слабая форма договора, это вовсе не договор» . Пожалуй, главный поток критических обвинений в адрес теории Ролза связа н с обвинением этой теории в «тайном утилитаризме». Что в действительнос ти представляет собой общественный договор, который заключают индивид ы в концепции Ролза? Это совсем не тот договор, который заключали индивид ы Гоббса, Локка и Руссо. Индивиды Ролза находятся под искусственной завесой неведения и не имею т представления о собственных способностях, склонностях, социальном по ложении и т. д. Но они вполне рациональны, причем рациональны именно в утил итарном смысле, это значит, что они хотят иметь как можно больше основных благ, которые всегда можно использовать независимо от дальнейшего выбо ра своей судьбы. Именно по этой причине индивиды и голосуют в пользу двух принципов справедливости. Невольно возникает вопрос: а зачем нужен обще ственный договор? Ведь все его участники абсолютно идентичны в своих пре дпочтениях. Все они хотят одного и того же: иметь как можно больше первичн ых благ и как можно меньше подвергать себя риску в рамках того общества, ф ундамент которого они сами закладывают, выбирая его основные принципы. Д остаточно было бы иметь одного рационального симпатизирующего индивид а утилитарной теории, и он проделал бы всю ту же работу. В концепции Хэара именно так и поступает «архангел» - метафорический представитель крити ческого уровня морального сознания. «Столкнувшись с новой ситуацией, он способен быстро пересмотреть последствия всех вариантов и провозгласи ть универсальный принцип (возможно и очень специфический), который он см ожет использовать для действий во всех подобных ситуациях, независимо о т того, какую роль он сам в ней играет». Этот рациональный индивид может вп олне использовать и концепцию Ролза. Но главное, смысл гипотетического договора Ролза остается в высшей степ ени утилитарным. Его заключают индивиды в стремлении обеспечить себя на ибольшим гарантированным количеством первичных благ, т. е. стремясь к ум ножению своей пользы. Нельзя также не обратить внимания на значительную поспешность допущения Ролза, что индивиды провозгласят именно его два п ринципа. Если немного изменить стратегию рациональности, то выбор может быть сделан и в пользу утилитарных принципов. Стратегия макси-мина, кото рую использовал Ролз, как это следует из новейших постулатов теории игр, отнюдь не является единственно приемлемой. Вполне рационально прибегнуть к чуть большему риску, и тогда выбор утили тарных принципов становится неминуемым. Вот почему с точки зрения наибо лее последовательных поборников свободы договорная теория Ролза - это н е просто ошибка, это угроза свободе. Так полагает Ян Нарвесон. «Контрактуализм, как я его полагаю, это точка зр ения, что принципы справедливости являются результатом общего согласи я того или иного рода в рамках личных, тщательно взвешенных ценностей, ин тересов, желаний. Если вместо этого мы возводим некоторую общую цель, кот орую на самом деле многие люди не принимают как свою собственную, мы обре чены на теоретическое кораблекрушение» . Этой общей целью остается свое образная телеология обеспечения пользы наименее преуспевающих членов общества, что не меняет утилитарной сути дела. Вот почему концепцию Ролз а можно считать разновидностью утилитарной теории удовлетворения раци онального желания, которая так же точно, как и последняя, утрачивает клас сическую простоту, приобретая большую деонтологическую жесткость. Но д верь для компромисса прав и пользы остается по-прежнему открыта. Как вер но замечает Т.А.Алексеева, «индивиды Ролза не считают себя неразрывно св язанными определенными высшими целями в любое данное время, а способны п ересматривать и менять эти цели по разумным и рациональным причинам». Та ким же точно образом они могут пересмотреть и требования справедливост и, если только изменятся условия заключения договора. Концепция Ролза в действительности не устраняет утилитаризм, но лишь достраивает его до у ровня социального выбора общей справедливости. Именно этого и недостав ало утилитаризму удовлетворения желаний. Ролз чисто косметически приу крашивает утилитаризм как метатеорию посредством введения договорной терминологии и полностью сохраняет утилитаризм как концепцию личности . Как отмечает Хэар «существует большое сходство между договорной теори ей Ролза, теорией идеального наблюдателя и моей собственной теорией уни версального прескриптивизма. Все они ведут к утилитаризму». Некоторые авторы полагают, что концепция Ролза оставляет слишком много места для вмешательства в судьбу людей произвола судьбы. Это происходит по той причине, что Ролз определяет позицию наименее преуспевающих искл ючительно в плане социальных первичных благ - права, возможности, богатс тво и т. д. Он не обращает внимания на обладание людьми естественными перв ичными благами. Два человека занимают одинаковое положение для Ролза, если они имеют оди н и тот же набор первичных благ, даже если один из них обделен судьбой. Так ое положение дел противоречит аргументам самого Ролза. В соответствии с принципом различия несправедливое неравенство сохраняется. С точки зр ения Ролза, люди, рожденные в различных социальных условиях, должны полу чить равный доступ к общественным благам, но почему тогда речь не идет о е стественном неравенстве? Есть основания думать, что естественные нерав енства тоже должны быть компенсированы. Я полагаю, что эти недостатки следует считать продолжением неоспоримых достоинств теории Ролза. Заключ ение Ролзу уд алось создать не только теоретически обоснованную, но и вполне работосп особную теорию справедливости, которую можно принять в качестве основы этики гражданского общества и политической практики. Теория рациональ ности, применяемая в моральной теории не может быть уравнена в правах с т еорией чистой рациональности в теории рационального выбора. Философ им еет право на свою исходную интуицию. Мы не найдем ни одну философскую тео рию, которая покоилась бы на совершенно безгрешной теории рациональнос ти, тем более, что такая теория есть не более чем миф. Элементы утилитаризм а, которые можно обнаружить у Ролза, - это как раз та разумная доля, которая позволяет заимствовать многодостоинства утилитаризма, не заимствуя не достатки. Мы численные не можем игнорировать факт ни нашей собственной у тилитарности, ни утилитарности общества, в котором живем. Было бы в высше й степени лицемерным совершенно игнорировать то обстоятельства, что по литика большинства современных обществ приправлена солидной долей пра ктического утилитаризма. Я полагаю, что теория справедливости Ролза являет собой наиболее соверш енную и практически осуществимую теорию справедливости для современны х обществ. Именно эта теория может наилучшим образом заполнить тот этиче ский вакуум, который в настоящее время образовался в России. Доказательс тва этого моего суждения могут быть приведены в нескольких тезисах. 1. По своим интуитивным основаниям «теория справедливости как честности » близка ценностям социализма, что соответствует ее статусу как неолибе ральной теории. Одним из этих оснований является убеждение в необходимо сти неукоснительного соблюдения общественными институтами общезначи мых и общеприемлемых принципов справедливости. Но в отличие от научного социализма, с его мифическим принципом распределения по труду, принципы Ролза теоретически обоснованы и могут удовлетворить самым взыскательн ым нормативным и научным требованиям. 2. Теория Ролза, в отличие от утилитаризма, дает надежные гарантии от автор итаризма и тоталитаризма, ибо первый из его принципов предполагает раве нство в отношении основных прав и свобод, которые ни при каких обстоятел ьствах не могут быть принесены в жертву каким бы то ни было экономически м и социальным приобретениям общества. 3. Теория Ролза не является ригористической и не накладывает слишком жес тких требований на индивидов, несмотря на свой деонтологический характ ер. Жесткие требования справедливости возлагаются на власть имущих. Осо бенностью «теории справедливости» является ее «конгруэнтность», т. е. со впадение теории должного и теории блага, а также повышенное внимание к п роблеме индивидуального блага. 4. Теория Ролза способна удовлетворить сакральную потребность индивида и общества. Ее принципы и пафос достаточно возвышенны и даже коммунитарн ы (чего нельзя сказать о многих других либеральных теориях справедливос ти), что вполне соответствует духу нашего народа, который просто не сможе т смириться с жизнью во имя собственного эгоистического интереса. Теори я Ролза не навязывает эгоистического поведения. Она предполагает индив идуальную автономию, но рекомендует гражданские добродетели. 5. Теория Ролза является в высшей степени гуманной. Ее принципы предполаг ают необходимость специальных программ, направленных на возмещение не заслуженного неравенства как результата слепой игры природного и обще ственного случая. Всякое умножение благосостояния отдельных представи телей общества возможно и допустимо лишь в том случае, если результатом этого умножения является благоденствие всех и в особенности наименее п реуспевающих членов общества. 6. Наконец, «теория справедливости как честности» имеет то неоспоримое п реимущество, что может найти себе горячих сторонников в рядах российско й бюрократии. Принципы справедливости Ролза предполагают необходимост ь значительного государственного регулирования отношений распределе ния и весьма сильной социальной политики. Это обстоятельство не может не придать нашему «всеобщему сословию» столь необходимое для его существ ования нравственное оправдание, которое оно ныне безуспешно пытается н айти в «национальной идее». В силу всего перечисленного, в особенности последнего, теория Ролза имее т немалый потенциал как теория справедливости для России. Список используемой литературы 1. Дубко Е. Л., Гусейнов А.А. Этика: Учебник.- М.: Гардарики,2006. 2. Губин В.Д., Некрасова Е.Н.Основы этики. Учебник.- М.: Форум: ИИФРА- М, 2005. 3. Гусейнов А.А., Апресян. Р.Г. Этика: Учебник.- М.: Гардарики,2005.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда уже наконец появится опция "замена чужих мелодий на гудки"?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Теория справедливости Джона Ролза", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru