Реферат: Римский акведук в Ниме - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Римский акведук в Ниме

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Римский акведук в Ним е Д жордж Ф.У. Хок В ЛЮБОЙ из погожих солнечных дней близ города Нима, что на юге Франции, мож но встретить тысячи экскурсантов, гуляющих по мосту через реку Гардон, и ли Гар, который был построен 240 лет назад. Большинство из них почти не обращ ают внимания на искрящуюся под лучами солнца реку, утопающую в буйной ра стительности речную долину или расположенное у них под ногами старое со оружение. Их взоры прикованы к еще более великолепному зрелищу – знамен итому Пон-дю-Гару. Так называется каменный мост высотой с 16-этажный дом (48,77 м ), три арочных яруса которого были сооружены около 2 тыс. лет назад римляна ми. Весной 1985 г., подобно бесстрашному молодому туристу, я взобрался на это дре внее сооружение, однако мое стремление познакомиться с мостом, который п редставлял собой важнейшее звено акведука, когда-то снабжавшего водой д ревний Ним (латинскую колонию Немаус), было продиктовано скорее професси ональным интересом, а не праздным любопытством. Я смотрел на мост и остат ки акведука глазами инженера, пытаясь оценить степень конструктивного совершенства разных частей системы водоснабжения. Обычно считается, что римские инженеры решали свои задачи чисто практич ески, на основе ранее накопленного опыта, постепенно совершенствуя пров еренные временем конструкции, и что они мало разбирались, например, в гео метрии, чтобы на ее основе достигать оптимальной скорости воды в водовод е или же определять, какую массу должен иметь мост, чтобы он выдерживал си льный напор ветра. Кроме того, их принято считать консерваторами в строи тельстве, которые недостаток теоретических познаний компенсировали со оружением таких конструкций, которые имели многократный запас прочнос ти и по этой причине требовали непомерных затрат. И тем не менее Пон-дю-Гар со своими невероятно высокими и величественным и арками знаменовал собой решительный отход от всего того, что римляне п остроили до этого. Воплощенный в камне дерзкий замысел наводил на мысль, что римские инженеры, возможно, обладали гораздо большими знаниями, чем принято считать. И я, видимо, не ошибся. Расчеты, выполненные мною совместн о с Ричардом А. Новаком, моим бывшим коллегой по Университету шт. Миссури, свидетельствуют об удивительной сложности конструктивных решений, к к оторым прибегали римские гидротехники и строители при сооружении акве дука в Немаусе. Большую помощь в изысканиях, которые я проводил во Франции, оказал Жан-Лю к Фиш из Французского национального центра научных исследований. Вмест е с группой возглавляемых им специалистов он помогал мне в исследовании Пон-дю-Гара и других остатков акведука. Параллельно французские коллеги занимались подготовкой фотометрического обследования указанных объе ктов. ПО АКВЕДУКУ, тщательно исследованному нами в 1985 г., когда-то самотеком пост упала вода. Ее путь начинался от источников вблизи небольшого селения Уц еция (ныне Юзес) и заканчивался у склона холма в Немаусе, где находился кру глый "кастеллум" (водосборный бассейн). Оттуда вода по десяти распределит ельным трубопроводам подавалась на более низкие уровни. По некоторым данным акведук был сооружен в 19 г. до н.э. Марком Агриппой, спод вижником императора Августа. Агриппа был не только выдающимся полковод цем и государственным деятелем, но и блестящим инженером. Под его руково дством осуществлены основные работы по проектированию многих сооружен ий общественного значения в Римской империи, в частности систем водосна бжения. Известно, что примерно в 19 г. до н.э. он находился в Немаусе или в его о крестностях. В то время Немаус с его населением около 50 тыс. человек безусловно нуждалс я в совершенной системе водоснабжения. На всем протяжении от Сирии до Ис пании и от Северного моря до Сахары империя переживала "золотой век" граж данского строительства. Римляне строили дороги, мосты, здания, канализац ионные сооружения, театры, стадионы и, конечно, великолепные общественны е бани. Последние были важнейшим элементом в жизни римлян и требовали ра схода чистой воды, сопоставимого с тем, который существует в системе вод оснабжения современных городов. Источники и колодцы, видимо, уже не могл и удовлетворить возросшие потребности в воде, что и обусловило необходи мость в строительстве акведука. Его сооружение было непростой задачей и требовало решения множества сл ожнейших проблем, решение которых было под силу лишь такому специалисту , как Агриппа. Источники в окрестностях Уцеции могли бы обеспечить расхо д воды около 600 л в сутки на каждого жителя Немауса, что было бы вполне доста точно. Однако расстояние по прямой от Уцеции до Немауса составляло приме рно 20 км. Трасса водовода по этому пути проходила бы через холмы и узкие ущ елья, что потребовало бы сооружения по меньшей мере одного 8-километрово го туннеля. Люди научились строить такие туннели лишь спустя многие стол етия. Холмы не давали обойти эту местность и с запада, поэтому единственн ым возможным решением был ее обход по дуге с востока. На таком пути было намного меньше холмов, но вместе с тем он требовал соор ужения акведука длиной 50 км, который должен был пересечь глубокую долину реки Гардон. Строителям предстояло пробиваться через нагромождения вы ходящих на поверхность каменных пород или обходить их, а также пересекат ь болота. Одна из сложнейших проблем была обусловлена небольшой высотой источников над уровнем водосборного бассейна, всего 17 м. Проектируя тунн ели и мосты, которые должны были стать частью акведука, Агриппе и его помо щникам, в распоряжении которых находились лишь примитивные ватерпасы, а баки и восковые таблички, приходилось заботиться о сохранении ничтожно малого среднего уклона по трассе канала, не превышающего 0,34 м на 1 км (эта ве личина получается делением 17-метрового перепада уровней между Уцецией и Немаусом на 50 км, т.е. длину самого канала). Такой уклон незаметен на глаз, по этому даже небольшая ошибка могла привести к выходу на плоские участки, на которых застаивалась бы вода. ПРЕЖДЕ всего меня интересовало, смогли ли римские строители обеспечить эффективное, с минимальным сопротивлением, движение воды по каналу. Это было бы поистине замечательным свершением с учетом того, что математиче ские формулы, которыми в наши дни пользуются строители при проектирован ии водопроводов с подачей воды самотеком, были выведены лишь в XIX в. С помощью Новака я оценил эффективность потока воды, рассчитав для этого ее глубину в различных частях канала. Известно, что в идеальном случае гл убина воды равна половине ширины канала, поскольку при этом площадь сопр икосновения воды с его поверхностями, отнесенная к объему воды в лотке (и тем самым трение между движущейся водой и этими поверхностями), является минимальной. Глубину воды можно определить, зная шероховатость стенок и дна канала, е го геометрию и уклон, а также скорость поступления в него воды из источни ка. Все эти данные доступны. Например, известно, что стены и дно канала был и достаточно гладкими. Как и в других акведуках, построенных римлянами, о н в основном проходил под землей. Рабочие выкапывали траншею, застилали ее бетонным основанием, возводили стены канала из камня и облицовывали и х слоем розоватой мальты, представляющей собой гладкую, водонепроницае мую смесь извести, свиного жира и млечного сока (латекса) незрелых фиговы х плодов. После этого они возводили над траншеей полукруглую каменную ар ку и засыпали ее землей. Нам также было известно, что поперечное сечение лотка обычно имело вид о ткрытого квадрата со стороной 1,2 м, а общая высота канала, включая проход п од аркой, составляла 1,8 м, вполне достаточно для того, чтобы люди, обслужива вшие сооружение, могли стоять там в полный рост. К месту работ они проника ли через люки, расположенные на одинаковом расстоянии друг от друга вдол ь всей трассы канала. Там, где акведук выходил на поверхность, например на мосту Пон-дю-Гар, канал имел прямоугольное сечение за счет более высоких стен, на которые были уложены каменные плиты. Эти плиты имели большую уст ойчивость к выветриванию, чем каменные своды. По экономическим соображениям, на которых я еще остановлюсь, часть канал а выше Пон-дю-Гара имела средний уклон 0,67 м/км по сравнению с 0,187 м/км ниже этог о места, где уклон колебался в пределах 0,07-0,30 м/км. На основе современных гид рологических оценок можно считать, что расход в канале воды из источнико в в окрестностях Уцеции составлял 210-450 л/с (среднее значение около 350 л/с). Строителей (и нас также) не интересовала глубина воды в верхнем участке к анала. Они, очевидно, решили сделать канал в этом месте круче, с тем чтобы в максимальной степени уменьшить высоту Пон-дю-Гара и подводов к нему и те м самым снизить стоимость строительных работ, а также уменьшить вероятн ость неудачи в осуществлении проекта. (Даже и в этом случае Пон-дю-Гар оказ ался самым высоким из всех мостов, когда-либо построенных римлянами). Уме ньшение высоты, однако, было сопряжено с другой проблемой: из-за большей к рутизны первого участка канала пришлось делать более пологим тот участ ок, который начинался от Пон-дю-Гара, поэтому уклон на этом участке минима льный. Удалось ли строителям добиться того, чтобы вода св ободно текла по критически важному нижнему участку канала? По нашим расч етам глубины воды на данном участке, эта задача была решена весьма успеш но. Мы выяснили, что с учетом ряда условий глубина здесь была близка к опти мальному значению 0,6 м. При прохождении по каналу наименьшего количества воды ее глубина в самой пологой части канала, сразу после Пон-дю-Гара, была идеальной. То же самое наблюдалось при максимальном потоке в наиболее к рутой (конечной) секции непосредственно перед водосборным бассейном. С п омощью эмпирически полученного выражения, известного как формула Манн инга, мы получили расчетное значение уровня воды. Оно также оказалось ра вным 0,6 м для среднего уклона 0,187 м/км по всему участку канала ниже моста в пе риоды умеренного потока. М ы также проанализировали, насколько вероятной была опасность переполн ения канала, т.е. повышения уровня воды за отметку 1,2 м, что привело бы к ее ут ечке или уменьшению пространства над водой, необходимого для нормально й работы людей, обслуживавших канал. Мы пришли к выводу, что такая опаснос ть отсутствовала. В самом пологом месте канала, т.е. там, где скорость воды должна снижаться, а уровень быть максимальным, "квадратная часть" была до статочно емкой для того, чтобы вместить воду, вытекавшую из источников в период наибольшего уровня воды в них. Трудно представить, чтобы столь эк ономично построенный и эксплуатируемый канал мог быть более совершенн ым по своей конструкции. МОСТ, еще в большей степени чем канал, пор ажает воображение и не только благодаря ажурности своей конструкции, вы держивающей вес шеститонных камней, из которых он сооружен, но и потому, ч то он пережил почти два тысячелетия. Мост отличается сбалансированност ью пролетных строений: его нижний ярус больше и массивнее среднего, кото рый в свою очередь больше и массивнее верхнего яруса с проходившим по не му водоводом. Долина, которую пересекает мост, известна своими ураганным и ветрами, а река под ним весной сильно разливается. Римские инженеры, вер оятно, не умели точно рассчитывать опрокидывающие нагрузки под действи ем ветра и паводков. Даже и в наше время расчет таких нагрузок является сл ожной задачей. Невольно возникает вопрос, не решали ли древние строители эту проблему за счет избыточной прочности своих сооружений? В поисках ответа на этот вопрос я рассчитал, какова должна быть скорость ветра, чтобы возникающие нагрузки могли вызвать хотя бы небольшие трещи ны в швах каменной кладки в том или ином месте моста. Швы вообще являются с амым слабым местом конструкции, поэтому любая трещина в них может привес ти к разрушению моста. Затем я сравнил результаты своих расчетов с данны ми для ветровых нагрузок, типичных для этого района. В расчетах принимались во внимание направление и величина ветровых наг рузок, которые могли воздействовать на единичный пролет моста во время у раганов различной силы. (Пролет моста Пон-дю-Гар представляет собой секц ию, состоящую из арки нижнего яруса и каменной кладки, расположенной неп осредственно над ним на остальных ярусах). Затем я рассчитал растягивающ ие напряжения (в данном случае направленные вверх), возникающие под дейс твием ветра с наветренной стороны пролета, а также сжимающие (направленн ые вниз) с его подветренной стороны (см. рисунок на с. 79). Кроме того, были расс читаны напряжения сжатия, обусловленные весом каменной кладки над кажд ым данным участком, поскольку они противодействуют растягивающим напр яжениям под действием ветра и тем самым ограничивают его опрокидывающу ю силу. Это легко показать на простом примере: стопка тяжелых кирпичей вы держивает довольно сильный боковой толчок, в то время как такую же стопк у пенопластовых кирпичей можно опрокинуть, слегка ударив по ней пальцем. В оценке прочности конструкции моста я исходил из того, что если растяги вающее напряжение больше сжимающего, то в швах каменной кладки появляет ся трещина. В этом случае с наветренной стороны верхний слой кладки отхо дит от нижнего. Влияние раствора мне учитывать не пришлось, поскольку ег о не применяли при строительстве моста. Согласно расчетам, основания опо р среднего яруса моста наиболее уязвимы для растягивающего напряжения, хотя и не намного больше, чем опоры нижнего яруса. Когда ураганы приводил и к наводнениям, а разбушевавшаяся вода начинала биться о нижние опоры, и х основания становились столь же уязвимыми, как и основания опор среднег о яруса. Мною было установлено, что разрушающее растягивающее напряжение возни кает в основании опор нижнего и среднего яруса при ураганном ветре, скор ость которого у поверхности земли составляет примерно 215 км/ч. В то же врем я скорость ветров в этом районе не превышает 150 км/ч, а вызываемые ими нагру зки лишь в редких случаях достигают половины той, которая возникает при указанной выше расчетной скорости. Тем самым мост имел примерно двухкра тный запас прочности, или устойчивости, к нагрузкам, которые приводят к п оявлению трещин. Этот запас прочности вполне достаточен и соответствуе т принятому в современном строительстве. Римляне знали, как рассчитывать вес каменной кладки, но не умели точно оп ределять нагрузки, вызываемые ветром. Поэтому тем более впечатляют конс труктивные решения, использованные ими при строительстве обоих ярусов. Очевидно, что строители и гидротехники не только успешно справились с не вероятно сложными задачами, стоявшими перед ними, но и сумели обойтись п ри этом без чрезмерно дорогих и сложных конструкций. КАК И МОСТ Пон-дю-Гар, водосборный бассейн также пережил тысячелетия, что дает дополнительную возможность понять особенности конструкций римля н. Здание, в котором находился водосборный бассейн, не уцелело, однако сам бассейн представляет собой одно из наиболее хорошо сохранившихся соор ужений такого рода. Его диаметр около 6, а глубина 1,4 м. Пазы в нижней и боковы х сторонах квадратного (со стороной 1,2 м) ввода, через который вода из канал а поступала в облицованный мальтой бассейн, а также отверстия в каменных плитах над этим вводом свидетельствуют о том, что ввод заканчивался зат ворами, с помощью которых регулировалось поступление воды в бассейн. При нормальной работе системы вода вытекала из бассейна через десять ра спределительных труб, местонахождение и диаметр которых (0,3 м) можно устан овить по сквозным отверстиям в стенках бассейна. Трубы были изготовлены из свинца. О том, что этот материал представляет опасность для организма человека было уже известно, но с этим мирились, поскольку из-за повышенно й жесткости воды стенки труб вскоре покрывались защитным слоем кальция. Для слива воды из бассейна (вероятно, в канализацию) использовались три д онных отверстия, оснащенных клапанами, которые в нормальном рабочем реж име были закрыты. Диаметр этих отверстий также равнялся примерно 0,3 м. Приступив вместе с Новаком к изучению устройства водосборного бассейн а, мы сначала оценили гидравлический КПД распределительных труб. Как уда лось установить, при максимальном поступлении воды в бассейн свинцовые трубы были заполнены наполовину, что является оптимальным для водопров ода круглого сечения и представляет собой дополнительное условие для о беспечения максимального КПД. Затем мы занялись решением вопросов, которые уже давно интересовали арх еологов: для чего были нужны затворы на входе в бассейн, как они действова ли, и почему строители использовали три больших сливных отверстия вмест о обычно применявшегося в таких случаях одного небольшого? Что касается затворов, то мы сразу отвергли как необоснованное ранее выс казанное предположение о том, что они выполняли роль клапанов для регули рования потока воды на входе в бассейн. Использование их в качестве клап анов могло бы привести к повреждению сводов. При непрерывном поступлени и воды из источников система затворов, которая прекращала бы ее поступле ние в бассейн (если такая система вообще была возможна), заставляла бы вод у собираться в канале до тех пор, пока в конце концов она не начала бы прос ачиваться через неплотные своды. Вероятнее всего, затворы служили для из мерения расхода воды в тот или иной момент времени. Будучи специалистами в области водоснабжения, римляне вряд ли пренебрегли необходимостью из мерения ее расхода. Мы с Новаком проанализировали несколько возможных способов измерения расхода воды и пришли к выводу, что скорее всего римляне применяли шлюз-р егулятор. Эта система, в которой вода протекала под затвором, была просто й и в то же время чувствительной к изменению потока. Наши изыскания позво лили предположить, что римские гидротехники понимали и использовали пр инцип, который, как принято считать, стал известен лишь в XIX в. Согласно этом у принципу, если известен размер находящегося под водой отверстия, через который вода из канала поступает в бассейн, а также напор, т.е. разница меж ду уровнем воды в бассейне и канале, то можно определить расход воды (см. р исунок на с. 80). ШЛЮЗ-РЕГУЛЯТОР состоял из двух расположенных друг за другом затворов, ко торые перекрывали канал по ширине, а по высоте немного не доходили до его половины. Как нам представляется, шлюз-регулятор использовали следующи м образом. По ночам измерения, видимо, не проводились, поэтому оба затвора в это время суток были подняты, а уровни воды в бассейне и канале были один аковыми. Утром кастеляриус, или смотритель, с помощью веревок, пропущенн ых через отверстия вверху каменных плит, опускал передний затвор до совм ещения отметки на нем с поверхностью воды в бассейне. При этом верхняя кр омка затвора оказывалась на определенной высоте (уровне заданного напо ра) над поверхностью воды в бассейне. Затем смотритель опускал задний за твор, тем самым уменьшая размер подводного отверстия и заставляя воду по дниматься в канале. Смотритель продолжал медленно опускать задний затвор до тех пор, пока то нкая струйка воды не начинала перетекать в бассейн через передний затво р, что указывало на достижение водой в канале уровня верхней кромки этог о затвора и тем самым заданного напора. В этот момент смотритель отмечал высоту отверстия по водомерной рейке на заднем затворе, а затем, для опре деления расхода воды, умножал ее показания на постоянный коэффициент. Ре йка, возможно, была отградуирована на прямые показания расхода. Мы считаем, что из всех возможных вариантов римлян е, скорее всего, использовали именно метод, основанный на постоянном нап оре, поскольку он более всего согласуется с археологическими данными, ле гко осуществим и весьма точен. Кроме того, только этот метод дает показан ия линейно связанные с расходом, и строители, наверняка, оценили это удоб ство. Указанные затворы можно было использовать не только для измерения расхода воды, но и в качестве элементов системы водоспуска с помощью нек огда таинственных донных отверстий. К оличество и размеры этих отверстий можно объяснить достаточно просто. Д ля очистки бассейна или проведения ремонтных работ его приходилось осв обождать от воды. Раньше археологи предполагали, что приток воды в бассе йн мог быть прекращен на любое время, и поэтому рабочие могли сколь угодн о долго ждать, пока из него сольется вода. В таком случае годилось даже сам ое небольшое отверстие. Однако, если поступление воды в бассейн нельзя б ыло прекращать на долгое время, а так, видимо, и обстояло дело, то одного не большого отверстия оказывалось недостаточно. Решение проблемы состоял о в использовании нескольких больших сливных отверстий, таких, чтобы при непрерывном поступлении воды в бассейн его можно было осушать почти до дна, а при временном прекращении притока освобождать от воды полностью. При низком расходе воды открывание всех сливных отверстий понижало ее уровень по щиколотку. Для полного осушени я бассейна рабочим нужно было лишь поднять затворы и одновременно откры ть сливные отверстия, затем, дождавшись, когда уровень воды в канале упад ет, полностью перекрыть затворы. После этого бассейн осушался всего за п олминуты. При этом воду можно было удерживать за затворами в течение при мерно 20 мин. За это время рабочие успевали очистить бассейн и произвести н ебольшие ремонтные работы. Каждая из рассмотренных нами конструктивных особенностей акведука зас луживает высокой оценки. Они свидетельствуют о том, что римским инженера м или сопутствовала удача, или же, что более вероятно, они были более искус ными специалистами, чем обычно принято думать о них. Долго ли функционир овал акведук? Известно, что он надежно работал в течение почти четырех ст олетий. После упадка римской империи канал пришел в запустение и его сте нки покрылись толстыми кальциевыми отложениями. К VIII в. н.э. он уже был наст олько забит, что оказался практически выведенным из строя. Со временем в ойны и землетрясения разрушили многие части акведука, а люди выламывали камни и свинец для своих нужд. Сильно, особенно в средние века, пострадал Пон-дю-Гар. Кому-то пришла в гол ову безумная идея сузить опоры второго яруса с тем, чтобы освободить про странство для движения по мосту людей. Этим путем пользовались до тех по р, пока в 1740-х годах Анри Пито не соорудил по соседству мост, который в наши д ни ежегодно пересекают два миллиона человек. Древний мост был надлежащи м образом восстановлен лишь в 1855 г., когда император Наполеон III наконец рас порядился о проведении его тщательного ремонта. Сегодня Пон-дю-Гар остае тся красноречивым свидетельством дерзновенных замыслов и мастерства р имлян. МОСТ ПОН-ДЮ-ГАР, пересекающий долину реки Гардон, был одним из основных звеньев акведука в Ниме. Мост поражает воображение не только своей красотой и долговечностью, но и размерами: высота – почт и 49 м, длина – 275 м. Пон-дю-Гар был самым высоким мостом из когда либо построе нных римлянами. Высота его нижнего яруса с шестью арками – 21,87, ширина – 6,36 м; среднего с 11-ю арками – соответственно 19,50 и 4,56 м и верхнего, по которому пр оходил бетонный водовод – соответственно 7,40 и 3,06 м. Длина пролета самых бо льших арок составляет 24,5 м. ТРАССА АКВЕДУКА (красный) начиналась у источник ов вблизи селения Уцеция (современное название – Юзес). Отсюда акведук ш ел по 50-километровой дуге сначала на юго-восток к Пон-дю-Гару, а затем юго-за пад, мимо современных Сон-Бонне и Сен-Жервази до Немауса (современного Ни ма). Вода подавалась в кастеллум (водосборный бассейн) на склоне холма в Не маусе и далее на более низкие уровни по десяти свинцовым трубам. Проложи ть трассу акведука кратчайшим путем, т.е. в южном направлении к Немаусу, бы ло невозможно из-за высоких холмов. СОХРАНИВШИЙСЯ УЧАСТОК водного канала (слева), по крытый толстым слоем кальциевых отложений. Канал в основном проходил по д землей. Та его часть, где текла вода, имела квадратное сечение (со сторон ой 1,2 м). Общая высота канала, вместе со сводом, – 1,8 м, достаточная для того, чт обы рабочие, обслуживавшие канал, могли стоять в нем в полный рост. В места х выхода водовода на поверхность, например на Пон-дю-Гаре (справа), стены б ыли выше 1,2 м, а вместо свода использовали каменные плиты. КРИВАЯ ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ ТРАССЫ ка нала над уровнем моря. Канал имел очень малый уклон (в среднем 0,34 м/км). Эта ве личина получается делением 17-метрового перепада высоты (между Уцецией и Немаусом) на 50 км. Несмотря на небольшой уклон, глубина воды в различных уч астках канала была часто оптимальной и равнялась примерно 0,6 м. Внизу прив едены значения глубины основных участков канала для периодов с разными расходами воды из источников: малым (светло-синий), средним (синий) и больш им (темно-синий). Следует обратить внимание, что глубина была оптимальной в самой пологой части канала (непосредственно за мостом) при минимальном расходе воды и в конечной его части (между Сен-Жервази и Немаусом) при мак симальном расходе. НАГРУЗКИ в пролете моста (a), вызываемые ветром, оп ределялись автором для выявления тех мест, где наиболее вероятно появле ние трещин в швах каменной кладки. Как показывают полученные результаты , наиболее уязвимы основания опор второго яруса (выделено рамками); при ск орости ветра выше 215 км/ч может произойти отделение оснований опор от подс тилающих плит. Критическая скорость ветра определялась на основе оценк и сжимающих напряжений (синий), обусловленных весом каменной кладки (b), ра стягивающих (красный) и сжимающих напряжений, вызываемых ветром (c). Трещин ы в швах кладки возникают в том случае, когда растягивающие напряжения п ревышают сжимающие напряжения, обусловленные весом кладки (d). ВОДОСБОРНЫЙ БАССЕЙН (слева), вероятно, имел два ра сположенных друг за другом затвора, с помощью которых можно было регулир овать поступление воды из канала в бассейн. Затворы служили также для из мерения (справа) расхода воды в канале, величина которого определялась п о разнице уровней воды в бассейне и канале, а также с учетом размера подво дного отверстия переменного сечения, через которое вода поступала в бас сейн. Перед измерением расхода затворы находились в поднятом положении ( справа вверху), соответствующем полному расходу. Смотритель опускал пер едний затвор до совмещения отметки на нем с уровнем воды в бассейне (спра ва в центре). Потом он постепенно опускал задний затвор, пока тонкая струй ка воды не начинала перетекать из канала через передний затвор в бассейн . Это указывало на достижение заданного перепада уровней (справа внизу). Р асход определялся по водомерной рейке, прикрепленной к заднему затвору, или же умножением размера подводного отверстия на заданный постоянный коэффициент. Список литературы Д ля подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ancientrome.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Закон мандарина: если мандарин брызгается, то обязательно в глаз...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Римский акведук в Ниме", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru