Курсовая: Основы этики и эстетики - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Основы этики и эстетики

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 45 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

29 Национальный банк Укр аины Украинская академия банковского дела Кафедра социально-гуманитарных дисциплин Контрольная работа по дисциплине: «Этика и эстетика» Выполнила: Таран И.Н. студент ка заочного отделения гр.З М - 5 1 Проверил п реподаватель : д оц . Васюрина А.А. Сумы-200 7 Содержание 1.Этика 1.1. Происхождение термина «этика», использование ег о для обозначения науки и развитие его содержания 1.2.Словарь 2.Эстетика 2.1.Структура эстетиче ской созн ательности и ее виды 2.2.Словарь 2.3. Виды искусства Список литературы 1. Этика 1.1. Происхождение термина «эт ика», использование его для обозначения науки и развитие его содержания Термин «этика» происходит от древнегреческого сл ова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место со вместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую п рироду какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так, в одном из фрагмен тов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такое изме нение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения челов ека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозн ачить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добро детелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темпер амента человека, их также называют душевными качествами. Они отличаются , с одной стороны, от аффектов как свойств тела и, с другой стороны, от диано этических добродетелей как свойств ума. К примеру, страх — природный аф фект, память — свойство ума, а умеренность, мужество, щедрость — свойств а характера. Для обозначения совокупности этических добродетелей как о собой предметной области знания и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин «э ти ка». Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он об разовал его от слова «mos» (mores — м н . число) — латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одеж ды, обычай. Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая по д ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» ( мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «э тика» . Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки. Наряду с ними в ряде языков возникают свои собс твенные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». Это — в русском языке «нравственность», в н емецком языке «Sittlichl k eit». Они, наск олько можно судить, повторяют историю возникновения терминов «этика» и «мораль»: от слова «нрав» (Sitte) образуется прилагательное «нравственный» (sittlich) и от него уже — новое существительное «нравственность» (Sittlic h keit). В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» — разны е слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развити я культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этико й главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) — изучаемый ею предмет. Существуют такж е различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Соглас но наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью по нимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравств енностью — сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль — то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умысла х, переживаниях вины, а нравственность — то, какими на самом деле являютс я поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Мо жно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нр авственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью — приз емленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, наприме р, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учите ля — моральными. В целом попытки закрепить за словами «этика», «мораль», «нравственность » различный содержательный смысл и соответственно придать им различны й понятийно-терминологический статуе не вышли за рамки академических о пытов, В общекультурной лексике все три слова продолжают употребляться как взаимозаменяемые. Например, в живом русском языке то, что именуется э тическими нормами, с таким же правом может именоваться моральными норма ми или нравственными нормами. В языке, претендующем на научную строгость , существенный смысл придается главным образом разграничению понятий э тики и морали (нравственности), но и оно не до конца выдерживается. Так, ино гда этику как область знания называют моральной (нравственной) философи ей, а для обозначения определенных моральных (нравственных) феноменов ис пользуют термин этика (профессиональная этика, этика бизнеса). В рамках учебной дисциплины «этикой» называ ют науку, область знания, интеллектуальную традицию, а «мо ралью» или «нравственностью», употребляя эти слова как синонимы, — то, ч то изучается этикой, ее предмет. Что такое мораль (нравственность)? Данный вопрос является не только исхо дным, первым в этике; на протяжении всей истории этой науки, охватывающей около двух с половиной тысяч лет, он оставался основным фокусом ее иссле довательских интересов. Различные школы и мыслители дают на него различ ные ответы. Не существует единого, бесспорного определения морали, что и меет прямое отношение к своеобразию данного феномена. Размышления о мор али оказываются различными образами самой морали вовсе не случайно. Мор аль — больше, чем совокупность фактов, которая подлежит обобщению. Она в ыступает одновременно как: задача, которая требует для своего решения, п омимо всего прочего, также и теоретического размышления. Мораль — не пр осто то, что есть. Она скорее есть то, что должно быть. Поэтому адекватное о тношение этики к морали не ограничивается ее отражением и объяснением. Э тика также обязана предложить свою собственную модель нравственности: философов-моралистов в данном отношении можно уподобить архитекторам, профессиональное призвание которых состоит в том, чтобы проектировать новые здания. Мы рассмотрим некоторые наиболее общие определения (характеристики) мо рали, широко представленные в этике и прочно закрепившиеся в культуре. Э ти определения в значительной степени соответствуют общераспростране нным взглядам на мораль. Мораль предстает в двух взаимосоотнесенных, но тем не менее различных обличь ях: а) как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добр одетелей, например, правдивость, честность, доброта; 6) как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, запове дей, правил), например, «не лги», «не кради», «не убий». Соответственно этом у мы сведем общий анализ морали в две рубрики: моральное измерение лично сти и моральное измерение общества. 1.2 Словарь Любовь — чувство, трудно под дающееся формальному определению. Как отношение между людьми любовь характеризуется высшей эмоц ионально-духовной напряженностью и основана на открытии максимальной ценности конкретного человека. Она не скована даже нравственными оценк ами и этим отличается от дружбы. Любят не «потому что», а «несмотря ни на ч то». Любовь, как интимное и глу бокое чувство может быть устремленностью на др. личность, человеческую о бщность или идею ( любовь к дет ям, родителям, Роди не, жизни, истине и т. п.). Однако сущность любви наиболее полно проявляется в отношениях между людьми: самая я ркая ее форма, загадочная и неотвратимая по силе воздействия,— индивиду альная половая любовь . Абсолю тное приятие конкретного человека ведет к тому, что практикуемые правил а поведения и оценки утрачивают здесь свою непререкаемость, становятся относительными, подчиненными конкретной человеческой связи. Любовь — одна из форм преодоления от чуждения человека от человека и потому она может быть признана вершиной нравственного отношения к человеку . Но , это такая вершина, с к ото рой хорошо видна ограниче нность всякой абстрактной морали. Любовь самозаконодательна, свободна. Отсюда проистекает ее траг ичность, порожденная конфликтом «абсолютности» господствующих нравст венных требований и их относительности в рамках люб ви . Трагическое начало несет в себ е не только несчастная, но и счастливая, взаимная лю бовь, с еще большей силой выталкивающая любящих за рамки обыденного и общепринятого. Особая роль люб ви в нравственном очищении, приоб щении к подлинным ценностям, воплощенным в идеях, боге или человеке, приз навалась различными культурными традициями: на нее указывали Платон (пр иобщение к миру подлинных сущностей — идей через прохождение стадий люб ви ), Август ин («познаем настолько, насколько любим»), классики суфизма, нем. романтик и Источник ценностно-познавательной способности люб ви раскрывает Фейербах - она «возвышает предмет до сущности, и, таким образом, предмет лишь как сущность становится объектом любви». Г егель подчеркивает преобразующую роль люб ви : «она снимает всю односторонность, все исключения, все границы добродетелей..» Познание любви в истории культуры осуществлялось не только как п роникновение в ее сущность и обоснование открываемой в ней ценности реа льного человека, но и как возведение в ранг абсолютной ценности самой люб ви . Тогда, п о словам Маркса, «из любящего человека, из любви человека» делают «челов ека любви» (т. 2, с. 22), а любовь , прео долевающую отчуждение, саму превращают в отчужденную от человека абсол ютную ценность и норму. Так, в христианстве любовь рассматривается как новый божественный завет, прин цип, превосходящий все остальные способности человека . Не только в религии, но и в ряде социальных утопий (Фе йербах, Фурье и др.) понятие « любовь » используется для обоснования возможности воплощения долж ного путем эмоционально-ценностной перестройки. Важная линия осмыслен ия люб ви в XIX в. — противопоставление ее буржуазному делячеству, прагматизму, подчерк ивание ее способности вырвать человека из системы узких социально-поли тических и личных интересов, из функ ционально-роле вых отношений. Любовь - свободн ое проявление человеческой сущности: она не может быть предписана или пр инудительно преодолена. Любовь не подчиняется никакому нормиро ванию, н о в моральном принципе любовь , вменяемом человеку к ак его высший долг, находит выражение представление о человеке как свобо дной личности, принимающей на себя всю полноту ответственности. В конечн ом итоге в любовь проявляется стремление человека к целостности и обретению мира во всем ег о богатстве. ДОБРО — одно из наиболее общих императивно-оценочных понятий морали и к атегория этики, выражает положительное нравственное значение явлений общественной жизни в их соотнесенности с идеалом Противоположность добру — зло . Исторически первые представления о добре заключали идею ценного, полезного вообще, что отражало синкретичность образа жизни и сознания ч еловека в первобытно-общинном об щест ве . В этом смысле по нятие добро совпадало с понят ием блага . Следы такого отождествл ения сохраняются в обыденном сознании до настоящего времени в живом рус ском языке , обозначаются термином « добро » не только моральные деяния, но и материальные бла га («нажить добро ») . С разделением труда и возникновением кл ассовой цивилизации понятие « добро », с одной стороны, идеализируется, как бы отрывается от жизни л юдей, а с др . — приобретает спе цифически моральный смысл, это находит отражение в том, что добро проти вопоставляется практич еской ц елесообразности . Так, религиозная и идеалистиче с кая этика абсолютизировали отрыв добра от ценн остей повседневной жизни, придав добру внеземной, трансцендент ный характер . Добро истолковывается как воплощение божественной воли (Авг устин, Фома Аквинский, Соловьев), как высшая «идея» в царстве вечных и не изменных сущностей . (Платон, неоплатоники), деятельность по законам «умопостигаемого мира» (Кант), одна из абсолютных целей (Гегель) . ЗЛО — одно из осн овных понятий мор ального сознания и этическая категория; обозначает негативные стороны действительности, деятельности людей и отношений между ними. 3 ло противоположно добру, благу и в самом общем своем определении есть то, что препятствует удовлетворению интер есов человека и человечества; злое, плохое, отрицательное подлежит устра нению, если оно уже возникло, и предотвращению , е сли его еще н е т. В этике моральное зло традиционно от граничивается от физического (телесного страдания, болезни, смерти, стих ийных бедствий). Физическое зло вызывается объективными, не зависящими от сознания и воли люд ей естественными закономерностями; моральное — связано с произволом р азумных существ. Наряду с различением этих форм зла всегда наблюдалось стремление мыслить их в единст ве: моральное зло истолковыва лось как нарушение естественного или божественного порядка вещей, к ото рое навлекает на виновника нак азание независимо от намерений и усилий окружающих его людей. В рамках т акой классификации социальное зло , т. е. негативные воздействия на интересы люде й объективных общественных процессов (кризисы, войны, соци альные катаклизмы и т. д.), занимает промежуточ ное положение между злом физи ческим и моральным. Античная этика рассматривала з ло в двух осн овных измерениях: как состояние общественных нравов и индивидуаль ной души. По Аристотелю, зло в о бщественных нравах вызвано извращением формы государства: неправильно стью или недействительностью его законов. Зло в душе обусловлено: 1 ) отсутствием нравственного начала («зверство»), 2) его слабость ю (невоздержанность), 3) его испорченностью (п орочнос ть) . К Платону и Аристотелю восходит разделение пор очности на противоположные формы наглости (связана с избытком силы, энер гии, власти, влияния на судьбы людей) и подлости (связана с недостатком эти х благ, а также ума, смелости, величия души). Впадая в з ло , порочная душа либо стремится дерзко и надменно подняться выше нормального человеческого уровня, либо опускается знач ительно ниже его. В государственной жизни наглецы становятся властител ями-тиранами, а подлецы — подонками об щест ва. По вопрос у о сущ ности и происхождении зла в ис тории этики противоборствовали абсолютистская и нормативистская тенд енции. Согласно первой (религиозно-идеалистическая и натуралистическа я этика), моральное зло как неч то противное природе вещей, порядку и гармонии бытия является зло для всех народов во все времена . Согласно второй (античные софист ы и скептики, эмпирическая этика нового времени, соц и ал ьно -а ппробативные теории морали и др ), зло полагается людьми, и потому то, что считается порочным в одном месте, может не признаваться т аковым в др угом зло — это результат на рушения произвольно установленных норм, отказа от подчинения правилам игры, введенным частью об щест ва дл я всех его членов. Крайней формой этического абсолютизма стало отождест вление зла с деятельностью ко варного и несправедливого бога-разрушителя или с материальной субстан цией, а порочности — с телесной природой человека (гностицизм, манихейс тво). Влечения к телесным удовольствиям и материальным благам (сластолюб ие, корыстолюбие) — преимущественные формы порочности, а аскетическое о буздание плоти — гл. путь борьбы со злом . Религиозная этика объявляла осн. пороком гордыню — несосто ятельную претензию человека и всякого конечного существа на божествен ное всемогущество Рациона листическая этика (Сократ, Ко нфу ций, Р. Декарт, Лейбниц и др.) выдвинула на передни й план понимание зло как незна ния, заблуждения, невежества, устраняемых углублением знаний и совершен ствованием интеллектуальных способностей личности. Если порочность ин дивида выводилась из рассогласования отдельных частей и функций челов еческой души, то возникновение зло в общественных нравах объяснялось дисгармонией частей и фун кций социального организма, гл. обр. государства. Причину и непосредстве нное выражение дисгармонии и в том и в др. случае усматривали в отступлен ии от требований разума. СМЫСЛ ЖИЗНИ — понятие этики и морально-мировоззренческие представлен ия, посредством к ото рых человек со относит себя и свои поступки с высшими ценностями, идеалом (высшим благо м) и тем самым получает возможность оправдать себя в своих собст венных глазах, перед лицом других люд ей или к.-л. авторитета. С т очки зр ения содержания высшего бл ага выделяют следующие типы обоснования смысла жизни: гедонизм, в к-ром смысл жизни связывается с пол учением наслаждений; прагматизм, в к-ром смысл жизн и связывается с достижением успеха; корпоративизм ( групповой эгоиш , лоялизм), в кото ро м смысл жизни связывается с пр инадлежностью к ограниченной общности, преследующей частные интересы; перфекционизм, в кото ром смысл жизни связывается с личным сам осовершенствованием; и гуманизм, в кото ром смысл жизни свя зывается со служением др. людям (Альтруизм) Отношение к вопросу о смысле жизни (в теории и на практике) р азличается в зависимости от того, признается ли осуществимость смысла жизни (Оптимизм), высказываетс я ли но этому поводу сомнение (Скептицизм), или жизнь представляется бесс мысленной (Пессимизм). Трудность нормативно-этического обоснования смыслf жизни определяется тем, что смысл жизни формулируется аб страктно, как идеальное представление, в то время как с помощью этого пон ятия необходимо объяснить и оценить конкретные поступки или людей в мен яющихся обстоятельствах. Пессимистическое отношение к возможности придания жизни смысла во многом обусловлено тем, что человек не всегда может реализовать свои пр едставления об идеальной жизни. Поэтому необходимо, чтобы универсально е обоснование смысл жизни в да нной системе нравственности воспринималось каждым человеком индивиду ально, сообразно его возможностям и способностям и находило выражение в представлениях о личном предназначении и призвании, нравственных обра зцах и примерах. В ряде этических учений и нередко на уровне морального с ознания смысл жизни формулир уется через противопоставление жизни смерти, при этом ценность жизни ус матривается в ней самой, а в качестве идеала выдвигается бессмертие. Вме сте с тем такое понимание смыс ла жизни не учитывает возможность возникновения п ротиворечивой ситуации, когда сохранение жизни одного человека потреб ует уничтожении жизни другого; В этом случае ценность жизни уже не будет представлять собой высшую нравственную ценность и рассуждение о смысле жизни вновь возвратится к дилемме: эгоизм (гедонизм, прагматизм, корпоративизм, перфекционизм) — г уманизм. При гуманистическом решении вопроса о смы сле жизни наслаждение, успех, верность, совершенств о признаются в качестве положительных ценностей, однако действительно моральный смысл они приобретают, лишь будучи подчиненными милосердию . ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (нравственная) — категория этики и моральное понятие , характе ризующие личность с т. зр. выполнения ею нравственны х требований, выражающие степень участия личности к социальных групп , как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений. Е сли долг человека состоит в том, чтобы осознать, применить к конкретному положению и практически осуществить моральные требования, то вопрос о т ом, в какой мере эта задача выполняется или в какой мере человек повинен (В ина) в ее невыполнении, - это воп рос о личной ответственности . Т. обр., ответственность – это соответствие моральной деятельности личности ее дол гу, рассматриваемое с т. зр. возможностей личности. В связи с этим проблема ответ ственности охватывает следующие вопросы: в состоя нии ли человек вообще выполнять предписываемые ему требования; в какой м ере правильно он их понял и истолковал: как далеко простираются границы его деятельных способностей; должен ли отвечать человек за достижение т ребуемого результата и за те последствия своих действий, на которые оказывают влия ние внешние обстоятельства, может ли он п редвидеть эти последствия. Все эти вопр осы решались теоретиками морали в зависимости от того, как им представля лось действительное положение человека в об ществ е, в кото ром они сами жили. В условиях родового и общинного строя чел овек полностью зависел от «судьбы» и одновременно считался повинным за все последствия своих действий, которые он не мог предвидеть. В совр еменном об щест ве положение чел овека остается противоречивым. Поэтому многие философы при решении про блемы ответственности либо п ризнают человека целиком повинным в последствиях его поступков, не учит ывая влияния внешних обстоятельств (экзистенциализм), либо объявляют че ловека практически невменяемым, полностью оправдывая его в том, что он н еправильно понимает свой долг, не достигает тех результатов, к ото рых добивается (деонтологический интуит ивизм). Марксистская этика решает вопрос об ответст венности исторически конкретно Личность несет ответственность за обществен ное содержание своей жизнедеятельности в пределах тех возможностей, к ото рые предоставлены наличными со циальными отношениями и обстоятельствами. Что же касается ее нравствен ного выбора, отношения к своему реальному положению в системе обществен ных связей, то ответственность в этом аспекте не ограничена ничем, кроме требований самой мо рали. Так, раб не несет ответственность за то, что он раб, но вполне ответствен за то, как он относится к с воему положению раба. Мера личной ответственности каждого находится в прямой связи с объективными во зможностями и исторически достигнутым уровнем ответственного поведен ия в об щест ве. Она увеличивается со ответственно развитию массовой общественной активности, сознательнос ти людей, самодеятельности и творчества трудящихся во всех областях жиз ни и деятельности. К ответственности необходимо подходить конкретно, исходя из органического еди нства прав и обязанностей, учитывая, какое место занимают индивиды и гру ппы людей в системе социальных связей. Чем шире общественные полномочия и реальные возможности индивидов, тем выше мера их ответственности . Проблема от ветственности – это , в конечном счете , вопрос о реальной нравственной свободе человека, к ото рая зависит от свободы др. людей и в полной мере осуществляется лишь в контексте всестороннего развития каждой ли чности (Всестороннее, целостное и гармоничное развитие человека). СПРАВЕДЛИВОСТЬ - понятие мора льного сознания, выражающее не ту или иную ценность, благо, а их общее соот ношение между собой и конкретное распределение между индивидами; должн ый порядок человеческого общежития, соответствующий представлениям о сущности человека и его неотъемлемых нравах. Справ едливость является также категорией правового и с оциально-политического сознания. В отличие от более абстрактных п онятий добра и зла, с помощью кото рых д ается моральная оценка опр е деленным явлениям в целом, справедливость характеризуе т соотношение нескольких явлений с т. зр. распределения блага и зла между людьми . В частности, понятие справедливость включает соот ношение между ролью отдельных людей (классов) в жизни об щества и их социальным положением, между деянием и воздаянием (преступлением и наказанием), достоинством людей и его вознаг раждением, правами и обязанностями. Несоответствие между тем и др. оцени вается моральным сознанием как несправедливость. Смысл, вкладываемый л юдьми в понятие справедливость , кажется им чем-то само собой разумеющимся, пригодным д ля оценки всех условий жизни, кото рые они требуют сохранить или изменить. На самом же деле понимание справедливость имеет конкретно-истори ческий характер и само зависит от этих условий. «Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявл енного несправедливым»,— говорил Ф- Энгельс (т. 18, с. 273). В то же время понятие « справедливость » заключает в себе широкое общечеловеческое содержание. Хотя оно и ограничено истор ическими рамками, ха рактером того общества, в кото ром живут люди, в известные периоды истории оно способн о преодолевать эти рамки и направлять людей на революционное преобразо вание сообразно с требованиями объективных законов общественного разв ития. СЧАСТЬЕ — как понятие морального сознания обозна чает та кое состояние человека, кото рое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого на значения счастья складывается из двух составляющих моральных качеств, меры добродетельности человека и сово купности факторов, определяющих его жизненное благ ополучие (здоровье, материальный достаток везенье и т . д . ) . Апелляция к счастью как нравственному мотиву свойственно практически всем этическим учениям в эпоху античности и средне вековья и подавляющему большинству в новое время, а рассмотрен ие счастья в качестве существенной определяющей основы нравственной жизни человека явля ется отличительным признаком особого направления, традиции в этике — эвдемонизма . Характерное для эв демонизма отождествление счастья с высшим благом было формой утверждения самоценности личности . Как и мечта, счастье является чувственно-эмоциональной формой идеала, но в отличие от нее означает не устремления личности, а исполнение этих устремлений . Понятие счастье не просто характериз ует определенное конкретное объективное положение или субъективное со стояние человека, а выражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно является для него блаженством . По этому данное понятие имеет нормативно - ценностный характер . В зависимости от того, как истолковываются назначение и смысл человеческой жизни, понимается и содержание счастья . ЧЕСТЬ — понятие морального сознания и категория этики, тесно связанная и во мн. сходная с категорией достоинства. Подобно достоинству, понятие честь раскрывает отношение че ловека к самому себе и отношение к нему со стороны общес тва . Однако в отличие от понятия достоинства мораль ная ценность личности в понятии честь связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и п ризнаваемыми за ним моральными заслугами. Если представление о достоин стве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отно шении, то понятие честь , наобор от, дифференцированно оценивает людей, что находит отражение в их репута ции. "Соответственно честь тре бует от человека поддерживат ь (оправдывать) ту репутаци ю, кото рой обл адает он сам или колл ектив, к кото рому он принадлежит. Исторически понят ие честь возникло в моральном сознании общества в виде представ ления о родовой и сословной чести (моральное требование, предписывающее человеку образ жизни и действий, не унижающий достоинства определенного сословия или рода) . В феодальной морали к сословн ой чести, в частности, относили сь требования не вступать в равноправные отношения с людьми «низших» со словий, вызывать на дуэль оскорбителя, не заниматься унизительным для дв орянина тру дом и т. д. Сословное пон имание честь сохраняется в об щественном сознании и после у празднения феодальных привилегий. Понятие честь зависит от общественного положения человека. Поэто му в условиях классового и социаль ного отчуждения оно сохраняет социальн о -дифференцированное содержание, связано с иерархическими от ношениями, теми и ли иными формами неравноправия. Совесть – категория этики, в ыражающая нерасторжимую связь морали и человеческой личности, характе ризующая способность личности осуществлять морал ьный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков, одно из выражений нравственного самосознания личности (во мн . европейских языка х слово « совесть » этимологи ч ески значит «совместное знание», в рус . языке оно имеет такой же смысл и происходит от слов «со» и «ведать» — «знать») сов есть может проявляться не только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но и в форме эмоциональных переживаний, напр . В чувстве угрызений совести или в положительных эмоциях «спокойной совести », мн . мыслители усматривали в понятии «спокойной, чистой совести » противоречие определения «изобретение д ьявола» (А Швейцер), т . к . моральную личност ь характеризует чувство неудовлетворенности собой, неукротимое стремление к самосовершенствован ию, т . к . ей свойственно брать на себя вину з а моральную неустроенность мира, то ее совесть никогда н е может быть спокойной Т . обр . , совесть — это субъективное осознание личностью своего долга и ответ ственности перед общест вом . Но форма этого осознания такова, что они выступают как долг и ответственност ь человека перед самим собой с овесть свидетельствует об укорененности морали в личности, ее духовной глубин е . Руководствуясь личной совестью , человек бере т на себя бремя суждения о добре и зле сам, как бы изн утри задает критерии моральной оценки . Эта субъективная форма проявления совесть послужила источником множе ства идеалистических интерпретаций данного понятия в истории этической мысли совесть истолковывалась как голос «внутреннего Я», проявлен ие врожденного чувства (Нравственного чувства теории), как единственн ое основание морального долга (Кант, Фихте) Ее часто противопоставляли не только пов иновению внешним авторитетам , но также требованиям, предъявляемым чело ве ку общест вом ( Экзистенциализм) В действите льности совесть органически связана с природой человека как общественного существа . Если стыд выражает зависимость индивид а от общества , то совес ть показывает зависимость общества от личности, она фиксирует тот идеа льный, совершенный образ чело века и общества , к ото рый задается данной личностью (не случайно про морально безупречного человека говорят, что он является нашей совестью ) . Марксистская этика доказывает что совесть имеет обществен н ое происхождение, определяется условиями социального бытия и во сп итания человека, зависит от его классовой и общественной принадлежно сти «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего - и ная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто не способен мыслить»,— писал К. Маркс (т 6, с 140) . Это высказывание Маркса нельзя понимать так, будто совесть не имеет общечеловеческого сод ержания . Речь идет я л ишь о социальных детерминациях, кото рые воз действуют на совесть и препя тствуют обнаружению ее общечелов еческой сущности . И если совесть человека, его внутренние убеждения приходят в столкновение с повелениями, иду щими извне, то происходит это потому, что объективная действите льность по-разному отражается в сознании различных социальных гр у пп, в официальных и общественных институтах и убеждениях отдел ьных людей Источник этих столкновений — общественные противоречия и социальная несправедливость, конфликты классовых и групповых интересов П ринцип коллективизма сам по с ебе нисколько не умаляет значения индивидуальной совесть каждого . Более того, коллективизм является действительным, соответст вует своему коммунистическому понятию в той мере, в какой он опир ается на индивидуальную совесть. Реальна я практика социалистического коллективизма далека от такой гармонии и создает многочисленные ситуации, когда общественные обязанно сти личности приходят в столк новение с ее совестью. При разр ешении таких ситуаций одинаково опасно как снижать высокую требовател ьность совести , деградируя те м самым в цинизме, так и остават ься на позиции абсолютной свя тости, отказываясь от практического благоразумия, комп ромиссов, хотя в каждый конкретный период какая то одна из этих двух крайностей оказывается более ярко выр аженной, а , следовательно, и более о пасной . Так, если говорить о нравах советского об щества , т о их исторически обусло вленная деформация состоит в недо статке совестливости, в принижении роли индивидуальной совести как мотива общественного повед ения . Одна из важнейших задач перестройки состоит в том чтобы путем расширения прав и свобод личности создавать общественное пространство, более благоприятное для действи й в соответствии с индивидуальной совестью . 2. Эстетика 2.1 Структура эстетической сознательнос ти и ее виды Отдельные науки и отрасли духовной и практической деятельности осваив ают различные аспекты мира, позволяют сформироваться и осуществиться т ем или иным сторонам личности. Искусство же — гарант восприятия мира в е го целостности, хранитель целостности личности, целостности культуры и жизненного опыта человечества. Это всемирно-историческое назначение и скусства вызывает к жизни его полифункциональность, обеспечивает его н еобходимость на всех этапах развития человечества, несмотря на то, что п очти каждая из функций художественного творчества является «дублером» той или иной формы деятельности: существует наука, познающая мир, но и иск усство — познание, есть педагогика, но и искусство — воспитание, сущест вуют естественные языки и современные средства массовой информации, но и искусство — язык и средство информации, труд является главной формой проявления деятельной сущности человека, но и искусство — деятельност ь. Различные типы деятельности не подменяют функции искусства. Или, наоб орот, искусство не заменяет ни одну форму деятельности человека, а специ фично воссоздает, моделирует каждую деятельность. И ключ к пониманию это й специфичности заключен в эстетической и гедонистической функциях ис кусства, которые ничего не дублируют, являясь уникальной прерогативой х удожественной деятельности. Еще в древности было замечено, что искусство «поучает, развлекая». Через эстетическое воздействие и наслаждение, получаемое человеком в процес се художественного творчества и восприятия искусства, осуществляется и его воспитательное влияние, и информирование, и познание, и передача оп ыта, и анализ состояния мира, предвосхищение и внушающее воздействие. Вся эта сумма проблем неизбежно подводит исследователя к вопросу о прир оде человека, которая и определяет специфику искусства. К. Маркс и Ф. Энгельс еще в XIX в. подошли к рассмотрению человека с точки зрен ия его деятельной сущности. Трактовку личности как действующей, творчес кой развивал А. Грамши, подчеркнувший, что человек является процессом св оих действий. Такое понимание проблемы легло в основу современных размы шлений о том, что структуру личности определяет структура человеческой деятельности. Общепринятое представление о структуре человеческой деятельности: тру д, познание, общение, оценка. Однако деятельность может быть направлена в овне (на действительность) и вовнутрь (на личность действующего). Действу я в процессе труда, познания, общения и оценки, человек разворачивает, обо гащает и развивает свои сущностные силы. С другой стороны, всякая самооц енка, самопознание, самосозидание и «самообщение» не только формируют и строят личность, но и неизбежно ведут к деятельному вторжению человека в жизнь. Личность есть совокупность общественных связей, благодаря котор ым происходит распредмечивание и самоосуществление ее сущности. При ис следовании проблем искусства следует опираться на модель человеческой деятельности, состоящую из двух элементов, каждый из которых, в свою очер едь, делится на четыре подэлемента: I. Деятельность субъекта, направленная вовне: 1) познание, 2) оценка, 3) труд, 4) общение. II. Деятельность субъ екта, направленная вовнутрь: 1) самопознание, 2) самооценка, 3) самосозидание , 4) «самообщение» (авто коммуникация) . «Самообщение» осуществляется и через внутреннее обсуждение сложной пр облемы, взвешивание «за» и «против», внутренний монолог в форме диалога, который служит постижению диалектически противоречивой сущности, и че рез «диалог» сознания и подсознания. Этот план проявления личности был в ыявлен реалистическим искусством, овладевшим методом психоло гического анализа (Стендаль, Л. Н. Тол стой, Ф. М. Достоевский) и сумевшим раскры ть и поток сознания в его взаимодействии с обществом, и подсознательные процессы в их связи с сознанием и в их речевом проявлении. Воспитание иногда понимается как пассивное восприятие индивидом внешн его воздействия. При этом не учитываются барьеры внутренних установок л ичности. Можно, конечно, влиять на установки, цели и основания личности. Но такое влияние идет не через воздействие на внутреннюю структуру челове ка, а лишь через взаимодействие с ней. Воспитание есть всегда и самовоспи тание, то есть процесс, контролируемый и корректируемый сознанием и воле й индивида, процесс, не только извне идущий, но и вовнутрь направляемый са мой личностью. Только с учетом этих моментов можно постичь гедонистичес кое и эстетическое начала в искусстве как непременные его сущностные фу нкции. Их нельзя понять, не признав самоценности личности и роли искусст ва в воздействии не только на деятельность субъекта вовне, но и на деятел ьность по конструированию собственной личности. Когда в силу тех или иных исторических обстоятельств искусство сосредо точивается только на самоценности личности, возникает «искусство для и скусства». Оно признает за личностью ее самоценность, однако не учитывае т важность ее включенности в систему общественных связей. Столь же однос торонне рассматривать личность только с точки зрения общественного фу нкционирования, забывая о ее самоценности, о ее собственных потребностя х. Необходимо брать во внимание не только общественную ответственность человека перед историей, но и ответственность общества в целом и искусст ва как одного из институтов общества за судьбу и счастье личности. Забве ние самоценности личности порождает представление, что незаменимых лю дей нет и что общественную функцию человека в принципе может выполнить л юбой другой человек. С учетом же двух планов человеческой деятельности — «вовне» и «вовнутрь» — оказывается, что каждый человек незаменим, ли чность неповторима и что обществом и искусством личностные потребност и человека должны быть не менее полно удовлетворены, чем непосредственн о социально полезные его потребности. При этом удовлетворение «внутрен них», самоценных потребностей личности умножает ее творческие силы и да ет социально полезный эффект. Искусство — образная модель человеческо й жизнедеятельности. «Дублируя» оба типа деятельности человека («вовне » и «вовнутрь»), оно воспроизводит личность во всей ее многогранности и ц елостности, влияет на всю структуру сознания и деятельности человека, вз аимодействуя с его жизненным и художественным опытом. Художественная модель жизни в реал истическом иску сстве изоморфна, подобна действительности. Однако искусство не тождественно реализму. Романтический или классицистическ ий образ вовсе не стремится изоморфно воспроизвести мир. Существует ист орическое многообразие типов художественной правды, типов соответстви я искусства жизни. Степень и характер такого соответствия исторически п одвижны и зависят от изменений в типе и характере форм деятельности человека. Изоморфность ху дожественной модели и жизни есть не всеобщий закон искусства, а лишь ист орически обусловленная особенность реалистического мышления. Законом искусства является соответствие художественного сознания историческ и конкретным формам деятельности личности. В «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс поставил мышление в связь с общественно й практикой. Эта теоретическая идея звучит особенно актуально в наше вре мя в связи с открытиями в психологии и физиологии высшей нервной деятель ности, показывающими, что структура психики соответствует структуре де ятельности. Животному присущ приспособительный характер деятельности, человеку — преобразовательный, что привело к созданию совершенно новой по структу ре, по функциям, по характеру психики. Долгое время психическую деятельн ость человека рассматривали как зеркальное отражение мира, как снятие с лепков, снимков с действительности. При этом не учитывалась активность ч еловеческого сознания, творящего мир. К процессу познания и преобразова ния окружающего подключен весь прошлый опыт человека. Восприятие, ощуще ние, а тем более представление и оценка — это сложнейший динамический п роцесс, включающий обратную связь. Искусство прошлого видело в психике человека зеркало, отражающее мир. У Л. Стерна, Г. Филдинга, Ч. Диккенса герой видит предмет или другого человек а и по поводу их высказывает свои соображе ния. Человек б ыл равен себе. Л. Н. Толстой стал рисовать людей в движ ении, в процессе. Их внутренний мир течет, то мелеет, то углубляется. Лежащ ий на поле Аустерлица Андрей Болконский вначале мыслью своей как бы отта лкивается от облачка и от дерева, которое он видит вдалеке. Но потом в это мышление втягивается весь его предшествующий жизненный опыт. Другими с ловами, перед нами реальная картина движения психики человека, диалекти ка его души. Реализм XIX в. показал, что сознание человека формируется в проц ессе общественной практики и вбирает в себя весь жизненный опыт. И лично сть меняется. Болконский на разных страницах романа разный. Это не прост о общение с миром, это — взаимообогащение. Герой влияет на мир, и мир возд ействует на героя. Сознание отражает и творит мир, и мир преобразует это с ознание. Французский психолог А. Пьерон называл новорожденного «кандидатом в че ловеки». Он становится полноценным представителем человеческого рода, лишь , когда присваивает некоторый минимум социально-исторического опыта. Мышление человека решает четыре задачи: 1) критическое «снятие», концент рация, систематизация социально-исторического опыта; 2) выражение его в т аких формах, которые могут присвоить люди; 3) постижение действительност и в свете этого опыта и на основе новых требований общественной практики ; 4) создание проектов преобразования действительности. Многообразие мира и общественных потребностей человека вызывает к жиз ни многообразие форм общественного сознания. Искусство появилось для р ешения специфических задач по освоению и преобразованию мира. Ключ к пон иманию специфики художественного мышления и особенностей искусства ну жно искать в структуре общественной практики, в структуре социально-ист орического опыта людей. У человека две системы оценок: по объективным значениям (оценка объектов с точки зрения их значимости в общественном производстве) и по личностн ым смыслам (в соответствии с индивидуальным опытом человека, соединяющи м в себе субъективное и исторически обусловленное). Эстетическая оценка является личностной и отражает исторически обусловленную, устойчивую, необходимую связь субъекта с объектом. Через личное отношение раскрыва ется общечеловеческая ценность прекрасного предмета, его объективная значимость. Искусство формирует аудиторию и формируется под ее обратным влиянием. И скусство — реципиент (зритель, читатель, слушатель) — это система с обра тной связью. «Предмет искусства,— пишет К. Маркс,— то же самое происходи т со всяким другим продуктом — создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой. Производство создает поэтому не толь ко предмет для субъекта, но также и субъект для предмета». Искусство втягивает свою аудиторию в выработку идей и заставляет воспр инимающего присваивать художественные идеи в личностной форме. Отсюда вытекает инвариантность и множественность художественной идеи: одна и та же художественная идея преломляется в разных головах по-разному. В на уке только уровень присвоения идей разный. В искусстве же различны и уро вень, и содержание присвоения: реципиент проецирует социально-историче ский опыт, заключенный в художественном произведении, на свой индивидуа льный; в результате возникает его личное отношение к действительности и поднятым проблемам. Художник заставляет публику присвоить его жизненн ый опыт, обогащенный знанием опыта других людей, как ее собственный. Актер, например, может выразить жизнь только через себя, только через сво е тело, свой голос, свою интонацию, он присваивает опыт отношений тысяч лю дей и передает его, перевоплощаясь в персонажи. Однако перевоплотившийс я актер остается Качаловым или Москвиным, то есть он как бы пропускает об щественный опыт через свое «я». Чтобы выразить опыт других людей в лично стной форме, художник должен сделать этот многообразный опыт своим. Он к ак бы проживает тысячу жизней, вбирает их в себя, в свое творчество. Художественный образ не только обладает всеми чертами конкретности пр едставления, но и содержит в себе в снятом виде результаты мыслительной деятельности. Для художественного мышления специфична образность, соч етающая обобщенность и конкретность с личностной формой. Искусство вос создает жизнь в ее целостности, дабы продлить, расширить, углубить реаль ный жизненный опыт общественного человека. Высшие, социальные эмоции являются формой выражения, закрепления и оцен ки социально-исторического опыта отношений. Художественный образ исто рически приспособлен для закрепления и выражения такого опыта. Человеч еская психика дает оценки: 1) по значению, фиксируемые в понятиях, суждения х, умозаключениях (сфера науки), 2) по личностным смыслам, выражаемым в личн остных чувствах. Причем следует различать обыденные чувства и художест венные, которые являются продуктом глубокого обобщения, осмысления опы та отношений (сфера искусства). Искусство несет не обыденные, а художеств енные эмоции. В обыденных эмоциях переплетаются биологический и социал ьный опыт; художественные эмоции социальны. Биологическое в них если и п рисутствует, то только как фон или как элемент. В обыденных эмоциях много сиюминутного, случайного; художественные эмоции фиксируют социально-и сторическое, необходимое, устойчивое, важное для множества людей. Обыденные эмоции могут быть и положительными и отрицатель ными. Советский психолог Л. С. Выготский назвал художественные эмоции умными. Это социально ценные эмоции, обобщающие о пыт отношений, их переживание доставляет эстетическое наслаждение. Обы денные эмоции существуют изолированно, художественные — только в худо жественной системе. Не освоив эту систему, ничего нельзя ни понять, ни пер ежить в искусстве. Самый сложный образ опыта — представления — переходная ступень между восприятием и понятием, обобщение широчайших слоев общественной практ ики. Представление содержит в себе как значение, так и смысл осваиваемог о явления. Для того чтобы художественные представления стали достояние м аудитории, их надо объективировать. Художественный образ и есть объект ивация системы художественных представлений. Понятийное начало присутствует и в художественном мышлении — порой в с крытом, а иногда и в явном виде. Концептуальное содержание художественно го произведения сложно по структуре и складывается из объективированн ых в образе представлений и идей. 2.2 Словарь 1. Мера есть результат выявления в процессе освоения человеком мира внут ренних возможностей предмета так или иначе служить человеку, соответст вовать его потребностям. Мера – плоскость пересечения природных особе нностей предмета и исторически обусловленных общественных потребност ей человека. 2. Прекрасное – это самое широкое положительное общественное значение я вления, его позитивная ценность для человечества как рода. Безобразное – эстетическое свойство предметов, естественные, природн ые данные которых при современном уровне развития общества и его произв одства имеют отрицательное общечеловеческое значение, хотя и не предст авляют серьезной угрозы человечеству, так как заключенные в этих предме тах силы освоены человеком и подчинены ему. 3. Возвышенное - эстетическое свойство предметов, имеющих положительное значение для общества и таящих в себе огромные, еще не освоенные потенци альные силы. Героическое – особая форма человеческого поведения, которая в нравств енном отношении представляет собой подвиг. Низменное – крайняя степень безобразного, чрезвычайно негативная цен ность. 4. Трагичное (трагедия) – философское искусство, ставящее и решающее высш ие метафизические проблемы жизни и смерти, осознающее смысл бытия, анали зирующее глобальные проблемы его устойчивости, вечности, бесконечност и, несмотря на постоянную изменчивость. Комическое – выражает общественно ощутимое, общественно значимое про тиворечие, несоответствие явления или одной из его сторон высоким эстет ическим идеалам. Драматическое – высшая форма проявления комического. 5. Эстетические чувства – это реакция человека на проявление общечелове ческих ценностей в реальном мире. К эстетическим чувствам относятся ком изм, любовь, сострадание, страх, ужас и другие. 6. Эстетический вкус – система эстетических предпочтений и ориентаций, основанная на обобщенной и творческой переработке исторически обуслов ленных эстетических впечатлений; это деятельность человека, сообразов анная с внутренней мерой каждого предмета, то есть освоение мира по зако нам красоты. 7. Эстетический идеал – представление о высшей гармонии и совершенстве в действительности и в культуре, которое становится целью, критерием и в ектором деятельности человека по преобразованию мира и созданию культ уры; это эталон (высшее требование) к общечеловеческим ценностям, реализ ация которого личностью позволила бы ей достичь гармонии и совершенств а. 8. Художественный образ – форма мышления в искусстве. 9. Творчество – процесс создания художественных и других ценностей личн остью, обладающей способностями, одаренностью, талантом, а в исключитель ных случаях и гениальностью. 10. Искусство – это отстоявшаяся, выкристализавшаяся и закрепленная фор ма освоения мира по законам красоты, в которой есть не только эстетическ ое содержание, но и художественная концепция мира и личности, а также обр аз, наполненный определенным идейно-эмоциональным смыслом; это гарант в осприятия мира в его целостности, хранитель целостности личности, целос тности культуры и жизненного опыта человечества. 2.3 Вид ы искусства Виды искусства: - Прикладное искусство - Цирк - Архитектура - Декоративное искусство - Живопись и графика - Скульптура - Литература - Театр - Музыка - Хореография - Фотография - Кино - Телевидение Список литературы 1. Браим М.Н Этика деловог о общения,1996г. 2. Головин В. Азбука делового этикет а, /Эхо планеты/. 3. Гусейнов А.А. Краткая история этик и. М., 1987 4. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика.-М- 2000. 5. ДАНКЕЛ ЖАКЛИН Деловой этикет. Фен икс. Ростов-на-Дону 1997. 6. Борев Ю. Б. Эст етика. – М., 1988. 7. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. - М . - 1997. 8. Иванов В.Г. История этики древнего мира. Л., 1980 9. Иванов В.Г. История этики средних в еков. Л.,1984 10. Кривчун А. А. Эстетика: Учебник для студентов вузов. – М., 1998.– 430с. 11. Малахов. В. Етика. - К. - 2000. 12. Пономарев Я. А. Психология творчес тва. – М.: Наука, 1990. 13. Росенко и др. Основы этиче ских знаний. - М. - 1998. 14. Словарь по этике. Под ре д. А.А. Гусейнова и И. С. Кона. - М. - 1989. 15. Шейнов В.П. Психология и этика дело вого контакта,1996г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- А я своего Огородником называю.
- Что, пашет много?
- Нет, только раз в год засаживает…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по культуре и искусству "Основы этики и эстетики", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru