Реферат: Мораль, как специфический способ освоения бытия - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Мораль, как специфический способ освоения бытия

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 Содержание Введение 1. Мораль, как специфический способ освоения бытия Заключение Список используемой литературы Введение Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Моральная регуляция человеческих отношений ухо дит своими корнями в глубокую древность. Не будет преувеличением утверж дать, что мораль — одна из самых древних форм человеческого сознания, иб о она возникает вместе с человеческим сообществом: как только один челов ек начинает относиться к другому человеку, их отношения сразу же обретаю т ту или иную форму моральности или аморальности. Это понятно, так как никакой, даже самый маленьки й коллектив, самая маленькая группа не могут существовать без определен ного свода норм поведения. Были в истории народы, которые не знали филосо фии и науки, не знали права. Известны народы, у которых чрезвычайно слабо б ыло развито искусство. История знает народы, о которых исследователи до сих пор спорят, обладали ли они религиозными верованиями. Но в человечес кой истории не было народа, который не имел, хотя бы в самой зачаточной фор ме, нравственности. С этим сог ласны практически все этические учения. Однако по вопросу происхождени я морали имеются существенные разногласия. Условно можно выделить четы ре концепции ее возникновения. 1. Мораль, как специфический способ освоения быти я Первая концепция происхождения морали – религиозная, согласно которой мораль дается человеку от Бога. Поэтому первоначальны м и высшим основанием морали религия считает «Божественный закон», имею щий ряд градаций. Высшая ступень - «вечный закон», коренящийся в божественном разуме, и поэ тому вне веры в Бога мет и морали. Вторая ступень – «естественный нравст венный закон», заложенный в человеческой душе актом божественного твор ения, вытекающий из природы человека и заключающийся в стремлении к слия нию его души с Богом. Низшая ступень - «человеческий позитивный закон» - со вокупность моральных и правовых норм, установленных обществом и являющ ихся воплощением в повседневной жизни «естественного» закона, а через н его - «вечного» закона. Божественные законы носят непреходящий характер, и поэтому нравственн ая природа человека, согласно религиозной концепции, неизменна: добро ес ть добро, зло есть зло. Религиозная концепция морали авторитарна: мораль ные требования в виде Божественного закона, «написанного в сердцах», дан ы человеку высшим авторитетом - Богом и сформулированы в декалоге – дес яти библейских заповедях. Справедливость закона должна постигаться не разумом, но безоговорочной Верой в Бога (знаменитые слова Тертуллиана: « Верую, ибо абсурдно!»); Любовь к Богу предписывается как долг, потеря Надеж ды расценивается как грех и наказывается при жизни и после смерти (самоу бийц, потерявших надежду, хоронят не в освященной земле, а за кладбищенск ой оградой). Вторая концепция - натуралистическая, утверждающая, что мораль присуща ч еловеку изначально и заложена в нем самой природой. В рамках этой концеп ции существует ряд направлений, среди которых выделяется прежде всего с оциал-дарвинизм. Сторонники этого течения считают, что действующие в мир е животных законы борьбы за существование с той же силой и непреложной п оследовательностью действуют и в человеческом обществе. А поскольку че ловек есть прежде всего существо биологическое, бытие которого протека ет по общим законам живой природы (рождение, жизнь, смерть), постольку прои схождение нравственности следует искать в избирательной способности с амой жизни, в борьбе за существование, в наличии морального чувства у жив отных. Слаженные совместные действия муравьев, бобров, обезьян действительно могут навести на мысль о наличии у них чувства сол идарности и коллективизма. Ч. Дарвин считал, что животным присущи все нра вственные понятия, бытующие в человеческом обществе, и что собака, напри мер, способна переживать нечто, похожее на чувство долга, вины или угрызе ние совести. Однако следует помнить, что «нравственность» по ведения стадных животных основывается исключительно на инстинктах. В и х поведении нет умения осмысливать, анализировать и обобщать свои дейст вия; у животных нет сознательного выбора цели, моральной оценки и т.д. Мора ль же человека, несмотря на генетическую связь с некоторыми биологическ ими инстинктами и навыками, неотделима от его общественной жизни. Это не мешало одному из основоположников социал-дарвинизма Г. Спенсеру считат ь, что поскольку в обществе, как и в природе, идет борьба за существование, то определяющим моральным принципом поведения людей остается принцип «выживает сильнейший». По мнению современных социал-дарвинистов, челов ек есть грубое животное, он лишь носит маску добропорядочности и благопр истойности, под которой бушуют порочные наклонности и скотские страсти. Так, известный представитель этого учения Дж. Хаксли пишет, что человече ской природе свойственны «окровавленные зубы и когти». Попытки биологизировать нравственную сущность человека ведутся и в рамках такого натуралистического направления, как евгеника, которое исходит из того, что социальные формы поведения, в том ч исле и моральные, якобы являются свойствами, передающимися человеку по н аследству. Однако данные современной генетики доказывают, что духовное развитие не закладывается в генах, оно фиксируется в человеческом опыте , социальных программах и передается воспитанием. Нравственные привычк и, чувства, понятия — специфически человеческое достояние, результат дл ительного историко-культурного развития. Например, такое нравственное явление, как чувств о стыда, проявляющееся, в частности, в привычке прикрывать определенные части тела, оголение которых считается безнравственным, совершенно нев едомо животным, а у человека возникло на сравнительно поздней ступени ра звития и проявляется по-разному, в зависимости от традиций и обычаев. Так, у некоторых полинезийских племен «стыдным» считается оголение шеи, кот орая с детства бинтуется и тщательно укрывается. В Австралии этно- графы обнаружили племя, стыдящееся вида... зубов. Поэтому их спиливают, чернят, с крывают при разговоре и улыбке, в то время как все остальные части тела ос таются оголенными. В рамках натуралистической концепции вполне до пустимо понимание нравственности, базирующееся на учении 3. Фрейда. Согл асно фрейдизму, поведение личности определяется неподвластными сознан ию психическими процессами, в основе которых лежат врожденные бессозна тельные влечения: сексуальное - Эрос и влечение к смерти — Танатос. С позиций фрейдистского биопсихизма, поведение человека - компромиссный вариант между его аморальными инстинктами и св ерхстрогими требованиями морали. Поскольку человеческое Я находится м ежду „ими как между молотом и наковальней, и человек вынужден подавлять свои подсознательные влечения, в нем развиваются всевозможные комплек сы (например, комплекс неполноценности) или же поведение его становится антисоциальным. Этим фрейдизм объясняет, например, человеческую агресс ивность, склонность к насилию, наркоманию, различного рода депрессии. Современный фрейдизм - неофрейдизм, признавая би ологические корни человеческой сущности, приходит к парадоксальному в ыводу Поскольку человек появляется на свет без врожденной способности к необходимым действиям, более беспомощным, чем животные, именно это его качество оказывается той почвой, на которой развивается нравственная р егуляция его поведения. Более того как считает один из выдающихся предст авителей неофрейдизма Э Фромм, «биологическое несовершенство человека обусловило появление цивилизации». Вместе с тем неофрейдизм признает з ависимость проявлений человеческого характера от условии жизни и личн ого выбора самого человека. Напомним- Э. Фромм, опираясь на учение 3. Фрейда о бе ссознательных влечениях, выделяет два типа личности: биофиличсский и не крофилический. Первый ориентирован на продолжение и поддержание жизни Второй - на ее уничтожение, омертвление. Первый проявляется в любви к жизн и, стремлении к ее совершенствованию и обновлению к прогрессу. Второй - в п атологической любви ко всему неживому 'застывшему, в консерватизме и реа кционности. Для первого характерны импульсивность, порыв, непредсказуе мость. Для второго - стремление к порядку, педантизм. Классическим сл учаем некрофилии Э. Фромм считал Гитлера, проявлявшего приверженность к установлению порядка во всем — даже в организации концлагерей. Оба типа характера присутствуют в каждом из нас, но не в равной мере: биофилия перв ична и самодостаточна, некрофилия же есть недостаток («дефицит») жизни. О днако проявляются они, согласно неофрейдизму, не фатально: человек выбир ает линию поведения в зависимости от собственной системы ценностей и со циокультурного контекста. Биофили-ческая ориентация ведет его к гумани стической этике, некрофилическая — к авторитарной. Третья — социологизаторская концепция — связ ывает возникновение морали исключительно с развитием общества. С этих п озиций тайна нравственности заключена не в человеческом существе, а ухо дит своими истоками в социально-исторические условия и потребности общ ества. Нравственность рассматривается как ответ на эти потребности, ибо она организует поведение человека и его взаимоотношения с другими людь ми наиболее «выгодным», наиболее «удобным» для общества образом, обеспе чивая его оптимальное существование. На позициях социально-историческ ого детерминизма стояла марксистско-ленинская этика, объяснявшая возн икновение и развитие морали материально-экономическими причинами и со циально-политическими потребностями общества. Такая позиция неизбежно вела к авторитаризму, ибо ставила моральную регуляцию в зависимость от внешних факторов и авторитетов, игнорируя внутреннюю самоопределяемос ть личности и ее психологические, религиозные и другие параметры. Более рац иональным и современным представляется обобщающий интегративный подх од, характеризующий концепцию, которая условно может быть названа культ урологической. Не отрицая ни биопсихической природы нравственности, ни роли религии в ее развитии, ни ее социальных оснований, предполагая изна чальную включенность морали в исторический процесс, эта концепция связ ывает ее происхождение и развитие с конкретными социокультурными усло виями ее эволюции. Краткий исторический экскурс позволит увидеть нам, ка к и почему изменялась мораль вместе с развитием культуры от глубокой дре вности до наших дней, от авторитарной к все более гуманистической систем е регуляции. XX век нанес серье зный урон моральным ценностям и межличностным отношениям. Сначала это б ыл шок от первой мировой войны, Октябрьской революции и гражданской войн ы в России. Они привнесли в общество разочарование в основополагающих моральных ц енностях, подорвали веру в Бога и в неприкасаемость человеческой жизни. Над Россией и Европой нависло роковое «все дозволено»: убивать, грабить, вести распутный образ жизни. В романах Л.Ф. Селина «Путешествие на край но чи», Э.-М. Ремарка «На Западном фронте без перемен», Б. Пастернака «Доктор Ж иваго» и др. мы можем прочесть о нравственном кризисе этого «смутного вр емени». Следующим ударом по общественной морали было установление тоталитарны х режимов в фашистской Германии и Советском Союзе, где особенно явственн о проявились все отрицательные стороны авторитаризма. Разделение люде й на «чистых» и «нечистых» по национальному и классовому признакам, физи ческое и моральное унижение и уничтожение, всеобщее доносительство, над ругательство над человеческим достоинством стали нормами морали, поро дившими страх, подозрительность, озлобленность в отношениях между людь ми. Один из самых ра звращающих моментов авторитаризма — формирование «двойной морали»: н еприятие и даже ненависть к господствующему режиму и одновременно гото вность к подчинению ему, восхвалению его идолов и идеалов «на людях». При чем нельзя осуждать людей за это: они действовали так из чувства самосох ранения и страха за своих близких. Гораздо хуже было равнодушие — от соз нания собственного бессилия или ничтожности, от недопонимания и отсутс твия четких моральных ориентиров. Безусловно, было бы неверным считать, что этот пе риод однозначно демонстрировал только лишь негативные стороны морали. Многие советские люди, проявляя нетерпимость к «врагам народа», искренн е верили, что уничтожение последних необходимо для торжества коммунист ических идеалов и построения нового общества. Презирая, клеймя и преслед уя любые проявления человеческой индивидуальности, они демонстрировал и в то же время чудеса коллективного энтузиазма и оптимизма. Из страха ил и по идеологическим убеждениям предавая и отрекаясь от родителей, друзе й, близких, эти люди проявляли классовую солидарность, товарищество и вз аимопомощь. Терпя невероятные личные лишения, они были способны на самоп ожертвование во имя Родины. Несмотря ни на что, сохранялись и совершенствова лись прекрасные личностные качества и отношения между людьми. Сегодня м ы можем видеть их в старых кинофильмах 1930-40-х годов, представлявших нашу де йствительность именно в таком, несколько наивно-розовом свете. Кроме тог о, не следует забывать, что моральная стойкость, убежденность, мужество, целеустремленность прояв лялись и людьми, оказавшимися «по ту сторону баррикад»: участниками анти фашистского сопротивления в Германии, противниками коммунистического режима в Советском Союзе. Вторая мировая война, при всей ее трагичности и ж естокости, явилась своеобразным очищением и продемонстрировала прежде всего способность людей к солидарности во всеобщей борьбе со Злом. Чело вечество сумело объединиться для защиты гуманизма, проявив чудеса геро изма, мужества, патриотизма. Казалось, выжив после мясорубки второй миро вой войны и победив, люди станут добры и доверчивы по отношению друг к дру гу, поставят перед собой цель не допустить ничего подобного в дальнейшем . Увы, этим надеждам не суждено было воплотиться в реальность. Вторая половина XX в. проходит под знаком угрозы ядерной катастроф ы, порождающей синдром Апокалипсиса (конца света) в моральном сознании л юдей. С одной стороны, усиливается отчуждение, разочарование, страх пере д неизбежностью смерти, осознание абсурдности человеческого существов ания. С другой стороны, люди ищут пусть призрачного, но единения, чтобы выж ить, чтобы не чувствовать опустошающего «одиночества в толпе». Кто-то идет по пути оргий, создающих иллюзию тако го единения — пьянство, разврат, «прожигание жизни» в бесцельном времяп репровождении — лишь бы «на людях»; кто-то идет по пути конформизма, «мей н-стрима» — приспособиться, раствориться в системе, стать «как все»; кто- то избирает путь сознательной конфронтации, сопротивления системе — д иссиденты, борцы за права человека, «шестидесятники». На Западе появляются «новые левые» — люди, крити кующие благополучную буржуазную систему «изнутри», жаждущие перемен. В это же время формируется и заявляет о себе, о своей отдельности и отделен ности от «взрослого мира», молодежная субкультура — самостоятельный с оциокультурный феномен, наделенный своими нормами, ценностями и идеала ми. Позднее, в мае 1968-го года все это выльется в так называемую «студенческу ю революцию», которая ненадолго, но весьма ощутимо потрясет мир и скажет ся на дальнейшем состоянии морали в обществе. Мораль то го или иного периода вообще никогда не является однородной, хотя бы в сил у того, что в общение вступают люди, принадлежащие к разным группам и разн ым культурам. Особенно наглядно проявляется пестрота моральных воззре ний, ценностей и идеалов в конце XX столетия, с его декларируемой и реальной терпимостью к «иным» взглядам. Поэтому, например, сегодня в нашем обществе демократиче ские моральные принципы могут соседствовать с коммунистическими, наци оналистическими, религиозными. Рассмотрение н равственных коллизий XX века позволяет выявить некоторые тенденции существовани я и развития морали нашего времени. Во-первых, это демократизация нравственных норм и отношений. Эта тенденция проявляется как в расширении поля действия мо ральных норм, приобщении к ним практически всех людей цивилизованного м ира, независимо от их социального, религиозного, национального статуса, так и в том равенстве нравственных требований, которые предъявляются се годня в демократических обществах и к президенту, и к мелкому клерку. Во-вторых, это возрастание плюрализма в морали. Д а, нравственные нормы по-прежнему выступают в качестве морального закон а человеческого сообщества. Но веер допустимых возможностей постоянно расширяется, люди становятся терпимее друг к другу, позволяя сосущество вать, особенно сегодня, в ситуации постмодерна, разным моральным точкам зрения и нормам поведения. В-третьих, происходит персонификация морали, то е сть каждый человек получает все большую возможность проявлять творчес тво в сфере морали, предъявляя обществу свою индивидуальность, быть сами м собой, ориентироваться и полагаться на себя, не оглядываясь на обществ енное мнение (это, опять же, особенно характерно для общества с устоявшим ися демократическими традициями). В-четвертых, на фоне демократизации, плюрализма и персонификации морали постепенно намечается усиление в ней аспекта гр ажданственности. Это проявляется в возрастании политической ответстве нности, росте национального самосознания, заботе граждан не только о сво их правах, но и обязанностях. Эта тенденция вообще-то имеет синусоидальн ый характер, и поэтому особенно отрадно отмечать повышение гражданской активности после периода всеобщей апатии и равнодушия. В-пятых, можно утверждать, что имеет место устойч ивая тенденция к гуманизации нравственных отношений. И дело не только в том, что люди становятся добрее (об этом как раз можно спорить!). Но чем боле е развитым становится общество, тем большую заботу о своих членах оно может позволить себе, тем ск орее оно приближается к пониманию высокой ценности человеческой жизни и свободы. Да и сама этика от авторитарной все активнее движется к гумани стической. В-шестых, наряду с гуманизацией, очевидной тенден цией развития морали становится в конце XX века ее экологизация. Прич ем эти тенденции не противоречат, а дополняют друг друга. Включение прир оды в систему нравственных отношений, проявление подлинной человечнос ти не только к другому человеку, но и к любой другой форме жизни, способнос ть любить ее и заботиться о ней — это и есть подлинная гуманность. В-седьмых, гуманизация нравственных отношений т есно связана, на наш взгляд, с возвращением и обращением в конце XX века к традиционным мо ральным ценностям: милосердию, терпимости, справедливости, нравственно й чистоте, простой человеческой доброте. Одновременно, наряду с «реабили тацией» традиционных, выдвигаются «новые» моральные ценности, отражаю щие современную ситуацию в мире. Считая, что в XX веке все ценности стали шаткими и размытыми, жизн ь приобрела зыбкую неопределенность, а человек «не знает больше, по каки м звездам жить», испанский философ Ортега-и-Гассет в качестве необходимы х выдвигает так называемые витальные (жизненные) ценности: преодоление « жизненной дезориентации» и обретение «жизненных ориентиров». Итальянс кий философ А. Печчеи утверждает, что в наше время необходим «новый гуман изм», включающий в себя, по его мнению, «чувство глобальности, любовь к спр аведливости, нетерпимость к насилию». В качестве высшей моральной ценно сти XX века выдвиг ает принцип благоговения перед жизнью замечательный гуманист А. Швейце р. Что же касается пессимистического утверждения, что единственной тенденцией развития морали является не ее прогресс, а п адение нравственности, то подобная точка зрения не нова. Люди всегда был и недовольны несовершенством человеческих качеств и отношений, и еще Ци церон с горечью восклицал: « O temporal O mores !» (О времена! О нравы!) Сегодня м ногие говорят о моральном кризисе в обществе, приводя в качестве аргумен та быструю и радикальную смену нравственных ориентиров, отсутствие уст ойчивых моральных ценностей, общее падение нравов. Действительно, «молодеют» и становятся более жестокими насилие и преступность; по всем у миру идут локальные бессмысленные войны, в основе которых — безнравст венность политиков и отсутствие внутренних моральных запретов на убий ство и терроризм; чумой нашего времени стал СПИД, провоцируемый сексуаль ной неразборчивостью и наркоманией. И все же мы предпочитаем говорить не о кризисе, а о нравственной противоречивости конца XX — начала XXI веков: ведь не только тревога, страх, непонимание и не доверие определяют сегодня отношения людей друг к другу, но и надежда на взаимопонимание и взаимопомощь, вера в торжество общечеловеческих мор альных ценностей, любовь к жизни и человеку. На основании рассмотрения эволюции морали в про шлом, ее особенностей в настоящем и проявляющихся уже сегодня тенденций ее развития в будущем можно сделать выводы о некоторых закономерностях ее развития. 1. Историческое движение морали осуществляется в определенных социокультурных координатах развития человечества. Вся и стория морали подтверждает это, демонстрируя, как менялись от эпохи к эп охе нормы и ценности, и то, что считалось нравственным в одно время, станов илось безнравственным в другое. Даже в одно и то же время то или иное явлен ие могло оцениваться по-разному — в зависимости от культурных традиций общества. «Заданность» морали социокультурными параметр ами проявляется как в пространстве, так и во времени. Так, существенные ра зличия между цивилизациями Запада и Востока сказались в разнице не толь ко нравов и обычаев, но даже моральных ценностей (отношение к жизни и смер ти в западной и восточной культурах). Еще более заметны различия морали п ри сравнении отдельных исторических пластов, в чем мы успели убедиться. Объясняются эти отличия разными факторами. Марк сизм однозначно видел их причины в объективных экономических отношени ях, детерминирующих все остальные обстоятельства человеческого общежи тия. Ф. Энгельс писал, что «люди сознательно или бессознательно черпают с вои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношени й, на которых основано их к лассовое положение, то есть из экономических отношений, в которых соверш аются производство и обмен». Поэтому коллективизм в первобытном общест ве марксизм объясняет совместным характером труда, индивидуализм в раб овладельческом — возникновением частной собственности. Не соглашаясь с жесткой и однозначной экономической детерминацией морали формой соб ственности или способом производства, следует все же признать роль этих параметров в становлении нравственного облика общества. Более гибкая т очка зрения объясняет развитие морали изменением места (роли) человека в социальной иерархии определенной эпохи: человек-раб, человек-рыцарь, че ловек-бизнесмен. Социальная принадлежность мягко или жестко определяе т «правила игры» — поведение человека. В средние века, например, человек был «прикован» к своему сословию так, что «часто даже не имел права одева ться, как ему нравилось, или есть, что ему хотелось» (Э. Фромм). В любом случае мораль выполняет в обществе своео бразный «социальный заказ»: она способствует формированию того типа ли чности и тех ее нравственных характеристик, которые требуются в данный м омент. И чем менее демократично общество, чем сильнее в нем авторитарные и тоталитарные тенденции, тем активнее использует оно мораль в целях ман ипулирования сознанием и поведением людей, ограничивая свободу их выбо ра. Особенно четко это выполнение и «перевыполнение» социального заказа прослежива ется, как уже было показано, в фашистской Германии и Советском Союзе. В пер вой под лозунгом национал-патриотизма («Германия превыше всего») целена правленно формировался тип личности солдата-убийцы, не знающего состра дания, жалости, нравственных сомнений («Фюрер думает за вас»). У нас же вык овывался строитель коммунизма, для которого критерием нравственности было то, что способствовало успеху этого строительства. Главным нравств енным принципом Моральный кодекс строителя коммунизма объявлял коллек тивизм, требовавший полного подчинения интересов личности интересам о бщества, а на практике не допускавший нежелательных всплесков индивиду альности: даже чувства у советских людей должны были быть общими, наприм ер, «чувство глубокого удовлетворения» (любимый газетный штамп позднес оветской эпохи). Как с горечью и с юмором говорили в то время писатели-фант асты братья Стругацкие, «у нас есть чувство глубокого удовлетворения, ес ть чувство законного негодования, а вот с чувством собственного достоин ства у нас давно уже напряженка». 2. Отличительной особенностью исторического развития нравственности является также по стоянное развитие и динамическое взаимодействие моральной системы и е е элементов. Причем это не равномерное механическое движение вперед, а с ложное сплетение и взаимодействие традиций и новаций, имеющих свою спец ифику и выполняющих определенные функции в развитии самой морали. В традициях воплощается устойчивость, направле нность на сохранение нравственных норм и принципов. Через традиции прои сходит накопление и трансляция человеческого опыта, его «консервирова ние». Традиции способствуют стабильности общественных и межличностных отношений, а зачастую — сохранению здоровья и даже жизни человека (напр имер, гигиенические требования этикета или порицание случайных половы х связей). Предоставляя человеку возможность действовать по «готовым» с тереотипам, почти автоматически, традиционные нормы нравственности ка к бы «высвобождают» мышление человека для более продуктивной деятельн ости, способствуя тем самым его дальнейшему совершенствованию. Но главное предназначение нравственных традици й — сохранять связь времен, осуществлять преемственность в развитии мо рали. Именно благодаря этому мораль, меняясь во времени и пространстве, с охраняет неизменными общечеловеческие ценности, неподвластные ни исто рическим перипетиям, ни классовым или национальным амбициям. Отказ от тр адиций, пренебрежение ими — нравственный нигилизм — не только разрыва ет связь культур, но и оказывается порой гибельным для человека и целых н ародов. Такая потеря исторической памяти, своей национальной и духовной сопричастности, всего святого описана в легенде о манкуртах, рассказанн ой Ч. Айматовым в повести «И дольше века длится день». Обычно нравственный нигилизм проявляется в пер еломные моменты истории: желание освободиться от прошлого приводит к то му, что «вместе с водой из ванны выплескивают и ребенка», то есть то ценное и необходимое, что составляет нравственный смысл жизни народа. Так, пере черкивая все идеалы и ценности прошлого, в одинаковой мере проявляли мор альный нигилизм и теряли нравственный и духовный облик и большевики 1917-го года, и современные манкурты, порывающие с традициями собственного наро да. Если же люди, отказываясь от традиционных ценнос тей, не обретают при этом новых, они попадают в ситуацию так называемой маргинальности — переход ного состояния, характеризующегося неустойчивостью и потерей ориентир ов. Вместе с тем не следует идеализировать роль трад иций в нравственной жизни общества. Ведь традиции бывают разными: охрани тельными (например, уважительное отношение к старшим) и разрушительными (обычай кровной мести). Зачастую реакционные традиции, превращаясь в сте реотипы поведения, мешают обществу развиваться, тянут его назад. И даже п реемственность может носить негативный характер: ведь сохраняются и пе редаются от поколения к поколению качества не только морально положите льного, но и отрицательного ряда (жадность, жестокость, предательство). По этому каждый человек должен сознательно выбирать: следовать ему тем или иным традициям, отказываться от них или бороться с ними. Если традиции обеспечивают стабильность общест ва, то инновации гарантируют нравственный прогресс в человеческих отно шениях, выступая определяющим фактором изменчивости морали. Инновации в морали есть результат творчества морального субъекта — будь то народ , группа людей либо отдельный человек, создающие те или иные обычаи и обря ды. Так действовал в свое время Петр I , законодательно предписы вавший новые нормы поведения и жизни. Так разрабатывались В.И. Лениным, Н.К . Крупской, их сподвижниками нормы коммунистической морали, ставшие зате м обязательными для всего народа. Во все времена были люди, которые вперв ые выступали в роли «законодателей моды» в сфере морали. Причем формиров ание новых норм нравственности сопровождалось зачастую их неприятием со стороны людей, приверженных традициям. Поэтому в морали всегда шла борьба между новым и традиционным, в результате которо й в нравственной сфере происходили изменения — то прогрессивные, то реа кционные. Дело в том, что так же, как и у традиций, у нравственных инноваций есть свои плюсы и минусы, и не все новое является однозначно прогрессивн ым. Как, например, оценить сравнительно новое для нашего общества терпим ое отношение к сексуальным меньшинствам или повышенный интерес к эроти ке? Является ли это нравственным прогрессом или симптомом падения нраво в? И опять перед каждым человеком встает проблема выбора: предпочесть тр адиционные или «новые» формы поведения и оценок. 3. Признавая прав оту утверждения И. Канта об автономии морального сознания, нельзя вместе с тем отрицать, что в развитии морали прослеживается тесная связь с друг ими феноменами духовной жизни: религией, искусством, наукой, философией — и своеобразная зависимость от них. Ранее мы уже говорили о связи этики — теории мор али и философии. Добавим только, что философское мировоззрение личности не может не сказываться на системе ее нравственных оценок и ценностей: о тношение человека к миру определяет и его отношение к другим людям. Рассмотрение морали эпохи Средневековья нагляд но продемонстрировало нам ее зависимость от религии. Причем эта зависим ость существует и сегодня. Так, активная борьба с религией в 1920-30-е годы в наш ей стране обернулась одновременно и деморализацией общества; у многих л юдей поистине «не осталось ничего святого» не только в религиозном, но и в нравственном плане. Поэтому сегодняшнее обращение многих людей к рели гиозным ценностям будет, возможно, способствовать и возрождению утерян ных нами ценностей нравственных. Особое влияние на формирование морали в обществ е всегда оказывало искусство. Не случайно Ф.М. Достоевский надеялся, что « красота спасет мир». Эмоциональная насыщенность искусства способствуе т его доходчивости, служит «воспитанию чувств» в людях. Не только А.С. Пушк ин может гордиться тем, что «чувства добрые» он «лирой пробуждал». Во все времена поэты были совестью народа, выразителями его переживаний. Литер атурные герои становились кумирами и образцами для подражания. Сколько девушек формировали свои представления о любви, вдохновившись образом Татьяны Лариной! Художественные полотна становились нравственным симв олом эпохи (знаменитая «Голубка» П. Пикассо, ставшая символом мира). А разв е идеал современного «крутого» парня пришел к нам не из кино? И сегодня мы не только одеваемся, стрижемся, танцуем, но и чувствуем и ведем себя в знач ительной степени так, как диктуют нам мировые культурные стандарты. (Раз умеется, это несколько упрощенная схема взаимосвязи морали и искусства.) В современных условиях прослеживается также оп ределенная зависимость нравственных ценностей и ориентиров от задач, п роблем и открытий науки. Раньше наука практически не оказывала никакого влияния на мораль людей , с ней не связанных. Современная наука «улавливает» мораль в свои коорди наты и порождает нравственные проблемы, дотоле неведомые. Возможности реанимации и трансплантологии, выр ащивания детей «в пробирке» и клонирования, поддержания и прерывания жи зни ставят не только перед медиками, но и перед всеми нами множество нрав ственных проблемы: что такое жизнь и смерть? Какова цена человеческой жи зни? Имеет ли человек право распоряжаться своей и чужой жизнью? Не случай но одна из энциклик (обращений) папы Римского Иоанна Павла II (июль 1996 г.) была посвящена проблемам трансплантации, аб ортов, эвтаназии, смертной казни. Наверное, студенты смогут предложить д ля обсуждения и другие аспекты воздействия науки на мораль (скажем, поро ждение новых нравственных проблем развитием атомной энергетики, робот отехники и т.д.). 4. Будучи «вписанной» в систему социокультурных к оординат, мораль, говоря языком математики, выступает не только в качест ве «функции», но и в качестве «аргумента»: иными словами, мораль оказывае т активное обратное воздействие на все формы духовной культуры. Еще Платон задавался вопросом соотношения Мора ли и религии: «Является ли морально добрым то, что повелевается богами, ил и же богами повелевается то, что является морально добрым?» В искусстве т акже прослеживается влияние морали: содержанием художественного произ ведения чаще всего выступают нравственные коллизии (героическое начал о в симфонии Бетховена, любовь и ненависть в трагедиях Шекспира, нравств енные поиски героев современной литературы). В науке именно моральные ре гулятивы (долг, совесть, ответственность) заставляют ученых требовать на ложения моратория на те или иные исследования (например, в области генно й инженерии). Поэтому было бы ошибкой говорить о независимост и науки, искусства, политики и т.д. от нравственности. Наука, воз омнившая себя свободной от всякой моральной ответственности, — «чиста я наука» может при определенных условиях превратиться из добра во зло, с тать не только достижением человеческого разума, но и потенциальной опа сностью для самого существования людей, превратиться в средство массов ого уничтожения в войнах, экологических катастрофах, возникающих в ходе научных экспериментов. Религия, которая на протяжении веков включала в с ебя нравственные учения и наставления, став прислужницей, например, поли тики или средством к осуществлению корыстных интересов некоторых сект и организаций, утрачивает свое положительное значение. Особенно впеча тляющим является воздействие морали на такую сферу жизни общества, как п олитика. Политика, политическое сознание находятся в прямой зависимост и от нравственности, причем зачастую в отрицательном смысле: чем дальше политика отстоит от нравственности, тем она успешнее. Вытеснение из зоны политики нравственных принципов альтруизма, гуманизма и замена их прин ципом практической целесообразности, эффективности, успеха любой цено й («цель оправдывает средства») присущи в полной мере как политикам врем ен Макиавелли, так и современным «прагматикам». Безусловна, например, за висимость решений, принимаемых политическим лидером, от его нравственн ой культуры и индивидуальной системы ценностей. Ведь в решении отдать приказ стрелять в собствен ный народ, или бросать женщин и детей в концлагеря, или покушаться на суве ренитет другого народа, или отказываться от собственной независимости — сказывается не столько политический, сколько моральный выбор госуда рственного деятеля. Не Меньшее влияние на социальную и политическую жизнь общества оказывает нравственная культура каждого из нас. Мы знаем , какую роль сыграли в победе над фашизмом такие нравственные качества, к ак патриотизм, мужество, героизм советского народа в годы Великой Отечес твенной войны. Сегодня от нас требуется иное: высокая нравственная ответ ственность, взвешенность и продуманность решений на выборах и референд умах, чувство национального самосознания — то, что обозначается поняти ем «гражданственностью. И в этом смысле роль нравственной культуры поли тического лидера и масс равноценна. Не случайно бытует истина: «Каждый н арод имеет то правительство, которое он заслуживает». Большое влияние оказывает моральный фактор так же на экономику и производство. Это, во-первых, роль морального облика гос ударственных мужей (правительства, депутатов, административно-управле нческого аппарата) — их честности, неподкупности, ответственности, комп етентности — в осуществлении экономической политики общества. К сожалению, сегодня коррумпированность чиновн ичье-бюрократического аппарата, его сращенность с криминальными струк турами, развращенность, безнравственность, элементарная жадность стан овятся причинами развала экономики, торможения реформ, принятия безгра мотных, но кому-то выгодных экономических и политических решений. Во-вторых, задумаемся над тем, какую роль играют м оральные ориентиры и настроение «простых» людей в их производственной деятельности. Так, в 1920-30 гг. народное хозяйство нашей страны, прив еденное в упадок гражданской войной и разрухой, было восстановлено и кор енным образом перестроено не только за счет рабского труда заключенных, но и в значительной мере за счет небывалого и искреннего энтузиазма сове тских людей. Строительство Днепрогэса, Магнитки, Комсомольска-на-Амуре с опровождалось высоким подъемом нравственных сил, превратившихся в сил у материальную. То же и сегодня: наше отношение к бедности и богатству, наш а нацеленность на потребительство или предпринимательство, зависть ил и энтузиазм — все это определяет экономический облик и будущее нашего о бщества. 5. Включенность морали в систему социокультурных координат и возрастание ее роли в жизни общества позволяют экстраполир овать влияния морали на решение тех проблем, которые принято называть гл обальными — ведь именно от них зависит сегодня существование нашей пла неты и человеческой цивилизации. Какие это проблемы и какое место в их ре шении занимает нравственность? Отметим некоторые из них. Одна из самых острых проблем современности — пр облема войны и мира, поставившая перед человечеством вопрос о выживаемо сти, о цене жизни и смерти каждого человека. Прежде всего, она связана с уг розой ядерной войны. И хотя сегодня эта угроза, казалось бы, отошла в прошл ое, но по-прежнему вызывает тревогу экстремистское желание некоторых го сударств иметь ядерную бомбу. По-прежнему гибнут мирные жители в так наз ываемых локальных войнах — в Югославии, Чечне, на Ближнем Востоке. В этих условиях очень многое зависит от нравственной позиции людей — больших политиков и простых смертных. Что важнее для них — политические, национ альные и религиозные принцип ы или человеческая жизнь? Заповедь «не убий» или «око за око, зуб за зуб»? П ризнавать, что войны бывают справедливые и несправедливые, или исповедо вать пацифизм — неприятие любого вида войны? И каждый человек должен ре шать для себя эти проблемы сам. К глобальным проблемам XX века относится и угроза эк ологической катастрофы , кото рая заставляет нас с нравственных позиций взглянуть на отношения челов ека и природы. Сегодня неуместно считать себя царем природы; человек — ч асть ее. Нравственный долг современного человека — чувствовать и нести ответственность перед природой за свою деятельность: и за отравление ок ружающей среды металлургическим комбинатом, и за ландыш, сорванный на пр огулке в лесу, ибо речь идет о нашем общем доме. Под угрозой находится не только природный, но и в нутренний духовный мир человека, что проявляется, в частности, в кризисе человечности. Потребительские сиюминутные ценности и низкий уровень г уманитарной культуры зачастую ведут к потере людьми высоких духовных о риентиров, когда благородство и интеллигентность уступают место нагло сти и предприимчивости. В этих условиях существует серьезная опасность сделать наш мир рационально-целесообразным и вместе с тем бездушным и бе здуховным. Сегодня высокий уровень морали необходим также, чтобы противодействовать опасностям, вызванным научно-техническим про грессом, в частности, в физике, генной инженерии, медицине, о которых мы уж е говорили. Однако надо быть готовыми к тому, что развитие науки будет «по дбрасывать» человечеству все новые загадки. Заключение Глобальные проблемы современности... Как далеки, казалось бы, они от повсе дневности нашей жизни. Но решать их необходимо здесь и сейчас каждому из нас. И решение их во многом определяется той моралью, которой мы придержи ваемся, теми нравственными ценностями, которыми мы руководствуемся. Список используемой литературы 1. Венедиктова В.И. О деловой этике и этикет е, М., 1999. 2. Зелен кова И.Л., Беляева Е.В. Этика, Минск, 2000. 3. Золот ухина- Аболина. Курс лекций по этике, Ростов-на-Дону, 1998. 4. Кондр атов В.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998. 5. Филос офский энциклопедический словарь. М., 2000. 6. Этика. Конспект лекций.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Идет бомж по помойкам академгородка. Видит - женщина голая лежит. Он подходит к ней и спрашивает: "Второй закон термодинамики?" Она отвечает: "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться". Бомж идет дальше и думает: "Нормальная баба! И чего выбросили?"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Мораль, как специфический способ освоения бытия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru