Реферат: Лингвистические интерференции в феноменологии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Лингвистические интерференции в феноменологии

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 14 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Лингвистические инте рференции в феноменологии. П онимание редукции у Гуссерля двусмысленно. Он представляет ее то как "то рможение" актов бытийного полагания, то как рефлексию над ними. Иногда эт а двусмысленность проступает прямо в одном предложении: "...я, философски р азмышляя, не придаю более значимости естественной уверенности в бытии м ира, свойственной опыту, не осуществляю полагания этого бытия, между тем, как оно все еще присутствует среди прочего и схватывается внимательным взглядом" [1.346]. "Не осуществлять" полагания бытия и "схватывать" его "внимател ьным взглядом" - это все-таки не одно и то же. Может быть Гуссерль хочет сказ ать, что само торможение бытийного полагания и осуществляется в рефлекс ии над ним? Но тогда следовало бы более точно раскрыть значение термина "т орможение" ("неосуществление"). Скорее, следует говорить не о торможении са мого тетического акта, а лишь о торможении его анонимного осуществления . Мир существует, но полагание его этого существования исходит от сознан ия. Нельзя терять из виду сознание и его конституирующую активность - зде сь сосредоточен смысл редукции. Как только тетический акт становится ан онимным (выпадает из поля рефлексии) тотчас эта интимнейшая связь сознан ия и мира, подсмотренная феноменологией, разрывается, мир "застывает" в св оем псевдосамостоятельном бытии. Как редукция представлена в языке? Может ли феноменолог здесь испытать с пецифические, неизвестные ему ранее, затруднения? Гуссерль не ставил так их вопросов, так как считал всякую лингвистическую проблематику, связан ную с вопросами языкового выражения смыслов сознания, вторичной по отно шению к "безмолвному" опыту интендирования мира. Мы отвергаем эту позици ю и принимаем тезис аналитической философии языка о лингвистической пр ироде смысла: всякое мировое событие, которое может быть принято к обмыс ливанию в сознание, может быть принято посредством предложения языка, ре презентирующего это событие (ср. об этом [2. 27]). Если этот тезис верен, то пост авленный вопрос о лингвистической репрезентации редукции уже не кажет ся праздным. Интенциональный анализ Гуссерля имеет свое "лингвистическое отражение " в семантическом анализе Фреге (см. подробнее об этом [3. 89-90]). Оба мыслителя, о писывая событие познания, сосредотачивают свое внимание на специфичес ком "медиальном" элементе, имеющем трансцендентальную характеристику. Э тот элемент и Гуссерль , и Фреге называют одинаково "смысл". Различие состо ит в том, что у Гуссерля смысл - это смысл вещи (положения дел) в сознании, а у Фреге смысл - это смысл слова (предложения), обозначающего вещь (положение дел). Смысл индифферентен по отношению к решению вопроса о существовании мыслимого - у Гуссерля и по отношению к решению вопроса об истинности или ложности предложения - у Фреге. Нетрудно видеть, что редукция, экстраполи рованная на семантический проект Фреге должна выглядеть следующим обр азом: принятие во внимание самого смысла предложения без обсуждения воп роса о его логической валентности или, по крайней мере, с четкой рефлекси ей над актом утверждения истинности или ложности. Замечательное открытие, которое совершил Фреге, состоит в том, что акт, ут верждающий положительную логическую валентность предложения не репре зентируется в естественном языке: "Признание истинности мысли мы выража ем в форме утвердительного предложения. При этом нам не требуется слово " истинный". И даже если мы употребляем это слово, собственно утверждающая сила принадлежит не ему, а форме утвердительного предложения" [4. 28]. В естес твенном языке нет специальных символов, которые бы фиксировали осущест вление тетического акта. Этот акт выражен самой формой утвердительного предложения. Бытийное полагание оказывается скрытым от рефлексивного взора, мы теряем способность различать нейтральную мысль и существован ие мыслимого. Феноменолог начинает испытывать существенные помехи (инт ерференции), пытаясь осуществить редукцию. Он произносит: "На улице идет д ождь" и не может различить мир феноменов от мира естественной установки: мыслимое (интенционально присутствующее в сознании) переплетается с са мостоятельным существованием вне сознания. Феноменолог не в силах ни пр ервать тетический акт, ни просто зафиксировать его осуществление. Сущес твование мыслимого принимается "наивно", помимо сознания. Выход из затруднения предлагает сам Фреге. Если предложение, содержащее пропозицию, поместить в косвенный контекст, тогда сама пропозиция может быть принята во внимание, без полагания логической валентности. Кроме то го, мог бы добавить уже феноменолог, признавший лингвистические помехи р едукции, главное предложение в косвенном контексте как раз и позволит на м отрефлексировать тетический акт (см. об этом [5. 428]). Феноменолог говорит: "Я утверждаю, что на улице идет дождь". В самом деле, данное предложение ничег о не утверждает о том идет дождь на улице или нет, оно просто содержит в се бе смысл этого возможного положения дел. То, что данное предложение дейс твительно утверждает - это наличие тетического акта, представленного в в ыражении "я утверждаю". Казалось бы неприятное напряжение от возникших л ингвистических помех спадает: путь для редукции открыт. Мы имеем нейтрал ьную мысль и к тому же отчетливую фиксацию бытийного полагания, исходяще го от активности сознания. Однако такое впечатление обманчиво - дальнейшие трудности обнаруживаю тся незамедлительно. Предложение "Я утверждаю, что на улице идет дождь" со держит в качестве своего смысла тетический акт, но оно тут же провоцируе т на полагание следующего бытийного акта, остающегося анонимным, вновь у скользающим от рефлексии: здесь утверждается, что в бытии имеет место та кое положение дел как осуществление тетического акта, представленного выражением "я утверждаю". Это по-прежнему никак не может устроить феномен олога, так как само осуществление акта также должно мыслиться как полага емое сознанием. В данном же случае возникает момент натурализации, котор ого так опасался Гуссерль: все обстоит так, как будто бы реально (а не инте нционально) существует сознание, которое продуцирует акты. Понятно, что необходим второй уровень рефлексии, который может быть представлен пре дложением "Я утверждаю, что я утверждаю, что на улице идет дождь". Однако та кое предложение опять содержит нечто нерефлексивное - натурализации из бежать не удается. Данное затруднение нужно пытаться решить принципиал ьно иным путем. Затруднение кроется в самих правилах той "языковой игры", которую выбира ет Гуссерль. Пока будут использоваться повествовательные предложения естественного языка феноменолог не найдет покоя. Но данную "игру" практи кует любое теоретическое изложение: здесь выражаются пропозиции, котор ые оцениваются как истинные или ложные. Поэтому феноменология как теори я вступает в противоречие со своим же принципом редукции: принимать во в нимание что-либо в качестве феномена, т. е. без утверждения абсолютной (нез ависимой от сознания) логической валентности. Когда Гуссерль произноси т " ego cogito cogitatum ", то тут же противоречит самому себе, ибо положение дел, репрезент ируемое смыслом этого предложения, принимается как истина, т. е. латентно наделяется статусом самостоятельного бытия, тогда как в соответствии с принципом редукции его следовало бы принять только интенционально, т. е. как положенное самим же сознанием. Язык теории "жаждет" логической вален тности пропозиции и Гуссерль покорно движется ему вслед. Каким должен быть язык феноменологии, чтобы она сама могла соответствов ать своим принципам? В каких языковых практиках удастся добиться осущес твления редукции? На эти вопросы должно ответить аналитико-лингвистиче ское исследование, необходимость применения которого к области пробле м феноменологии становится очевидным. В.Ладов. Список литературы 1. Гуссерль Э. Картезианские размышления // Гуссерль Э. Логические исследов ания. Картезианские размышления.- Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. 2. Wittgenstein L. Vermischte Bemerkungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1977. 3. Ладов В. А. Анализ языка и феноменологическая реду кция // Г. Г. Шпет/ Comprehensio . Третьи Шпетовские чтения.- Томск: Из-во "Водолей", 1999. С. 88 - 93. 4. Фреге Г. Логические исследования.- Томск : из - во " Водолей ", 1997. 5. Follesdal D. An Introduction to Phenomenology for Analytic Philosophers // Contemporary Philosophy in Scandinavia. Baltimor and London. The John Hopkins Press, 1972. P.417-429.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Почему Горбачев ещё жив?
- Потому что черти боятся, что он развалит ад.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Лингвистические интерференции в феноменологии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru