Реферат: Культура и власть - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Культура и власть

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 32 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Культура и власть Культура как фактор национальной безопасности России Пётр Алексеевич Николаев Политические режимы в России никогда не любили культуру, не любят и сейч ас. Относительно 20-го века можно было бы составить такой мартиролог, котор ый бы гигантским образом превзошел известный мартиролог А.Герцена. Траг ической оказалась не только история России, но и судьба ее художников сл ова. Даже внешне благополучных, не отторгнутых властью (М.Горький, М.Шолох ов, А.Фадеев, И.Эренбург, К.Симонов и др.) не миновали драмы. Власть имущие не любили не только ту культуру, что прямо противостояла им, но и ту, что была на стороне существующего строя: в данном случае опасались ее относитель ной самостоятельности. Общий мотив осуждения в 1946 году вполне патриотиче ски настроенных писателей М.Зощенко и А.Ахматовой: они мыслят и ведут себ я независимо. Власть признает культуру как собрание красивых картинок, бодрых тексто в для музыки, складных стихотворных строк, увлекательных прозаических с южетов, но она не любит культуру как мировоззрение, поэтому никогда не ус тупит первенства ей, считая свое мышление первичным, правильным и потому особенно важным. Между тем культура первична по отношению ко всему, в том числе и к формам власти и всего общественного миропорядка. Теперь уже со вершенно очевидно, что, скажем, не демократия определяет содержание куль туры, а последняя определяет содержание демократии. Существуют два принципиально разных полюса жизни: человек и государств о. Человек самоценен, его существование оправдано самой природой, госуда рство функционально, его существование оправдано только прикладными с оображениями: помочь людям организоваться, защитить их, а иногда наказат ь или уничтожить. Его может и не быть, как это было когда-то, оно может со вре менем исчезнуть, если люди найдут лучшие формы самоорганизации. Словом, это лишь строительные леса, а не само здание жизни, которое есть человек. К ультура, и в том ее великая заслуга, утверждает приоритет личности перед государством, а безопасность человека по ее логике прямо зависит от приз нания обществом этой приоритетности. Жизнь распорядилась так, что в ней главными оказываются не постоянные, а переменные величины и в обществе побеждает государственно-функциональ ный подход к человеку. Сколько можно назвать видов деятельности, без кот орых человечеству не выжить? На мой взгляд, пять-шесть: землепашец, рабочи й, изготавливающий машины и ими управляющий, врач, учитель, ученый, художн ик. Все же остальное - некий нарост, "обслуга" тех, кто строит жизнь. Тем не ме нее голос "обслуги" звучал и звучит громче всех, голос людей, что из сферы с обственно человеческой деятельности перебрались в сферу функциониров ания - в президенты, парламент, правительство, дипломатию, службу безопас ности, полицию и пр. А какая гигантская (и наиболее физически здоровая) час ть населения отторгнута ими от созидательного труда в массу их помощник ов, секретарей, шоферов, телохранителей К сожалению, именно это сословие оказывается господствующим, тогда как остальные пребывают в униженном и зависимом состоянии. Почему работающий люд вынужден просить выплатит ь ему зарплату, обивая, в точности по Некрасову, пороги "парадных подъездо в": подайте причитающуюся нам копеечку? Мы привычно смотрим по телевизор у, как шахтеры, стуча каскам, требуют денег, но с точки зрения культуры эта картинка говорит о колоссальной национальной катастрофе - у нас до сих п ор сохраняется соотношение хозяев и рабов. А тем, что хозяином в большинс тве случаев становится бывший слуга, положение лишь усугубляется, ибо, к ак говорится в "Селе Степанчикове" у Достоевского, "низкая душа, выйдя из-п од гнета, гнетет вдвойне". "Низкая" не означает безнравственная, а вышедшая из низкого сословия. Такая душа непременно начнет отыгрываться на окруж ающих. Разве уступит чиновник дорогу учительнице или врачу, спешащему к больному? При этом, разумеется, врач идет пешком, а "обслуга" катит на автом обиле Как часто власть имущие берутся решать человеческие судьбы, важнейшие ж изненные проблемы, презрительно отказываясь от обращения к разуму обще ства, к историческому и интеллектуальному опыту народа, которые, как изв естно. всегда превосходят доктрины и проекты правителей. Кто в такой сит уации остается с человеком? Только культура, а в качестве своего рода пос редника между ним и государством выступает совестливая часть интеллиг енции. Именно тогда офицер М.Лермонтов шел брать Шамиля с мольбой к Богу, чтобы э то не удалось. И это тот самый офицер, который в своей "Колыбельной" написа л: "Злой чечен ползет на берег, точит свой кинжал". Теперь не берут "Шамилей", разумеется, по другим, вовсе не нравственным причинам. Гениальную оценку той войне дал Толстой, воевавший там же, где и Лермонтов, и написавший в 1904 г оду повесть "Хаджи Мурат": Кавказ - особая сейсмическая зона, трогать ее не льзя, любой инцидент чрезвычайно опасен. Устами Толстого культура как бы наложила табу на военные действия на этих землях. Для того чтобы принять решение о войне в Чечне, не стоило проводить заседания Совета безопаснос ти и правительства. Нужно было либо самим прочитать эту повесть, либо дат ь такое поручение своим советникам. Вопрос закрылся бы окончательно, но нет. То ли сознательно, то ли по причине исторической неосведомленности интеллектуальной пассивности власти поступили иначе. В последнее врем я о Толстом вдруг вспомнили, но поздно, беда разразилась. В своих "Записках императрицы" царица и писательница Екатерина II уверяет, что для того, чтобы государство стало сытым и благополучным, надо сделат ь всего две вещи - дать крестьянам свободу и собственность. Но императриц а Екатерина Великая дарит главе Святейшего Синода тысячу крепостных за то, что он, патриарх Димитрий, одобряет убийство ее законного монаршего с упруга. Уж каким чадолюбивым отцом семейства был Николай II, однако корона ция его начинается с кровопролития, потом он губит тысячи солдат в русск о-японской войне, соглашается с расстрелом 9 января и черносотенным унич тожением евреев и, наконец, вовлекает Россию в Первую мировую войну. В ито ге - семнадцатый год: как аукнулось, так и откликнулось. Каждый правитель обречен на то, что его функции не могут совпадать не тол ько с подлинными потребностями людей, но и его собственными желаниями - т ак в универсальном смысле видит эту проблему культура и находит ей изуми тельно простую формулировку в знаменитой гоголевской фразе: "Был хороши й человек, да стал генералом". Гоголю вторит юноша Добролюбов, который на в опрос товарища, почему он против нынешнего царя, по слухам хоть и пьяницы, но человека хорошего, отвечает гениально: "Дело не в человеке. А в царе". В на шем веке эту тему развивает великий роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Опять-таки хорошим человеком был Понтий Пилат, да стал римским прокурато ром и, сочувствуя в душе Христу, отправил его на казнь. Собственно говоря, не счесть Понтиев Пилатов в 20-м веке, даже среди тех, кто знал цену реальному Понтию Пилату. Возможно, на меня сильно обидятся пок лонники Булгакова, но я скажу, что великий писатель 20-го века носил в себе ч ерты "понтиипилатовщины". Он голосовал за расстрел военных, о чем свидете льствуют дневники его жены Елены Сергеевны. А ведь в душе, вероятно, сочув ствовал расстреливаемым: многие писатели в 30-е годы дружили с военными. А вот пример из совсем недавнего времени и вовсе не литературный: мы все в идели, как на первом съезде народных депутатов вдруг встал за спиной Сах арова Горбачев, с одобрения большинства как бы приговорив его к гибели, к оторая вскоре и наступила. Это стоял Понтий Пилат, и вставание его было ве щим знаком надругательства над тем, кому он наверняка сочувствовал. Вспо мним при этом, как любил наш первый президент произносить речи о нравств енных идеалах Но слово, находясь в сфере естественного человеческого со стояния и культуры, обладает волшебной силой правды, в устах же правител ей оно неизбежно становится функциональным и в итоге может оказаться бе знравственным. Не случайно власть использует такое обилие камуфлирующ их слов, запутывающих проблемы и не позволяющих добраться до истины. Если бы мы обратились к культуре с вопросом, что нам делать с выборами, я д умаю, она бы ответила, что общество больно, социально-психическая его тем пература высока, а с высокой температурой голосование будет неточным. Ес ли вы, все, кто рвется к власти, совестливые люди, не устраивайте междуусоб ицы, ибо война между личностями - всегда трагедия нации. Содрогнитесь при мысли об этом, не накаляйте атмосферу, договоритесь и заключите мир, покл явшись кто на Конституции, кто на партбилете, кто на Библии. Успокойте общ ество, сбейте температуру, и тогда люди в спокойном состоянии придут и из берут вас за ваши спокойно произнесенные слова. Дайте людям деньги, опла тите их труд, ликвидируйте преступность. И еще. Более ста лет назад велики й сатирик Салтыков-Щедрин предупреждал: "Когда и какой бюрократ не был уб ежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закус ывать? - никакой и никогда". Так перестаньте же "закусывать" страной! В разделении общества на созидающую и обслуживающую части большую роль играет промежуточная инстанция - журналистика. В ней существует два типа : один обслуживает власть, другой - общество. В зависимости от этих функций и целей журналистика и публицистика создают в глазах современников раз ные типы власти. На наше представление о последней журналистика оказыва ет подчас очень серьезное влияние. И вот что складывается в нашем общем в печатлении о власти. Представители власти любят говорить о трудностях с воей работы и вообще своей жизни, доходя в этом случае до карикатурных ст енаний. Может быть, популярный фильм "Богатые тоже плачут" кому-то хотелос ь бы заменить на более категорическую формулу "Только богатые и плачут". Замечено, что обращение к формулам, возникшим в ра мках культуры, особенно народной, распространены на Востоке. Ими пользов ались восточные мудрецы, они бытуют до сих пор в широкой культурной сред е. Прекрасны афоризмы и анекдоты Востока. Лао-Цзы говорил: хорошо народу, у которого правительство бездействует, горе народу, у которого правитель ство активно. Недаром простолюдины любят выходные дни: в это время власт ь тоже не работает. Вот знаменитый анекдот об укротителях львов. Однажды они пожаловались: наши подопечные стали слишком агрессивны. Их спросили : а каковы у них цирковые тумбы? Они очень прочны, последовал ответ. Умные л юди объяснили: когда львы сидят на непрочных тумбах, они только и думают о том, как бы удержаться на них. А когда тумба прочная, а энергии у львов мног о, они и начинают проявлять агрессивность. Власти, как правило, хотят, чтоб ы общество заботилось о своих тумбах и не обнаруживало в себе дополнител ьной энергии, нацеленной на протест, на агрессию. Подобные примеры помогают понять, в каких условиях лучше всего решать об щие проблемы жизни. Когда общество взбудоражено бесконечн ой чередой неприятных событий или его сознательно возбуждают всякими с трахами, в этих условиях нельзя решить ни одного общественного вопроса. Г.Померанц утверждает: ни одну проблему, социальную или государственную , нельзя сейчас решить неуспокоенным умом, "нужен могучий покой". Слова о том, что насущные вопросы жизни можно решить в состоянии покоя, вп олне относимы к интеллектуальной жизни в пределах какой-то части художе ственной или научной культуры. Здесь должны действовать любимые Пушкин ым слова "аккуратность", "нормальность" и особенно - "опрятность". Можно согл аситься с лидером постмодернизма хорошим критиком и теоретиком культу ры В.Ерофеевым, когда он противопоставляет словам Достоевского и его еди номышленников о так называемой "соборности" русского народа утверждени е историка В.Ключевского, который отрицает эту соборность. Действительн о, Ключевский говорил об одиночестве русского ("беспробудная одинокость "), о его любви работать наедине. Современная бытовая культура западного и российского образца различается такой, казалось бы, мелкой подробность ю. На Западе, как правило, нет отдельных кабинетиков - достаточно взглянут ь на кадры кинофильмов, где многочисленные полицейские службы располож ены в одном зале. А у нас их прорва (то ли удобнее взятки брать, то ли распутн ичать). Но согласие с Ключевским не должно приводить к выводу, который дел ает Ерофеев: русские - это неопрятная душа, мечтающая о долларах и Сталине . Что же касается самой идеи соборности, которую, естественно, защищает пр авославная церковь, обращаясь, как обычно, к своей пастве: "братья и сестры ", то, слыша это, я всегда вспоминаю слова Л.Толстого: ничего себе братья - од ин землю пашет, а другой налоги собирает, какие они братья. Культура не приемлет пышных празднеств, особенно если они связаны с войн ой и другими кровавыми событиями. Тут у власти и культуры - неистребимый к онфликт. Напомню трагическую судьбу поэта К.Левина, подлинного воина Оте чественной. Власть отторгла его от литературы и подготовила раннюю смер ть. А за что? А вот за такие строки, написанные на фронте: "А там вдали от зоны гибельной циклюют и вощат паркеты, Большой театр квадригой вздыбленной следит салютные ракеты. А там по мановенью файеров взлетает стая лепешин ских и плавят фары плечи фраеров и шубки дамские в пушинках". Когда большие художники прислушиваются к историческим "звукам" государ ственной жизни, они ищут в ней то, что относится к культуре, к ее поэтическ им сигналам. Блок призывал слушать "музыку революции". Если и следует кто-т о этому призыву, то это преимущественно люди культуры. Композитор Н.Бого словский пишет о войне в Чечне: "Миром уладить конфликт не сумели. Сводки в оенные слышать невмочь. Я не хочу, чтобы снова запели "Темную ночь". То есть художник готов отказаться от своего произведения. Лишь бы только люди не убивали друг друга. Мне нравится модификация знаменитой формулы "все те чет, ничего не изменяется", и я вспоминаю слова Твардовского из поэмы "Терк ин на том свете": "Да помимо той Сети, В целом необъятной, Сколько в Органах - сочти! - в Органах - понятно. Да по всяческим столам Список бесконечный, В Комитете по делам Перестройки Вечной " Еще раз о вечном нашем хныканье по поводу прошлого. Может быть, не стоит ве чно плакать по ушедшему, как это делают нынешние лидеры разных партий. Пр оцитирую начало книги шведа Петера Энглунда "Полтава. Рассказ о гибели о дной армии": "Развал империи нанес удар по национальной гордости шведов (р ечь идет о разгроме шведской армии под Полтавой - П.Н.), однако благодаря ем у они избавились от этого бремени Эпоха великодержавия раз и навсегда миновала. В результате экономика ст ала постепенно выправляться, выросло благосостояние, увеличилась сред няя продолжительность жизни. Невольно вспоминается тоже скандинавский (норвежский) рассказ о сгоревшем доме рыбака. Рыбак и его два сына терпели бедствие в море и вдруг увидели огонь на берегу и поплыли на этот огонь. Э то оказался их берег. Навстречу бежала жена рыбака и мать детей и, рыдая, п роизносила: наш дом сгорел. А рыбак: так это он нам указал путь к спасению! М ожно ли себе представить, как пронзила их эта мысль и вывела из страшного шока женщину. Урок таких рассказов: надо искать любой полезный выход из с ложившегося положения, а не хныкать и не твердить о возрождении. Погибши е миллионы ведь не возродишь. Многие умные люди тоже так думают - так сказать, по-скандинавски. Б.Василье в, прекрасный писатель-фронтовик, говорит: надо отказаться России от имп ерских амбиций. Нельзя думать о войне против всего цивилизованного мира. Тут хочется сказать несколько слов о героическом. Оно хорошо, когда оказ ывается следствием нравственной нормы, а когда не так, то героическое вы ступает модификацией трагического. Особенно, если трагическое как бы со здается по воле вождя или по диктату большинства. Тогда это отступление от нормы, от естественного хода вещей. В 1945 году в Ялте в присутствии Черчил ля и Рузвельта Сталин высказался в том смысле, что не надо преувеличиват ь его заслуги как полководца, объяснив это вполне афористически, в своем стиле: в России - каждый герой, а не захочет быть героем, сами русские его ун ичтожат. Таким народом руководить легко. Этому вполне соответствуют сло ва известной песни: когда страна быть прикажет героем, у нас героем стано вится любой. Строго говоря, все это ужасно в своей противоестественности . Когда культура отвлекается от своей природной ориентации в общественн ых проблемах и подчиняет свой дар временным задачам власти, ее всегда по стигает поражение, даже если ее, культуру, представляет гений. Еще раз нап омню, как писатель и генерал М.Орлов говорил государственнику Бутурлину о том, что при решении общих политических вопросов надо считаться с мнен ием простолюдинов. Жаль, что М.Орлова не послушался даже его великий совр еменник Пушкин. По поводу его стихотворения "Клеветникам России" его бли жайший друг П.Вяземский (вот он полностью солидарен с Орловым) писал: "Мне так надоели эти географические фанфаронады наши: от Перми до Тавриды и п роч. Что же тут хорошего, чем радоваться и чем хвастаться, что мы лежим вра стяжку, что у нас от мысли до мысли пять тысяч верст Неужли Пушкин не убеди лся, что нам с Европою воевать была смерть". Я не уверен в правоте высказываний современных по этов о нашем государстве в середине века и в конце его (одна из немногих пе ремен в эстетической концепции поэтов и лексике их текстов). Е.Евтушенко в стихотворении "Родина" полвека назад писал: "Была ты сказкой о Садко и о ц веточке аленьком". Современная поэтесса М.Ватутина ("Родина"): "Уж лучше бы т ы больше не рожала, чтоб убивать и строить Храм". Тут напрашивается аналог ия с более длительным путем нашего литературного развития. В 20-е годы на п оэтическом знамени были написаны слова: "Взвейтесь кострами, синие ночи, мы - пионеры, дети рабочих" (А.Жаров). Даже слова печального содержания несл и некую умиротворенность и покой: "Мы теперь уходим понемногу в ту страну, где тишь и благодать" (С.Есенин). Тут все дело в лексической структуре текс тов. В конце столетия все чаще звучат иные поэтические формулы: "В этом век е я не умру. Так ли, этак, упрямо, тупо дотащусь, но зато ему своего не оставл ю трупа" (В.Корнилов). Можно не признавать безоговорочно такие словарные а нтитезы, но ведь они были произнесены серьезными поэтами. И источником т акой метаморфозы является их отношение к общественной, государственно й обстановке. Но даже если ни мы, ни поэты не констатируем какую бы то ни бы ло изменчивость в общественной атмосфере, а наоборот, подчеркиваем общн ость драматических событий всех времен, все равно эту трагическую окраш енность поэтических текстов детерминировала политика. Иллюстрирую это словами любимого мною поэта А.Ревича: "Предела нет у горестей и бед, в любо м столетии все те же боли, обиды и утраты, те же роли палач играет и законов ед". Среди большой литературы, подтверждающей подобные обобщения, нельзя не назвать Л.Толстого. Перечитайте "Воскресение" Толстого, опубликованн ое более ста лет назад. Как много в нем соответствующего нашему времени. С енатор, рассматривающий апелляцию по приговору Катюши Масловой, не приз нает "отвлеченной нравственности", офицеры ведут себя плохо от отсутстви я "умного и полезного дела", сытые судят бедных, церковь с внешними показуш ными атрибутами и вообще: "большие взрослые люди не переставали обманыва ть и мучить себя и друг друга. Люди считали, что священно и важно не это вес еннее утро, не эта красота мира божия, данная для блага всех существ, а свя щенно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом ". Культура не гибнет, если гибнет государство. Культура - это "дикорастуще е существо", как сказал только что упомянутый А.Ревич. Это вот государство гибнет, если гибнет культура. Современная журналистика часто обсуждает вопрос о том, в чем причины сов ременных бед: власть ли виновата или, может быть, сам народ. Не удивительны отчаянные предположения культуры. А может быть, народ хуже власти? Она ве дь ведет себя, как ей положено: властвует над людьми. А он? Веками позволял измываться над собою, позволял батоги. Каторгу, нищету, военное пекло, гол осование за Жириновского, равнодушие друг к другу, мелкую жуликоватость : на крупную пороху не хватает. Иногда восставал, но теперь идеологи власт и говорят: не надо революций, и народ с этим покорно соглашается. Иногда смотришь с позиций науки и культ уры на происходящее, особенно на социальную жизнь своих сограждан, и отч аяние охватывает. В.Писигин в книге "Две дороги", рассказав о Франции и Рос сии, обращается накануне 200-летнего юбилея Пушкина к русскому гению: какой пышный двухсотлетний юбилей ждет Вас, Александр Сергеевич! Но какое нам с Вами дело до этого, если в сорока метрах от Вашей могилы живет учительни ца, тридцать шесть лет преподающая Ваш и наш язык, Вашу и нашу литературу и почти не гнущимися пальцами сжигает школьные учебники, чтобы протопить свою избушку (ведь леса нет в России), чтобы не околеть от холода, да и от гол ода. Так хочется спросить: зачем наука и культура, зачем были Лобачевский и Менделеев, Горький и Шолохов, если за двести лет после радищевской книг и "Путешествие из Петербурга в Москву" ничего не изменилось в положении к рестьян, живущих вдоль дороги между двумя знаменитыми городами? (Да и ряд ом не лучше. В декабре 1998 года умер во время голодовки учитель в Ульяновске ). Сколько развелось дилетантов, обслуживающих антитеррористические иде и власти. Т.Мамаладзе, ругая декабристов и народовольцев, ссылается на пр офессора Ю.Антоняна, автора нескольких сочинений о терроризме. Тот уверя ет читателя, что государственному терроризму всегда предшествует инди видуальный терроризм. Но это ложь. Декабризму предшествовали военные по селения, организованные генералом Аракчеевым. Там женщина, прежде чем ро дить, должна была докладывать коменданту, а хозяйка куриц сообщать тому же коменданту о количестве снесенных яиц. А кроме того, декабристов впол не воодушевлял тот факт, что Александр I участвовал в заговоре и убийстве своего отца Павла. Вот эти формы терроризма, несомненно, государственног о, и предшествовали восстанию на Сенатской площади. В решении этих пробл ем есть и вина культуры. Она не сразу увидела злодейские черты Петра I и Ек атерины II. Напомню, что Петр I приказал убить своего сына и казнил свою юную любовницу Анну, помиловав конюха Ивана, отца будущих придворных злодеев Алексея и Григория Орловых. Словом, как писал в свое время юноша-десятиклассник Киселев в стихотворе нии, опубликованном в "Новом мире": "За долгую историю России ни одного хор ошего царя". Как напали на юношу тогда взрослые дяди, в том числе маститые литературоведы: у нас был Петр Первый, недаром же ему поставил гениальны й фальконетов памятник. Между тем, юный поэт просто следовал точке зрени я почти своего сверстника - студента Н.Добролюбова, ставшего знаменитым литературным критиком (которого, кстати, благоговейно цитировали семьд есят лет указанные литературоведы). Приятель-сокурсник Шимановский упр екнул Добролюбова, сказавшего о новом царе, который пришел на престол в 1855 году: "И будет Русь страдать при сыне бестолковом, как тридцать лет страда ла при отце". Зачем же ты так говоришь, сетовал Шимановский, ведь, по слухам, новый царь хоть и пьяница, да хороший человек. Ответ Добролюбова был гени ален: "Дело тут не в человеке, а в царе". И верно, этот царь, хоть и был позднее назван "царем-освободителем", оказался прародителем народовольческого террора, став его жертвой. Нельзя освобождать крестьян от крепостного пр ава, не дав им землю. Свободный, но голодный мужик страшен, и у него всегда н айдутся соответствующие идеологи. Жаль, что среди нынешних политиков не многие помнят это. Вера Засулич через несколько лет после своего жестокого поступка прокл яла терроризм, заявив, что он спровоцирован самодержавием. Я бы с радостью увидел вместо памятника недоброму Юрию Долгорукому, мифи ческому основателю Москвы, иной памятник. Мужичок с бородкой с топором в руке сидит на древесном пне или стоит возле своей хижины. Он построил в ле су на берегу реки свой дом, вскоре к нему присоединился другой мужик, и так постепенно зарождалось великое поселение, названное впоследствии Мос квой. И надпись на постаменте: "Неизвестному русскому мужику, основателю Москвы". И какая же была бы сопричастность моих современников деянию это го безвестного русича. И волновались бы люди, как волнуются у могилы неиз вестного солдата, а не проходили бы равнодушно мимо сидящего на кобыле (и ли мерине) властителя. Напомню, что в центре Хельсинки стоит памятник тре м безвестным кузнецам. Отношение государства к культуре представляется каким-то однобоким и б ез достаточного почтения к ней. Говорят: надо помочь культуре, но надо бы г осударству обращаться к культуре как высшей инстанции за советами. Это б ыло бы наивысшей помощью культуре. Теперь модно иронизировать по поводу ленинских идей и суждений. Однако неплохо было бы учесть один из уроков л енинского обращения к культуре. Доказывая в своей книге "Развитие капита лизма в России" свою материалистическую концепцию исторического движе ния нашего государства, он приводит много экономических материалов и до кументов. А затем, как бы исчерпав научную аргументацию, в которую могут н е поверить, он заключает: а вы почитайте Глеба Успенского и Мамина-Сибиря ка - их сочинения лучше документов подтверждают правильность научной те ории. Замечу, что он обращается к опыту народника Г.Успенского, а ведь наро дническую идеологию русский марксист не принимал. А художественное сви детельство он принимал как самое достоверное из всех. В проблеме "культура и власть" эти слагаемые не всегда находятся в только что обозначенном соотношении: негативные последствия для развития кул ьтуры и общественной морали находятся в самой культуре. Разумеется, наиб ольшую опасность представляет здесь не собственно культура, а то, что на ходится в обертке культуры, хотя, так сказать, по жанровым особенностям э то именно культура. Но сначала два примера из полукультуры. 6 июня 1999 года, в день рождения Пушкина - 200 лет - Е.Киселев в "Итогах" говорит: главное радостн ое событие недели - победа российских футболистов над французскими (а ве дь, может, и правда для власть имущих и, боюсь предположить, для большой ча сти общества). В том же году тот же Киселев, беседуя с Н.Михалковым и С.Кирие нко о перспективах развития России и месте Европы в этих перспективах, с лышит категорическое заявление Н.Михалкова о том, что Пушкин, думая о буд ущем своей страны, не связывал его с европейским опытом. Ни Кириенко, ни Ки селев не задали режиссеру простой вопрос: как же быть с заявлением Пушки на о том, что горе стране, живущей вне европейской системы? Один из героев этой передачи давно создает опасную деформацию историче ского сознания. Сначала он сделал это в кинофильме "Обломов", а теперь вот в "Сибирском цирюльнике". Михалков, пытаясь идеализировать Александра III и его отношения с нацией, отказывается от многих очевидных истин, в том чис ле и добытых великой культурой. Он вступает в своеобразную непримиримую полемику с Толстым, не желая, чтобы наши современники вспоминали слова к рестьянской печали в "Плодах просвещения": "куренка выпустить некуда". Он н е хочет, чтобы помнили офицеров, которые по процессу 1883 года были отправле ны на каторгу (среди них Ювачев, отец будущего знаменитого Д.Хармса). Михал ков предает русский народ, который ненавидел всегда царей. Выражаясь сло вами Щедрина, наши современные "пустоплясы" могут ставить фильмы, где хва лят белых и монархию, поставив предварительно фильмы, в которых звучит н адругательство над белыми (об одном таком случае - речь идет о том же Н.Мих алкове - только что написал Солженицын). Писатель и ученый А.Бушков опубликовал в 1998 году книгу "Россия, которой не б ыло". Автор - литературно вполне способный человек, но с исторической мора лью не в ладах (Петр - маньяк, никаких монголов не было и никакого патриота Сусанина не было. Даже интересно). Но сколько в книге отвратительной халт уры. В ней - сочувственная ссылка на какой-то журнал "Махаон", который опубл иковал фамилии тех, кого с 1910 года разыскивала полиция за антигосударстве нную деятельность: Собчак, Басилашвили, Лавров, Лихачев, Старовойтов (что за мистические причуды истории?). В эпиграфе к главе о декабристах жутко п еревираются стихи Коржавина "Памяти Герцена". А далее следует фраза: "Одна претензия к Николаю I: мало повесил надо бы - каждого десятого". В свете выше сказанного о декабризме слова Бушкова отвратительны. Тяжело сознавать, что люди культуры жестоко говорят о русском народе. Ю.Н агибин: "Русский народ никому ничего не должен. Напротив, это ему все должн ы за то зло, которое он смог причинить миру и сейчас еще может, - но не причин ил, а если и причинил - Чернобыль, тоже не по злу, а по простоте своей техниче ской". Еще из Нагибина: "Самая большая вина русского народа в том, что он все гда безвинен в собственных глазах. Мы ни в чем не раскаиваемся, нам гумани тарную помощь подавай. Помочь нам нельзя, мы сжуем любую помощь. И опять ра зверзнем пасть: давай еще". Это не в стилистике художественной культуры. Для культуры небезопасны претензии постмодерниз ма на эстетическую гегемонию. В романе "Русская красавица" В.Ерофеева - дек аданс очень сытых людей, никак не обремененных заботой о нормальной жизн и, а уж тем более борьбой за существование. Психология проститутки от неч его делать - это "элитарность" нашего декадентского времени, объевшихся л юдей. И в этом существовании близлежащего объективного источника роман а - его элементарная структура (как в худших произведениях социалистичес кого реализма). С другой стороны, это - деструктивная эстетика, разрушающа я даже не нормы приличия, а нормы литературной речи. История художественной культуры не есть ее прогресс, предполагающий пр еодоление или даже исключение из современного бытия предшествующих ст адий. История культуры есть ее накопление, говорил академик Д.Лихачев. до казавший живое функционирование древнерусской литературы в двадцатом столетии. Но есть горячие головы, которые "торопят" духовную историю и гот овы отказаться даже от искусства названного века. Выражая ироническое или просто вражде бное отношение к предшествующим этапам русской литературы, неплохо был о бы вспоминать мнения о ней выдающихся представителей этой литературы, особенно тех, чье имя не ассоциируется с официальной идеологией. Б.Пасте рнак в 1933 году писал: "На партийных ли чистках, в качестве ли мерила художес твенных и житейских оценок, в сознании ли и языке детей, но уже складывает ся какая-то еще не названная истина, составляющая правоту строя и времен ную непосильность его неуловимой новизны". Особенно симптоматична здес ь апелляция к сознанию детей. Речь, понятно, идет о советской литературе. Ее познавательной основой об ъявляются утопии, которые, якобы, не могут иметь положительные эстетичес кие результаты. Насчет утопий можно было бы и согласиться, но с некоторым уточнением. В основе социалистического (советского) искусства - утопичес кая идея воссоздания нормальной жизни. Утопическая - да, но и нормальной - тоже да. Презрительно смеяться над утопией лирического героя "Гренады" М.Светлов а, как поступают многие, в том числе крупные литераторы, - грех; это значит у подобиться тем, кто захотел бы посмеяться над мифологическими утопиями многих народов. Над утопиями других наций смеяться негоже, а над готовно стью русского парня помочь крестьянину из Гренады можно? Что же касается феномена советской литературы, то вот какое возникает пр едположение. Художественная культура могла и подустать в изображениях уродств жизни, от представлений о ней как сплошных уголовных сюжетах. Ве дь не секрет, что почти вся мировая культура последним отдала свои гиган тские эстетические и психологические усилия. Многие вершинные достиже ния ее связаны именно с конкретным воссозданием подобных сюжетов. Жизнь "заслуживала" подобного, и человечество благодарно за это, скажем, гению Ш експира и гению Достоевского, Но почему бы культуре не захотеть сделать приоритетной не художественную интерпретацию психологических извращ ений Раскольникова и Ивана Карамазова, а собственно человеческую реакц ию на происходящее? Вот так в конечном счете и появились книги, подобные, скажем, "Повести о на стоящем человеке" Б.Полевого, где тяжко страдающие от ран воины кричат из окна госпитальной палаты растерявшемуся старику: "Руби гужи" - спасают ло шадь, падающую в прорубь. Повидавшие столько человеческих смертей, они н е хотят еще одной гибели - хотя бы и животного. А уж в отношении к людям они, кажется, вообще выходят за пределы допустимого сострадания и доброты. "Н у что вы за человек? Ведь это же чудовищно - смеяться, когда нужно плакать, у спокаивать других, когда самого рвет на части", - говорит палатная сестра о бреченному на смерть полковому комиссару. Современному постмодернизму надо бы благоговейно склониться над таким и страницами о безмерной самопожертвованности, а не рассуждать о "поминк ах по советской литературе". Не исчезла боль в нашем обществе, и чем дальше уходит время военного лихо летья и словно компенсирующего его человеческого благородства, тем оче видней кажется, что тогдашний художественный опыт не историческая подр обность прошлого, а живое духовное явление настоящего. Полевой собственно человеческим акцентом участвовал в создании коллек тивной "Войны и мира" - вместе с А.Твардовским. М.Шолоховым, В.Некрасовым, К.С имоновым, Л.Леоновым, Ю.Бондаревым, Г.Баклановым, В.Быковым, В.Астафьевым, В. Богомоловым, А.Беком, В.Кондратьевым, М.Каримом. Их персонажи запоминаютс я не полководческим мастерством, не искусством рукопашного боя, а челове чностью. В художественной летописи Отечественной войны солдат Василий Теркин выступает национальным символом, оставаясь простодушным и смек алистым бойцом, носителем народной мудрости, позволяющей ему ироническ и оценивать военные сводки: "Города сдают солдаты, генералы их берут". Уроки книги, заключенные во всей ее психологической атмосфере: успех вся кого великого, в том числе военного, дела - в объединяющей все общество нра вственной взаимной доброте. Книга учила любви и милосердию. Недаром она была прекрасно воспринята и за рубежом, во многом вызывая сочувствие и у важение к нам: великодушный и добрый народ привлекателен и для других на родов. Как все это восстановить? Не инвестициями и кредитами объединяетс я мир. Как было бы замечательно, если бы мать, отправляя своего сына на вой ну, сказала ему: "Сынок, ты не убивай там женщин и детей". А герои Полевого мо гли бы это произнести. Власть бывает нехороша, но у нее и оппоненты бывают не лучше. В 1996 году в газ ете "Завтра" художник С.Бочаров писал: "Итальянская архитектура холодная, а наша - теплая, яркая, духовная". Что же касается итальянских архитекторов , проектировавших шедевры в Петербурге и Москве, то ответ у "патриота" гото в: да, проектировали, но "жар души вложили русские строители". Может быть, и т ипографские рабочие важнее авторов книг? И тут же, как говорит автор газе тной статьи, объехав "весь мир", он заявляет: "Друзей у России нет, есть тольк о зависть к нашей обширной территории, природным ресурсам, к талантливом у народу". Мне это представляется опасной ложью, могущей помешать нашему сотрудничеству с миром. И я свидетельствую: дело обстоит несколько иначе . Находясь на международном конгрессе по глобализации экономики и культ уры в Сеуле (2000 год), я слушал выступления многих глав делегаций, среди кото рых были и президенты, и премьеры, многие из которых призывали молиться з а Россию, мотивируя это тем, что Россия, во всяком случае, в восточном полу шарии земного шара, занимает первое место в культурном развитии. Я не усл ышал ни одного слова упрека в адрес России. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.nature.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сантехнику Петровичу сегодня пятьдесят и у него это сотый день без алкоголя. Не подряд, конечно.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Культура и власть", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru