Реферат: Корпорация и нравственность - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Корпорация и нравственность

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 46 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Санкт-Петербургский государственны й университет культуры и искусств Реферат по этике бизнеса на тему «Корпорация и нравственность» Работу в ыполнила студентка Первого курса факультета культурологии Андрианова Виктория 138 группа Санкт-Пе тербург, 2009 План ра боты Введение 1. Моральный статус корпорации и других официальных организаций 2. Организационный взгляд на корпорации 3. Взгляд на корпорацию как на моральный субъект 4. Взгляд на корпорацию как на морально действующий субъект 5. Моральная ответственность внутри корпорации 6. Нравственность и социальный контроль 7. Корпоративные кодексы 8. Культура корпорации и нравственные фирмы Заключение Список использованной литературы Введение Я решила написать работу на тему «Корпорация и нравственность» посколь ку считаю, что это очень актуально в наши дни, особенно для России. Ведь в З ападных странах такие понятия как корпоративная социальная ответствен ность, этический кодекс, корпоративная культура вошли в обиход любого ря дового рабочего, в то время как в России не каждый генеральный директор с лышал о них и, абсолютно точно никто не торопиться применять все эти поня тия на практике. Однако в нашем быстроменяющемся, свободном, демократичн ом обществе это просто необходимо. В своей работе я рассмотрю такие аспекты жизнедеятельности корпорации как её моральный статус, организационный взгляд на корпорацию, моральна я ответственность внутри корпорации, культура корпорации, этический ко декс и т.д. Самая же главная задача, которую я ставлю перед собой - понять, как сочетаю тся на практике понятия корпорация и нравственность? Как может функцион ировать организация с низким моральным статусом? Зависит ли её успех от соблюдения нравственных законов? Во всём этом просто необходимо разобраться, дабы улучшить качество веде ния дел русскими предпринимателями, да и качество российского бизнеса в целом. 1. Моральный статус корпорации и других официальных организаций Корпорация - это образование особого рода. В 1819 году председатель верховн ого суда Маршал в Дели «Дертмутский колледж против Вудварда» вынес след ующее определение: «Корпорация - искусственное образование, невидимое, н еосязаемое и существующее лишь в юридическом смысле. Будучи не более чем порождением закона, она обладает только теми свойствами, какими ее наде лил учредительный устав, - свойствами, либо четко определенными, либо под разумеваемыми в силу самого ее существования. Это такие свойства, какие предположительно наилучшим образом отвечают целям, ради которых она со здана». Корпорация может действовать, владеть собственностью и быть объ ектом судебного иска. Важнейшая особенность корпорации, служащая главн ым мотивом для ее учреждения, состоит в том, что она несет лишь ограниченн ую ответственность. Это избавляет акционеров корпорации или ее собстве нников от персональной ответственности. Те, кто помещает свои средства в корпорацию, могут потерять лишь такое количество денег, которое они вло жили. Их личные активы неприкосновенны. Моральная ответственность обыч но приписывается отдельным лица и принимается на себя ими же. А имеет ли с мысл вести речь о моральной ответственности государств, или корпораций, или других официальных организаций? А если смысл есть, то подразумеваем ли мы в этих случаях под термином «моральная ответственность» то же само е, что и в приложении его к отдельным лицам? Если мы обратимся к обыденной речи, то увидим, что люди четко характеризуют некоторые действия как амо ральные; они говорят о моральной ответственности богатых стран перед бе дными; они утверждают, что корпорации, продающие небезопасные или вредны е изделия, поступают безнравственно. И все же весьма серьезную точку зре ния по этому поводу выдвинули такой специалист, как Милтон Фридмэн, и так ой теоретик проблемы организации, как Герберт Саймон. По их мнению, корпо рации и другие официальные организации не относятся к субъектам морали в лучшем случае они являются юридическими лицами. Такие организации мог ут быть связаны юридическими обязательствами, их деятельность регулир уется законом. Лишь человеческие существа являются субъектами нравств енности, лишь человеческие существа несут моральную ответственность. К то-то может считать будто на корпорациях или предприятиях лежат моральн ые обязательства, но они просто заблуждаются. Указанная концепция далее утверждает, что, когда люди работают на компанию, они действуют для компа нии и от имени компании. В рамках этой деятельности их действия образуют часть действий фирмы; следовательно, эти действия, нельзя оценивать с мо ральных позиций. Когда же они действуют против интересов фирмы или когда они нарушают закон, воруют у компании или присваивают ее деньги, тогда он и действуют по собственному почину и их с полным правом можно судить с нр авственных позиций. Общий вывод названной концепции состоит в том, что п редприятия не являются субъектами морали, не несут моральной ответстве нности, и их не следует оценивать с позиции морали. 2. Организационный взгляд на корпорации Распространенная точка зрения, которую называют «концепцией организац ии», представляет собой вариант мифа об аморальности бизнеса. Отчасти он а возникла в качестве реакции на ряд выдвигавшихся группами потребител ей и защитников окружающей среды требований о введении практики социал ьной ответственности бизнеса. Милтон Фридмэн в ответ выдвинул утвержде ние, что функция бизнеса состоит в создании прибыли и что социальные реф ормы, благотворительность и тому подобное - это дело не бизнеса, а государ ства. «Концепция организации» уже подвергалась энергичным атакам, одна ко сходу от нее отмахнуться нельзя. Она справедливо устанавливает, что о рганизации, корпорации и государства не являются субъектами нравствен ности в том же смысле, в каком ими выступают отдельные лица. Вот почему, ко гда нам приходится рассматривать их в качестве субъектов морали, мы долж ны быть очень осмотрительны в пользовании терминами и четко определять, что мы под ними подразумеваем. 3. Взгляд на корпорацию как на моральный субъект Аргументация против утверждения, что официальные организации не являю тся субъектами морали, весьма проста. Мораль направляет действия разумн ых существ постольку, поскольку они оказывают влияние на другие разумны е существа. Официальные организации, например корпорации, осуществляют какую-то деятельность. «Форд мотор компани» производят автомобили; она т акже строит заводы, нанимает и увольняет работников, платит им заработну ю плату, выплачивает налоги, изымает из эксплуатации дефектные модели и т.д. Предприятия не только действуют, они действуют разумно, руководству ясь рациональным методом принятия решений. Поскольку их разумные дейст вия сказываются на людях, эти действия можно оценить с нравственной точк и зрения. Если дискриминация одним человеком других людей безнравствен на, столь же безнравственна и дискриминация практикуемая корпорацией. Д ля отдельного лица весьма похвально делать пожертвования, столь же похв ально это и для корпорации. Если дурно, когда воруют отдельные люди, столь же дурно, когда воруют предприятия. Действия можно оценивать морально не зависимо от того, осуществляются ли они отдельным человеком или таким су бъектом, как компания, корпорация или государство. В противном случае по лучалось бы, что совершать убийство для отдельных людей дурно, а для пред приятий это не безнравственно или что эксплуатация одним человеком дру гого аморальна, а эксплуатация человека корпорацией с моральной точки з рения несущественна. Такой подход неприемлем, так как убийство, воровств о, эксплуатация и ложь порочны независимо от того, прибегают ли к ним отде льный человек, корпорация или государство; эти действия порочны в любом случае, кто бы их не осуществлял. Однако на этом спор не кончается, ибо составным элементом «концепции орг анизации» является утверждение, что официальные организации сами по се бе не действуют. Не действуют, сами по себе ни корпорации, ни клубы, ни комп ании или государства. В них действуют люди, а организация как таковая пре дставляет собой не что иное, как формальную структуру. Сама эта структур а ничего не делает. Что бы в ней ни делалось, делают это люди. Несомненно, в у тверждении, что формальные структуры сами не действуют, а действуют в ни х лишь люди, содержится нечто правильное. Тем не менее, как уже отмечалось , мы часто говорим о фирмах и государствах, как о действующих субъектов. Кт о прав? И как это установить. 4. Взгляд на корпорацию как на морально действующий субъект Ответ на оба вопроса можно найти при помощи более тщательного анализа уп отребляемого нами языка. Когда мы говорим, что «Форд» строит автомобили, то вовсе не подразумеваем при этом, что они возникают словно по волшебст ву; мы знаем, что ни один автомобиль не будет произведен, если кто-нибудь н е сделает это. Огромное число людей, применяющих разнообразные инструме нты и машины вкладывают свой труд в создание фордовского автомобиля. И в се же мы можем использовать имя Форд для обозначения всех этих людей, их о тношений и их совместной деятельности. Мы знаем, что в фирме имеются рабо чие и менеджеры, президент, совет директоров и акционеры. Тем не менее, даж е не знаю, кто в фирме что конкретно делает, мы можем говорить, что «Форд» п роизводит автомобили. Это вполне понятное утвердение людей за пределам и корпорации, относящееся к ней как к целому. Когда «Форд» изымает из эксп луатации дефектные автомобили кто-то в фирме должен принять решение об и х изъятии и либо этот кто-то, либо другие люди должны послать клиентам соо тветствующие уведомления. Они действуют не от собственного имени, а в ка честве служащих или представителей фирмы. В нашем житейском языке мы вполне уместно используем название фирмы для обозначения всех, кто с нею связан, для обозначения изделий, которые эти л юди производят, или для обозначения хозяйственного субъекта, к которому можно предъявить претензии. Поэтому, когда мы вносим нравственное сужде ние о действиях фирмы (или государства), нам вовсе нет необходимости знат ь, кто тот человек или кто те люди в фирме, на ком лежит ответственность за ее продукцию. Как с моральной, так и с юридической точки зрения мы в праве считать ответственной фирму как таковую. Но, признав возможность вынесе ния нравственных суждений о действиях фирмы или страны, мы еще должны вы яснить а почему, собственно, это надо делать. Искомый ответ кроется в опре делении того, чего именно мы хотим добиться такими суждениями. Вынося мо ральные суждения о действиях фирмы или государства, мы сами совершаем мн ого действий. Мы выражаем наши чувства, оцениваем действия, побуждаем др угих людей реагировать на эти действия также, как и мы. Формулирую свою мо ральную оценку, мы либо одобряем, либо порицаем. Морально осуждая какое-т о действие, мы можем тем самым желать побудить других наложить моральные санкции или оказать давление с целью заставить исправить зло или измени ть политику, обусловившую данное действие. Одним из методов осуществления такого влияния служит организуемый пот ребителями бойкот товаров; так, например, сезонные рабочие в Калифорнии бойкотировали сала, производимый фирмой «Сэйфвэй сторз», а объединения «Инфэкт» организовало бойкот продукции компании «Нестле». Посредством бойкота пытаются оказать давление на компанию с целью заставить ее изме нить свою хозяйственную практику и политику, признаваемую аморальными. Люди, призывающие к бойкоту, могут и не знать, кто в фирме несет ответствен ность за порочную практику, да им это и ни к чему. Бойкот может привести к с окращению объема производства фирмы, а следовательно и к увольнению раб очих, которые никак не причастны к разработке политики фирмы или к ее пра ктическому осуществлению. Но бойкот объявляется не для того, чтобы уволи ли конкретных людей, а с целью добиться изменения политики фирмы. Для люд ей за пределами компании совершенно безразлично, кто отвечает за разраб отку этой политики, кто ее практически осуществляет. Организаторы бойко та видят свою задачу в том, чтобы доказать безнравственность производст ва опасной продукции, привлечь внимание людей к такой практике и объедин ить их усилия для оказания морального давления с целью прекратить практ ику выпуска недоброкачественной продукции. Такой же анализ можно провести и применительно к государству. Когда Соед иненные Штаты осудили Ирак за вторжение в Кувейт, сам акт осуждения осущ ествили от имени США их официальные представители. Хотя мы говорим, что И рак вторгся в Кувейт, мы фактически имеем в виду, что вторглись туда иракс кие солдаты. Мы видим в них исполнителей, получающих приказы от главы гос ударства. Но сам глава государства физически во вторжении не участвовал . В одних случаях мы проводим различие между тем, что делают лидеры страны и тем, что делают обыкновенные люди, в других случаях мы этого не делаем. К огда одна страна устанавливает блокаду другой, военнослужащие первой п репятствует экспорту товаров из другой или импортов товаров в нее. Какая -то страна может объявить войну другой и осуществляет это посредством св оего правительства; но война объявляется не против отдельных людей той с траны. Когда речь идет о предприятии, мы констатируем, что этот собирател ьный термин выполняет много функций; точно также говоря о государстве, м ы утверждаем, что ни одно государство не может функционировать, если от е го имени не действуют люди. Дело не в том, что какое-то действие можно с полным основанием приписать к орпорации (или формальной организации, или государству) или что более ум естно его приписать отдельному лицу или лицам внутри корпорации, которы е принимают решения и практически их осуществляют. Возложение ответств енности за действия, а следовательно, и моральной ответственности за это действие именно на корпорацию вполне разумно, а с практической точки зр ения может оказаться эффективным. Равным образом дело не сводится и к то му, чтобы решить, на кого следует возложить ответственность - на корпорац ию в целом или же на лиц внутри корпорации. Здесь нет необходимости в тако м выборе. Можно возложить ответственность только на корпорацию, или на к орпорацию и на одно лицо, или на ряд лиц, работающих в корпорации, или толь ко на одно или несколько лиц, работающих в корпорации. На кого мы возлагае м ответственность зависит в каждом отдельном случае от конкретных факт ов. Однако ясно одно: ответственность всегда должны нести люди независимо о т того, берут ли они ее на себя лично или, в силу занимаемой ими должности, в озлагают ее на корпорацию. Моральную ответственность за действия корпо рации могут взять на себя члены совета директоров, президент, менеджеры разных уровней или рабочие. Каждый их них может считать себя морально от ветственным за выполнение возложенной на него задачи; они могут считать других морально ответственными; некоторые из них или все они могут не пр изнавать за собой моральной ответственности. Моральные обвинения, предъявляемые извне, моральная ответственность, п риписываемая корпорации или государству извне, могут быть отвергнуты, о спорены, опровергнуты или проигнорированы. Такое происходит, когда никт о внутри корпорации или государства не признает приписываемой ей или ем у ответственности. Корпорации - это не люди. Различия между отдельными людьми, с одной сторон ы, и корпорациями, другими официальными организациями, государствами - с другой, весьма важно, как с моральной точки зрения, так и с точки зрения мо ральной ответственности. Корпорация как таковая не обладает собственн ой совестью, чувствами, самосознанием. Она обладает совестью лишь в той м ере, в какой те, кто входит в ее состав, действуют от ее имени таким образом, что это демонстрирует нечто сравнимое с совестью. Поскольку корпорация функционирует лишь посредством людей, работающих на нее, именно последн ие должны нести моральную ответственность за корпорацию. Правда, не всег да можно четко определить, кто внутри корпорации должен и принимать на с ебя ответственность. Когда фирма неправомерно наносит ущерб человеку, н а ней лежит моральная обязанность возместить этому человеку причиненн ый ущерб. Например, практически не имеет значения, продолжает ли служить фирме конкретное лицо, которое систематически платило женщинам меньше е жалование, чем мужчинам за одинаковую работу. Если женщины заслуживают компенсацию за проявленную к ним несправедливость, на фирме лежит морал ьная обязанность восстановить справедливость. Человек, который ничего общего не имеет с совершением в прошлом этой несправедливости, но которы й теперь служит фирме, может быть морально обязан принять меры для возме щения ущерба, нанесенного ранее дискриминацией в оплате труда женщины. Е сли фирма морально ответственна за причиненный ущерб, она также моральн о ответственна за его возмещение. Но кто и что именно должен сделать для э того внутри фирмы, часто можно определить лишь путем анализа каждого кон кретного случая. Мы не можем употреблять и практически употребляем язык моральи по отнош ению к действиям предприятий, официальных организаций и стран. Но в любо м анализе, когда мы переходим от действий отдельных лиц к действиям орга низаций, нам следует хорошо понимать различие значения и практического приложения употребляемых терминов. Поскольку корпорации действуют сознательно, ихз можно считать моральн о ответственными за их действия. Они, таким образом, являются субъектами морали, но так как корпорации не представляют собой самоцель, они не явля ются и нравственными личностями. Отсюда следует, что можно с моральных п озиций определять цели, во имя которых корпорация создается. Поскольку к орпорации не являются человеческими существами, они не могут претендов ать на присвоение себе нравственных прав людей, например права на жизнь и права на продолжение своего рода. Попытка распространения всех прав че ловека на корпорации имеет своим источником путаницу в определении мор ального статуса корпорации. Поскольку моральный статус корпорации отличается от морального статус а людей, моральные обязательства корпорации также отличаются от мораль ных обязательств людей. Это различие обусловлено тем фактом, что корпора ции - это ограниченные образования и организуются они лишь для определен ных целей, вовсе не служит доказательством необходимости ее существова ния или моральной оправданности ее целей. Но коль скоро цели, для которых корпорации образованы, не аморальны, и коль скоро средства, с помощью кот орых эти цели достигаются, не аморальны, корпорации не связаны целой сер ией моральных правил, какой связаны живые люди. Как и все другие субъекты морали, корпорации обязаны не причинять вред д ругим. Это «отрицательное» повеление представляет собой очень сильное ограничение деятельности корпорации. Между тем «положительные» обязат ельства корпорации зависят от целей, какие они ставят перед собой, от кон кретной ситуации, в которой они оказываются, от их юридического статуса и от социополитической среды, в которой они организованы и действуют. А п оскольку корпорации не являются субъектами морали, весьма сомнительно, чтобы от них можно было ожидать действий, диктуемых нравственными мотив ами. Но чего следует от них ожидать - это чтобы они не предпринимали действ ий, противоречащих морали. Мы можем хвалить их за действия, согласующиес я с законами нравственности, и осуждать за нарушения этих законов. Корпо рации не обладают чисто личностными свойствами, присущими человеку. Поэ тому их действия, а не побудительные мотивы служат законным предметом нр авственной оценки. Корпорации - это не машины и не животные. Это организац ии, управляемые людьми, и как таковые имеют моральный статус, который дел ает их подлежащими нравственной оценке, хотя они по существу и не являют ся моральными личностями. Концепция корпорации: акционеры против других заинтересованных групп и лиц. Классическая концепция корпорации определяет её как организацию, суще ствующую главным образом для служения интересам акционеров. Корпораци я предоставляет персоналу рабочие места и производит товары или оказыв ает услуги. Но это лишь средства для достижения цели, заключающейся в уве личении богатства акционера. У корпорации нет обязательств максимизир овать богатство своих акционеров. Она не может брать на себя такое обяза тельство, так как не в состоянии его выполнить. Тем не менее, некоторые акц ионеры видят обязанность менеджеров корпорации в том, что бы стремиться обеспечивать в рамках закона возможно большую выгоду для акционеров. Он и поэтому утверждают, что совет директоров корпорации нанимает менедже ров и руководит ими с тем, чтобы последние преумножали богатства акционе ров; они полагают, что на менеджерах лежит обязанность перед акционерами использовать все свои способности для достижения этой цели. С этой точк и зрения интересы акционеров имеют первостепенное значение и стоят выш е всех других интересов. Однако эта позиция оспаривается. Возражения против неё основываются на двух различного рода соображениях. Первый заключается в том, что акционе ры, хотя они и являются юридическими собственниками, очень часто играют роль сторонних наблюдателей, не проявляющих подлинного интереса к долг овременному благополучию компании. Они заинтересованы, прежде всего, в н аибольшем текущем доходе от своих вложений, даже и в том случае, когда это , в конечном счете, может привести к долгосрочному ухудшению положения к омпании. Как только курс акций компаний начинает снижаться, они продают свои акции и вкладывают деньги куда- нибудь ещё. Управление компанией в и нтересах таких акционеров в долгосрочном плане ставит под угрозу само е ё существование. К тому же имеется много владельцев акций, которые приоб ретают их посредствам инвестиционных фондов открытого типа, инвестици онных программ или полисов страховых фирм и которые даже не знают, что яв ляются владельцами акций конкретной компании. Говорить, что компания до лжна управляться преимущественно, а то и исключительно в интересах акци онеров, по меньшей мере несколько странно. Второе соображение заключается в том, что хотя акционеры компании техни чески являются её владельцами и обладают соответствующими правами, вкл ючая право требовать надёжного управления, компания существуют и други е правомочные субъекты, гораздо более заинтересованные в успехе фирмы, б олее тесно с ней связанные, играющие гораздо более важную роль в её функц ионировании, в большей мере зависящие от продолжения и успеха её деятель ности. Из всего этого напрашивается вывод, что, управляя корпорацией, сле дует учитывать интересы не только акционеров, но и всех других групп и ли ц, заинтересованных в благополучии компании, т.е. так называемых стейкхо лдеров. Корпорация управляется в интересах не только лишь акционеров, а в интересах всех её «стейкхолдеров». Персонал фирмы, безусловно, чрезвыч айно заинтересован в её деятельности. Здесь её работники проводят наибо лее важную часть своей жизни. Всё своё время и энергию, свои способности и творческий потенциал, свои идеи, физическую силу они отдают корпорации, которая им за это платит. Без них не было бы и фирмы. Они, без сомнения, столь же важны для компании, как и её акционеры, и поскольку они вкладывают в не ё не деньги, а самих себя, они заслуживают того, чтобы к ним относились с ув ажением и с ними считались при принятии фирмой решений, затрагивающих их интересы. Жители населённого пункта, в котором размещается корпорация, также нахо дятся под её непосредственным влиянием и в этом смысле являются её «стей кхолдерами». Аарон Фейерстайн понимал, что его работники и жители местно сти, где расположена его фабрика, видят в его компании свою опору, и он, поэ тому считал себя перед ними обязанным. Фирма «Молден милз» - это владение частного лица, поэтому у Фейерстайна не было акционеров, перед которыми следовало бы отчитываться. Но если он был прав, считая себя обязанным пер ед свои персоналом и местным населением, тогда тот факт, что его компания представляет его личную собственность и не является акционерным общес твом, не имеет значения. Акционерное общество несет те же обязанности ил и, если кто-то предпочитает другую формулировку, акционеры - владельцы ко мпании имеют те же обязанности, даже и при том, что они не проявляют большо й заинтересованности или осведомленности по отношению к компании, част ичными собственниками которой они юридически являются. Их обязанности реализуются менеджментом компании точно также, как и обязанности самой компании перед покупателями, поставщиками и вообще перед широкой публи кой, поскольку успех или неудачи компании оказывают на нее влияние, напр имер в вопросе о защите окружающей среды от загрязнений производственн ыми отходами. «Стэйкхолдерский» подход к фирме вовсе не снимает с ее менеджеров обяза нности обеспечивать держателям акций возможно большие доходы. Но реали стическая трактовка этого подхода подразумевает возможно большие дохо ды в длительной перспективе, причем они должны сочетаться с выполнением обязательств компании перед всеми другими «стейкхолдерами». Означает ли это, допустим, что надо выплачивать заработную плату всем работникам в течение трех месяцев после того, как пожар уничтожил фабрику, на которо й они работали, - вопрос спорный. Но если то, что сделал Аарон Фейерстайн, яв ляется морально обоснованным и вместе с тем хорошим бизнесом, тогда и дл я любой другой компании, являющейся личной собственностью или акционер ным обществом, это должно быть правильным деловым решением. Могут возраз ить, что Фейерстайн пошел на риск и поставил на кон свои собственные день ги. Поступив подобным же образом, менеджеры компании, являющейся собстве нностью акционеров, рисковали бы их деньгами, а не собственными. Хотя это и правильное соображение, но если принимаемое решение этически обоснов анно и вместе с тем является хорошим бизнесом, высшие менеджеры могли бы оправдать такое решение перед акционерами. Менеджерам платят за то, что они принимали наилучшие решения из возможных, взвешивая и соразмеряя св ои обязательства перед всеми своими «стейкхолдерами». В конце концов, пр еданность рабочих способствует повышению производительности труда, а удовлетворение требований клиентов способствует увеличению объема пр одаж, а следовательно, и прибыли. Управление корпорацией с позиции честного признания и учета интересов всех «стейкхолдеров» предполагает отказ от традиционного подхода комп ании, при котором либо учитываются только интересы акционеров, либо эти интересы признаются первостепенными. «Стейкхолдерский» подход корпор ации создают совсем иное представление о том, чем является корпорация и как она должна управляться, - представление, отличное от того, какого прид ерживаются акционеры. Тем не менее, «Стейкхолдерский» подход отнюдь не н ов, и его негласно придерживаются многие менеджеры, считающие, что наилу чший и самый надежный способ извлекать прибыль и повышать курс акций ком пании заключается в том, чтобы создавать лояльный и компетентный персон ал, обеспечивать клиентам продукцию наивысшего качества по наиболее вы годным конкурентным ценам. Компании, стремящиеся извлекать прибыль за с чет интересов своих рабочих и клиентов, редко способны очень долго получ ать прибыль. Все те группы или слои, перед которыми корпорация несет какие-то моральн ые обязательства, коллективно считаются ее «стейкхолдерами», т.е. субъек тами, так или иначе заинтересованными в деятельности, положении и судьбе корпорации. «Стейкхолдерский» анализ заключается в оценке и сопоставл ении всех разноречивых моральных требований, предъявляемых к фирме со с тороны тех, кто в праве их предъявлять, с целью выявить моральную ответст венность фирмы в каждом конкретном случае. «Стейкхолдерский» подход хо рошо тем, что заставляет нас тщательно учитывать все обязанности корпор ации, например, в случае закрытия завода, рассматривать этот случай не то лько с точки зрения прибыльности завода, т.е.с точки зрения акционеров. Пр и закрытии завода в число «стейкхолдеров» входят не только держатель ак ций, но также и рабочие, поставщики, потребители, местное население, а возм ожно, и еще кто-то. Как мы уже отмечали выше, «Стейкхолдерский» анализ не и сключает преобладания интересов акционеров над интересами других «сте йкхолдеров», но обеспечивает учет интересов всех, на кого повлияло закры тие завода. Иногда, правда одной группы «стейкхолдеров» перевешивают ин тересы других групп, а иногда интересы этой группы перекрываются интере сами или правами еще какой-то группы. «Стейкхолдерский» подход вполне со вместим с утилитаристским и деонтологическим подходами, также как и с ис пользованием нравственных суждений второго порядка. Он просто требует, чтобы справедливо учитывались интересы всех, кого затрагивает данное д ействие. 5. Моральная ответственность внутри корпорации. Общие обязанности корпораций проистекают из самой природы, как корпора ции, так и общества и подразумевают соглашения между ними. Первая обязан ность гласит: «не навреди». Это общая обязанность, возлагаемая и на отдел ьных лиц, и на корпорации. Иногда ее называют «нравственным минимумом», о бязательным для любой корпорации. Вред, которого следует избегать, - это, п режде всего, вред, причиняемый людям, коих следует уважать и относиться к ним, как к самоценности. Это всеобъемлющая обязанность, которая распрост раняется на все направления деятельности корпорации. Она оказывает вли яние на характер отношений корпораций со своим персоналом, населением м естностей, где размещаются предприятия корпораций, с клиентами, с общест вом в целом; она определяет и их позицию в вопросе о защите окружающей сре ды. Вторая их общая обязанность проистекает из природы системы свободного предпринимательства, в которой функционирует корпорация. Корпорация з ависит от целостности, от гармоничности системы, и, следовательно, на ней лежит моральная обязанность не подрывать свободу и ценности системы. Эт о также охватывает многие стороны деятельности корпорации - от обязанно сти не допускать взяточничества до обязанности не участвовать в монопо листической практике, ибо оба эти отрицательные явления подрывают сист ему свободной конкуренции. Третья общая обязанность корпорации - соблюдать честность в выполнении заключаемых контрактов. Честность соблюдения контрактов очень важна д ля сохранения жизнеспособности системы. Без соблюдения честности конт ракты просто не будут заключаться или не будут возобновляться. Нечестны е контракты влекут за собой неэффективные и непроизводительные транса кционные издержки, с помощью которых каждая из сторон будет пытаться огр адить себя от последствий ожидаемой несправедливости. Альтернатива пр инудительного навязывания сделки влечёт за собой подрыв долгосрочных сделок, поскольку стороны, считающие себя несправедливо ущемлёнными, пр инимают все доступные им меры, чтобы противостоять несправедливости ил и прекратить действие сделки. Честность охватывает широкий круг пробле м, от справедливой компенсации ущерба, правдивости рекламы до обеспечен ия высокого качества предлагаемых товаров или услуг. Четвёртая общая обязанность состоит в соблюдении свободно заключаемых контрактов. Контракты - это кровеносные сосуды системы свободного предп ринимательства. Чтобы функционировать эффективно и производительно, с тороны, заключившие контракт, должны иметь возможность рассчитывать на надёжность своих контрагентов, они должны быть уверены в том, что обязат ельства, предусмотренные в контракте, будут контрагентами соблюдены. Си стема свободного предпринимательства включает в себя в качестве необх одимого компонента законы о принудительном выполнении контрактов. Под обно другим обязанностям данная обязанность очень широка, как широк кру г проблем, охватываемый контрактами. Эти четыре общие обязанности проистекают из самой системы свободного п редпринимательства. Их также можно легко обосновать в качестве этическ их принципов второго порядка в рамках как утилитаристского, так и деонто логического подходов. Это обязанности, которые присущи всем корпорация м. Корпорации представляют собой результат свободных соглашений, хотя бо льшинство их собственников и не знает, что именно делает администрация. Они, эти собственники, покупают акции, заведомо зная, что они не смогут кон тролировать корпорацию, и твёрдо зная, что они либо получат выгоду, либо п онесут потери в зависимости от того, насколько эффективно администраци я будет вести дела корпорации. Акционерам известно, что корпорации могут быть предъявлены судебные иски, они знают, что она может получать прибыл ь или нести убытки, и они в общем плане знают, как это происходит. Акционер ы сознательно решают вложить в неё деньги, и они понимают, с чем это связан о. Держатели акций корпорации юридически представлены советом директо ров, в чью обязанность входит, в числе всего прочего, заботиться об интере сах акционеров. Совет директоров осуществляет надзор за деятельностью администрации. Менеджмент имеет своей задачей так организовать деятел ьность корпорации, чтобы она могла реализовать свою цель, а именно произ водить и продавать свою продукцию и в результате получать прибыль. В крупной корпорации ответственность за то, что корпорация делает, так ж е как и за её провалы, ложится в конечном счёте на её правление, на совет ди ректоров. Члены совета директоров являются законными контролёрами дея тельности аппарата управления корпорации. Члены совета директоров отв ечают перед держателями акций за подбор честных, энергичных менеджеров и особенно за выбор президента корпорации. Они могут также отвечать за п одбор первого вице - президента (распорядителя) и других вице - президенто в. Они морально ответственны за весь стиль корпорации и за главные напра вления её стратегии; они могут установить нравственную атмосферу, но мог ут также закрыть глаза на аморальные методы деятельности. Они могут и до лжны следить за тем, чтобы компанией управляли честно и чтобы менеджмент не игнорировал интересы акционеров, а отстаивал их. Члены совета директоров должны также утверждать важнейшие решения о ст ратегии корпорации и отвечать за её общее благополучие. Члены правления морально ответственны за принимаемые ими решения, так же как за решения, которые следовало принять, но которые приняты не были. Чтобы эффективно выполнять свою роль в качестве защитников интересов держателей акций и в качестве лиц, оценивающих практическую деятельность менеджмента кор порации, они должны быть отделены от ее управленческого аппарата. Члены совета директоров не могут сохранять объективность в оценке деятельно сти менеджеров, если они сами одновременно входят в состав управляющих. Например, если посты президента и председателя совета директоров сочет аются в одном лице, едва ли можно ожидать, что правление окажется достато чно объективным в своих отношениях с менеджментом корпорации. Нельзя та кже рассчитывать на беспристрастную оценку деятельности управляющих, когда состав совета директоров формируется из людей, назначаемых или ре комендуемых менеджментом на основе взаимных связей. Вместе с тем мы не м ожем рассчитывать на эффективное выполнение советом директоров своих функций, если управленческий аппарат не информирует его о своей практич еской деятельности, если совет не имеет доступа ко всей необходимой ему информации и если его члены не располагают временем для изучения того, ч то подлежит расследованию. Возрастающие масштабы слияний корпораций с оздают особые проблемы для советов директоров. Но какие бы сложные ситуа ции ни возникали, совет директоров морально и юридически несет ответств енность за интересы акционеров и обязан противостоять искушению руков одствоваться личными интересами и личной выгодой, которые могли бы прич инить ущерб держателям акций. Менеджмент несет ответственность перед советом директоров. Он должен и нформировать совет о своих действиях, о принимаемых решениях и о предсто ящих решениях, о финансовом положении фирмы, о ее успехах и неудачах и т.п. Менеджмент посредством совета отвечает и перед держателями акций. Он не сет перед акционерами ответственность за честное и эффективное управл ение фирмой. Менеджмент морально не отвечает за максимизацию прибыли, за увеличение стоимости капитала компании или за обеспечение более высок ого уровня прибыли. Хотя все это вполне разумные задачи, решать которые м енеджеры должны стремиться, акционеры не в праве требовать их выполнени я; если менеджмент действует насколько возможно успешно в рамках своих у становленных моральных и юридических правил, его, строго говоря, нельзя обвинить в невыполнении указанных задач. Если менеджеры не справляются с таким объемом производства, какой совет директоров считает необходим ым, их могут уволить или заменить. Но это не имеет ничего общего с выполнен ием или несоблюдением своих моральных обязанностей. Акционеры знают, чт о стоимость активов корпорации может как возрасти, так и сократиться и ч то размер прибыли может увеличиться или уменьшиться. Они также должны зн ать, что задача максимизации прибыли не может в моральном плане оказатьс я выше соблюдения фирмой своих нравственных и юридических обязанносте й. Хотя акционеры и могут желать получения прибыли в кратчайшие сроки, он и не в праве этого требовать, а менеджеры должны управлять фирмой, имея в в иду обеспечение ее выгод, как в долгосрочном, так и в краткосрочном плане. Менеджмент отвечает за создание в фирме атмосферы нравственности. Если высшие управляющие не требуют этического поведения персонала, если не н аказывают работников за неэтическое поведение и не поощряет этическое поведение, корпорация в целом станет функционировать, абстрагируясь от моральных критериев. Менеджмент несет ответственность также и перед рабочими. Он и нанимает и х и обеспечивает им надлежащие условия труда. При найме рабочих админист рация должна придерживаться принципов, которые получили название «спр аведливые методы найма». Эти принципы включают условия справедливости и недопустимости дискриминации при найме по расовой принадлежности, по лу, религии, по другим признакам, не имеющим отношения к самому содержани ю работы. Когда рабочий уже нанят, должно действовать постоянное обязате льство соблюдать справедливость в оценке его труда, справедливость в пр одвижении по квалификационным разрядам, справедливость в обращении с н им. Это все моральные вопросы, которые могут быть включены или не включен ы в контракты, но которые само собой разумеются при найме на работу одног о человека другим. Аморально со стороны администрации игнорировать сущ ествование опасных условий труда. Например, администрация не в праве под вергать рабочих опасности, не установив там, где это необходимо, огражде ния вокруг машин, способных нанести рабочим увечья; она обязана обеспечи вать рабочих защитными очками там, где попадание в глаза осколков или ст ружки может привести к слепоте; она обязана обеспечить надлежащую венти ляцию рабочего места; и вообще администрация не в праве игнорировать нуж ды рабочих как человеческих существ. Работодатели не могут произвольно, по своему усмотрению, устанавливать любые условия занятости. На них лежат моральные обязанности перед работ никами даже и тогда, когда эти обязанности и не оговорены в контрактах ил и в правительственных правилах. Установленные государством правила, та кие например, как Закон о безопасности и здоровых условиях труда, четко о пределяют многие условия, которые предприниматели морально и юридичес ки обязаны соблюдать для обеспечения безопасности труда и охраны здоро вья своих работников. Иногда введенные этим законом правила не подходят для каких-то фирм или базируются на стандартах, неприменимых на каких-то конкретных предприятиях. Там, где правила не подходят, их необходимо изм енить. Но если бы предприниматели следовали моральной обязанности обес печивать своим рабочим надлежащую технику безопасности и здоровые усл овия труда, то не было бы нужды в введении правил, предусмотренных упомян утых выше законом. Рабочие, в свою очередь, также отвечают за добросовестное выполнение раб оты, на которую их наняли. Эта обязанность выражена в формуле «за добросо вестную - справедливую плату». Невыполнение этой обязанности служит дос таточным основанием для увольнения. С моральной точки зрения работа чел овека не может по праву быть связанной ни с нарушением закона, ни с соверш ением чего-либо безнравственного, даже и в том случае, если этому человек у приказано такую работу выполнять. Но в пределах, предусмотренных специ фикацией данного вида работы, рабочие должны выполнять указания тех, кто стоит над ними. Их нанимают для выполнения определенных рабочих операци й, и они должны совершать эти операции в меру своих способностей наилучш им образом - тщательно, квалифицированно и в установленный срок. Корпорации отвечают перед своими поставщиками и конкурентами за справ едливое обращение с ними. Корпорация имеют дело, как с другими фирмами, та к и с широкой публикой. Они могут покупать у других сырье, полуфабрикаты, к омплектующие изделия или еще множество необходимых для производства в ещей. В своих деловых отношениях - как в поставках других, так и в получени и от других товаров и услуг - они обязаны действовать честно. Когда практи куются торги, эти торги должны быть честными для всех их участников. Когд а цены согласованы, их следует придерживаться. Когда утверждены специфи кации, их следует соблюдать. Когда достигнуто соглашение о сроке платежа , этот срок следует соблюдать. Все это, казалось бы, само собой разумеется, но не всегда реализуется. Постоянно наблюдается искушение «надувать» к лиентов, завышать стоимость, совершать махинации на торгах, стремление д обиться особых преимуществ; придерживающаяся этическим норм фирма дол жна неизменно избегать подобных отступлений от них путем четко провозг лашенной и реализуемой на деле политики компании. Требуется также и честность по отношению к конкурентам. На конкурентном рынке ни одна фирма не должна оказывать помощь конкурирующей компании, ч асто конкуренция обуславливает стремление добиться большей доли на ры нке за счет конкурента, нанимать лучших рабочих и менеджеров, чем те, каки ми располагает конкурент, продавать аналогичные товары по более низким ценам, производить товары более высокого качества и т.п. Все это с нравств енной точки зрения вполне приемлемо. Если в результате честной конкурен тной борьбы конкурирующая фирма вытесняется из отрасли, удачливая фирм а не несет моральной ответственности перед потерпевшей поражение. Одна ко ключевое слово здесь честность. Честность не допускает распростране ние лжи о конкуренте или о продукции конкурента; она не допускает кражи п роизводственных секретов, диверсий и иного прямого вмешательства в дея тельность конкурирующей фирмы. Принцип честности в отношениях с конкур ентами отвергает также тайный сговор с другими конкурирующими компани ями, в том числе сговор об уровне цен, спекулятивные махинации на рынках и другие действия, направленные на подрыв честной конкуренции за счет мас сового потребителя. Корпорация отвечает за свою продукцию перед потребителем. Производимы е товары должны обладать достаточной безопасностью. Это означает, что ря довой потребитель может подвергаться при потреблении продукта лишь оп ределенному, в приемлемых пределах, риску, о котором ему, потребителю, зар анее известно. Например, при включении электроприборов люди не должны ис пытывать удар электрическим током. Они не станут покупать прибор, если з нают, что такой риск существует. Прибор, который при включении ударяет то ком, представляет собой брак, причиняет вред потребителю, и, таким образо м, продажа его производится в нарушение самого контракта, действие котор ого подразумевается при совершении покупки. Покупатели должны иметь св едения о товарах, на товарах должны быть этикетки, маркировка товаров до лжна быть чёткой, чтобы покупатель знал, что он покупает. Поскольку надле жащая информация составляет один из важных элементов честной сделки, пр оизводитель обязан информировать покупателя о тех существенных свойст вах изделия, какие сам покупатель выявить не может. Например, покупателя следует осведомить о том, из какого материала сшит костюм или какова мощ ность двигателя автомобиля. Далее, товары должны обладать достаточным с роком их использования; они не должны выходить из строя после первого же их употребления. Гарантии должны быть безоговорочными и неукоснительн о соблюдаться. Клиент покупает изделие по определённой цене. Он хочет зн ать, что именно он приобретает, и имеет моральное право рассчитывать, что его определённые ожидания оправдаются. Совершенно очевидно, что имеютс я товары различных сортов и с разными свойствами. Одни товары дороже дру гих, они могут быть соответственно более безопасными в употреблении, бол ее прочными, более надёжными, внешне более привлекательными, они могут б ыть изготовлены из деталей более высокого качества, чем дешёвые товары. Чтобы любая сделка была честной, потребитель должен получить достаточн ую информацию, изделие должно оправдать его обоснованные ожидания; иног да потребителя следует специально уведомить, что в данном конкретном сл учае его обычные ожидания могут не оправдаться. Повреждённые изделия мо жно продавать лишь с маркировкой об их дефектности. «Второсортные» това ры можно продавать лишь как второсортные, но продавать их как «первосорт ные» безнравственно. Наконец, корпорация несёт моральную ответственность за свои действия п еред широкой публикой или перед обществом в целом. Она в частности морал ьно обязана не причинять вреда тем, на кого её действия оказывают влияни е. Такого рода обязанности можно разделить на три группы. К первой следует отнести обязанность не наносить ущерб среде, в которой она пребывает вместе со своими соседями. Она обязана не загрязнять атмос феру и водные бассейны сверх общественно допустимых норм, она обязана та кже не допускать шума, превышающего установленные пределы. Она должна из бавляться от токсичных и коррозионных отходов таким образом, чтобы не пр ичинять вред людям. Если её производственная деятельность разрушает ок ружающую среду, она обязана её восстановить и рекультивировать до общес твенно приемлемого уровня. Вторая группа обязанностей перед широкой публикой касается безопасных условий обитания для тех, кто проживает на территории, которая подверга ется воздействию производственной деятельности корпорации. Компания н е вправе подвергать опасности здоровье людей, проживающих вблизи её пре дприятий, вследствие возможных взрывов и радиации. Некоторые работы свя заны с большим риском, и труд людей, сознательно идущих на такой риск, след ует оплачивать соответственно. Но завод не имеет право подвергать риску своих соседей, даже отдалённых, без их согласия. Равным образом корпорац ия несёт ответственность перед широкой публикой за безопасность своей продукции. К третьей группе обязанностей корпорации перед населением относятся р азмещение, открытие и закрытие заводов, особенно в небольших населённых пунктах и в городах с однопрофильным производством. Такого рода действи я сказываются не только на корпорации и её рабочих, но также и на населённ ых пунктах, где расположены её заводы. Открытие завода или его закрытие м ожет оказать положительное или отрицательное влияние на населённый пу нкт. В таких случаях корпорация должна взвесить с моральных позиций посл едствия своих действий для местного населения. Это не значит, что с точки зрения морали никогда нельзя закрывать или строить заводы. Как при введе нии в строй, так и при закрытии завода корпорация должна свести к минимум у связанный с этим ущерб для населения, а для достижения этой цели ей необ ходимо рассмотреть ряд возможных программ. Открытие завода может быть связано с крупными обязательствами со сторо ны властей населённого пункта, где завод размещается. Например, может во зникнуть необходимость в расширении канализационной системы, в увелич ении персонала пожарной охраны и полиции, в расширении сферы социальног о обслуживания населения. Строительные фирмы должны построить жилые до ма для возрастающего населения в результате возникновения дополнитель ных рабочих мест в связи с открытием завода. Возникают новые предприятия сферы услуг. Могут строиться школы для детей рабочих. Город (округ) начина ет рассчитывать на возросшую налоговую базу, которую создаст завод. Корп орация не всегда обращается к местной власти с просьбой осуществлять пе речисленные меры, но она, во всяком случае, ожидает, что её рабочие в ответ на увеличение рыночного спроса на жильё и услуги будут ими обеспечены. Можно, следовательно, сказать, что местная власть оказывает косвенную по мощь заводу. А поэтому и корпорация, когда она рассматривает вопрос о зак рытии завода, не должна игнорировать вклад местной общины в развитие его производства. У корпорации может и не быть юридической обязанности счит аться с населённым пунктом, с которым она была связана; но морально на ней лежит долг считаться с последствиями своих действий и свести к минимуму ущерб, который закрытие предприятия нанесёт местному населению. Если задаться вопросом, а кто, собственно, должен отвечать за всё это, то о твет будет - корпорация. Главную роль здесь должно играть управление кор порации. Тем не менее, и члены совета директоров, и рабочие должны иногда п очувствовать, что на них лежит нравственная обязанность предпринять оп ределённые меры, чтобы обеспечить соблюдение ответственности корпорац ии перед населением. Поскольку корпорация несёт ответственность перед большим количеством различных субъектов или «стейкхолдеров», было бы неточно утверждать, чт о она обязана соблюдать лояльность только по отношению к владельцам или акционерам фирмы. С моральной точки зрения отнюдь не следует, что интере сы держателей акций всегда стоят выше других интересов. Например, мораль ная обязанность фирмы обеспечивать безопасные условия труда рабочих, о храну окружающей среды и интересы потребителей в действительности выш е её обязанности увеличивать прибыль. Фирма, которая стремится функционировать морально, станет создавать ст руктуры, поощряющие и облегчающие этическое поведение всего своего пер сонала. Она создаст каналы и процедуры для обеспечения отчётности снизу верх, сверху вниз и по горизонтали. Она организует пункты приёма информа ции, куда работники фирмы, потребители, акционеры и представители широко й публики смогут обращаться и ставить фирму в известность о своих опасен иях, требованиях и представлениях о законных обязанностях фирмы. Наконе ц, она разработает соответствующие механизмы, способные предвосхищать и разрешать возникающие моральные проблемы; это могут быть: аппарат спец иальных должностных лиц по рассмотрению жалоб, этические «горячие лини и», отдел по вопросам этики, комитет по этике или иные органы для достижен ия указанных целей. 6. Нравственность и социальный контроль В ходе изучения моральной ответственности корпораций мы отмечали обяз анность не причинять вред. Если загрязнение окружающей среды причиняет вред здоровью людей, корпорация морально обязана не допускать загрязне ния среды их обитания. Эта обязанность существует независимо от того, тр ебует ли общество её выполнения или нет. Но эта обязанность может быть вы ражена в форме общественного требования либо посредствам законодатель ства, либо путём разного рода общественного давления. Сама по себе морал ь может и не уточнять, каким образом компании следует контролировать и п редотвращать нанесение ею вреда, тогда как общество вправе в таких случа ях выражать своё мнение вполне определённо. Общество может предъявлять также большие требования, нежели нравственность. Отсюда следует, что нра вственный долг корпорации можно и нужно отличать от того, что получило н азвание её «социальной ответственности», хотя они часто перекрывают др уг друга. В известном смысле социально ответственной корпорацией считается така я, которая соблюдает требования закона и тем самым выполняет свои юридич еские обязательства. В этом она сходна с социально ответственным индиви дуумом, поступающим таким же образом. Но иногда социально ответственным индивидуумом считается не только тот, кто просто соблюдает законы, но и т от, кто принимает активное участие в общественных делах, в социальных ре формах, в политической жизни общества и в деятельности различных местны х организаций; поэтому кое-кто стал употреблять выражение «социальная о тветственность корпораций» в аналогичном смысле. Следовательно, понят ие «социальная ответственность» допускает двоякое толкование. Иногда оно шире собственно юридических обязательств корпорации и распростран яется на её ответственность за выполнение социальных обязанностей. Ино гда под ним подразумевают, собственно, такие обязанности, какие возлагае т на корпорацию общество. Часто оно толкуется как забота корпорации об о бществе или как учёт корпорацией влияния её деятельности на общество, не зависимо от того, отвечает ли такая забота требованиям общества. Человеческие существа - это многогранные личности, тогда как корпорации создаются для решения ограниченных задач, и их организационная структу ра преследует определённые цели. Хотя индивидуумы и корпорации моральн о обязаны не причинять вреда, количество благ, которые они способны прои зводить, колеблется. В частности вовсе само собой не разумеется, что дейс твительной задачей каждой корпорации, кроме её производственной деяте льности, является повышение всеобщего благосостояния. Это верно лишь в т ом случае, если понимать под таким повышением благосостояния то, что кор порация вместо решения своих собственных задач или в дополнение к ним до лжна непосредственно заниматься изменением общества, изменением распр еделения богатства внутри общества. Существует, однако, различие между у тверждением, что на корпорации не лежит моральная обязанность занимать ся добрыми делами и общественной благотворительностью, т.е. тем, что вход ит в обязанности индивидуумов и правительства, - и утверждением, что корп орация не несёт никакой моральной ответственности перед обществом за т о, что и как она производит или как она обращается со своими рабочими, свои ми клиентами и теми, на кого оказывают влияние её действия. Моральные требования проистекают из нравственного закона. Примеры том у - обязанности не красть, не мошенничать, не лгать. Мы, кроме того, должны от носиться к людям, как к самоценным существам и не причинять им вреда, а ког да мы занимаем руководящие посты в корпорации, то должны следить за собл юдением безопасных условий труда. Подобные моральные обязанности сохр аняются независимо от того, предписаны они законом или нет, воплощены он и в общественном мандате или нет. Когда фирмы не обеспечивают надёжной о храны труда, такой общественный мандат иногда принимает форму газетных кампаний, протестов на заседаниях совета директоров, призывов к приняти ю соответствующих законов и т.п. Если фирмы реагируют на такие публичные требования, можно считать, что они реагируют на социальные требования, к оторые представляют собой также и нравственные требования. Когда закон одательные органы принимают законы, устанавливающие определенные прав ила техники безопасности, тогда социальные требования означают уже юри дические требования и корпорации обязаны их соблюдать. Можно усматрива ть различие между моральными, социальными (но не юридическими) требовани ями и требованиями юридическими, которые, конечно, являются также и соци альными. Некоторые социальные требования могут быть не моральными, не юр идическими, а другие социальные требования могут быть моральными, но не юридическими. В свою очередь некоторые требования могут быть и теми, и др угими. К тому же некоторые социальные требования могут быть выражены в ф орме социальной ответственности, но это могут требования или деклараци и интересов лишь небольшой прослойки общества. Нравственные обязанности иногда вполне правомерно изображаются как со циальные обязанности, поскольку их может и должно предъявлять нравстве нное общество. Выполнение таких моральных требований, как обязанность н е причинять вреда (например, загрязнение окружающей среды), общество мож ет добиваться самыми разными методами. То, чего в данном случае общество требует от фирм, - это действительно социальные требования. Они нравстве нно обоснованны как потому, что реализуют моральные требования, так и по тому, что общество вправе предъявлять конкретные требования корпораци ям в качестве условия допущения их деятельности, разумеется, в том случа е, когда выполнение таких требований служит всеобщему благу. Общество может также возлагать на бизнес определенные обязанности, кот орые не носят нравственного характера. Например, мораль требует, чтобы к орпорации управлялись честно. Но она вовсе не требует, чтобы определенну ю долю членов совета директоров составляли люди не из данной компании. К орпорацию нельзя считать аморальной на том основании, что большинство с остава ее правления образуют представители менеджмента этой компании ( хотя, как мы уже отмечали, наличие в правлении большинства внешних дирек торов предотвращает столкновение интересов). 7. Корпоративные кодексы В последние годы кодексы этического поведения получили широкое распро странение. Многие подобные кодексы преследуют цель помогать работника м корпорации вести себя этично, уточняя или объясняя, как общие принципы морали применимы к деятельности фирмы или ее продукции. Несмотря на свое название, они фактически не являются моральными кодексами, так как ни од ин человек или группа людей не могут в приказном порядке поступать нравс твенно или безнравственно. Поэтому каждый кодекс следует должным образ ом оценивать с моральной точки зрения. В некоторых корпоративных кодекс ах просто перечисляются законные требования, которые могут быть неизве стны работникам, но которые им надлежит знать. Другие кодексы излагают к онкретные требования о недопустимости таких злоупотреблений, как взят очничество и нелегальные политические взносы. Некоторые фирмы разрабо тали кодексы, служащие в качестве руководства для применения принятых в данной организации методов деятельности. Одни компании считают недопу стимым принимать от поставщиков подарки, другие допускают принятие под арков стоимостью до 25 или до 50 долларов. Некоторые фирмы запрещают делать подарки поставщикам или клиентам, другие ограничивают размер взносов в фонды политических партий, приобретение акций компаний, с которыми у них есть хозяйственные связи, и другие методы деятельности, могущие вызвать или выглядеть как столкновение интересов. Тем не менее, кодексы могут выполнять важные функции и способствовать ре шению специфических проблем, с которыми сталкиваются представители оп ределенной профессии или работники внутри фирмы. Если, например, в компа нии точно установлено, какого размера подарок можно принимать, тогда раб отник знает не только то, что взяточничество аморально и недопустимо, но также и то, что именно его работодатель считает взяткой. Даже когда кодек сы ставят своей целью установление моральных норм, типичным недостатко м кодексов является то, что они не дают работнику представление о том, как был сформулирован кодекс, какие моральные принципы он выдвигает, или как решать проблемы толкования его положений или конфликты, не нашедшие отр ажения в кодексе. Обычно кодексы разрабатываются и публикуются неким со ветом или комитетом данной профессии или конкретной компании. Хотя нельзя ожидать, чтобы корпоративные кодексы содержали подробное и зложение моральных посылок, они все же могут включать ссылки на общие пр инципы нравственности. Рекомендация работникам (обнаруженная в кодекс е одной корпорации) поступать таким образом, чтобы им не было стыдно при п ридании этого поступка огласке, например, в заголовках местной газеты, - э то шаг в правильном направлении. Кодекс может надлежащим образом и с бол ьшой пользой сослаться на принципы, лежащие в его основе, на принципы спр аведливости и честности. Он может также, сославшись на эти принципы, объе ктивно охарактеризовать последствия поступков сотрудника для всех тех , кого они затронут, призвать уважать права других и т.д. Чтобы члены профессии усвоили правила своей профессии или чтобы работн ики усвоили правила своей фирмы, они должны понимать, как возникли эти пр авила и как в этих правилах реализуются моральные принципы. Только в это м случае люди, которые должны соблюдать кодекс, могут придерживаться оди накового образа мыслей в конфликтных ситуациях, а также в ситуациях, неп редусмотренных кодексом. В идеале каждый человек, обязанный соблюдать к одекс, должен понимать его моральные принципы, также как и характер свое й профессии или фирмы. Вместо механического заучивания кодекса наизуст ь каждый может сам для себя уяснить его требования путем честного и объе ктивного осмысления моральных принципов, с которыми обычно сталкивают ся люди, обязанные его соблюдать. Кодексы корпораций полезны. Но они недостаточны, чтобы выполнять как рол ь руководства для морального поведения, так и роль гарантии служения про фессии или фирмы на благо общества, они не могут помешать членам професс ии и работникам фирмы действовать в ущерб интересам населения. Часто это все же лучше, чем ничего. И существует несколько аспектов пользы от них. В о-первых, сам по себе опыт их разработки полезен, особенно когда он вынужд ает большое число людей в фирме по новому осмысливать свое предназначен ие и свои важные обязанности в качестве группы и в качестве индивидуумов по отношению к фирме, по отношению к друг другу, своим клиентам или покупа телям и к обществу в целом. Во-вторых, будучи принятым, кодекс может быть и спользован для широкого обсуждения его достоинств и недостатков, а возм ожно, и для его усовершенствования. В-третьих, он может внушить новым рабо тникам всех уровней представления об их ответственности, о необходимос ти осмысливать свои действия в нравственном плане, о важном значении выр аботки качеств, соответствующих занимаемому ими положению. В-четвертых, кодекс может быть использован в качестве документа, на которые работник и вправе ссылаться, когда им велят делать что-то противоречащее положени ям кодекса. В-пятых, кодекс может быть использован для подтверждения кли ентам и широкой публики того факта, что фирма придерживается моральных п ринципов, он способен служить критерием, на основе которого можно судить о реальной деятельности фирмы. В лучшем случае кодекс корпорации может служить не только руководством при рассмотрении юридических проблем и улаживании противоречия интере сов, он способен также помочь работникам и менеджерам оценивать в мораль ной плане цели, практические методы и действия самой фирмы, быть уверенн ыми в том, что фирма действует, сообразуясь с кодексом. Когда менеджмент п ридерживается положений кодекса, последний способен помочь созданию в корпорации нравственной атмосферы. 8. Культура корпорации и нравственные фирмы Оценивая отдельных людей, мы говорим об их нравственном характере. А ест ь ли у фирм и других официальных организаций, у государств нравственный характер? Некоторые полагают, что фирму, которая всерьез воспринимает св ои моральные обязанности, пытается справедливо обращаться со своими ра бочими, служащими и клиентами, учитывает последствия своих действий и т. д., правомерно называть нравственной фирмой. По отношению к ней можно ска зать, что она обладает нравственным характером в том же смысле, как этот т ермин применяется к отдельному человеку. Характер фирмы формируется ее вошедшими в норму действиями в прошлом. Она вырабатывает для себя опреде ленные методы и модели практической деятельности. Она воспитывает у сво его персонала определенный образ и образ действий. Так возникает традиц ия: прививается гордость за осуществляемую фирмой практику, а каждый раб отник помогает формировать у других работников фирмы преданность ее тр адициям. Следовательно, в этом смысле фирму или страну можно называть мо ральной или аморальной, можно говорить, что она обладает нравственным ил и безнравственным характером, можно считать, что она имеет или не имеет с овесть. Но такое представление возникает лишь по аналогии; оно не иденти чно указанным понятиям, применяемым по отношению к отдельным людям. Можно, однако, с полным основанием говорить о культуре корпорации, корпо ративной культуре и о том, что последняя способна либо усилить, либо осла бить моральный характер действий персонала корпорации. Культура корпо рации тождественна культуре общества, народа или страны. Она воплощает в себе господствующую в корпорации атмосферу, ее ценности, убеждения, при нятые в ней методы практической деятельности, отношения сотрудников ко рпорации друг к другу; их чувства по отношению к фирме, историю корпораци и, степень, в которой нынешние ее сотрудники отождествляют себя с ее исто рией, с прошлыми и сегодняшними традициями корпорации. Некоторые фирмы о бладают развитой корпоративной культурой, специфической и уникальной. Нанимаемые фирмой работники приобщаются к корпоративной культуре. Так ое приобщение, которое иногда занимает ряд лет, может принять форму изуч ения истории фирмы, ознакомления с ее идеалами и методами практической д еятельности, а быть может, и участия в особых видах ее деятельности. Некот орые компании даже имеют свои фирменные гимны, многие проводят официаль ные собрания и неофициальные встречи с целью обсуждения перспектив фир мы, ее проблем или идеалов. Культура компании может формироваться сознат ельно или развиваться стихийно. В качестве своего составного элемента к ультура фирмы может иметь позитивную или негативную позицию по отношен ию к моральным проблемам и моральным акциям, как отдельных ее сотруднико в, так и фирмы в целом, по отношению к ее собственным работникам, клиентам и к другим фирмам. Хотя корпоративная культура компании формируется с течением времени, о на, как на начальной стадии, так и постоянно в дальнейшем, подвержена возд ействию, особенно со стороны высшего руководства. Высшее управление зад ает тон, остальной персонал фирмы следует примеру своих менеджеров. Те, к то не воспринимает этот настрой и не вписывается в господствующие поряд ки, долго в фирме не задерживаются. Высшее руководство имеет возможность утверждать определенную мораль во всех подразделениях фирмы. Оно может рассчитывать на нравственное поведение всех работников фирмы, оно може т создать в ней модель, а затем и традицию моральных действий самой фирмы и ее аппарата. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в фирме, которая не производит увольнений в период циклических спадов, ее работники испы тывают глубокое чувство лояльности и удовлетворения своей работой; раб очие и служащие гордятся фирмой, которая строит свою деятельность на мор альных принципах. Высокая эффективность корпорации не тождественна ко рпоративной морали, так как необходимо также компетентное управление ф ирмой. Но весьма сомнительно, чтобы корпоративная эффективность могла б ыть совместима с корпоративной безнравственностью или с корпоративной культурой, которая позволяет своим работникам или даже поощряет их дейс твовать аморально или безнравственно при выполнении своих служебных о бязанностей. Моральная фирма, или фирма, действующая с соблюдением норм честности, по ступает ответственно и выполняет свой долг. Она помогает своим работник ам действовать ответственно, разъясняя им их обязанности, она поощряет и х брать на себя ответственность. Лишь тогда, когда все занятые в фирме при нимают корпоративный кодекс фирмы как свой личный нравственный кодекс, фирма будет успешной. Заключение Фирма - это носитель определённой культуры. Именно культура компании при даёт личностно - эмоциональную окраску репутации фирмы, создавая дополн ительные конкурентные преимущества в условиях современной экономики. Реализация формирования и развития культуры фирмы возможна при выполн ении ряда условий, включая: инициирование открытых дискуссий, в т.ч. и о ценностных различиях; вовлечение персонала в оценку ценностей, их проявления, реализации и их пересмотра; конкретизацию поведенческих моделей; проявление признательности персоналу за его ориентированность на ценн ости компании; вовлечение персонала в разработку внутреннего кодекса деловой практик и. Сегодня корпорация - это не бездушная машина, губящая всё на своём пути, и имеющая своей целью лишь приносить владельцам прибыль, - организация, сл ужащая, в том числе для удовлетворения потребностей людей, обладающая вы сокой степенью социальной ответственности, несущая на себе определённ ые функции. Если собственник крупной компании хочет, что бы его продукцию покупали в различных экономических условиях и репутация его фирмы была не запятна на, он должен сделать понятие нравственность несомненным атрибутом сво ей корпорации. Причём это должно быть не показное исполнение некоторых п равил, а прочувствованное, понятое и принятое каждодневное поведение, ма як, точка опоры в принятии различных решений. Список использованной литературы 1. Деловая этика/ Р.Де Джордж. Пер. с англ. Р.Н. Столлера. - СПб., Экономическая шк ола. М., Издательская группа Прогресс;2001. т 1. 496с. 2. Современная этика/ В.А.Канне. - 2-е издание., стер. - Москва: Издательство Омег а-Л, 2008. - 394с: ил. - (Университетский учебник). 3. Этика менеджмента/ Ботавина Р. Н. Москва. Изд. Финансы и статистика. 2002. 188с. 4. Культура фирмы/Перминова С.В. Тульчинский Г.Л. - СПБ. 2006. 289с. 5. Этика бизнеса: учебник. - 4-е издание, перераб доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проект, 2007. - 352с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Карты никогда не врут. Они вообще не разговаривают.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Корпорация и нравственность", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru