Реферат: Дуэль в дворянской культуре - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Дуэль в дворянской культуре

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 41 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

18 ОГЛАВЛЕНИЕ стр. История появления дуэ ли в России 1 Дуэль как бунт против деспотического 5 государства и средство политической игры. Дальнейшее развитие д уэли и отношение 9 к ней представителей императорского дома. Появление дуэльного кодекса и особенности 11 дуэли в России. Агония дворянской чес ти. 16 Список используемой л итературы. 20 Русское дворянство появилось как военная каста. Дворянин был человеком с оружием, и основ ным его занятием была война. Дворянское общество можно рассматривать ка к относительно замкнутое объединение людей со своими целями, проблемам и, историей. Как и в любом человеческом коллективе внутри этого общества зародилась своя система ценностей, понятие чести. Русское дворянство та к органично впитало идею чести, что дворянин из «человека с оружием» пре вратился в «человека чести». Дворянин, лишившийся чести, в глазах общест ва становился изгоем в государстве. Если честь играла столь большое знач ение в жизни дворянства, то понадобился и инструмент для ее восстановлен ия. Таким инструментом явилась дуэль. «Дуэль - происходящий по определенным правилам парный бой, имеющий целью восстановление чести, снятие с обиженного позорного пятна, нанесенного оскорблением». 1 1 Лотман Ю.М. «Беседы о русской культуре», С-ПБ., «Искусство-СПБ»,1994г., с.164 Дворянские дуэли явились элементом новой петербургск ой культуры поведения. Появление их было следствием перехода от Московс кой Руси к петербургской России. «В истории дуэли сконцентрировалась др аматичность пути русского дворянина от государева раба, каковым он приш ел из Московской Руси в Петровскую эпоху, к человеку, взыскивающему своб оды и готовому платить жизнью за неприкосновенность своего личного дос тоинства, как он понимал его на высочайшем взлете петербургского период а - в пушкинские времена» 2 2 Гордин Я.С. «Дуэли и дуэлянты», С-Пб., «Пушк инский фонд», 1996г., с.6 В Московской Руси государство регулировало отношения между подданным и. Боярину или дворянину допетровских реформ в голову не приходило смыв ать оскорбление кровью или просто демонстрацией своей готовности убит ь или умереть ради чистоты репутации. Подданные больше доверяли государ ству и традиции и меньше связывали понятие чести со своей личностью. Реф ормы Петра I уничтожили эти представления. Знаменитая формула «знатное дворя нство по годности считать» порождала у хорошо служащего офицера самоув ажение и сознание своей личной ценности, но одновременно он чувствовал с ебя рабом без намека на личное достоинство по отношению к царю и государ ству. Петр мечтал о невозможном : о самостоятельных, инициативных людях - г ордых и свободных в деловой сфере и одновременно - рабах в сфере обществе нной. Борьба этих двух взаимоисключающих начал в умах дворян привела к о бразованию свободного дворянского меньшинства, достигшего наивысшего уровня самосознания в декабристах. Появление дуэлей в России было неотъ емлимой частью бурного процесса образования дворянского авангарда. Право на поединок , которое, несмотря на жестокое давление власти, отстаи вало дворянство и особенно дворянский авангард, становилось сильным зн аком независимости от деспотического государства. Самодержавие желало контролировать все сферы существования подданных, распоряжаться их жи знью и смертью. Дворянин , оставляя за собой право на дуэль, резко ограничи вал влияние государства на свою жизнь. По праву дуэли равны были все благ ородные, вне зависимости от знатности, богатства, служебного положения. Право на поединок стало для русского дворянина свидетельством его чело веческого раскрепощения. Он получил право сам решать свою судьбу. Оказал ось, что для дворянина самоуважение важнее жизни. Но именно это не нужно б ыло деспотическому государству. Самоуважение несовместимо с состояние м раба. Петр I предусмотрел возможность появления дуэлей и понял их реальный с мысл. «Патент о поединках и начинании ссор» в «Уставе военном» появился раньше, чем поединки успели распространиться в России. Петр явно ориенти ровался на германское антидуэльное законодательство. В конце Х YII в. в Германии б ыл издан императорский закон о дуэлях. По нему предусматривалась смерть всех участников поединка и конфискация их имущества. Петровский закон г оворит о том же, но предусматривает смерть и для секундантов: « Ежели случ ится, что двое на назначенное место выдут, и один против другого шпаги обн ажат, то Мы повелеваем таковых, хотя никто из оных уязвлен или умерщвлен не будет, без всякой милости , такожде и секундантов или свидетелей, на кот орых докажут, смертию казнить и оных пожитки отписать... Ежели же биться на чнут, и в том бою убиты и ранены будут, то как живые, так и мертвые повешены д а будут». Лотман Ю.М. «Бесе6ды о русской культуре», С.-Пб., «Искусство - СПБ», 1994г., с .165 Такое нетерпимое отношение царей к дуэли объяснялос ь тем. Что дуэлянты посягали на высшее право государей распоряжаться жиз нью подданных. Во Франции дуэль была объявлена оскорблением величества. Главным источником возможного формирования дуэльной традиции Петр сч итал европейские офицерские нравы. Он понимал, что появление в русской а рмии иноземных офицеров, обучение русских дворян в Европе неизбежно при ведут в Россию дуэльный обычай и делал все возможное, чтобы его нейтрали зовать. Тем не менее европейское влияние сказывалось все сильнее. В сент ябре 1711 г. Канон Азотов , надзиравший за молодыми дворянами, постигавшими м орское дело во Франции, сообщил кабинет - секретарю Макарову о дуэли на ш пагах двух гардемаринов. Узнав об этом, Петр приказал передать их во влас ть французскому судопроизводству. Он готов был лишиться их, но не желал п ривнесения извне дуэльной заразы. Право на дуэль, вопреки мнению Екатер ины II , ока залось не слепым подражанием, а потребностью общественного самоутверж дения, средством защиты своей личности от всеобъемлющих претензий десп отического государства. Человек дворянского авангарда, выходя на поединок, защищал и свою репута цию реального или потенциального общественного деятеля. Он чувствовал себя защитником и средоточением идеи независимости. Недаром в «Медном всаднике» Пушкин поставил рядом «независимость и честь». Для него в пон ятие чести входило все это: и независимость дворянина, и способность ока заться на стороне невинно угнетенного, и верность своему долгу вне завис имости от выгоды, и личное бесстрашие в защите своих правил и представле ний. Для дворянина следование велению долга определялось понятием чест и, а сознание долга , в свою очередь, формировало это понятие. Недаром, видя нравственное и общественное падение дворянства в николаевские времен а, Пушкин считал необходимым учить новое поколение дворян «чести вообщ е». И здесь право на дуэль представлялось ему суровым, но великим средств ом воспитания. Это право всю жизнь оставалось для Пушкина гарантией око нчательной независимости. Отрицая мятеж как средство переустройства м ира, он не исключал его неизбежности и необходимости в обстоятельствах ч резвычайных. В последние годы дуэль оказалась для Пушкина узаконенной требованиями чести формой мятежа с оружием в руках. Идейная дуэль в жизни российских дворян была явлением определяющим, но н ечастым. Множество идейных дуэлей на протяжении екатерининского, павло вского, александровского царствований окружала буйная , веселая, иногда анекдотическая стихия дуэлей случайных, нелепых, но кончавшихся иногда очень плохо. До самого конца Х VIII века в Росси и еще не стрелялись, но рубились и кололись. Дуэль на шпагах или саблях ку да менее угрожала жизни противников, чем обмен пистолетными выстрелами . «Паршивая дуэль на саблях», - писал Пушкин Дегильи. Гордин Я.А. «Дуэли и дуэлянты », С.-Пб., «Пушкинский фонд»,1996г., с.23 В «Капитанской Дочке» Пушкина поединок изображен иронически. И сцена «п ереговоров с секундантом», и все дальнейшее выглядит как пародия на саму идею дуэли. Однако же, это совсем не так. Пушкин изображает здесь столкно вение двух эпох. Героическое отношение Гринева к поединку кажется смешн ым потому, что оно сталкивается с представлениями людей, выросших в друг ие времена, не воспринимающих дуэльную идею как необходимый атрибут дво рянского жизненного стиля. Она кажется им блажью молодых людей. Иван Игн атьич подходит к дуэли с позиции здравого смысла. А с позиции здравого см ысла дуэль, не имеющая оттенка судебного поединка, а призванная только п отрафить самолюбию дуэлянтов, несомненно абсурдна. «Да зачем же мне тут быть свидетелем? - вопрошает Иван Игнатьич. - С какой стати? Люди дерутся; чт о за невидальщина, смею спросить? Слава богу, ходил я под шведа и под турку: всего насмотрелся». «Русская литература», М., Учпедгиз, 1960г., с.278 Для старого офицера поединок ничем не отличается от па рного боя во время войны. Только он бессмыслен и неправеден, ибо дерутся с вои. Вряд ли и сам Петр Андреевич сумел бы объяснить разницу между поедин ком и вооруженной дракой. Но он - человек иной формации - ощущает свое прав о на это не совсем понятное, но притягательное деяние. С другой же стороны , рыцарские, хотя и смутные, представления Гринева отнюдь не совпадают со столичным гвардейским цинизмом Швабрина, для которого важно убить чело века, что он однажды и сделал, а не соблюсти правила чести. Он хладнокровн о предлагает обойтись без секундантов, хотя это и против правил. И не пото му, что Швабрин какой-то особенный злодей, а потому, что дуэльный кодекс ещ е размыт и неопределен. Внезапное появление Савельича во время боя помо гло Швабрину. Из-за отсутствия секундантов Швабрин наносит предательск ий удар. Именно такой поворот дела и подсказывает отношение Пушкина к ст ихии «незаконных», неканонических дуэлей, открывающих возможности для убийства, прекрытого дуэльной терминологией. Возможности такие возник али часто. Особенно в армейском захолустье, среди изнывающих от скуки и б езделья офицеров. Огромное различие присутствовало в периферийных бытовых поединках и р итуальной светской дуэлью, которая и представляется нам типичным случа ем. На самом деле по всей России происходили поединки, бескровные и крова вые, где дуэльный кодекс и «рыцарские обычаи» ни малейшей роли не играли. В этих бесчисленных схватках находили выход и смутно представление о св оем дворянском достоинстве, и не менее смутное желание проявить себя как людей чести - при весьма туманных представлениях о чести, которая сливал ась часто со вздорным самолюбием. И все же даже эти дуэли формировали пре дставление дворянства о своей особой роли в государстве, не соответству ющую его реальному бесправному положению, подтверждало эти неопределе нные общественные претензии, широко пользуясь, вопреки закону, правом на поединок. Когда дворянин решал драться, он добивался этого, хотя знал, чт о рискует если не головой в случае удачи на поединке, то уж карьерой - наве рняка. Осенью 1797 года в кавалерийском полку, стоявшем в Могилеве, произошла дуэл ьная история между ротмистрами Дудинским и Зенбулатовым. Эта дуэль инте ресна тем, что вызов на нее не бел немедленно принят, а применялось длител ьное давление на противника, уклоняющегося от поединка, чтобы любыми сре дствами заставить его драться. И это не избыток темперамента или злобно сть характера, а невозможность остаться собой не очистившись поединком . Поединок или потеря самоуважения - вот альтернатива, что вставала перед молодыми дворянами, воспитанными неофицальными представителями екате риненской эпохи. Все участники могилевской истории сформировались уже после категорического запрещения дуэлей манифестом 1787 года. И тем не мен ее, рискуя очень многим, не представляли жизни без права на дуэль. Решение м императора Павла Дудинский, Зенбулатов и Ушаков, отсидев два месяца в П ечерской крепости, лишились карьеры. Вместе с тем , ясно сознавая свое пра во на дуэль, они мало интересовались требованиями дуэльного кодекса. Ду динский готов был драться у себя в доме при одном секунданте на двоих. Ник аких предварительных условий не составлялось, секунданты даже не пытал ись осуществить свое главное назначение - примирить противников. По том у что мы знаем о дуэлях Пушкина, он достаточно презрительно относился к р итуальной стороне поединка. Об этом свидетельствует и последняя его дуэ ль, перед которой он предложил противной стороне самой подобрать ему сек унданта - хоть лакея. Это было принципом, который он провозгласил еще в «О негине», заставив Онегина, светского человека и опытного поединщика, взя ть в секунданты именно слугу, и при этом высмеял дуэльного педанта Зарец кого. Онегин и Зарецкий - оба нарушают правила дуэли. Онегин опаздал более чем на час. Зарецкий же, являясь распорядителем дуэли вел себя, как лицо з аинтересованное в максимально скандальном, кровавом исходе, не делая по пыток примирить противников. Он мог вообще не допускать кровавого исход а, объявив Онегина не явившимся. «Явившийся вовремя обязан ждать своего противника четверть часа. По прошествии этого срока явившийся первым им еет право покинуть место поединка и его секунданты должны составить про токол, свидетельствующий о неприбытии противника» Лотман Ю.М. «Беседы о русской культуре», С-Пб., «Искусство - СПБ», 1994г., с.171 Для Пушкина в ду эли главными были суть и результат, а не обряды. Всматриваясь в бушевавшу ю вокруг дуэльную стихию, он ориентировался на русскую дуэль в ее типиче ском, а не в ритуально - светском варианте... Дуэльный кодекс, вобравший в себя мудрость и столетний опыт поединков в России, утверждал: «Дуэль не должна ни в коем случае, никогда и ни при каки х обстоятельствах служить средством удовлетворения материальных инте ресов одного человека или какой-нибудь группы людей, оставаясь всегда ис ключительно орудием удовлетворения интересов чести». Только в сфере че сти, в личных отношениях идеальная дуэль должна была служить регуляторо м и выходом из крайних положений. На практике же в реальных российских ус ловиях - дуэль служила для разрубания узлов в самых различных сферах жиз ни. Дуэли применялись и в политике, политической борьбе. Первая из извест ных нам дуэлей такого рода была, собственно, политическим убийством. Эта дуэль между князем Голицыным и Шепелевым, во время правления Екатерины II . Известно, что Потемкин не люб ил Голицына и принимал какое-то участие в этом поединке. Князь Голицын - у дачник: знатен, богат. При незаурядной внешности, а может быть, и талантах - военном и государственном - князь Петр Михайлович представлял угрозу дл я Потемкина. Через четыре месяца после получения чина генерала-поручика и вскоре после встречи с Екатериной на московском балу Голицын был убит на поединке14 ноября 1775 года армейским полковником Шепелевым. Этот поедин ок изменил судьбу П.А.Шепелева: в течении нескольких лет он получает гене рал-майора, дивизию в армии Потемкина на Юге и руку его племянницы. В семь десят пятом году Потемкин, недавний фаворит, ничем себя как государстве нный муж еще не зарекомендовавший, имел все основания опасаться просла вленного боевого генерала князя Голицына с прекрасной внешностью и гро мким именем. Потемкина пугала не просто потеря места в постели императр ицы - он вскоре расстался с ним без особого сожаления, но - прежде всего - ут рата власти. И он пресек политическую карьеру князя с помощью нечистой д уэли. Дуэль как явление массовое подготовлено было атмосферой елизаветинск ого царствования с разнонаправленностью его тенденций. С одной стороны - явное оскорбление самодержавия, реформаторский напор Шуваловых, небы валое расширение прав Сената, образование специальной «конференции» и з сановников и генералитета для обсуждения важнейших проблем, то есть не которое движение к идеям 1730 года, к рассредоточению власти. С другой - факт ическое отстранение рядового дворянства от участия в делах государств а. Это усиливало в умах и душах дворян то горькое раздвоение, что пошло с П етра. Попытки правительства откупиться от дворянства крестьянами, посл едовательно увеличивая власть помещика над крестьянами, замирили дале ко не всех. Для того, чтобы дуэль стала явлением психологически закономерным, понад обился еще один фактор - в плане личном, быть может, решающий: вырванный у с амодержавия серией дворцовых переворотов манифест о вольности дворянс тва. И прежде всего декларированная в манифесте отмена телесных наказан ий для благородного сословия. О какой защите чести можно говорить, если т ебя могли высечь по воле государя или даже фаворита, если ты мог получить от вышестоящего затрещину или даже палочные удары? Петр, как известно, щ едро пользовался дубинкой, осердясь на лиц весьма знатных. Известны слу чаи, когда гвардейские офицеры по его приказу били плетьми за проступки, а не преступления. Пока дворянин не был огражден от физического унижения , он не мог осознать себя в достаточной мере человеком чести, а стало быть, и ощутить потребность в праве на поединок для защиты своей чести. И после манифеста 1762 года Потемкин бил и унижал дворян. Но воспринималось это как уродливое исключение из правила и вызывало ненависть к диктатору милос тью ее величества. Систематическ ие унижения и побои гвардейских офицеров при Павле I не в последнюю оче редь стали причиною цареубийства 11 марта 1801 года. И выступающие против Пот емкина офицеры, и ворвавшиеся в Михайловский замок соратники Палена, по мимо прочего, защищали свою дворянскую честь от незаконных уже посягате льств власти. В декабристскую эпоху гвардейский офицер в случае прямого оскорбления отвечал вызовом даже великим князьям. Недаром знаком непро стительного посягательства на честь стала пощечина - символ телесного н аказания, в то время как удар кулаком воспринимался менее остро, являясь просто элементом драки, боя... Декабрист Волконский в мемуарах рассказывает чрезвычайно значимый эпи зод: генерал Сухозанет, один из будущих усмирителей мятежа 14 декабря, пред почел во время ссоры, отворачиваясь, подвергнуться пинкам от полковника Фигнера, лишь бы не получить пощечину, которая неизбежно влекла бы за соб ою дуэль... Знаменитый мемуарист Болотов рассказывал, как в пятидесятые годы Х VIII века, во время Семилетней войны, о н, русский офицер, был грубо оскорблен другим офицером, но проявил высоко е самообладание и не только не вызвал грубияна, но и не ответил грубостью на грубость. Товарищи Болотова вполне его одобрили, а сам он пишет об этом с гордостью... Через двадцать лет такое поведение было бы сочтено труслив ым и позорным для дворянина и офицера. У Лермонтова в «Маскараде» Арбени н, отказав в поединке князю и услышав его возмущение, что «это вовсе проти в правил», говорит: «...В каком указе есть закон иль правило на ненависть и м есть?» 1 1 Лерм онтов М.Ю. «Избранное», Л., «Лениздат», 1969г., с.51 И значительн о позже люди, сформировавшиеся в елизаветинские времена, смотрели на дуэ льные обычаи весьма свободно, в результате чего ситуации, которые должны были кончиться кровью, кончались анекдотом. Они обладали сознанием, для которого дуэльные обычаи и вопросы чести в новом ее понимании - глубокая жизненная периферия. В бурный процесс саморегуляции дворянских взаимоотношений решительно вмешалось правительство. Екатерина не сразу определила свое отношение к поединкам. Еще в «Наказе», в середине шестидесятых годов, она высказала сь на эту тему довольно вяло и неопределенно: «О поединках небесполезно здесь повторить то, что утверждают многие и что другие написали: что само е лучшее средство предупредить сии преступления - есть наказать наступа теля, сиречь того, кто полагает случай к поединку, а невиноватым объявить принуждаемого защищать честь свою, не давши к тому никакой причины». Это - существенное отступление от петровских установлений. Но после гибели Голицына она, может быть, впервые задумалась над этим всерьез. В записи Вя земского есть такое сообщение: «Князь Александр Николаевич видел напис анную по этому случаю записку Екатерины: она, между прочим, говорила, что п оединок, хотя и преступление, не может быть судим обыкновенными законами . Тут нужно не одно правосудие, но и правота... что во Франции поединки судят ся трибуналом фельдмаршалов, но что у нас фельдмаршалов мало, и трибунал был бы неудобен, а можно бы поручить Георгиевской думе, то есть выбранным из нее членам, рассмотрение и суждение поединков». 1 1 Гордин Я.А. «Дуэли и дуэлянты», С-Пб., «Пушкинский фонд», 1996г., с.43 Екатерина понимала общес твенную природу дуэли и, ведя тонкую игру с дворянством, не хотела отнима ть у него права на поединок. Но это в семьдесят пятом году. В восьмидесяты е годы она была поражена ростом дуэльной волны и прибегла к силе закона. 21 апреля 1787 года вышел манифест о поединках, фактически подтверждавший заб ытые уже жестокие петровские законы, хотя и в несколько смягченном виде. Но оппозиционная суть дуэли была в манифесте выявлена и подчеркнута: дуэ лянт подвергался суду «за непослушание властей». «Право судить и наказы вать за преступления предоставлено Богом одним лишь государям». Но и ка рательные меры государства не подавили бы дуэльной эпидемии в столь кра ткий срок. Скорее всего, этот взрыв яростного осознания ценности личног о достоинства у молодых дворян уже сыграл свою роль, и нелепые крайности, равно как и массовое использование дуэлей в корыстных целях, оставаясь з а пределами осознанной чести, отмирали сами собой. Процесс политизации дуэли шел с екатериненских времен последовательно и настойчиво. Недаром громкие дуэльные ситуации связывались с именем П отемкина. Пушкин писал в «Заметках по русской истории Х VII века»: «Мы видели, каким образом Екатер ина унизила дух дворянства. В этом деле ревностно помогали ей любимцы. Ст оит напомнить о пощечинах, щедро ими раздаваемых нашим князьям и боярам." 2 2 Гордин Я. А. «Дуэли и дуэлянты», С-Пб., «Пушкинский фонд», 1996г., с.45 Екат ериненские фавориты - и Потемкин в числе первых - унижали «дух дворянства », пытались притушить представление о чести и личном достоинстве, которы е неизбежно вели к оппозиции самодержавному принципу управления и само й идее рабства. Пощечина, данная аристократу, в этой атмосфере не станови лась поводом для вызова, ибо мало кто смел открыто противопоставить сво ю честь власти временщика. Поединок с Потемкиным был, бесспорно, мечтой м ногих - оскорбленных за себя, и за Россию. Но он, как мы знаем по голицынской истории, предпочитал на поединках действовать чужими руками. К началу Х I Х века политический аспект русской дуэльной традиции полностью определился. Конногвардей ский полковник Сабулков, человек чести и добросовестный мемуарист, расс казывал, что после убийства Павла офицеры Конной гвардии, не принимавшие участия в перевороте и отнюдь ему не сочувствовавшие, стали провоцирова ть ссоры со вчерашними заговорщиками, доводя дело до поединков. То есть о ни начали с помощью дуэлей некую партизанскую войну против победивший партии. Встревоженный Пален, организатор переворота, вынужден был приня ть специальные меры для примирения враждующих и прекращения откровенн о политических дуэлей. В десятилетие наполеоновских войн - с 1805 по 1815 год - число дуэлей резко упало. Общественная энергия дворян нашла другой выход. А кроме того, это было вр емя патриотического единения дворянства с правительством, и дуэль как ф орма противостояния была не нужна. Липранди, сам дуэлянт и человек в этой сфере авторитетный, свидетельствует: «В продолжение трехлетнего пребы вания нашего корпуса во Франции не было никаких распрей и только две дуэ ли в Ретелье. Первая происходила в самом городе между дивизионным докто ром Маркусом и капитаном тверского драгунского полка Хобжинским на саб лях, кончавшаяся царапиной сему последнему. Другая серьезнее была, в тре х верстах от Ретеля, в Нантеле, на пистолетах, между бригадным командиром Платоном Ивановичем Каблуковым и Тверского полка подполковником Дмитр ием Николаевичем Мордвиновым, кончившаяся прострелом ноги последнего ... Вот все бывшие столкновения такого рода до вступления корпуса в Россию ». Две дуэли за три года в экспедиционном корпусе - явный признак резкого спада дуэльной активности. Спад дуэльной активности парадоксальным образом проявился в среде офи церства, воевавшего на Кавказе. Физическая и моральная энергия, как и во в ремя наполеоновских войн, получили иной выход. Но психологическое, нерв ное напряжение было таково, что способствовало «антидуэльным» срывам. У частник Кавказк ой войны и внимательнейший наблюдатель нравов в среде к авказского офицерства князь А.М.Дондуков-Корсаков писал в мемуарах: «Дуэ ли на Кавказе не были очень частым явлением, но зато в запальчивости раны, даже убийства товарища случались часто». После пятнадцатого года поединки снова заняли весьма заметное место в ж изни гвардии и дворянства вообще. Снова требовался выход сил и способ пр отивостояния удушающей регламентации - на этот раз аракчеевской. Образо вание тайных обществ, бурный всплеск самосознания дворянства, стремлен ие людей авангарда во всем противопоставить себя господствующей систе ме представлений и отношений, внесли в дуэльную идеологию и практику осо бый - новый - колорит. Именно в декабристской среде выработался тип «идейн ого бретера» столь близкий Пушкину. Его идеальным образом стал Лунин. Лу нин вообще был характернейшим типом человека дворянского авангарда - с е го смесью высоких общественных порывов, глубоким пониманием политичес ких проблем, обступивших Россию, жаждой героического самопожертвовани я и в то же время гвардейской лихостью, доходившей до озорства, порывами к смертельному риску, доходившими до бретерства, постоянной готовностью взорвать установившиеся нормы поведения своей дерзостью. Его поединок с Алексеем Орловым сразу же стал легендой и сохранился в не скольких версиях. По двум из них, Лунин вызвал Орлова без всякого повода. Но если повод вызова представлен был современниками по-разному, то ход д уэли они описывали совершенно согласно. Орлов был плохой стрелок. Нелеп ое положение в которое он попал, оказавшись перед необходимостью дратьс я и тем, возможно, испортить карьеру, не прибавляло ему уверенности. Он вы стрелил и промахнулся. Лунин же разрядил пистолет в воздух и стал давать противнику издевательские советы «попытаться другой раз, поощряя его и обнадеживая его, указывая при этом прицеливаться то выше, то ниже», чем до вел Орлова до бешенства. Вторым выстрелом Орлов прострелил Лунину шляп у. Лунин снова выстрелил вверх, «продолжая шутить и ручаясь за полный усп ех после третьего выстрела». Но секунданты, одним из которых был Михаил О рлов, развели противников. «Я вам обязан жизнью брата», - сказал после Мих аил Орлов Лунину. Самым явным проявлением оппозиционной сущности дуэлей были попытки по лучить сатисфакцию у представителей императорского дома - великих княз ей. И первым такую попытку сделал именно Лунин. «Дело было , скорее всего, в 1815 году и заключалось в следующем: на полковом учении великий князь Конст антин, разъярившись за какой-то промах на конногвардейского поручика Ко шкукля, в недалеком будущем члена тайного общества, замахнулся на него п алашом. Кошкукль парировал удар, выбил палаш из руки Константина со слов ами: «Охолонитесь, ваше высочество!». Константин ускакал... Через некоторо е время он извинился и лично перед Кошкулем, и перед офицерами кирасирск ой бригады, в которую входили кавалергарды и конногвардейцы. При этом он, стараясь не выйти из образа солдата-рыцаря, полушутя «объявил, что готов каждому дать полное удовлетворение». Лунин ответил: «От такой чести ник то не может отказаться». Это была не просто эффектная фраза и не просто гв ардейская бравада. Для человека дворянского авангарда возможность пое динка с вышестоящим - тем более великим князем! - была и возможностью оппоз иционного акта. Константин отшутился». 1 1 Гордин А.Я. «Дуэли и дуэлянты», С-Пб., «Пушкин ский фонд», 1996г., с.48 Различным было отношение к дуэли представителей императорского дома. Х орошо известно было серьезное и положительное отношение к поединкам це саревича Константина. «Когда в семнадцатом году два полковника лейб-гва рдии Волынского полка поссорились по служебному поводу и решили дратьс я, а потом помирились, вняв уговорам своих товарищей, то Константин возму тился. Историк рассказывает: «Однако об этом узнает цесаревич и, пославш и к обоим своего адьютанта, а с ним и пару своих пистолетов, приказывает пе редать им, что военная честь шуток не допускает, когда кто кого вызвал на п оединок и вызов принят, то следует, то следует стреляться, а не мириться. П оэтому Ушаков и Ралль должны или стреляться, или выходить в отставку». (Те м самым Константин пошел против дуэльного кодекса, вполне допускавшего примирение.) В результате полковник Ралль, любимый офицерами полка, был у бит. Император Александр прислал Константину гневный рескрипт. Ушаков б ыл наказан месяцем гауптвахты». 2 2 Гордин А.Я. «Дуэли и дуэлянты», С-Пб., «Пушки нский фонд», 1996г., с.49 В отличии от Константина отношение к дуэлям Николая I было резко отрицательным. «Я ненавижу д уэли; это-варварство; на мой взгляд , в них нет ничего рыцарского.» - говорил он. Дуэль для Николая была проявлением ненавистной стихии нерегламенти рованного поведения и мышления. Подавив мятеж, организованный дуэлянто м Рылеевым, он после вступления на престол ничего не прибавил к антидуэл ьному законодательству . Он считал, что имеющихся законов достаточно. Но его отношение к поединкам сразу же стало широко известно. Пушкин писал и з Москвы в Тригорское: « Много говорят о новых , очень строгих постановле ниях относительно дуэлей и о новом цензурном уставе.» Никто из российск их монархов после Петра не высказывал так резко свою ненависть к дуэльн ой идее, как Николай I . Русская дуэль была жестче и смертоноснее европейской не потому, что фра нцузский журналист или австро-венгерский офицер обладали меньшей личн ой храбростью, чем российский дворянин. Вовсе нет. И ценность человеческ ой жизни представлялась здесь не меньшей, чем в Европе. Но потому, что Рос сия, вырвавшаяся из представлений феодальных одним рывком, а не прошедша я многовековой естественный путь, трансформировавший эти представлени я, обладала совершенно другой культурой регуляции частных отношений. Зд есь восприятие дуэли как судебного процесса оставалось гораздо острее . Отсюда и шла жестокость дуэльных условий не только у гвардейских брете ров, а и у людей зрелых и рассудительных, - от подспудного осознания, что по бедить должен правый, и не нужно мешать высшему правосудию искусственны ми помехами. Главные усилия секундантов в России сводились к тому, чтобы поставить п ротивников в равные условия. Для этого и требовался свод твердых правил . Такого, писанного и утвержденного какими-либо авторитетами, дуэльного кодекса не было. Пользовались традицией, прецедентами - это оказывалось достаточно расплывчато. Такого писанного и утвержденного кодекса не су ществовало и в Европе - до 1836 года. Такой кодекс появился во Франции, на которую после революции 1830 года обру шилась дуэльная лавина. В ситуации внезапно возросшей свободы печати по явилась необходимость ввести публичную полемику в пределы исключающие личные оскорбления. С тридцать второго по тридцать пятый год в Париже за фиксировано было 180 «журналистских поединков». В России подобный повод для дуэли казался нелепым. На прямые оскорблени я, которым подвергался Пушкин, он никогда не думал отвечать вызовом. Дуэл ь для него была средством разрешения конфликтов куда более серьезных, че м литературные склоки. Он прямо об этом писал: «Если уж ты пришел в кабак, т о не прогневайся - какова компания, таков и разговор ; если на улице шалун ш выряет в тебя грязью, то смешно тебе вызывать его биться на шпагах, а не по колотить его просто». Он писал с уважением об английском аристократе, ко торый равно готов и к благородному поединку, и к кулачному бою с простолю дином. Но особенность русской дуэли была ему ясна: в Англии для защиты чес ти человек располагал полным арсеналом правовых средств, в самодержавн ой , деспотической России - только дуэлью... В Париже дело обстояло иначе. И знаменитый аристократический Жокей - клу б обратился к графу Шатовильяру с предложением составить и издать дуэль ный кодекс. Кодекс, составленный Шатовильяром на основе традиции и руко писных правилах, подписали около ста аристократов, известных своей щепе тильностью в делах чести, и он стал непререкаемым руководством для секун дантов и дуэлянтов. На его основе изданы были кодексы и других европейск их стран. Ко времени последней пушкинской дуэли кодекс этот, быть может, и дошел до Петербурга. Основные его положения в России знали давно, но корректиров али смело. Одно из основополагающих правил гласило: «За одно и то же оскор бление удовлетворение можно требовать только один раз». Раненый Пушкин сказал: «Когда поправимся, начнем сначала». Одной из главных задач европ ейских кодексов было не допускать заведомо смертельного характера дуэ ли: «Ни в коем случае не должны секунданты предлагать дуэль «на жизнь или смерть» или соглашаться на нее». В России такие поединки происходили по стоянно. В России дуэль подразумевала наличие строгого и тщательно исполняемог о ритуала. Дуэль начиналась с вызова. Ему, как правило, предшествовало ст олкновение, в результате которого какая-либо сторона считала себя оскор бленной и в качестве таковой требовала удовлетворения (сатисфакции). С э того момента противники уже не должны были вступать ни в какое общение: э то брали на себя их представители - секунданты. Выбрав себе секунданта, ос корбленный обсуждал с ним тяжесть нанесенной ему обиды, от чего зависел и характер будущей дуэли - от формального обмена выстрелами до гибели од ного или обоих участников. «Сам оскорбленный должен решить (правильное решение свидетельствует о степени его владения законами чести): являетс я ли бесчестие настолько незначительным, что для его снятия достаточно д емонстрации бесстрашия - показа готовности к бою (примирение возможно по ле вызова и его принятия - принимая вызов, оскорбитель тем самым показыва ет, что считает противника равным себе и, следовательно, реабилитирует е го честь) или знакового изображения боя (примирение происходит после обм ена выстрелами или ударами шпаги без каких-либо кровавых намерений с как ой-либо стороны). Если оскорбление было более серьезным, таким, которое до лжно быть смыто кровью, дуэль может закончиться первым ранением (чьим - не играет роли, поскольку честь восстанавливается не нанесением ущерба ос корбителю или местью ему, а фактом пролития крови, в том числе с своей собс твенной). Наконец оскорбленный может квалифицировать оскорбление как с мертельное, требующее для своего снятия гибели одного из участников ссо ры. Существенно, что оценка меры оскорбления - незначительное, кровавое и ли смертельное - должна соотноситься с оценкой со стороны социальной сре ды (например, с полковым общественным мнением). Человек, слишком легко иду щий на примирение, может прослыть трусом, неоправданно кровожадный - бре тером». 1 1 Лотман Ю.М. «Беседы о русской культуре», С-Пб., «Искусство - СПБ», 1994г., с.165 После этого секундант направлял противник письменный вызов (картель). Роль секундантов сводилась к следующему: как посредники между противни ками, они должны были приложить максимальные усилия к их примирению. Даж е на поле боя они должны были предпринять последнюю попытку в этом. Если п римирение оказывалось невозможным, как это было в дуэли Пушкина с Дантес ом, секунданты составляли письменные условия и тщательно следили за стр огим исполнением всей процедуры. Условия дуэли Пушкина с Дантесом были максимально жестокими (дуэль была рассчитана на смертельный исход). Дуэльный кодекс, вобравший в себя мудрость и опыт поединков, подробно оп исывал все связанное с дуэлями: субъекты дуэли, степень тяжести оскорбле ний, права оскорбленного, роды дуэлей, правила их проведения. Например в о дном из пунктов написано: «Поражать упавшего противника есть бесчестны й поступок, влекущий за собой законные последствия». 1 1 Гордин Я.А. «Дуэли и дуэлянты», С-Пб., «Пушкинский фонд», 1996г., с.229 Страшной особенностью русской дуэли, требовавшей от поединщика железн ого хладнокровия, было право сохранившего выстрел подозвать выстрелив шего к барьеру и расстрелять на минимальном расстоянии как неподвижную мишень. Поэтому-то дуэлянты высокого класса не стреляли первыми. Так обы чно поступал и Пушкин. Даль писал: «Я слышал, что Пушкин был на четырех поединках, из коих первые три кончились эпиграммой, а четвертый смертию его. Все четыре раза он стр елялся через барьер, давал своему противнику, где можно было, первый выст рел, а потом сам подходил к барьеру и подзывал противника». Европейский к одекс требовал: «Кто выстрелил, тот должен остановиться и выждать выстре л в совершенной неподвижности». Это требование было внесено в условия п оследней пушкинской дуэли по настоянию д ’ Аршиака, ориентированного на европейский гуманный кодекс. Европейский кодекс требовал: «Для всех дуэлей на пистолетах одно и то же правили: Дистанция между противниками никогда не должна быть менее 15 шаг ов». 15 шагов было для Европы минимальным расстоянием, а обычным считалось 25 - 35 шагов. В русских поединках минимальным расстоянием было 3 шага, как собирался с треляться Чернов, дуэли на 6 шагах не были экзотикой, а средним расстояние м считалось 8 - 10 шагов. 15 шагов как минимальное расстояние, а тем более 25 - 35 шаг ов не встречались никогда. 20 шагов в дуэли Лермонтова с Барантом в 1840 году б ыли явной уступкой французской стороне. В европейском дуэльном кодексе дуэль на 10 шагах считалась столь же «необычайной», как и дуэль с одним зар яженным пистолетом. Подобные варианты секундантам предлагалось «реши тельно отвергать». По имеющейся статистике, во Франции при обилии поеди нков погибало в год (с 1839 по 1848) не более шести человек. Это говорит о том, что с оставители европейских дуэльных правил думали прежде всего именно о де монстрации готовности участников поединка к риску, к бою. В европейской дуэли оставался смертельный риск, но все возможное было сделано для того , чтобы кровавый исход оказывался уделом несчастного случая. В русской дуэли все ставилось так, что бескровный вариант был уделом сча стливой случайности. Идея дуэли-возмездия, дуэли-противостояния госуда рственной иерархии, дуэли как мятежного акта, требовала максимальной же стокости. Когда в николаевские времена оказалась размыта эта идея, с нею одрябли и прежние представления о дуэли. Жестокость осталась. Ушел высокий смысл ... С петровских времен репутация офицера прочно зависела от мнения сослуж ивцев. Петр понимал, что для нормального функционирования жесткая госуд арственная структура, схваченная единой самодержавной волей, должна им еть некий противовес. Этот противовес он видел в принципе коллегиальнос ти. Принцип этот положенный им в основу деятельности юридических, дипло матических и экономических учреждений, распространялся и на армию. Во в ремя войны все крупные решения Петр предварительно отдавал на обсужден ие военных советов. И хотя неизменно торжествовала его собственная точк а зрения, но генеральское самочувствие много выигрывало от возможности бесстрашно изложить свою позицию. В отсутствие же царя военные советы п риобретали реальный смысл. Петр чувствовал, что самоуважение каждого офицера - основа боеспособнос ти армии. И с другой стороны, подавляя это самоуважение полным бесправие м их перед лицом самодержца, он - с другой - пытался возместить это правом к оллегиальности решений, касающихся офицерской репутации. С 1714 года произ водство в следующие чины штаб-офицеров производилось только по согласи ю «всей дивизии генералитета и штаб-офицеров», а для производства обер-о фицеров требовалось свидетельство штаб- и обер-офицеров соответствующ его полка. В скором времени для замещения вакантных должностей введено было баллотирование - при участии всех офицеров. То есть решающим при опр еделении профессиональной и человеческой репутации офицера становило сь общественное мнение. Принцип баллотирования был отменен Павлом. Владимир Раевский вспоминал о начале двадцатых годов: «Аркачеев не успе л еще придавить или задушить привычных гуманных и свободных митингов оф ицерских. Насмешки, толки, желания, надежды... не считались подозрительным и и опасными». Особенно сильно было влияние офицерских союзов в гвардии, где интелекту альный и моральный уровень офицерства был достаточно высок. Для Николая понятие чести дворянина было чем-то глубоко второстепенным по отношению к его верноподданическим и чисто служебным обязанностям. « Что вы мне со своим мерзким честным словом!» - крикнул он декабристу, пытав шемуся объяснить ему, что предательство против чести. Представления офи церских сообществ о чести - даже деморализованных расправой с авангардо м - существенно не совпадали с новой моралью. Исходивший из прин ципа максимальной концентрации всякой власти Николай не собирался доп ускать рассредоточения и нравственного авторитета. Он хотел быть - личн о и через доверенных начальников - единственным судьей и в делах чести. В двадцать девятом году полномочия офицерских собраний выносить пригово ры по делам чести были официально ликвидированы. Николай, в котором, по словам Пушкина, было куда больше «от прапорщика, че м от Петра Великого», радевший об укреплении власти в узком и вульгарном смысле, не понимал , да и не мог понять , какой удар наносит он нравственным устоям офицерства и всего дворянства. Атмосфера менялась стремительно. Теперь можно было совершить некрасив ый поступок на глазах у всех и пренебречь общественным мнением без всяко го ущерба для своих положения и карьеры. Когда в конце тридцатых годов аристократ Лев Гагарин публично оскорбил графиню Воронцову - Дашкову, ее друг аристократ Сергей Долгоруков не сч ел нужным вмешаться. Более того, вызванный на дуэль возмущенным свидетел ем этого позора Гагарин сумел избежать поединка и продолжал благоденст вовать. Общая атмосфера столь изменилась, что даже люди достойные и храб рые оказывались в глупом и непристойном положении. Теперь торжествовал а не столько дуэльная, сколько хамская стихия. Наглая грубость заменяла гордость и, соответственно, всегда готова была пойти на попятный, встрет ив отпор. Ссор стало больше, дуэлей - меньше. Алексей Вульф, младший прияте ль Пушкина, человек другого поколения не столько даже по возрасту, сколь ко по мировосприятию, служивший в кавалерии, записал в дневнике в ноябре 1830 года: «К чести нынешнего времени можно отнести, что поединки становятс я реже. Забияки или бретеры носят на себе заслуживаемое ими справедливо презрение всякого благовоспитанного человека.» У приятеля Пушкина был о принципиально иное отношение к поединкам. Гвардейцы, теряющие представления о чести и благородстве, могли позволи ть себе любую дерзость, ибо отказ от дуэли стал возможен, и решение конфли кта прилично стало отдавать в руки властей. А власть охотно принимала ст орону сильного. В том же тридцать шестом году двое офицеров от нечего дел ать оскорбили на петербургской улице чиновника. Чтоб избежать объяснен ия, они сдали его полиции. В середине тридцатых годов оказалось, что для искоренения поединков вов се не надо ужесточать наказания. Новая эпоха, теперь уже явно определивш аяся и проявляющая себя , лишала дуэль ее главной функции - самостоятельн ой регуляции отношений внутри дворянства , поддержания представлений о правах личности в обществе политического бесправия. С изъятием , разгро мом, оттеснением дворянского авангарда деморализованное, нравственно опускающееся российское дворянство отступалось от права на поединок, о т права на противостояние вмешательству деспотического государства в личные дела человека чести. «Как человек с предрассудками - я оскорблен»,- сказал Пу шкин в конце тридцать шестого года. Он был оскорблен бесчестностью, взяв шей верх над честью, оскорблен самим стилем злорадно наступающей на него жизни. Чужой жизни, в которой неприменимы были его правила. Распад дуэльного сознания давал устрашающие плоды. Еще в тридцать второ м году погиб добрый знакомый Пушкина Александр Ардалионович Шишков. П етр Киреевский сообщал поэту Языкову: «В Твери случилось недели две наз ад ужасное происшествие: зарезали молодого Шишкова! Он поссорился на к аком - то бале с одним Черновым, Чернов оскорбил его, Шишков вызвал его на дуэль, он не хотел идти, и ,чтобы заставить его драться, Шишков дал ему поще чину ; тогда Чернов, не говоря ни слова, вышел, побежал домой за кинжалом и , возвратясь, остановился ждать Шишкова у крыльца, а когда Шишков вышел, чт обы ехать, он на него набросился и зарезал его. Неизвестно еще, что с ним бу дет, но замечательна судьба всей семьи Черновых: один брат убит на извест ной дуэли с Новосильцевым, другой на Варшавском приступе, третий умер в х олеру, а этот четвертый, и говорят последний». 1 1 Гордин Я.С. «Дуэли и дуэлянты», С.-П б., «Пушкинский фонд», 1996г., с.104 Право на поединок превращалось в право на отказ от поединка. Пощечина во спринималась как повод для предательского удара кинжалом. Угроза оглас ки бесчестного поступка хладнокровно игнорировалась... Пушкин внимательно следил за всеми сколько-ни6удь известными историями и вообще смертельными столкновениями. Они давали возможность сравнива ть эпохи, в них с кровавой громкостью говорило время. Пушкин с отвращение м видел вокруг странных людей с понятиями гибельно чуждыми. Они не хотел и бы стать иными, потому что так жить удобнее и не надо было нести бремя че сти. Поместив людей в бесчестный, лживый мир, ограничив их стремления каз енным преуспеянием , подменив высокие цели фальшивыми кумирами, странно было ждать от них рыцарских добродетелей. И раньше отношение к дуэли было неоднозначно. Сомнения в необходимости кровавого поединка подробно описаны Толстым в романе «Война и мир», ког да Пьер Безухов перед поединком с Долоховым размышляет: « К чему же эта д уэль, это убийство?... Уйти отсюда, бежать, зарыться куда-нибудь.» И уже посл е выстрела он твердит, морщась: «Глупо... Глупо! Смерть....Ложь...» 2 2 Толстой Л.Н. «Война и мир» 1и 2 т., С., « Самарский дом печати», 1996г.,с.345 . Н о понятие чести требовало определенного поведения. « И от тебя весь свет с презреньем отвратится. Отныне ты пойдешь отверженца путем,»- вот каков а раньше была судьба труса. Но нравственный распад дворянского большин ства был необратим. Пушкин понимал это. Нравственный распад был необрат им и неизбежен, ибо молодых дворян воспитывала эпоха, явившая себя в посл едние два - три года во всей своей отвратительности и теперь спокойно и ув еренно налагавшая холодную руку на всю российскую духовную жизнь. В это время Пушкин сказал одному из своих близких знакомых, «что уже теперь нр авственность в Петербурге плоха, что скоро будет полный упадок». Для нег о реализация своего великого предназначения, которое Пушкин сознавал с полной непреложностью , не существовала вне понятия чести. Его жизненна я задача была задачей человека чести, как и для людей дворянского аванга рда вообще. Ритуал дуэли вырождался, превращаясь в самопородию. Гениальный наблю датель происходящего Лермонтов рассказал историю дуэли Печорина с Гру шницким. Грушницкий и его секунданты - дети эпохи, они готовы использоват ь дуэль как убийство, зарядив всего один пистолет. Дуэль, призванная защи тить честь, служит к усугублению бесчестия. И подтверждением этому же сл ужит фраза, брошенная Грушницким Печорину на дуэли : «...Я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьете, я вас зарежу ночью из - за угла». 1 1 Лермонт ов М.Ю. «Герой нашего времени», Мурм., Мурм. книжн. изд., 1972г., с.90 От честного поединка до мести «из -за угла» - вот путь дуэли в Росси и. Причины оскудения дуэльной традиции были многообразны. Разрушался - с тремительно и драматично - дворянский мир, а с ним рушилось и соответству ющее миропонимание. От поединков отказывались теперь не только от трусо сти или презрения к правилам чести. Другими становились сами эти правил а. История дуэлей в России петербургского периода с екатерининских време н по тридцатые годы Х I Х века - ис тория самовоспитания личности, защиты и укрепления личного достоинств а дворянина как необходимое условие свободы. Крах высокой дуэльной трад иции произошел в ситуации краха надежд на свободу, в ситуации проигранно й битвы за личное достоинство. Дуэлей в России будет еще много. Идея поед инка приобретет самые неожиданные формы, имевшие, впрочем, корни в класс ических дуэльных временах. В 1881 году дворянин-народоволец Гриневский швы рнувший бомбу под ноги Александру II , совершивший убийство и самоубийство, реализовал замысел другог о декабриста Якушкина, который говорил, что в таком поступке видит не уб ийство, а поединок обоих на смерть. Премьер-министр Столыпин вызовет на п оединок думского депутата кадета Родичева, употребившего в публичной р ечи выражение «столыпинские галстуки», символизирующее виселицу. Октя брист Гучков вызовет на дуэль кадета Милюкова после политической полем ики. Будут стреляться Гумилев и Волошин. Мандельштам вызовет на дуэль Ш ершеневича, от которой последний откажется. Но это будут уже не те поняти я и не те дуэли. Дуэль часто называли предрассудком, а позднее и пережитком. При этом име лась ввиду неподчиненность дуэли законам логики. Она строилась на особо м типе логики, традиционно связываемом с понятием ритуала и мифа. Возмож но, и сама дуэль была одним из основных мифов «петербургского» периода русской истории. 1 1 Востриков А.В. «Мифо - логика дуэли», М. - С.-Пб .,1993г., с.424 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТ ЕРАТУРЫ. Востриков А.В. «Мифо - логика дуэли», Историко-краеведческий сборник, Москва - Санкт-Петербург, 1993г. Гордин Я.С. « Дуэли и дуэлянты», Санкт-Петербург, «Пушкинский фонд», 1996г. Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени», Мурманск, «Мурманское книжное из дательство», 1972г. Лермонтов М.Ю. «Избранное», Ленинград, «Лениздат», 1969г Лотман Ю.М. «Беседы о русской культуре», Санкт-Петербург, «Искусство СПб. », 1994г. Толстой Л.Н. «Война и мир» 1 и 2тт., Самара, «Самарский дом печати», 1996г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если все женщины раздеваются перед вами на первой же встрече, не обязательно, что вы крутой мачо - возможно, вы просто старый плешивый гинеколог в районной поликлинике.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Дуэль в дворянской культуре", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru