Реферат: Античная эстетика - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Античная эстетика

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 38 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Введение 1 . Эстетические взгляды Пифагора 2. Эстетическ ие взгляды Плат она и Аристотеля 2.1 Преимущества платоно-арис тотелевского синтеза 2.2 Объективный идеализм – выражение высо кой и поздней классики в Греции 2.3 Стилистические особеннос т и эстетики Платона и Аристотеля 3. Ро ль и значение античной эс тетики Заключение С писок использованной литературы Введение Эстетическая мысль в строгом смысле этого слова в озникает в эпоху рабовладельческого общества. Но появление зачатков ху дожественно-эстетической деятельности и эстетического сознания, как с видетельствуют археологи и историки, относится к глубокой древности – к концу среднего палеолита (так называемая эпоха Мустье) и ко всему позднему пал еолиту (Ориньяк – 40 – 3 5 тысячелетия до н.э. ; Солютре – 35 – 2 5 тысячелетия до н.э. ; Мадлен – 25 – 1 2 тысячелетия до н.э. ). Как субъект эстетического творчества и воспр иятия человек сформировался в процессе трудовой деятельности на основ е психобиологической эволюции. Чувство формы, объема, цвета, ритма, симме трии и в конечном счете чувство красоты-все эти элементарные проявления эстетического сознания человек не получил готовыми от своих животных п редков. Эстетика – философская наука, располагающая своим категориальным аппа ратом, изучающая возникновение, сущность и развитие эстетического созн ания, закономерности творчества по законам красоты, функционирование э стетических ценностей в обществе, законы восприятия этих ценностей и т.д. Не всегда эстетическая мысль бывает выражена в адекватной теоретическ ой форме. Она может быть закодирована в различных формах: может найти выр ажение в принципах творчества, в искусствоведческих и литературоведче ских концепциях. Но она должна быть всегда философским обобщением, и тол ько в этом смысле она сохраняет свою специфичность и в то же время органи чески связывается с конкретными дисциплинами, изучающими искусство. В истории эстетики стилевые направления, сменяющи е одно другое, отличающиеся противоположными ориентациями, т.е. в истории искусства и эстетики наблюда ется действие закона антитезы. Если искусство античности было ориентировано на р азум, то искусство и эстетика средневековья – на эмоционально – мистич ескую сферу; если искусство Возрождения во многом воскрешало традиции а нтичности и руководствовалось рассудочными поисками прекрасного, то п ришедшее ему на смену барокко было во многом противоположно нормам Возрождения. Классицизм и П росвещение были противоположны барокко и ориентировались на рассудок и разум. Романтизм полностью полагался на чувство. В данной работе рассматривается эстетика античности на примере взглядов пифагорейцев, Платона и Аристотеля. 1 . Эстет ические взгляды Пифагора Среди противоречивых учений своих учителей Пифа гор искал живой связи, синтез ирован ного великого целого. Он поставил себе цель – найти путь ведущ ий к свету истины, то есть познать жизнь в единстве. С этой целью Пиф агор посетил весь древний мир. О н считал, что должен расширить и без того уже широкий кругозор, изучая все религии, доктрины и культы. До Пифагора эстетика баз ировалась на основе мифологии, то есть на фантастическом представлении о природе и обществе. С Пифагора начинается история научной эстетики, оп ирающейся на законы естествен но научного познания. Пифагорейцы считали, что в о снове всех вещей лежит число. Этим самым была высказана догадка о законо мерности природы и мира в целом. Изучение пифагорейской эст етики затруднено тем, что до нас не дошли достоверные сведения о Пифагоре и его школе. Большинство сведений о пифагорействе содержитс я в очень поздних источниках и часто носят полулегендарный, полумифолог ический характер. Пифагорейское учение о музыке излагается в трактате « О пифаго рейской жизни » философа Ямвлиха IV века н.э. , о нем сообщают в своих музыкальных трактатах Плутарх, Квинт илиан, Марциан Капелла, а также математик Теон из Смирны, историк Страбон и другие. Все это – очень поздние источники и к ним нужно относиться с величайш ей осторожностью. Тем не менее, опираясь на эти немногочисленные, а част о и фрагментарные источники, мы можем судить об общих принципах пифагоре йского учения о музыке. Время жизни Пифагора обычно относят к VI в . до н.э. Ему приписывается открытие математич еских отношений, лежащих в основе музыкальных интервалов. Его последова тели – Г иппас (V в . до н.э. ), Филолай (V в . до н.э. ), Архит из Тарена (IV в . до н.э. ) разрабатывали, наряду с этим, вопросы музыкальной акустики. Вообще с пифагорейством и с амой личностью Пифагора связано множество легенд и чудесных историй, ко торые дошли до нас в позднейшей неопифагорейской и неоплатонической ли тературе. Близко к истине предположение многих исследоват елей, что первоначально пифагорейство носило практически-мистический характер и что только впоследствии оно получило свое теоретическое, мат ематическое и музыкальное обоснование. Однако уже с самого начала эта ми стика должна была иметь внутреннее отношение к числовой гармонии, прово звестниками которой пифагорейцы были всегда. Точно так же естественнее всего предположить, что, вырастая на основе об щегреческого стихийного материализма пифагорейцы вначале совсем не от личали чисел от тел (числом, например, называется небо в целом; числа и тел а считаются тождественными). С другой стороны, несомненно, уже древние пи фагорейцы на известной стадии своего развития стали противополагать ч исла и вещи, наподобие платоновского противополо жения идей и вещей. При первом знакомстве с источниками пифагорейская эстетика представля ется собранием смешных анекдотов, детских глупостей и ничем не обоснова нных претензий. Уже у Аристотеля не было желания вникать во внутреннюю л огику пифагорейства и он изобразил его как собрание смешных курьезов. Од нако такой антиисторический подход не может быть у современного исслед ователя, который, конечно, настолько далек от древнего пифагорейства, чт о даже не испытывает потребности его критиковать, но который тем не мене е все же должен изобразить последнее со всеми объективно-историческими причинами, делающими его существование понятным. Почему, в самом деле, душа есть число, а число – это душа, как утве рждает например Гиппас ? Характерн о, что данное утверждение нисколько не мешает этому пифагорей цу отождествлять душу и с огнем. Почем у все тела также суть числа и все числа телесны, видимы, осязаемы, фигурны, пластичны? Почему не только человек, но и вся природа, весь мир есть число или совокупность чисел? Почему красота имеется только там, где осуществи лась числовая гармония? И почему, наконец, само искусство тоже есть не что иное, как число и структура? Чтобы раскрыть внутреннюю логику пифагорейской числовой эстетики, нео бходимо обратиться к культу Диониса, который сыграл огромную роль в форм ировании всей греческой классики. Большую работу по исследованию этого культа проделал Ф.Ф. Зелинский , хотя он плохо разбирался в социально-исторических корнях этого явления. Зелинский указывает на тр и главных результата дионисизма: 1) реформу Мелампа, которая ограничила дионисийский оргиазм, опасный для общественной нравственно сти, пределами времени и места и ввела в календарь периодические праздне ства в честь Диониса (откуда потом и произошла трагедия); 2) реформу Орфея, превратившего диониси зм в религиозно-философское учение, в котором можно различать космогоническую часть (повествов ание о растерзании титанами отрока Загрея и о появлении человека из золы сраженных Зевсом титанов), этическую (освобождение « д ионисического » момента в человеке из-под власти « т итаническ ого » – « о рфичес кая жизнь » ) и эсхатологическую (учение о превращении и перевоплощении душ); 3) реформу Пифагора, который объединил в Кротоне и во всей греческой Италии орфические секты в религиозно-полит ический орден и дал возникшему на почве религии Диониса учению о душе философско-математическое обоснование. В первоначальном виде пифагорейский союз просуществовал недолго, так к ак его узко аристократический характер встретил отпор со стороны созре вшей демократии. К концу VI в . этот союз подвергся кровавой расправе и переместилс я в Тарент. Дионис – это божество производительных сил природы, нашедших отражени е в человеческой психике в том же буйном и творческом виде, в каком они сущ ествуют и сами по себе, независимо от человека. Культ Диониса – это оргиа зм, экзальтация и буйный исступленный восторг. Трактуемая в свете этого культа, природа получает характер бесконечной мощи, творческого изобил ия и вечно рождающей полноты жизни. Всякое конкретное явление и всякое н аличное качество при таком эстетическом отношении к природе уже отступ ают на второй план в сравнении с ее бесконечными потенциями, в сравнении с ее буйным и творческим рождением и ростом жизни. Но качество, которое отступило назад, по сравнению с порождающей мощью в сяких расчленений, есть уже не качество, а количество. Свои числа пифагор ейцы и понимали как творческую мощь бытия и жизни, идущую от нерасчленен ных и хаотических потенций к расчлененному, завершенному и гармоническ и цельному организму. Число поэтому у пифагорейцев трактуется и как офор мленное, материалистически организованное тело, и как душа, которая явля ется у них организующим принципом тела, и как та смысловая заданность, ко торая лежит в основе самой души, и в основе свойственных этой душе идей. По этому не следует удивляться тому, что числовая структура явилась для пиф агорейцев основной эстетической данностью. Таким образом, пифагорейская эстетика есть та ступень характерной для а нтичного классического идеала абстрактной всеобщности, которая именуе тся учением о числовой гармонии. Числовая гармония – это синтез беспредельного и предела. В качестве таковой она в плане общеантичного телесно-жизненного толкова ния бытия создает: 1) космос, с симметрично расположенными и настроенными в определенный музыкальный числовой тон сферами; 2) души и все вещи, иммане нтно содержащие в себе количественно-гармоническую структуру. При этом души получают гармоническое равновесие также и внутри самих себя путем катарсиса – умиротворения и исцеления всей человеческой психики, а из в ещей извлекаются элементарные акустические факты, тоже основанные на « г армони ческом » п одходе: а) числовые отношения тонов (Гиппас), б) связь высоты тона с быстрот ой движения и количеством колебаний, а также теория консонанса и диссона нса (Архит), в) разные опыты разделения тонов (Архит и Филолай). Музыкальная эстетика пифагорейцев была вызвана к жизни неотвратимым с оциально-историческим развитием. Мифология перестала быть чем-то непри ступным и несоизмеримым человеческой личности и благодаря культу Дион иса стала раскрывать свои загадки. Тем самым подготовлялось новое, уже н атурфилософское мировоззрение. Вместо богов и демонов создаются абстр актно-всеобщие категории, среди которых первенствующую роль начинает и грать числовая структура. Пифагорейская эстетика числовых структур по тому и держалась так упорно в течение всей античности, что она была формо й овладения природой и жизнью уже без помощи антропоморфной мифологии, н о посредством мыслительного построения, правда, пока еще близкого к само й мифологии. Вот почему культурно-историческое значение пифагорейской эстетики огромно. Прежде чем оказаться мировоззрением консервативным, в сравнении с восходящей наукой и философией, она очень долго и во многих пунктах античной теории все еще продолжала играть свою первоначальную революционную роль. Музыкально-математическая гармония является у пифагорейцев первым и о сновным отделом их эстетики. Углубляясь дальше в понятие числовой струк туры, пифагорейцы наталкивались на разного рода детали, которые они разр абатывали и проповедовали с неистощимым энтузиазмом . 2. Эстетическ ие взгляды Платона и Аристотеля К концу V в . до н.э. в Греции назрела необходимо сть полного и окончательного синтеза софистов и Сократа . Это привело к небывалому в истории ан тичной эстетики расцвету философской мысли . Прои зошел синтез космологизма и антропологизма; и в э том виде она уже много раз давалась в исследованиях по античной философи и и эстетике. Красота, которая про поведовалась в ранней класси ке, сводилась , в конце концов , к созерцанию красоты вполне чувственного, но закономерно благоустроен ного космоса, который и оказывался наисовершеннейшим произведением ис кусства. Красота же, которая проповедовалась в эпоху средней классики, в период антропологизма, была красотой человеческого сознания, человече ского разума и его идей, красотой души как в целом, так и красотой ее отдел ьных способностей. Так что наиболее совершенными произведениями искус ства оказывались создания человеческого гения, в первую очередь оратор ская речь и вопросоответное достижение цельности человеческого разума. Что значило син тезировать обе эти разновидности красоты? Во-первых, это значило понять человеческое сознание, разум с его идеями и человеческую душу с ее вечными стремлениями как объективную реальность , как достояние космоса. А во-вторых, это значило прежний объективно-реаль ный космос понять как рождающее лоно человеческой души со всеми ее разум ными идеями и со всеми ее жизненными стремлениями. До космического разум а договаривался уже Сократ, но это происходило у него не систематиче ски, а более или менее случайно, и было далеко от какой бы то ни было фило софско-эстетической системы. Человеческая душа еще и у досократиков тож е была истечением космической жизни, но это была человеческая душа как о бщий принцип, а не человеческая душа во всей конкретной силе ее рассужда ющих функций, ее интимной погони за систематической разработкой всех ко нкретных идей разума. Необходимо было конструировать такое космическо е бытие, которое было бы и понятным для человека разумным миром идей, созд аваемых рассуждающей способностью человека, и конструировать такой ра зум, который был бы столь же объективно реален и в своей реальности столь же общепонятен и очевиден, столь же прост и абсолютен, как это было в перио д космологизма. Вот тут-то и зародилось одно греческое словечко, всегда бывшее в употреб лении у греков и раньше, но вовсе не с тем новым значением, с которым оно и о сталось со времен Платона и Аристотеля в памяти культурного человечест ва на две с половиной тысячи лет. Это – термин « идея » . Платоно-аристотелевская идея не есть просто субъективно-человеческая идея, но объективно-реальное бытие, независимое от человеческого сознан ия и существующее до и вне всякого человека. Точно так же платоно-аристот елевская идея не есть и просто космическое бытие, но есть бесконечное мо ре разумно построяемых и интимнейше переживаемых человеческих идей, уж е данных в своей предельной завершенности. Эта платоно-аристотелевская идея, с одной стороны, уже не имеет ничего общего с материей и вообще с мат ериальной действительностью; а с другой стороны, она и есть не что иное, ка к разумно жизненная и вполне материальная действительность, хотя и данн ая в своем предельном развитии и непосредственно осмысляющая и оформля ющая собою всякую материальность. Она есть порождающая модель всего чув ственного мира, которая сама гарантирует в нем свое полное осуществлени е. Необходимо сказать, что такое совмещение субъективного разума и объект ивной реальности в том, что Платон и Аристотель называют « и деями » , миром идей или иде альной действительностью, не сразу становится понятным новоевропейско му человеку, который большей частью всегда именно разрывал идею и матери ю, понимая первую исключительно субъективно, а вторую – исключительно о бъективно. В платоно-аристотелевской идее как раз не существует ни тольк о субъекта, ни только объекта. Это – субъект и объект одновременно. Мы при выкли думать, что субъективная идея есть отражение объективной материа льной действительности. Но это-то как раз и оказывается непонятным ни Пл атону, ни Аристотелю. Платон прямо признавал идеи существующими вне и не зависимо от вещей, хотя они и были для него принципами оформления этих ве щей. Аристотель понимал эти идеи существующими в самих вещах, но и для нег о они были не чем иным, как тоже внутренними принципами осмысления и офор мления вещей. Надо много думать для того, чтобы представить себе эту плат оно-аристотелевскую идею как неразрывный синтез и, вернее даже сказать, как тождество субъективного и объективного, мысленного и материальног о. Это и есть тот объективный идеализм , который ни до тех пор, ни после не был дан в такой откровенной и безоговорочной форме, как это произошло у Платона и Аристотеля. Нечего и говорить, какие огромные выводы получили сь отсюда для эстетики . Красотой теперь оказывался, правда, старый, вполне чувственный и закономерно оформленный и в своем стихийном протекании а бсолютно закономерный космос. Но космос этот уже был интимно близок чело веку, был предметом его интимных вожделений, даже какого-то любовного во сторга, либо же был системой строго продуманных и систематически постро енных категорий. Всякое прочее искусство для Платона и Аристотеля меркл о в сравнении с таким вечно творческим и вечно прекрасным космосом. Плат он на этом основании принципиально вообще признавал всякое человеческ ое искусство несущественной и часто даже вредной забавой, в противополо жность чему Аристотель считал человеческое искусство результатом твор ческих возможностей, заложенных в самом человеке. Но оба завершителя кла ссической эстетики выше всего и блаженнее всего считали все-таки космос . Только у Платона эстетика была конструктивно-си нтетическая, поскольку она шла большей частью от общего к частному; у Аристотеля же она была конст руктивно-аналитическая , поскольку она шла в основ ном от частного к общему. Вполне понятно также и то, что эта завершительная эстетика античной клас сики уже не могла быть такой наивно-созерцательной, какой она была в пери од строгой классики, но что она не могла быть также и такой субъективно-ра ссуждающей, дискурсивной, какой она была в период средней классики. Эта э стетика завершительной и поздней классики необходимым образом должна была выработать такую форму эстетического сознания, которая была бы одн овременно и созерцательной, интуитивной, а с другой стороны, рассуждающе й, субъективно аргументирующей, творчески разумной. Изучая относящуюся к этой области эстетическую терминологию Платона и Аристотеля, необходимо при думывать такой новый термин, который бы одинаково совмещал и непосредст венную зрительную данность и опосредствованную разумную доказанность . Наиболее подходящим термином в этом случае представляется термин « с пекулятив ное мышление » . Поэтому эстетика Платона и Аристотеля является не только о бъективно-идеалистической, но еще и спекулятивн ой. Еще точнее можно сказать, что платоно-аристотелевская эстетика является не просто спекулятивной, но конструктивно-логич еской, поскольку из обширной области спекулятивн ой эстетики она пользуется не теми мистическими формами мысли, которые к ультивировались в позднем платонизме конца всего античного мира, но по п реимуществу именно анализом и синтезом логических категорий, примешив ая к этому эмоциональную сферу сравнительно весьма редко, весьма ограни ченно и только лишь в связи с логическими конструкциями. Такова логическая сущность завершительной формы зрелой классики у Пла тона, которую Аристотель углублял по преимуществу аналитически, почему ради ясности разграничения мы и называем эстетику Аристотеля уже поздн ей классикой. 2.1 Преимущества платоно-аристотелевского синтеза П очему не удался тот синте з софистики и сократизма, который м ожно увидеть у киников, киренаиков и мег ариков? Он не удался вследствие гипертрофии одног о сократовского принципа в сравнении с другими его принципами. Платоно-а ристотелевский синтез выгодно отличается тем, что принципы сократовск ой эстетики представлены в нем в том их естественном виде, как это понима л сам Сократ. А он отводил ра зуму и его идеям преимущественное место, так как без них, по его мнению, ма териальная действительность распалась бы в пыль. Однако и материю он не мог не признавать, так как без нее весь разум со всеми своими идеями повис бы для него в воздухе. Для Платона и Аристотеля этой проблемы не существу ет. Разум у них со всеми своими идеями объективно реален, а материя со всей своей непреодолимой реальностью воплощает в себе идеи разума и без них тоже повисает в воздухе, превращаясь в непознаваемый нуль. Так это или не т на самом деле, в этом должен отдавать себе полный отчет современный фил ософ и современный историк философии. Но для Сократа, Платона и Аристоте ля неразрывность, а с их точки зрения и полное тождество идеи и материи яв лялось единственным способом отвести и разуму с его идеями, и материи с е е реальностью подлинное и совершенно естественное место. Для нас тоящего это – объективный идеали зм, для них же это – самый подлинный и единственно возможный реализм. В ср авнении с этим киники, киренаики и мегарики с исторической точки зрения могут расцениваться только как деградация и вырождение и софистов и Сок рата, то есть всей средней классики, а вместе с тем и всего классического и деала. Кроме того, нужно иметь в виду, что синтезировать софистов и Сократа на по чве самой же средней классики было невозможно, поскольку то и другое нах одилось в острейшем антагонизме ввиду отсутствия объединяющего их бол ее высокого принципа. Более высоким и, можно сказать, высочайшим принцип ом для античной эстетики был чувственный и идеально организованный кос мос. Благодаря забвению или недостаточному учету этого принципа оказал ся невозможным окончательный синтез у киников, киренаиков и мегариков. И вот этот-то принцип космоса, у Сократа едва-едва намеченный, и положили в основание всей своей эстетики Платон и Аристотель. Принцип софистическ ой свободы отдельной личности и пестроты ее жизненных ощущений совмест ился с разумной целесообразностью как раз благодаря тому космическому всеединству, которое обосновывало собой и всю неизменность вечных зако нов бытия, и всю их пеструю, притом тоже вечную текучесть и пестроту. Эта з акономерность и эта пестрота конструировались здесь при помощи старог о учения о вечном круговороте душ и материальных тел, который теперь вме сто наивно-созерцательного стал у Платона и Аристотеля конструктивно-л огическим. Это и обеспечило собою возможность синтезировать как софист ов и Сократа, так и всю космологическую эстетику с эстетикой антропологи ческой. Вечное и закономерное круговращение космоса в самом себе, а такж е вечное и закономерное круговращение в нем всех душ и неизменно связанн ых с ними тел при конструктивно-логической (диалектической) разработке т ого и другого круговращения – вот последнее слово зрелой и поздней клас сики, а вместе с тем и всей греческой классики вообще. 2.2 О бъективный идеализм – выражение вы со кой и поздней классики в Греции В сем хорошо известно, что греки были стихийными м атериалистами. Почему же вдруг в период наибольшего расцвета их эстетик и они оказались объективными идеалистами и уместен ли в данном случае са мый термин « высокая классика » ? Подобного рода недоумения все гда могут возникнуть там, где не учитывается специфика античного материализма и античного идеализма. Ведь античная философия и эстетика р азвивались на почве рабовладельческой формации, а эта последняя настол ько специфична в сравнении со всеми другими общественно-историческими формациями, что также и вырастающие на ней формы общественного сознания ни в каком случае не могут быть в стороне от этого порождающего их лона. Когда называют раннюю греч ескую классику, то есть эстетику, – натурфилософией, космологическую эс тетику – стихийным материализмом , прежде всего и меют в виду то, что характерно и для всякого матери ализма: материя здесь первична, сознание же здесь вторично. Однако дальш е уже начинается античная специфика. Материя здесь живая, одушевленная, иной раз даже разумно одушевленная, но никак не механистическая. Об этом так называемом гилозоизме можно прочитать уже в элементарных учебниках истории филос офии. А какое сознание имелось здесь в виду и в отношении какого именно со знания материя квалифицировалась как нечто первичное? Если внести посл еднюю ясность в этот предмет и учесть именно то, на чем построена вся древ нейшая натурфилософия, то под таким сознанием придется понимать не что и ное, как, попросту говоря, антропоморфных богов. Ведь основная направлен ность этой натурфилософии только в том и заключается, что здесь были выд винуты на первый план стихийно-чувственные закономерности живого косм оса в противовес тем мифологическим закономерностям, которые раньше мы слились в антропоморфной религии. Таким образом, примат материи над созн анием для этой древнейшей стадии античного материализма заключался в п римате стихийно-чувственных закономерностей живого космоса над законо мерностями антропоморфическими. Вместо старинных богов и демонов здес ь выступили стихийные силы природы со своей собственной закономерност ью, а старинные боги и демоны оказались тогда либо только художественной формой для новой полисной идеологии, либо условными и аллегорическими ф игурами. Таким образом античный иде ализм есть прежде всего примат сознания, или идеи, над материей: сознание, или идея, первично; материя же, будучи порождением идеи, вторична. Однако н асколько это важно принципиально, настолько это мало говорит о специфик е именно античного идеализма. При мысли об идеализме и особенно об объек тивном идеализме у современного философа прежде всего всплывает на ум и деализм Гегеля. Но идеализм Гегеля, возникший из превращения всего бытия , всех его видов и ступеней эволюции вплоть до отдельных вещей исключите льно только в отвлеченные логические категории, так что весь мир и вся ег о история оказываются только движением диалектических категорий чисто го разума, или, как постоянно утверждал сам Гегель, категорий мирового ду ха, как раз этот гегелевский идеализм и не имел ничего общего с платоно-ар истотелевским объективным идеализмом. Когда античные объективные идеа листы говорили о своих объективных идеях, это была для них особая, идеаль ная действительность, очень близкая к мифологии, но в то же время резко от личная от нее своей конструктивно-логической диалектикой. Эта как бы по- своему овеществленная идеальная действительность и была для них прима том над материальной действительностью, которую она создавала и оформл яла. Таким образом, общеидеалистический примат сознания над материей оказы вался у античных идеалистов приматом особой конструктивно-логической идеальной действительности со всеми ее идеальными закономерностями на д действительностью чисто материальной. Другими словами, необходимый д ля идеализма примат идеи над материей специфицировался здесь в примат д иалектически построенной мифологии над позитивно-наблюдаемыми стихий но-чувственными закономерностями космоса. В ранней классике шли от доре флективной и наивно-антропоморфной мифологии к стихийно-закономерному космосу, а в зрелой классике шли от этого последнего опять к мифологичес кому, но уже диалектически обоснованному космосу. Тут и происходила встр еча старого мифологического и нового мифологического космоса. Так как и деальной воплощенностью идеального мира в материи считался чувственны й и закономерно развивающийся космос, то принципиальный антагонизм иде и и материи устранялся здесь при помощи учения об идеально-организованн ом, но все же чувственно обозримом космосе. Отсюда становится ясным, что идеально организованный и притом чувствен но обозримый космос безусловно являлся тем общим, в чем объединялись ран няя классика и высокая классика. Единственная существенная разница меж ду этими двумя космосами б ыла только та, что прежний, натурфилософский, космос понимался интуитивн о, новый же космос, платоно-аристотелевский космос, стал пониматься конс труктивно-логически и, в частности, диалектически. Логос Гераклита, Числа пифагорейцев, Ум Анаксагора, Мышление Диогена Апо ллонийского, Единое элеатов и раздробление его на такие же геометрическ и неразрушимые Атомы Левкиппа и Демокрита – все подобного рода концепц ии прежней натурфилософии предполагали не механистическое, но очень вн утренне богатое понимание материи. Платон и Аристотель отличаются от этого только тем, что они специально п роанализировали все эти имманентно присущие материи принципы, и не с тем , чтобы изолировать их навсегда от самой материи, но исключительно тольк о для того, чтобы понять их осуществление в жизни материи и понять теперь уже не просто интуитивно, но конструктивно-логически. Подобно тому как космические закономерности ранней классики заступили собой место антропоморфной мифологии, подобно этому космические закон омерности ранней классики, развивая все заложенные в ней возможности, пр ишли к осознанию этих закономерностей как таковых с точной и логически о боснованной их систематикой. Правда, это приводит к тому, что в античном материализме необходимо находить в неразвернутом виде какие-то черты объективного идеализма (достаточно сравнить указан ные выше Логос, Числа, Ум и т.д. ). Од нако для античного мировоззрения дело не может обстоять иначе. Уже то од но, что и античный материализм и античный идеализм были порождением рабо владельческой формации, то есть весьма ограниченного и непрогрессивно го способа производства (когда производителем труда являлся раб, тракту емый как домашнее животное), уже по одному этому все вообще формы антично го сознания неизбежно оказывались и слишком созерцательными, и слишком пассивными, и слишком лишенными всякого чувства историзма. Вот эта антии сторическая, или, лучше сказать, аисторическая, пассивная созерцательно сть одинаково характеризует собой и формы античного материализма и фор мы античного идеализма. А это ведет уже к значительному сближению античн ого материализма и античного идеализма вопреки их исходному принципиа льному и совершенно неодолимому антагонизму. Сама линия Демокрита и сам а линия Платона, их принципиальные тенденции были, безусловно, антагонис тичны. Но то, что фактически получалось у мыслителей того и другого напра вления, по необходимости в некоторых отношениях было сходно. И сходство это нетрудно формулировать. Оба эти направления были отдаленным отражением одного и того же рабовла дельческого способа производства, который выдвигал на первый план в кач естве производителя только живое человеческое тело, и притом только с ег о непосредственными физическими возможностями. А такое слишком отелес ненное, но в то же самое время максимально организованное бытие в своем п редельном завершении превращалось в такой же чувственный и прекрасно о рганизованный космос. И дальше этого чувственного и прекрасно организо ванного космоса никакая античность никуда не пошла; идеалисты же и матер иалисты отличались между собою только выдвижением разных сторон этого космоса. Первые обосновывали его сверху своими идеальными принципами. В торые же обосновывали его же, опять тот же самый чувственно-обозримый ко смос, снизу – путем установления в нем стихийно-чувственных закономерн остей. Итак, ясно, почему платоновскую эстетику необходимо считать высокой кла ссикой в сравнении со старым космологизмом как эстетикой ранней класси ки. 2. 3 Стилистические особенност и эстетики Платона и Аристоте ля На основании предложенной выше характеристики р анней, средней и высокой классики можно будет понять и стилистические ос обенности эстетики Платона и Аристотеля. Эстетика Платона, являясь первой концепцией космологически-антрополог ического синтеза, достигла весьма высокой для античного мира зрелости м ысли. Тем не менее также и ей свойственны черты бурной молодости, если тол ько вообще не считать всю греческую классику сплошным периодом эстетич еской молодости. Дело в том, что этот синтез космологизма и антропологиз ма, этот синтез интуитивной и дискурсивной мысли, был достигнут у Платон а отнюдь не сразу. Не будет ошибкой сказать, что на достижение этого синте за Платон употребил решительно все те пятьдесят лет своей творческой жи зни, которые были отведены ему историей. Он множество раз брался за этот с интез, и этот синтез множество раз ему не удавался. Платон часто даже совс ем не выступал как философ, а выступал только как беллетрист. Эта беллетр истика, конечно, всегда преследовала у него те или иные философские цели. Однако именно она была у него причиной постоянной неуверенности сужден ий, постоянного искательства все новых и новых формулировок и причиной в есьма расплывчатой терминологии, иной раз трудно уловимой во всех своих тончайших оттенках. Многочисленные платоновские сочинения меньше всег о говорят о какой-нибудь эстетической системе, но зато очень много говор ят о какой-то гигантской мастерской или лаборатории, где беспредельно мн ого всяких материалов, обработанных и необработанных, много глубоко про думанных прекрасных концепций, но где в то же самое время еще больше нача того и не конченного, задуманного и не выполненного, страстно достигаемо го и в окончательной форме не достигнутого. Но, кажется, так оно и должно б ыть, потому что здесь всей истории европейской философии все же как-ника к первый и потому самый молодой набросок объективного идеализма, весьма порывистый и самоуверенный, хотя в то же время и какой-то наивный, если не сказать прямо – сумбурный. Все это говорит о том, что перед нами здесь все же ранняя молодость европейской эстетики . В конце концов, может быть, только один « Т имей » , написанный Платоном в стар ости, в состоянии претендовать на какую-нибудь систему в смысле синтезир ования космологизма и антропологизма. Все остальное, не исключая огромн ого « Г ос ударства » и не исключая тончайших по своей диалектике « П арменида » и « С офиста » , все это только веч ное искание, все это только постоянная неувязка концепций, иной раз даже раздражающая и исследователя и широкую читающую публику. Совсем другую картину представляет собою эстетика Аристотеля. Ее называют поздним периодом гре ческой классики. В сущности говоря, по основной своей идее это все та же зр елая классика, которая явилась синтезом космологизма и антропологизма и которую называют высокой классикой в отличие от средней классики с ее софистами и Сократом. Однак о Аристотель – это уже не та первая молодость зрелого периода, которую можно увидеть у Платона. Ари стотель тоже далек от какой-нибудь затвердевшей системы и тоже полон вся кого рода исканий. Но он бесконечно терпеливее Платона и в отличие от нег о постоянно углубляется именно в изыскания точной терминологии. Это дел ает его эстетику гораздо более трезвой, гораздо более положительной и го раздо более терпеливой при точной констатации деталей. В отношении фило софского стиля мы потому и назвали эту эстетику Аристотеля именно поздн ей классикой, гораздо более аналитической, чем синтетической. Но глубинн ый синтетизм, присущий греческой классике вообще, никогда не покидал Ари стотеля, хотя его любовь к тончайшим дистинкциям общеизвестна. В перспек тиве 2500 лет истории европейской эстетики Аристотель для нас тоже все еще пока молодость, но уже не ранняя, а поздняя. Ее молодость – не прерывистая и не лабораторная, но устойчивая и систематическая, насколько вообще мо лодость способна к устойчивой системе. 3. Ро ль и значение античной эстетики Э кспансия рабовладельчес кой демократии в течение второй половины V в . до н.э. привела прежний миниатюрный, устойчивый, гармоничный и как бы скульптурный рабовладельческий полис к неимоверному разбуханию и д еформации, а это значит – к разложению и полному краху. Вот почему, следов ательно, Сократ должен быть казнен в самом конце V в . Он и был казнен в 399 г.! Но такие строго очерченные социально-пол итические структуры, как греческий классический полис, никогда не погиб ают сразу, потому что, даже исчерпав свои фактические возможности, люди в се еще стараются сохранить и улучшить свою жизнь путем разного рода раци ональных мероприятий. Но это значит, что недоконченное дело Сократа, нап равленное к тому, чтобы сохранить и улучшить традиционный классический полис, кто-то еще должен был продолжать после его смерти. Вот почему, следовательно, Платон должен был в момент смерти Сократа быть начинающим молодым человеком, полным жи зненных сил. Следовательно, Платон и родился в 427 г. Однако в течение IV в . греческий классический полис постоянно и неизбежно шел к с воей гибели. Его сохранять и его улучшать можно было не столько фактичес ки, сколько идейно, идеологически или даже утопически, почему объективны й идеализм Платона и Аристотеля вполне закономерно и переходил в прямую реставрационную социально-п олитическую утопию. Вот почему Платон и Аристотель в своей эстетике, к ак и вообще во всем своем объективном идеализме, могли быть только реста враторами безвозвратно погибавшего прошлого. Ведь и всякий идеалист, ко торого история отставила от вещей и приставила только к идеям вещей, все гда по необходимости восстанавливает либо определенного рода прошлое, либо то, что он считает всегдашним, вечным. Но греческий классический пол ис закончил свое существование в 30 - х годах IV в . в связи с македонским завоеванием. П латон умер в 347 г., а Аристотель, родив шийся, как представитель более развитой классической зрелости, в 384 г., должен был умереть в 322 г. Откровенных и беззаветных защитников старого полиса, будь то аристократического, будь то демократ ического, новая мировая держава, в состав которой вступила Греция, уже ни в каком случае не могла терпеть дальше и сохранять в нетронутом виде. Ист ория обрекла их на гибель вместе с гибелью классического полиса и вместе с гибелью классических форм материализма и идеализма. Таким образом, объективно-идеалистическая эстетика Платона и Аристоте ля была вызвана к жизни неумолимыми законами истории, и по повелению тех же законов она и закончила свое существование во второй половине IV в . Правда, вся кие диалектические скачки предполагают известного рода непрерывное ра звитие, когда в результате количественного накопления вдруг и появляет ся новое качество. Поэтому черты наступающего эллинизма можно найти уже в последних произведе ниях Платона и Аристотеля, как нетрудно их найти и в эстетике Ксенофонта, современника Платона и Аристотеля. Этот эллинизм у всех трех мыслителей пока еще был овеян дымкой мягко романтического и ориентально-идеализир ованного социально-политического мышления. Весь этот канун эллинизма п ерешел, однако, уже в самый эллинизм, когда эстетика стала развиваться на основах крупного рабовладения и землевладения, на основах крупных, неве домых классической Греции, военно-монархических организаций. Платон и Аристотель по сути дела были защитников того сам ого полисного строя, который был обречен на гибель. Так и кончилась вся греческая классика, уступив место неклассически раз росшимся формам мысли и эпоху эллинизма. Заключение В античности сформировались н аиболее фундаментальные подходы к определению предмета и с одержания эстетики. Эстетика первоначально сложилась, как один из элеме нтов картины мира такое место она занимала в философских представления х пифагорейцев и греческих натур философов. У софистов эстетика рассмат ривалась как чисто субъективная основа ценностного отношения к миру. В о снове их эстетических представлений лежал релятивизм. Сократ стремилс я выделить объективную ценностную основу эстетических представлений, предположив тесную связь эстетики с этикой. Платон, развивая концепцию С ократа, соединил ее с пифагорейской традицией понимания эстетических ц енностей как численного выражения. У Аристотеля эстетика становится ди сциплиной рассматривающей общефилософские вопросы красоты и теории ху дожественного творчества. Аристотель впервые поставил перед собой цел ь разработать систему эстетических категорий в их взаимосвязи. Именно данная характерист ика относится к самому цент ральному ядру античности, к ее классике, и что конкретная жизнь этой плас тики в античном сознан ии имела и уродливые эмбриональные формы, и цвет ущую прекрасную юность, имела зрелый и перезрелый возраст со своим психологическим упадничеством и имела свою дряблую и хилую старость. Все это касается уже не принципа античного стиля и м ировоззрения, а реальных пе риодов их развития. Из набросанной выше общей картины античной эстет ики сам собой вытека ет очень важный вопрос: мож но ли при том отношении к красоте (к красоте в природе и к искусству), которое в озникало из глубин об щинно-родовой и рабовладельческой формации, говорить об эстетике как о самостоятельной науке, подобно тому, как мы говорим об античной логике, натурфилософии, этике и вообще об античной философии, об античной математик е или астрономии, об античн ой грамматике, риторике и поэтике и вообще об античной науке или искусстве? Зд есь можно сделать определенные выводы по всей раб оте. У ребенка, например, тож е нет никаких специал ьно формулированных эстетичес ких категорий, и он тоже не владеет никакой эстетикой как специ альной дисциплиной. Тем не менее было бы неправильно на этом основании не изучать никаких детских пред ставлений о красоте. А разве все взрослые владею т эстетикой как разработанной научной дисциплиной? Даже художники и пис атели очень часто не владеют никакой осоз нанной и разработанной эстетикой, а уж отказать им в чувстве кр асоты никак нельзя, если они сами являются создателями этой красоты. Всякий народ имеет то или иное представление о красоте, которое отражается в его поэтическом и художественном тво рчестве, в его социально м строительстве и в его повседневной жизни; и тут вовсе не обязательно, чтобы существовала какая-нибудь эстетика в виде самостоятельной дисциплины. С писок использованной литературы 1. История эст етики. Памятники мировой эстетической мысли, в 5 - т и т. Т. 1. С. 80 – 8 8, 89 – 9 2, 94 – 1 00. 2. Платон. Гиппий Больший. // Платон, соч. в 3 - х т. Т. 1. М., 1968. 4. Платон. Пир. // П латон, соч. в 3 - х т. Т. 2. М., 1968. 5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. П латон. М., 1969. С. 32 – 4 1. 6. Татаркевич В. Антична я эстетика. М., 1977. 7. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. Вып. 1. М., 1987. С. 53 – 9 6. 8. Алпатов М. Художественные проблемы искусства Древней Греции. М ., 1 987. С. 51 – 1 27. 9. Всеобщая ист ория архитектуры. Т. II . к н. 1. М., 1949. С. 32 – 4 3. 10. Акимова Л. Дре внегреческое искусство. // Энциклоп едия для детей. Т. 7. Искусство, ч. 1 . М ., 1997.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда Порошенко понял, во сколько ему обойдется победа Джамалы, он истратил половину бюджета Украины на смс-голосование за Лазарева.
Но и это ему не помогло.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Античная эстетика", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru