Курсовая: Аборт как центральная проблема биоэтики - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Аборт как центральная проблема биоэтики

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 80 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

50 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ШУЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Курсовая раб ота на тему: Аборт как центральная проблема биоэтики Выполнила: студентка V курса историко-филологического ф акультета Витязева О. Ф. Проверила: Пусто войт Ю. В. Шуя 2007 План: Введение Глава 1. Отношение различных конфессий к проблеме аборта § 1. Отношение к проблеме аборт а православной конфессии § 2. Восприятие про блемы аборта в других религиях § 3. Отражение религиозного взгляда на статус эмбриона в различных культурах Глава 2. Естественнонаучный взгляд на воз никновение и развитие (онтогенез) человеческой жиз ни § 1. Оплод отворение § 2. Эмбриональный период разви тия человека (первые 2 месяца) § 3. Плодный или фетальный период ра звития че ловека (с 3 месяца до рождения) § 4. П остнатальное развитие человека Глава 3. Проблема аборта с позиции здравого смысла (а нализ философских п одходов к определению личност и) § 1. Функциональный подход § 2. Субстанционалистский под ход Заключение Список использ уем ой литературы Приложение 1 . Святые отцы об аборте Приложение 2 . Профессор Ж. Леже н об одном из последних научных открытий в эмбриоло гии Приложение 3 . Свидетельства у че ных о начале человеческой жизни Введение Биоэтика — порожд ение цивил изации конца ХХ века, и возникновение ее непосредственно связано с интенсивн ым развитием биомедицинского знания. Р убеж конца ХIХ – на чала ХХ века был также богат научными открытиями и достиж ениями . Тем не менее , именно со второй половины ХХ века измен ения в медицине принимают принципиально новый характер. Современная ме дицина не только поддерживает жизнь, но также имее т реальную возможность «давать» жизнь (искусствен ное оплодотворение), определять и изменять ее качественные параметры (ге нная инженерия, транссексуальная хирургия), отодвигать время смерти (реа нимация, трансплантация, геронтология). Иными слов ами медицина конца XX века может манипулировать жизнью человека , управл ять ей (например, генетическ и коррек тировать особенност и человека, допускать до норств о органов без согласия донора , уничтож ать жизнь на эмбриональных стад иях, отказывать в лечении или прекращать медицинскую помощ ь безнадежно му больному) . Подобные возможности вступают в против оречие с установившимися моральными ценностями и принципами. В силу это го противоречия и формируется биоэтика как система знания о границах до пустимого манипулирования жизнью и смертью человека. Установление этих г раниц при обретает в настоящее время особ ое значение , и вот почему. В виду этического плюрализма, с оставляющего отличительную черту современного демократического обще ства, в законодательств ах раз ных стран законы, касающиеся данной проблематики, либо отсутствуют, либо вступа ют в противоречие с современными научными данными и традиционными ценностями , ч то в свою очередь приводит к с тихийному распространению новых медицинских техн ологий и научных исследовани й. Нравственные убеждения людей остаются сегодня ч уть ли ни единственным способо м защиты общества от разрушительных последствий использования этих те хнологий. Традиционно к вопросам биоэтики относят проблемы аборта, контрацепции и новых репродуктивных технологий; проведения экспериментов на человеке и животных; получения и нформированного согласия и обеспечения прав пациентов, в том числе с огр аниченной компетентностью; выработки дефиниции смерти; самоубийства и эвтаназии; популяционной политики и планирования семьи; медицинской ге нетики; фетальной терапии; трансплантологии; клонирования; гомосексуал изма и транссексуализма; нейролингвистического программирования и мно гие другие. О бъектом настоящего исследо вания была выбрана проблема аборта, которая, по мнению профессора И.В. Сил уяновой, в курсе современной биомедицинской этики занимает центральное место . Дело в том, что практик а абортов, которые , к слову ска зать , приобрели в последние де сятилетия массовый «эпидемический» характер , является основанием для многих других самостоятельн ых, по сути несводимых друг к другу, технологий. Это и фетальная терапия, и новые репродуктивные технологии, и контрацепция, и эксперименты на эмбр ионах, и планирование семьи; та кже с практикой абортов тесно связаны проблемы пренатальной диагности ки ; д опущение убийства эмбриона делает возможным расчлене ние клонированного человека «на запчасти» для продления жизни других. Итак, вопрос об искусственном прерывании беременности является в настоящий момент одним из самых важ ных и насущных, требующи х безо тлаг ательного решения. В его обсужден ии участвуют представители разных специальносте й – ученые-биологи, теологи, ф илософы . Кроме того, все эти лю ди являются приверженцами той или иной идеологии или философии . Неудивительно поэтому, что вокруг э той проблемы развертывается настоящее драматическое противостояние и столкн овение различных позиций, точек зрения, подходов, оценок, воззрений. Однако, п ри всем существующем многообразии все точки зрения по данному вопрос у можно у словно разделить на три направления. С так называемой «либерально й» точки зрения, «до момента естественного рождения женщина имеет полно е право принять решение о проведении аборта, а врач обязан обеспечить ре ализацию этого права. Нерожденный плод не признается ни в каком смысле ч еловеческой личностью, не является, следовательно, членом морального со общества . На нерожденный плод не распространяется право на жизнь и, следовательно, он не обладает каче ством, которое обязывало бы других воздержаться от действий, прекращающ их его существование» [ Введение в биоэтику: Учеб. п особие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игнатьев, Р.В. Коротких и др .: [ Электронный ресурс ] . - ( www.auditorium.ru/books/928/ ) ] . Этой позиции в основном придержи ваются наи более эмансипированные женщины, а также представители Международной Федерации Планирования Семьи, для которых аборт – одно из средств контроля рождаемости. Другая точка зрения прямо противоположна первой. А борт не может иметь морального оправдания – он рассма тривается как прямое умышленное убийство. Зародыш с момента зачатия рассматривается как л ичность, которой необходимо придать основной объем прав человека, - преж де всего , право на жизнь. Данной позиции придерживаются многие ведущие ученые ( профессор Бернард Натансон, французский генетик доктор Жером Лежен, генетик Эшли Монтегю, российские генети ки Д. В. Попов и В. А. Голиченков и мн огие другие ) . И, наконец, так называемая «градуалистическая» или «умеренная» позиция утверждает постепенное одушевление эмбриона и пр иобретение им человеческих, личностных свойств в процессе развития от з ачатия до рождения. Это так называемые «мягкие» сто ронники абортов. Эта последняя позиция наиболее пр отиворечива и запутанна, т. к. разные представители предлагают различные критерии для определения того момента или период а развития, после которого человеческий эмбрион , приобретя статус человека, становится и субъектом моральных отношений. Что интересно, ни один из пред ложенных критериев (или некая совокупность таковы х) не предоставляет возможности выстроить на его ос нове логического определения морального статуса эмбриона. Многие исследователи биоэтики придерживаютс я этой позиции именно в силу ее «умеренности» , только вот на практике она из-за своей расплывчат ости не применима. Поэтому беспредел, который творится сейчас как в науке , так и в ме дицине, отчасти на ее совести. Некоторые же «мыслители» [ Хен Ю. В. Ценность жизни к ак проблема прикладной этики // Жизнь как ценность. Сбо рник. Ч. 9.: [ Электронный ре сурс ] . - ( http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000659/st000.shtml ) ] считают , что невозможно в данн ом случае выработать какой-либо универсальный взгляд на проблему, придя к какому-либо конечному обоснованию ценностей, н орм, добродетелей, поэтому нужно п росто поскорее дог овориться о том, что считать нравственным, а что без нравственным. Самое удивительное в этом вопросе то, что при добро совестном подходе, принимающем во внимание в первую очередь критерий ис тинности и только потом польз ы, определение отношени я к аборту не представляется таки м уж невозможным . П ричем можно учесть мнения представителей от всех профессиональных цехов и не получить при этом принципиальны х разногласий. Таким образом, основной цель ю данного исследования является обнаружение един ственно го нравственно достойн ого решения крайне ак туальной и вызывающей столь неоднозначное к себе отношение проблемы аборта. Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи: - в связи с огромным влиянием религии на нравственность человека вначале рассматривается отношение различных конфессий к пробл еме аборта; - в рамках научного подхода оп ределяется нача ло биологиче ской жизни человека; - далее дается анализ двух философских подходов к определению личности и на его основе делается вывод о возникновении личностности (человеческой с ущности) в человеке с позиции здравого смысла. Кроме того, при решении каждой из задач взвешивают ся и философски осмысливаются все существующие pro et contra , относящиеся к данной пробле ме. В данн ом исследовании был про веден анализ многих богословских, научных и филосо фских публикаций разных авто ров , в частности В. Н. Лосского, Д. В. Новикова, И. В. Силуяновой, Ж. Лежена, Б. Натансона, Л. Ф. Курило, П. Крифта, Б. Литтла, Т. Джонсона, С. Харакаса , О. Николаевой и другие. Глава 1. Отношение различных конфессий к проблеме аборта Нравственн ые ценност и людей находятся в тесных взаимоотношен иях с их религиозными представлениями, поэтому мы приступ ае м к разработке нашей темы с рассмотрения религиозного подхода к проблеме аборта. § 1. Отношение к проблеме аборта православно й конфессии В нашей стране господствующей конфессией являетс я православие, поэтому позицию правос лавия мы разб ерем более подробно, нежели позиции других конфессий. На юбилейном соборе в 2000 году Русской Православной Церк овью был принят официальный докуме нт «Основы социальной концепции», в котором было сфор мулировано отношение к различным биомедицинским проблемам, в том числе к проблеме аборта. « С древнейших времен Церковь рассм атривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Кан онические правила приравнивают аборт к убийству… Шир окое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церк овь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак мор альной деградации. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах н е может дать благословение на производство аборта» [ Основы социальной конц епции Русской Православной Церкви. – М., 12-16 августа 2000. – С. 62. ] . На чем основано т акое убеждение ? Библейский взг ляд на аборты. Как известно , в Библии нет изречений, прямо относ ящихся к обсуждаемой проблеме, за исключением, может быть, одного устано вления из «Книги Договора»: «Когда дерутся люди, и ударят беременную жен щину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, ка кую наложит на него муж той женщины , и он должен заплатить оную при посредниках; а если будет вред, то отдай душ у за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обож ж ение за обо ж жение, рану за рану, ушиб за ушиб » (Исход 21, 22 -25 ). Опираясь на этот текст, автор статьи об аборте в биоэтическом словаре Би оэтический словарь: Учебное пособие / Сост. В. А. Киселев. – Екатеринбург: УГМА. 2006. – С. 14. дела е т вывод, что плод – не человек, и потому смерть плода не влечет сурового наказания. «Ни о ка ких правах плода, эмбриона не говорится ни в Ветхом, ни в Новом Заветах» [ Там же. ] , - самоуве ренно заявляет он . Да, конечно, о прав ах плода в Библии не сказано ничего, и это не удивительно: в то время не был о еще понятия права. Зато в Священном Писании есть несколько мест, которы е показывают Бож и е отношение к еще н еродившемуся ребенку. Давид написал одно из самых острых свидетельств о тносительно Божьих знаний и заботы о еще не родившемся дитя. «Ибо Ты устроил внутренности мои, и соткал меня во чрев е матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и ду ша моя вполне сознает это. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созид аем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Тво и; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Псалом 138: 13-16). В этом псалме Давид воспевал хвалу Богу за жиз нь, которую Он дал ему. Бог сотворил Давида как человека и личность не в момент его рождения, а ещё до того. И Господу известно буду щее каждого человека ещё до его рождения. То же самое Бог сказал и Иеремии: «И было ко мне слово Господне: Прежде, неж ели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде, нежели ты вышел из ут робы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя» (Иереем. 1: 4-5). Как Бог мог познать (узнать и меть взаимоотношения с Иеремие й) в утробе матери, если бы Иеремия не был личностью – человеком?! Здесь, кстати, звучит еще одна важная мысль, касающаяся нашей пр облемы: для каждого человека Господь приготовил особое задание, особое н азначение, поэтому, убивая неродившихся детей, мы срываем замысел Бога о мире. Иов описывает развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бо га: «Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом… Не ты л и вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел мен я, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой… Ты вывел меня из чрева» (Иов 10: 8-12; 18). В Новом Завете первые свидетельства о личностном с татусе зачатой жизни мы находим в самом начале Евангелия от Луки. После архангельского благовестия, возвестившего Пресвятой Деве Марии о рождении у нее Мессии Иисуса, Мат ерь Божия поспешила в «град Иудин» к родственнице своей Елисавете, наход ящейся уже на шестом месяце беременности. “И было: когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святого Духа, и воскликнул а громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благослове н плод чрева Твоего! И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко м не?” (Лк 1: 41– 43). Но коль скоро младенец взыграл , то есть откликнулся на приближение Господа, значит, ещ е до рождения человек таинственным образом способен к общению с Богом, а общение с Богом всегда личностно. С другой стороны во время этой встречи Матерь Божи я была беременна всего несколько дней. Согласно данным современной эмбр иологии это время, когда эмбрион еще не закрепился в стенке матки. Елисав ета именует Деву Марию “Матерью Господа моего”. Но Бог, согласно библейс кой традиции, — Личность, а стало быть, личностно и бытие человеческой пр ироды Сына Божия после Его воплощения и вочеловечивания, и на 3-4 день посл е зачатия Он уже является абсолютно отдельным существом, с уникальным ге номом и т.д. Он – Личность, причем, не будущая, не потенциальная, но уже реал ьно присутствующая, бытийствующая и именно так воспринимаемая Елисаве той, которая была в тот момент осенена Святым Духом. Но если это верно в отношении Христа, то верно и в отношении каждого челов еческого эмбриона, ибо все наше спасение строится только благодаря этом у тождеству. Нет такого возраста или природного свойства человека, котор ым не найдется места в воскресении, ибо человеческая природа во всей цел окупности была воспринята воплотившимся Богом. Кроме того, если мы обратимся к лингвистическому анализу данного текста (Лк. 1, 41– 43) , то обнаружим, что ева нгелист для обозначения слова младенец прибегает к греческому всЭцпт. Это же слово употребляется и в некоторых других текстах: «И вот вам знак: вы найдете Младенца в пелена х, лежащего в яслях» (Лк. 2, 17).; «Приносили к Нему младенцев, чтобы Он прикосну лся к ним» (Лк. 18, 15). Таким образом, ясно, что евангелист не делает различия ме жду детьми родившимися и находящимися в утробе матери. Однако пора вернуться к тому предписанию из книги Исход, с которого мы на чали данный параграф: как же оно все-таки соотносится с общим контекстом Библии. Для ответа на этот вопрос будет лучше обратиться не к еврейскому тексту (и переведенному с него русскому), а к греческому переводу семидес яти толковников, который также принят Церковью, но имеет некоторое отлич ие. Итак, «Если дерутся двое людей, и ударят беременную женщину, и она выки нет младенца не сформировавшимся, то взять с виновного пеню…; а если млад енец будет сформировавшимся, то да отдаст душу за душу». Таким образом, мы имеем двух поссорившихся дерущихся людей. В ссору вмеш ивается и какая-то женщина, возможно, жена одного из них. Однако она береме нна, и получив удар или упав от толчка, выкидывает плод. Моисей предусматр ивает два наказания для виновника выкидыша: штраф, если плод не сформиро ван, и смерть, если плод приобрел вид человека. Но дело здесь не в эмбрионе, а в преступнике. Не оформившийся плод имеет возраст около 2-3 месяцев , а в это время беременнос ть еще не заметна, следовательно, преступник не знает о ней. Но когда плод уже полностью офор мился, то, значит, беременность п еревалила уже за четвертый месяц и заметна для каждого! И, следовательно, эта женщина вправе треб овать от всех особого, бережного отношения. Так что виновник выкидыша до лжен был быть очень внимателен. В этом случае у преступника нет оправдан ия. Он действовал, зная о возможной опасности. Поэтому и наказание жесток ое: смертный приговор! В подтверждение вышеприведенных рассуждений можно сослаться на два ан алогичных примера из той же книги, из той же главы – Исх. 21, 12-13; Исх. 21, 28-29 [ См. подробнее об этом: Епифаний (Феодоропулос), арх им. Церковь о добрачных связях и абортах. – М.: Русский Хронограф, 2004. – 128 с. ] . К тому же, еврейское слово «yeled» , используемое в этом отрывке, означает ребёнка, как малыша, так и подростка. У евреев не было отдельного слова (и по-видимому, у них не было даже необходимости в подобном слове) для описания не рождённых детей. Не рождённый ребёнок считался таким же ребёнком, как и все остальные, тольк о намного моложе. В Библии упоминаются как рождённые, так и не рождён ные дети, но нигде в не говорится о «почти что детях» или о «потенциальных детях» или «практически детях». Для писавших Ветхи й и Новый Заветы ребенок, новорожденный или ещё не рождённый, являлись од инаково полноценными детьми. Существу ю т также три праздника в Православной Церкви, которые также по дтверждают церковную позицию, признающую начало человеческой жизни с м омента зачатия: 6 октября мы празднуем праздник Зачатия Предтечи Крестит еля Иоанна, 22 октября мы празднуем Зачатие Праведной Анной Пресвятой Бог ородицы, ну и 7 апреля – Благовещение (Зачатие Христа). Кроме того, в се святые отцы единогла сно признавали аборт убийством человека независимо от срока беременно сти (Цитаты см. в приложении 1). А единогласное мнение отцов по какой-либо пр облеме ( concensus patrum ) обладает в Церкви непререкаемым авторитетом. Статус эмбрио на в святоотеческом богословии в свете учения о человеческой личности [ См.: Д. В. Новиков. Христианская антропология (Опубликован о в журнале «Человек», №№ 5, 6 2000, № 1 2001). ] Понятие личности, обычно по-разному определяемое в ра зличных философских и психологических учениях, используется тогда, ког да говорят о собственно человеческом достоинстве, о том, что делает чело века человеком. Здесь небезынтересно отметить, что само представление о личности сформ ировалось именно в христианстве и было, по большей мере, чуждо античному мировоззрению [ См.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелет него развития. Кн. 1. – М., 1992. – С. 62. ] . В греческом языке не было даже словарного эквивалента слову « личность». Сходным значением обладали два слова: хр ьуфбуйт и рсьущрпн. Хрьуфбуйт – ипостась, на разговорном языке могло обозначать все, что обладает действительным сущес твованием (а значит и любое индивидуальное, «атомарное» бытие, совсем не обязательно одушевленное). Рсьущрпн (лат. persona , лицо, личина ) обозначало отдельного человека, но могло обозначать также маску и роль актера , то есть нечто внешнее, случайное [ Давыденков О., иер. Тр адиционная христология «нехалкидонитов». – М., 1997. – С. 19, 27. ] . Говоря о Боге-Троице, а также о тваря х, обладающих личным бытием (ангелах и людях), отцы Церкви стали использов ать оба слова как синонимы, взаимообогащая стоящие за ними понятия. Тепе рь уже хрьуфбуйт – это не только индивидуальное бытие, но и бытие самобытное, предъявляющее себя другим, персона; а рсьущрпн уже не просто то, что выражено или предъявлено, а и то, что на самом деле существует, ипос тась. В христианской богословской традиции термин «личнос ть» всегда был противопоставлен категории «сущность» ( пхуЯб), являющейся – наряду с терминами «е стество» и «природа» ( цэуйт) – ви довым понятием, означающим совокупность существенных свойств, присущи х всем особям данного вида. Заслуга в формировании указанной терминолог ии во многом принадлежит святитель Василию Великому, который формулирует различение сущности и ипостаси, к ак общего и частного. Когда мы говорим об общем, свойственном всем людям, м ы говорим о природе человека, когда мы говорим об особенном и уникальном, отдельно взятом человеке, мы говорим о личности. С вяти тель Григорий Богослов наполняет содержанием поняти е личности, говоря о ней не просто как об уникальной и неповторимой едини чности, но как о разумной, совершенной и самостоятельно существующей еди ничности [ См.: Свт. Григорий Богослов. Слово 33, против ариан и о самом с ебе. [ Электронный ресурс ] ] . Анали зируя богословие святых отцов Каппадокийцев, замечательный современны й богослов Вл. Лосский приходит к определению личности как свободы по от ношению к природе. Ради высших целей личность может ид ти на страдания и жертвовать своей природой. «Она [личн ость] не может быть никак обусловлена психологически или нравственно. Вс якое свойство (атрибут) повторно: оно принадлежит природе, сочетание кач еств можно где-то найти. Личностная же неповторимость есть то, что пребыв ает даже тогда, когда изъят всякий контекст, космический, социальный, инд ивидуальный (например, когда личность представляет собой всего лишь одну клетку. Прим. автора) – все, что может быть выражено» [ Лосский В. Н. Догматическое богословие. – М., 1991. – С. 215. ] . Богословие Леонтия Византийского [ См. Мейендорф И., прот. Вве дение в святоотеческое богословие. Ч. 2. [ Электронный ресурс ] ] показывает, что для отцов Церкви личность есть организующий п ринцип бытия, она воипостазирует, то есть вбирает в себя природу и таким о бразом дает ей бытие. Отсюда утверждение, что именно личное начало служит причиной существования индивида ( а не наоборот, как принято считать в традиционной отечественной психоло гии), соединяет вместе разобщенные качества, делает индивид самотождест венным. Таким образом, вопрос о личности как неком «новообраз овании», возникающем на определе нной стадии развития человека для православного верующего совершенно отпадает . Церковь з адолго до всех научных открытий, и сходя из догматов, признала за эмбрионом статус лично сти и рассматривала аборт как умышл енное убийство человека. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию Сотворил его» ( Быт. 1, 27). Личность – это образ Божий в человеке , это дар Б ожий человеку . В своем проявлении личность всегда пре бывает оригинальной, своеобразной, неповторимой и потому единственной во всем мире духовной структурой, не сводимой ни к какой другой бытийной реальности. Священное Писание намеренно подчеркивает именно этот аспе кт единственности и неповторимости личности , так как отсюда следует признание за ней уникальной ценности , высокого достоинства и исключительной онтологическ ой привилегии [ Платон (Игумнов), архим. Православное нравственное богос ловие. – М., 1994. – С. 5. ] . Поэ тому убийство человека (какую бы форму оно не принимало: самоубийство, аб орт, казнь преступника и ли др . ) стало однозначно рассматриваться в христианстве как преступление. Впослед ствии этот принцип был принят как до стижение цивилизации. § 2. Воспр и ятие пр облемы аборта в других ре лигиях Выше мы рассмотрели точку зре ния православия, так как она о собенно важна для нашей страны, в которой большинство населения относит ся к православным. Но мы кратко остановимся также и на позиции других рел игий. Согласно Катехизису Католической Церкви: «С с амого начала зародыш должен почитаться за личность» [ Цит. по: Программа по биоэтике. Общий курс. Тема 4: Морально-этические проблемы «статуса эмбрио на» / И. В. Силуянова, В. И. Сабурова, К. А. Чернега и др.: [Электронный ресурс ] . - ( http://bioethos.ru/lect/main.htm). ] . О фициальные документы римско-католической церкви запрещают аборт даже по здравоохранительным мотивам (экциклика папы ри мского Павла VI “ Humanae vitae ”, 1968; Хартия работников здравоо хранения, 1994) [ Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2001. – С. 8. ] . В протестантских церквах осуждается аборт как сре дство контроля за рождаемостью, но допускается в исключительных ситуац иях, например при беременности после изнасилования («Заявление-консенс ус» по абортам Церкви адвентистов седьмого дня, 1990 и другие) [ Там же. ] . В «Исламском кодексе медицинской этики» (Кувейт, 1981) современные тенденци и разрешения абортов осуждаются. В частности, в нем говорится: «Священность человеческой жизни всесильна на всех ее стадия х, начиная от эмбриона и плода. Жизнь неродившегося ребенка должна быть с пасена, кроме случаев абсолютной медицинской необходимости, признавае мых Законом ислама» [ Введение в биоэтику: Учеб. пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игна тьев, Р.В. Коротких и др.: [ Электронный ресурс ] – (www.auditorium.ru/books/928/). ] . Согласно некоторым мусульманским авторам, зародыш обретает форму человека на 3-4 месяце беременности, в силу чего в исключите льных случаях и с согласия обоих супругов искусственный аборт допустим при небольшом сроке беременности. Согласно буддизму, убить – значит совершить самый страшный отрицательный поступок. Этика буддизма начинается с заповеди: «Не отнимай ничьей жизни, будь то человек или животное». «Зародыш священ ен и несет весь потенциал человеческого существа». Поэтому аборт «соотв етствует уничтожению жизни независимо от стадии» [ Там же. ] . Как считают авторитеты иудаизма, аборт (и вообще – нежелание иметь детей) противоречит истории и мессианскому предназнач ению еврейского народа. В то же время, один из самых а вторитетных иудейских богословов врач Маймонид учил: не следует щадить нападающего. Ссылаясь на этот принцип, доктор Шабад разреша л убийство ребенка в утробе матери, если беременнос ть угрожала ее физическому или психическому здоровью [ См. Силуянова И. В. Этические проблемы искусст венного прерывания беременности. [ Элект ронный ресурс ] // http://www.r-komitet.ru/zdravie/abort-Sil.htm ] . Итак, исходя из всего вышеизложенного , можно сделать вывод, что все религии видят в эмбрионе – чело века , и аборт считают убийством вне зависимости от срока беременности. § 3. Отражение религиозного взгляда н а статус эмбриона в различны х культурах Еще семьдесят лет назад в Европе нельзя было сильнее о скорбить врача, чем предположить, что он способен произвести аборт: «"Вы н а все пойдете за деньги. Быть может, даже на убийство нерожденных". Один из врачей все еще ухмылялся, но лицо его пожелтело. Другой визгливо и резко к рикнул: "Помните, с кем говорите!"» [ Честертон К.Г. Удивительное убежище. Соч. Т. 3. – М., 1994. – С. 211. ] Этот диалог из детек тива Честертона показывает, что на Западе считалось нормой вплоть до сер едины XX столетия и что — крайней степенью падения врача. Точно также относились к подобным медикам и в СССР: "В годы, когда были зап рещены аборты, Василий Данилович занимался подпольной практикой, зараб атывал большие деньги. «Надо же как-то жить», — произнес он, когда на него брезгливо посмотрела тетя Женя (…) Что-то чуждое и неприятное было в этих с упругах, живших от подпольной медицины" [ Каледа Глеб, пр от. Записки рядового // Альфа и Омега. №1(31), М, 2002. - С. 295-296. ] , — вспоминает современник эпохи. Часто обыденный язык отражает сущность многих поня тий гораздо научнее, чем язык специалистов . Например, говоря о пришедшей в голову мысли и о только ч то зачатом существе, англичане используют одно и то же слово: зачать мысл ь, зачать ребенка. В обоих случаях действие является концепцией — и конц епция определяет как действие сознания, так и начало нового человека. В э том примере видно, как человеческая мудрость непрерывно постигает чело веческую природу. Язык говорит о том, что в самом начале жизни дух и матери я (или душа и тело) были так тесно переплетены, что используется одно и то ж е слово, чтобы определить и рождение идеи, и рождение нового существа. И эт о происходит не от бедности словаря, ибо одно и то же слово есть единствен ный способ определить то, что на самом деле является началом жизни: дух, ож ивляющий материю. В грузинском языке беременная женщина обозначаетс я словом, которое означает «носительница двух душ, двух жизней». На русском языке умерщвление младенца названо душегубством – убийств ом существа, имеющего душу. По-японски матку называют «СИ-КЮ», причем «СИ» означает «ребенок» или «т айна», а «КЮ» — «дворец» или «храм». Таким образом, по-японски «матка» зна чит «дворец ребенка» или «невидимый глазу храм». Восточная традиция, например в Индии, празднует год овщину ребенка через три месяца после его рождения. Считается, что 9 месяц ев в утробе матери – это не подготовка к жизни, а это уже жизнь. Пророчески звучат слова известного итальянского юри ста Рафаэля Баллестрини: «Самым верным доказательством того, что некий н арод дошел до крайней точки своего нравственного падения, будут те време на, когда аборт станет считаться делом привычным» [ Николаева О. Жертвы закл ания: [ Электронный ресурс ] . - (http://www.noabort.net/node/97). ] . Глава 2. Ест ественно-научный взгляд на возникновение и развитие (онтогенез) человеческой жизни На у к а – это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и си стематизация объектив ных знаний о дейс твительности. Следует, однако, учитывать , что одни и те же факты могут трактоваться разными учеными по-разному, в зависимос ти от их мировоззрения. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы максимально объективно изложить на уч ные данные о зарождении и раз витии человеческой жизни, а та кже попытаться оценить эти данные в свете создавшейся проблемы. Для этого был произведен анализ следующих научных публикаций – Курило Л. Ф. Развитие эмбриона челове ка и некоторые морально-этические проблемы метод о в вспомогательной реп родукции; Уиллки Джон и Барба ра. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы; «Эмбриональный перио д развития человека» - Статья с сайта « М едицинская информац ионная сеть»; а также материалы с сайта М едико-просветительского центра «Жизнь», в которых приводятся исследов ания таких известных всему миру ученых как Ж. Лежен [ Ж. Лежен открыл причину болезни Дауна, был пионером таких фундаменталь ных направлений генетики, как математическая генетика, влияние ионизир ующей радиации на геном, преждевременное старение, раковые линии, клонал ьная эволюция. Жером Лежен был первым заведующим кафедрой фундаменталь ной генетики во Франции, членом многих академий, обладателем большого ко личества научных наград . ] , Бернард Натансон [ Натансон - величайший эксперт в области абортов и защиты зачатой жизни, всемирно известны й профессор, специалист в области гинеколог ии, акушерства и биоэтики. В 60-е годы он был вождём известного американского проаб ортного движения, основателем “Народное Объединение в Пользу Ликвидац ии Запрета Абортов”, которое в течение пяти лет привело к легализации в 1973 году во всех Соединённых Штатах абортов по желанию. Др. Натансон создал с амую крупную в мире абортную клинику в Нью-Йорке и два года был её директо ром. Сегодня он с огромным сожалением признаётся в совершении 75 тыс. аборт ов . ] , Эрнст Хант; отец эмбриологии доктор Лайли, который впервые сд елал переливание крови внутриутробному младенцу, и многие другие. § 1. Оплодотворение Оплодотворением или зачатием называется процесс с лияни я двух клеток: яйцеклетки (же нской половой клетки) и сперматозоида (мужской половой клетки). Вот как описывает эт от процесс французский генетик Жером Лежен. Внутри головки сперматозоида находится лентообразн ая молекула ДНК длиной около одного метра . О на разделена на 23 части, кажд ая из которых так сложно закручена в спираль, что , в конечном сч ете , выглядит как очень маленькая п алочка, называемая хромосомой. В яйцеклетке находитс я еще один метр ДНК, несущий наследственную информаци ю в 23 хромосомах. Когда эти 23 материнс ких тома кодекса жизни соединятся с дополняющими их 23 томами, полученным и от отца, то окажется в сборе вся информация, необходимая и достаточная д ля создания нового существа данного биологического вида. Это относится ко всякой системе двуполого размножения. « Именно в этот момент воссоздания полного набора информации на чинает свое существование новое существо » [ Лежен Ж., проф. Человек есть Человек есть Человек! / Пер. с англ. А. Ховард // Доклад на конференции «Человек, религия и культ ура», Таллинн, 29 мая 1993: [ Электронный р есурс ] . - (http://www.noabort.net/node/67). ] . Профессор утверждает, что « живой ма терии не существует, ибо материя не может жить. То, что живет, есть одушевл енная материя » [ Там же. ] . Заключе нная внутри первой клетки «информация» оживляет ее, несет ей весть о том, что отныне это живое существо. Если бы информации не было, то и клетка не с тала бы жить. К летка — ли шь почва для информации. И нформация не вносится в уже живущую материю, а материя не может стать живой без этой информации. (См. в приложении 2 сведения об одном из нов ых научных открытий , подтверждающи х это положение ). Далее для разъяснения этого утверж дения ученый приводит такой пример. Что происходит, когда мы вставляем в магнитофон кассету с записью, например, «Маленькой ночной серенады» Моц арта? Магнитофон считывает информацию, записанную на кассете, в результате чего мы можем услышать гений Моц арта. Точно так же исполняется и симфония жизни. Д ва метра ДНК, полученные о т матери и отца, включают в себя весь набор магнитофонн ых кассет симфонии жизни. Но только тогда, когда они заложены в магнитофо н, то есть в здоровую клетку — ибо только клетка способна читать то, что з аписано в ДНК — только тогда начинается симфония жизни. Меломан узнает Моцарта с первых двух тактов . Но дил етант, ничего не смыслящий в музыке, должен прослушать все произведение, чтобы сказать: «То, что я слышал, есть «Маленькая ночная серенада»». Точно так же обстоят дела и с человеческой жизнью. Люди , которые ничего не знают о науке, об оживлении материи, об информации, кот ору ю несет в себе ДНК, скажут : «Чтобы убедиться, что это человек, я долж ен подождать, пока он сам не скажет мне: «Я человек»». Но ждать пришлось бы лет семь, чтобы ребенок мог сказать сознат ельно: «Я человек». Другие люди увидят , что новорожденный ребенок внешне похож на них, только размером поменьше. Если же им дать возможность посмотреть на двухмесячный плод в утробе м атери , то они и в нем смогут узнать человека . В сякий — даже человек без специальной подготовки, — п ри близком рассмотрении не спутал бы внутриутробн ых младенцев шимпанзе и человека. Генетики же, и мея в наличии весь научно-технический аппарат, приходят к заключению, что «человек есть чел овек есть человек», т. е. человек с самого зачатия. «На каждом этапе своего развития эмбрион сохраняет св ою индиви дуальность и свое человечество » [ Там же. ] , - делает вывод зн аменитый французский генетик. В одной микроскопически маленькой клеточке зародыша уже заложено все будущее этого человека: его пол, группа крови (которая, кстати , может отли чаться от материнской) , цвет глаз и волос - все это в данн ой клеточке есть и в дальнейшем будет, только, развиваться и выяв ляться. Все, что необходимо для об р аз ования из этой клеточки взрослого человека - это пища, кислород и время. § 2. Эмбриональный период развития человека (п ервые 2 месяца) К концу первых суток после оплодотворения начинается дробление . Питание зародыша осущес твляется благодаря запасам желтка в яйцеклетке. В результате образуетс я многоклеточный зародыш с полостью внутри (бластула), который через пят ь суток попадает в матку. На 7-е сутки после оплодотворения за родыш начинает внедряться в слизистую оболочку матки. (Процесс называет ся имплантация , продолжается 48 часо в). Наружный слой зародыша начинает вырабатывать гормон под названием хо риальный гонадотропин. Именно он сигнализирует организму матери: насту пила беременность, нужно перестраиваться! Одновременно на 7-е сутки начи нается процесс гаструляции (образование зародышевых листков), а также об разование зародышевых оболочек, обеспечивающих необходимые условия дл я развития. На 14-15-е сутки питание и снабжение зародыша кислородом начинает ос уществляться непосредственно из крови матери , однако кровь ребенка не смешивается с кровью матери: обмен происходит через стенки кровеносных сосудов. Начинае тся образование пуповины и плаценты - детского места ( 3- я неделя ), которое все девять месяцев будет обеспечива ть ребенка кислородом, питанием и выводить ненужные для его организма ве щества. Кроме того, плацента создает барьер, который не дает большинству заболеваний матери проникать через него. За гаструляцией следует дифференцировка зародышевых листков и процессы органогенеза (закладывается хорда - предтеча позвоночника; во зникают первые кровеносные сосуды). Некоторые эмбриологи [ См. Курило Л. Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы ме тодов вспомогательной репродукции: [ Электронный ресурс ] . - (http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1178719&uri=index2.html). ] (например, Томас Шеннон и Аллан Уолтер) до это го времени (до 14 дня) рассматривают эмбрион челов ека ка к пр о эмбрион, счи тая, что до этого срока он сформирован клеточными слоями, представляющим и собой зародышевые оболочки, материал, не участвующий в построении в да льнейшем собственно эмбриона. П о их мнению, проэмбрион состоит преимущ ественно из недифференцированных клеток (бластомеров), каждая из которы х, обладая свойством тотипотентности, способна развиться в полный челов еческий индивид после получения дополнительной гене тической информации от матери после имплантации. Однако, существуют исследования, которые опровергают эти данные. Например, уже известный нам эмбриолог Ж. Ле жен считает, что утверждение о недифференцированности бластомеров есть элементарное заблуждение , так как клеточная дифференциация происходит не случайным образом, а «записана» или «запрограммирована» в зародыше с самого его во зникновения. Иными словами в одноклеточной зиготе вм есте с наследственными данными ДНК существует некая уникальная «перви чная формула», которая определяет и направляет дальнейший процесс внут риутробного развития э мбриона. «Не льзя сказать, что первая клетка – недифференцированн ая клетка. Следует сказать, что первая клетка знает как дифференцировать остальные» [ Развитие будущего ребенка: [ Электронный ресурс ] . – (http://www.orthomed.ru/news.php?id=3989). ] . С этим мнением согласен и доктор биологических наук, профессор кафедры эмбриологии биологического факультета МГУ Д. В. Попов. «Уже первые два бластомера отличаются друг от друга: один из них вп оследствии даст все тело человека, второй обеспечит ребенку существова ние внутри матки – из него возникнут плацента, амнион, пуповина » - говорит он в своей стать е «Эмбриология о начале человеческой жизни» [ Попов Д. В. Эмбриология о начале человеческой жизни: [ Электронный ресурс ] . - (http://www.orthomed.ru/news.php?id=500). ] . Кроме того, нет никаки х научных данных, которые бы свидетельствовали о том, ч то эмбрион после имплантации получает от матери какую-либо «дополнител ьную» генетическую информацию. Так им образом, делая вывод, можно утверждать, что сам термин «проэмбрион» до лжен быть, отвергнут как неправильн ый . А начало индивидуальной человеч еской жизни связано не с «обособлением» и не с формированием первичной п олоски (при всей ее важности для развития эмбриона), а с оплодотворения, ко гда «вписанный» в зиготу «код» или «программа» начинают полностью опре делять клеточное деление и обмен генетической информации. 21-й день - уже сформировалось и стало биться сердце , нагнетая кровь малыша через замкнутую кровеносную систему ! Формируется головной и спинной мозг. На 4-ой неделе формируются глазные в падины, появляются зачатки ручек и ножек. Начинаются закладка и развитие внутренних органов: кишечника, печени, почек, мочевыводящих путей. Совер шенствуются, развиваются сердце и мозг. На 6-ой неделе продолжают расти ручк и и ножки, только пальчиков на них пока нет. Образовался важнейший орган и ммунной системы - вилочковая железа (тимус). Она имеет размеры большие, чем все эндокринные железы, вместе взятые. Ее роль на этот момент не выяснена досконально, однако, ученые свидетельствуют о чрезвычайн ой важност и тимуса для развития плода: по-видим ому, вилочковая железа сама осуществляет иммунологический надзор за ра звивающимися клетками ребенка или же принимает в этом процессе активно е участие. Уже зафиксированы первые мозговые импульс ы. На 7-ой неделе совершенствуется стр оение серд ц а: формируются перегоро дки, крупные сосуды, сердце становится четырехкамерным. В печени уже поя вились желчные протоки, бурными темпами идет развитие эндокринных желез. Растет, развивается мозг . Эмбрион двигается, но п ока слишком мал, чт обы мать эти движения почувствовала. На 8-ой неделе интенсивнейший проце сс развития внешних и внутренних органов, особенно половых. П од влиянием генов Y-хромосомы у мальчиков фо рмируются мужские гонады (яички) и начинают вырабатывать тестост ерон - мужской половой гормон. У девочек на ружные половые органы пока не изменены. К концу 8-й неде ли завершается зародышевый период развития: все основ ные структуры и системы органов дифференцированы (рост к концу второго м есяца - 3 см). § 3. Плодный или фетальный период развития человека (с 3 месяца до рождения) Продолжают развиваться внутренние органы, особенно и нтенсивно печень, что очень важно, так как до 20-й недели именно печен ь - основной кроветворный орган ребенка. Идет активный рост мышц на ручка х и ножках, связочного аппарата. Движения пока хаотичны: основной их коор динатор - мозжечок еще не созрел. На 10-ой неделе завершилось развитие глаз, но они еще закрыты крохотными веками. Нос, уши, губы доведены природо й до человеческого "стандарта". Самое главное - завершилось формирование рта и всего кишечного тракта: удлиняется, закручивается в петли кишечник , "оформляется" прямая кишка. Уже возможен акт глотания у плода. Сформирова ны оба полушария головного мозга, начинает развиваться мозжечок. Скоро р ебенок будет двигаться не хаотично, а плавно, реагируя на движения матер и и внешние шумы. На 11-ой неделе продолжается окостен ение скелета. Начинает формироваться голосообразующий аппарат. Но голо совые связки пока не в состоянии вибрировать: слишком нежны! Формируются лимфоузлы. К концу 12-й недели заканчивается обр азование плаценты , и сердце плода бь ется с частотой 130-150 ударов в минуту (рост - 9 см). К концу третьего месяца внутриутробной жизни ребенок двигает р учками и ножками, сжимает кулачки, поворачивает головку, открывает рот, г лотает, даже пробует сосать свой собственный пальчик. Под микроскопом можно рассмотреть отпечатки пальцев. К одиннадцати-двенадцати неделям он, как правило, уже а ктивно дышит в околоплодных водах, что продолжается до того момента, ког да ему самому предстоит вдохнуть воздух. Он не захлебывается, вдыхая жид кость, так как получает необходимое количество кислорода через пуповин у. Однако, окончательное формирование дыхательной сис темы происходит лишь к 20 неделе. Вкусовые ощущения у ребенка формируются на 13-15 неделе б еременности. В последующие недели беременности п родолжается дальнейшее развитие систем органов. Через 17 недель после зачатия ультразвуковая техника дает возмо жность записать быстрые движения глаз (БГД), а это является признаком акт ивных сновидений у новорожденного. У плода также как у взрослого за шесть-десять секунд до того, как он начинает двигаться, учащается частота пульса, что свидетель ствует о мыслительной активности. И звестно, что нерожденный ребенок — человеческое существо, которое с шес ти месяцев (а возможно, и раньше) ведет активную эмоциональную жизнь, что т акже свидетельствует о наличии у него мыслительной способности. В четыре с половиной месяца очень яркий свет, направле нный на живот матери, вызывает медленное движение руки ребенка, которой он прикрывает глаза, а громкая музыка заставляет его прикрыть уши. Чувствует ли плод боль? Первая, поддающаяся обнаружению реакция головного мозга в отв ет на болевые раздражители регистрируется в таламусе плода в период меж ду девятой и десятой неделями беременности. Чувствите льный лицевой нерв (тройничный) обладает всеми своими составными частям и уже у четырехнедельного эмбриона... В семь недель он отдергивает или отв орачивает свою голову от болевого стимула так же, как и на всех последующ их стадиях жи зни. К тринадцати недел ям органическая реакция на болевые раздражители происходит на всех уро внях нервной системы от болевых рецепторов до таламуса в головном мозге . Следовательно, с этого момента реакция плода на боль — это нечто больше е, чем рефлекторный ответ. Это интегрированная физиологическая попытка уклониться от болевого стимула. Здесь важно сказать, ч то для чувствительности боли кора головного мозга не нужна, т. к. и полное удаление коры головного мозга не устраняет чувства боли . Эти данные б ыли получены путем изуч ения фактических реа кций плода, в частности с помощью фильма «Безмолвный крик», представляющ его собой снятый на пленку аборт 12-месячного малыша. Позже было отснято ещ е несколько подобных фильмов (« Безз вучный крик» , снятый японскими медиками; «Затмение ра зума» - второй фильм Натансона) , подт верждающих данные, полученные в первом. Однако существуют и другие данные о чувствительности плода во внутриутробный период развития (на них особе нно любят ссылаться сторонники абортов [ Введе ние в биоэтику: Учеб. пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игна тьев, Р.В. Коротких и др.: [ Электронный ресурс ] . – (www.auditorium.ru/books/928/). ] ) . Так, в 1997 году рабочая группа, организ ованная Королевским колледжем акушеров и гинекологов Великобритании, опубликовала доклад «Сознание плода». Доклад , основа нный на тщательном анализе литературы, сообщает, что н а 23 неделе развития у плода обнаруживаются рефлекторные реакции только на вредоносные стимулы. Очевидное несоответствие д анных этого доклада с из ложенными выше позволяет усомниться в достоверности аналитического исследования, опровергаемого фактическими наблюдения ми . Вопрос о чувствительности плода важен потому, что мно гие сторонники абортов [ В частности, Коновалова Л. В. Прикладная этика (по материа лам западной литературы). – Вып. 1. Биоэтика и экоэтика: [ Электронный ресурс ] . – ( http://www.philosophy.ru/iphras/library/konov.html ). ] выбирают именно этот критерий как основу для определения мора льного статуса плода и его права на жизнь. По их мнению , этот же критерий открывает возможность решения и мног их других проблем, как, например, отношение к животным , к детям с врожденными умственными дефектами, к неизле чимо больным людям и т.д. Но на наш взгляд этот критерий исключает из моральных отношений любого человека, находящегося по каки м-либо причинам без сознания, и нет никакой нравственн ой ответственности с тем, чтобы стараться помочь этому человеку. Пр офессор Брюс Литтл , доводя эти логиче ские рассуждения до конца, делает вывод, что «в этом слу чае мы должны быть способны просто выбросить оста тки в контейнер с мусором, больше не думая об этом, …, так же как мы поступаем и с недоношенными детьми» [ Брюс А. Литтл. Проблемы современной медицины. Лекция 1: Лич ностность: приобретенная или свойственная: [ Электронный ресурс ] . - (http://www.scienceandapologetics.org/text/119a.htm) . ] . Но это идет вразрез с самой сущностью медицины , ибо она протягивает руку помощи всем , страдающим от болезней в легкой или тяжелой степени. Кроме того, логика этого критерия приводи т к тому, что жизнь больного или очень маленького ребенка ценится меньше, чем жизнь животного. А это уже откровенный цинизм. Имеются научные и сследования, которые доказывают, что плод реагирует на внешние раздражители, более того этот контакт с внешней средо й (пусть и опосредованный, через маму) оказыва е т существенное влияние на его развитие. Сущ ествует множество пособий для будущих мам, в которых д аются рекомендации о том, какую музыку лучше слушать, какие картины смот реть и т.д. Доказано, что после рождения малыш узнает папин голос , звуки родного дома. Иным и словами, еще находясь в утробе матери, ребенок приобщается к социуму, к е го культуре, что свидетельствует о наличии у него некоторого сознания, и сходя из концепции, согласно которой формирование сознания у челове ческого индивида дет ерминировано его приобщением к миру культуры. Приблизительно через 40 недель после зачатия наступают роды. Процесс родов регулируется гормонами, которые вызывают сокращение матки и изгнание плода. С момента рождения у ребенка начинаются самостоятельное дыхание и функционирование пищеварительн ой и выделительной систем. § 4. Постнатальное ра звитие человека После рождения процесс развития ре бенка продолжается. Практически в се системы жизнеобеспечения ребенка пройдут этап окончательного форми рования уже после рождения. Функция печени окончательно формируется к д вум годам. Становление нервной системы — один из самых медленных процес сов в организме. Например, интенсивное развитие коры головного мозга зав ершается к семи годам. Интенсивное развитие половой системы начнется то лько в подростковом возрасте. О рга низм человека проходит следующие основные периоды по стнатального развития : грудной, мла денческий , дошкольный, школьный (включает период поло вого созревания), зрелости и старости. Индивидуальное развитие каждого о рганизма (онтогенез) заканчивается смертью. Рассмотрим еще не сколько основных аргумент ов от сторонников либераль ной позиции и сделаем выводы. 1) Заявление о том, что зародыш – част ь тела матери, ее «плоть и кровь» [ Введение в биоэтику: Учеб. посо бие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игнатьев, Р.В. Коротких и др. - М.: Прогресс-Традиция , 1998. - 381 с. [Электронный ресурс] ] в прямом смыс ле слова как минимум неграмотн о , рав но как и заявление о том, что плод не является человеком : все ученые без исключения свидетельствуют о б обратном . З ародыш – это уникальный представитель Homo Sapiens , представляющий собой отдельный организм. 2) П редложение некоторых стороннико в «умеренной» позиции связывать на чало жизни человека с н ачал о м функционирования какой -либо из жизне обеспечивающих систем не совсем корректно из-за своей неуниверсальности . Совершенно очевидно, что п ервое сердцеби ение, первые мозговые импульсы и первый вдох – это все же еще не функционирование сердечной , нервной и дыхательной систем в прямом смысле этого слова. П олноценная работа этих систем начинается у разных сист ем в разное время: нервная система, например, начинает полноценно функци онировать лишь к 7-ми годам после рождения . В то же время существует м ножество уже взрослых людей, у которых некоторые из жи знеобеспечивающих систем функционируют не совсем пр авильно , или же практически не функционируют (больные, имеющие различные пороки сердца, почек, дети, рожденны е без мозга и т. д.) . 3) Критерий жизнеспособности также н епригоден для определения начала жизни человека, так как, во-первых, он сл ишком неустойчив . Е сли раньше ребен ок считался жизнеспособным после 30 недель своего развития, то при соврем енном уровне развития медицины плод способен выжить и при 20-недельном во зрасте, а в дальнейшем , возможно , этот порог станет еще ниже, но это совсе м не значит, что с развитием медицины скорость «очеловечения» человека возрастает. Во-вторых, понятие « жизнеспособность» все же не означает аб солютной автономии какого-либо существа от окружающей среды и условий с уществования, и предполагает некоторую зависимость. Н икакой ребенок вплоть до подросткового возраста не способен к независи мому проживанию, однако это обстоятельство не означа ет отсутствия у него жизнеспособности. Также и плод, несмотря на то, что ег о жизнь сильно зависит от матери (материнский организм доставляет ему пи тание, кислород, «крышу над головой» ), при нормальном ра звитии он все же вполне жизнеспособен. Д октор медицины Жак Судо утверждает, что плод является независимым в том смысле, что «не нуждается во внешних силах для поддержания своей жизненно й структуры» [ Жак Судо. Аборт: [ Электронный ресурс ] . – ( http://www.noabort.net/node/66/ ). ] . Кроме того, имеем ли мы право в принципе говорить о слаб ости эмбриона, находящегося в теле матери, ведь в этом симбиозе именно ма ть, вся ее биологическая, психологическая и социальная жизнь всецело под чиняется жизни плода, но не наоборот. Итак, подводя итог, можно сдела ть вывод , что с точки зрения со временной наук и жизнь челове ка начинается с его зачатия, и по тому многие ученые в настоящее время из молчаливых сто ро нников пере шли в лагерь смелых противников абортариев . (См. в приложении 3 мнения ученых о начале человеческой жиз ни) . Глава 3. Проблема аборта с позиции здрав ого смысла (анализ философских подходов к определению личности) Как мы уже выяснили, собственно человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения. Однако здесь возни кает вопрос, является ли личностность (человеческая сущность) неотъемлемой ч аст ью этой человеческой жизни и каждому ли человеку принадлежит достоинство чел овеческой личности ? Формальное согласие с общепризнанным принципом об уважении к человеческой личности не упрощает решение вопроса, так как существуют разные концепции личности. Генетика и другие точные науки могут дать важ ные сведения о человеке, но само понятие личности принадлежит к философи и и может трактоваться только в поле философии. Здесь следует напомнить , что уч ение о человеке как о личности появилось только с возникновением христианства. Од нако, что удивительно, вплоть до конца XIX века собственно философия, филос офия как наука, существовала так, как будто этого открытия в христианств е не было. Даже христианские западные философы, по замечанию преподавателя Православного Свято- Тихоновского Богословского института В. П. Леги [ Лега В. П. Основное богословие. Курс лекция в ПСТБИ 1999-2000 уч. год : [ Электронный ресурс ] . ] , рассуждали о чем угодно, тол ько не о личности. И только в начале XX века проблема человека выходит на первый план. Необходимость целостного понимания человек а начинает осознаваться лишь с появлением таких мыслителей как Шпенгле р, Маркс, Ницше, Кьеркегор, мыслителей, которые действительно ставили эту проблему в самой парадоксальной, шокирующей форме. Действительно, чел овечество начинает понимать, что главного оно и не з аметило. Лишь в XX веке начинает возникать собственно учение о человеке в таких концепциях как философская антропология, пе рсонализ м, экзистенциализм, психоанализ, социолог ическое учение Маркса и другие. В соотношении с проблемой че ловеческого эмбриона в современной литературе (В. Поссенти и др.) [ См. Орлова Н. Х. Эктогенез и проблемы биоэтики: [ Электронный ресурс ] . – ( http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/orlova_bioetica.htm ) ] выделяются два подхода к определению личности: функциона льный и субстанционалистский. § 1. Функциональный подход Сторонники функционального подхода утверждают, что ценность личности завоевывается ч еловеческой деятельностью или способностями. Исходя из принципа функц иональности, личность характеризуется согласно тому, что она может, то е сть, способна ли она осуществлять свои действия на основе свободы воли, н равственности, самосознания. Так, например, Майкл Тули считает, что «существо не может иметь никаких прав, в том числе и право на жизнь, до тех пор, пока не станет иметь интерес (т.е. строить планы на будуще е) » [ Джонсон Т. Почему жизнь человека им еет ценность: [Электронный ресурс]. - (http://www.scienceandapologetics.org/text/47.htm). ] . С ходную позицию занимает философ Джон Кобб . Он утверждает, что хотя право человека на жизнь вполне фундаментально, о но не абсолютно. Оно происходит, а потому подчинено праву людей воплощат ь в жизнь свои планы. С его точки зрения люди, у которых еще нет или уже не будет планов, не и меют морального статуса личности, и потому их жизни не имеют особой мора льной ценности. Позиция российских функционалистов основана на марк систско-ленинском понимании человеческой сущности к ак «совокупности всех общественных отношений» [ Программа по б иоэтике. Общий курс. Тема 4. Морально-этические проблемы «статуса эмбрион а» / И. В. Силуянова, В. И. Сабурова, К. А. Чернега и др.: [Электронный ресурс ] . - ( http://bioethos .ru/lect/main.htm). ] . Марксизм разде ляет понятия «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «личность» (общественно развитый человек). Как писал К. Маркс: «Сущность личности составляет не ее кровь, не ее абстрактная физ ическая природа, а ее социальное качество» [ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд . , Т. 1. — С. 242. ] . Становление личности происходит в процессе усвоения людьми о пыта и ценностных ориентаций данного общества, что называют социализац ией. «Личностью не родятся, личностью становятся» [ Леонтьев А. Н. Д еятельность. Сознание. Личность. – М., 1975. – С. 176. ] . Ес ли считать, что именно э ти характеристики являются самыми существенными д ля квалификации личности, то можно утверждать, что в тече ние жизни человек может утратить личностные черты вследствие развития хронического а лкоголизма, наркомании, тяжелых заболеваний ЦНС , поте ри памяти или разумности старым человеком и т.п. В этих случаях мы можем говорить о том , что перед нами нет личности , а, следовательно, этот инд ивид не может претендовать на какие-либо права . Кроме того, «человек, полностью подчиненный чужой воле и лиш енный (посредством внушения, идеологического оболванивания, пропаганд ы и т. д.) собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, - это у же не личность» [ Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и. доп. – М.: Юристъ, 2004. – С. 486. ] - констатирует , исхо дя из позиции социологизма, автор учебника по философи и . А это значит, что добрая половина нашего населения не является личностями и соответственно не может обладать никакими права ми, так как дума ет и действуе т под влиянием рекламы, СМИ, многие находятся под влияние м тоталитарных сект и т.д. Далее мы рассмотрим взгляд Питера Крифта, изложенн ый в его работе «Становление человеческой личности начинается с зачати я» [ Крифт П. Становление человеческой личности начи наетс\ с зачатия: [ Электронный ресурс ] . - (http://www.orthomed.ru/news.php?id=4634). ] , в которой он очень последовательно критику ет данный подход. «Бихевиористская дефиниция», считает он, подходит для научных целей прогнозирования и экспериментов, но оно не пригодно для об ычного мышления и здравого смысла, и еще менее пригодно для настоящей фи лософии или этики, которые должны базироваться на з дравом смысле . Почему? Потому что здравый смысл про водит различие между тем, что каждый собой представляет и что он делает, м ежду существованием личности и функционированием в качестве личности, разделяя таким образом «являющегося личностью» и «функционирующего ка к личность». Не будучи личностью, нельзя действовать как личность, можно конечно быть личностью, но не функционировать как личность. Почти все пр изнают, что личность существует, но определенные человеческие функции т ипа способности к рассуждению, выбору, или языку могут отсутствовать у ч еловека в глубоком сне, в коме и в младенчестве. Человеческая деятельнос ть является признаком и результатом существования личности. То, что мы у меем и действуем теми или иными способами, зависит от того, что мы собой пр едставляем, от нашей природы, сути. Конечно, на нас влияет окружающая среда, социум, но г оворить о том, что именно они формируют в нас нашу сущность нельзя. Ни у одной , даже сам ой умн ой собак и, воспита нной в человеческой обществе , никогда не появится способности к осознанию себя , так как эта способность присуща только человеку. Иными словами н ечто должно обладать чел овеческой сущностью, чтобы социум смог развить в нем человеческие функции. Социализация лишь раскрывает в нас те в озможности, которые уже заложены в нас с самого зачатия. Функционализм совершает элем ентарную ошибку, смешивая признак вещи с самой вещью, дым с огне м. Ф ункционалист не может польз оваться простым языком, не противореча себе. Он говорит, например, что нет такого предмета как «река», потому что все реки разные. Его номинализм пр евращает простой язык в бессмыслицу. Функционалист считает, что сам по с ебе функционализм является простым и разумным, не говоря уже о его сути. О н говорит, что традиционный разговор о сути – это нечто устаревшее, необ язательное, мистическое, запутанное, и антинаучное. Но он не прав. Разгово р о сути не устарел, он вечен, он встроен в саму языковую структуру, поскол ьку в большинстве своем слова универсальны и понятны многим. Толкование сущности не является чем-то мистическим, оно соответствует здравому смы слу. Оно не антинаучно, потому что наука ищет универсальные законы, правд у о происхождении видов, а не причудливые экземпляры. Таким образом, совершенно очевидно, что функционализм теоретически оче нь слаб. Но он также разрушителен фактически. Совре менный человек все более и более сводит свое существование к функционир ованию. Мы больше не задаем вопрос «Кто – он?», нам важнее «Что он делает?». Функционализм является результатом нынешнего раз рушения семьи, ибо семья – это место, где мы знаем, что нас любят не за то, что мы делаем, не за нашу деятельно сть, а за то, что мы есть. Что заменяет семью, где нас ценят за то, что мы прост о существуем? Рабочее место, где нас ценят за нашу деятельность. Эта замен а в обществе является зеркальной заменой в философии старой «Этики непр икосновенности жизни» на новую – «Этику качества жизни». В этой новой э тике человеческая жизнь рассматривается как нечто ценное и заслуживаю щее существования, если и только если судьи решают, что она осуществляет ся на определенном уровне, например, имеет функциональный уровень I.Q. (коэ ффициента интеллекта) от 60 до 40; или способность устанавливать связь с дру гими людьми (из этого можно было бы сделать логический вывод, что жизнь ре зко аутичной личности, не обладает «качеством» в достаточной степени, чт обы заслужить право на жизнь); или перспективу фактически нормальной, зд оровой и свободной от боли жизни (таким образом, активная эвтаназия или с одействие самоубийству оправдываются). Если кто-то испытывает недостат ок функциональных критериев «качества» жизни, значит, он испытывает нед остаток индивидуальности и права на жизнь. На наш взгляд, такая этика страшнее , нежели этика преступно го мира, поскольку тот , по край ней мере, не рационализирует свои убийства, изобретая новую этику, котор ая притворяется, что люди, которых убивают преступники – не являются лю дьми. Функционализм, служащий основой «Этики качества жизни», является п редосудительным в нравственном отношении по меньшей мере по трем причи нам. Во-первых, функционализм ведет к деградации, унижению и разрушению ч еловеческого достоинства . Во вторых, функционализм – сторонник элитарного подхода; он ущемляет в пра вах менее совершенных представителей. В-третьих, он пользуется преимуще ством, (это – игра силы, это – превосходство силы над здравым рассудком). Эмбрионы не хотят умирать. Они борются за жизнь. Но у врачей есть власть, а у эмбрионов ее нет. Возможные социальные последствия функционализма оп исаны в утопии Джорджа Бернарда Шоу, где показано будущее, в котором кажд ый гражданин ежегодно обязан был представать перед Центральным комите том планирования, чтобы подтвердить социальную полезность своего суще ствования, в противном случае жизнь чел ов ека безболезненно «прерывалась». § 2. Субстанционалистский подход В сущностном, субтанционалистском подходе опреде ление личности не зависит от каких-либо свойств, и аргументация идет по о нтологическому принципу . Онт ологический подход в понимании личности субъекта исключает вероятност ь ее растворения в различных вторичных актах. Фундаментальное различие порядка бытия и порядка действия определяет то, что личность может быть личностью даже в отсутствии действий. Для этого под хода характерно совпадение сущности и природы человека. К нему относ я тся философия персонализма ( Э. Мунье, Ж. Лакруа, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Л. Шест ов , Штерн), философская антропология , нат урализм просветителей , антро пологизм Фейербаха , фрейдизм, прагматизм и другие направления. Основатель пе рсонализма Эммануэль Мунье говорил, что персонализм всегда существовал в христианстве. Сторонники субстанционалистского подхода утверж дают, что человечность не приобретается, но неотделимо связана с человеч еской жизнью. Она присуща человеческой жизни и, следовательно, личностно сть берет свое начало с момента оплодотворения. Этот подход основан на о пределении антропологической сущности человека как телесного субъект а или одухотворенного тела. Человек — это существо телесное и духовное одновременно. Он представля ет собой единство души (или духа) и тела. Существование у человека души, ка к некой нематериальной сущности, проявляется в способности человеческ ого интеллекта создавать отвлеченные представления, раздвигающие гран ицы времени и пространства. Понятия о любви, о справедливости сами по себ е, или геометрические понятия о круге, линии и точке, их нет в материальном мире, однако человек может создавать их. Это объяснимо лишь фактом сущес твования некоего духовного начала, которое, воздействуя на мозг, вызывае т подобные представления. Невозможно предположить, чтобы нечто чисто ма териальное создавало нематериальные понятия. Но эта человеческая душа неразрывно связана с телом. Ре чь идет не о какой-то духовной организации "заключенной" в теле, как думали древнегреческие философы-дуалисты. Действительно, нет смысла говорить : "находится в теле" о том, что является по сути своей духовным. Речь идет о в оплощенном духе или о духовном, иначе нематериальном, теле. Это и есть чел овек. Единство души и тела, которым он является, не приемлет разделения дв ух этих составляющих без своей гибели. Если не будет тела, не будет и челов ека, останется лишь одна душа. Если не будет души, останется только труп. Ч еловеческая душа требует тела, которое ей соответствует, а тело точно та кже требует соответствующую ему душу. Тело является тем, что составляет человека, а не неко й случайностью. Это не костюм, который человек надевает, а потом снимает. У человека нет тела, но он сам — его тело. Таким образом, понятие «телесной личности», то есть нераздельное единство человеческого духа и тела, прив одит персоналистов к тому, что начало телесной сферы человека означает н ачало самой человеческой личности. Центральное понятие личности здесь определяется по самой знаменитой и общепризнанной формуле, которая принадлежит Севе рину Боэцию (ок. 480 - 525г.): Persona est n aturae rationalis individua substantia (личность есть индивидуальная субстанция, имеющая разумную п рироду) [ Боэций. Утешение философией // Цит. по Орлова Н. Х. Эктогенез и п роблемы биоэтики: [ Электронный ресурс ] . – ( http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/orlova_bioetica.htm ). ] . Ч ерез понятие человеческого субъекта и человеческой субстанции делаетс я отсылка, как на телесную, так и на духовную компоненту. Таким образом, че рез это определение мы можем идти как в сторону идеализма, так и в сторону материализма. И мы уже не можем говорить, что есть индивидуумы (плод младе нца, умственно отсталые и находящиеся в коме), которые принадлежат челов еческому роду, но не являются личностями. Там, где есть человеческий инди видуум, там есть и человеческая личность. Исходя из этого, эмбриону можно присвоить статус личности, так как он желает вести себя как живое сущест во, имеет свою индивидуальную генетическую природу, в нем существует сво я уникальная программа развития. В момент зачатия происходит то, что на философском языке называется прео бразованием сущностей: из двух зигот образуется новая, готовая осуществ ить свой собственный сценарий жизни. Было бы вполне законно утверждать, что эта реальность имеет право на жизнь, так же как и родители. Таким образом, подводя итог, сделаем несколько выво дов. Функциональный подход в определении сущности чел овека приво дит к у нижению человеческого достоинства, т ак как целые категории людей, не соответствующих определенным стандарт ам, исключаются им из человеческого сообщества и лишаются всех человече ских прав. Кроме того, функционализм разнороден по своему составу (существуют огромное количество критериев, предложенны х для определения человеческой сущности, многие из которых прямо против оположны друг другу), поэтому при применении этого подхода на практике б удет преобладать та точка зрения, на чьей стороне будет сила. К тому же совершенная путаница возникнет с тем обстоятельств ом, что все люди в определенные моменты своей жизни согласно данному под ходу то теряют, то снова приобретают человеческую сущность (состояния сн а, комы и т.д.). Следовательно, для удобства необходим о будет обговорить эти обстоятельства особо, то есть договориться о том, кого признавать человеческой личностью, а кого нет. Но человеческое дост оинство объективно, оно не м ожет быть предметом голосования. Очень легко тому, кто обладает даром речи, говорить, что «таково есть мнение большинства». Однако этим большинством может руководить идеологизированная пресса, чья позиция направлена против другого, тихого большинства, которое еще н е появилось на свет. Пресса отнимает у него возможность (в будущем) поупра жняться в красноречии, чтобы защитить себя. Это не более чем трусливый эг оизм и невероятная поверхностность. Субста нционалистский же под ход, признавая человека личностью с самого зачатия и наделяя его на этом основании всеми правами человека, таким образом , является единственным подходом, соответствую щим здравому смыслу . Заключение Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что чел овек является человеком с самого своего зачатия, а аборт представляет собой убийство. Сегодня к этому решению пришли как ученые, так и философы. Но вот что интересно , в рамках религиозной этики (этики христианства, буддизма, ислама, иудаизма) вопро с об абортах никогда не стоял, а эмбрион всегда считался полноценным ре бенком. И эта точка зрения на данный вопрос нашла св ое отражение в мировых культурах как в западной (христианской), так и в восточной (буддийской или исламск ой). До XX века традиционная (государственная) мо раль опиралась на религиозные представления наро да . Но потом произошла резкая секуляризация общест венного сознания. Религиозные догматы утратили св ою авторитетность в глазах людей. Теперь только нау чные и философские знания могли претендовать на звание истинных. Но знания об эмбрионе в начале века были минимальными. В то время наука еще ничего не мог ла сказать о том, когда начинается человеческая жи знь. И потому начинают пропагандироваться лозунги типа «эмбрион – это ч асть тела матери», « плод не является человеком», и аборты перестают считаться чем-то предосудительны м. Сегодня наука пришла к тому, о чем рел игия знала всегда: аборты – убийство. Философские искания та кже признали в эмбрионе челов ека . Б олее того, философский здравый смысл предупреждает , что под обное отношение к детям может привести не только к падению достоинства человеческой личности, но и к м ассовому уничтожению огромного количества людей . Пришло время прекратить эту в ойну против наших детей. Пора прислушаться хотя бы к голосу науки и здравого смысла, если уж голос Церкви теперь не является для нас авторитетом. Список использ уемой литературы 1. Библия. – М.: изд-е Московской Патриархии, 1992. – 1372 с. 2. Биоэтический с ловарь: Учеб. пособие / Сост. В. А. Киселев.- 2-е изд., испр. и доп. – Екатеринбург: УГМА. 2006. – 152 с. 3. Введение в биоэтику: Учеб. пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игнатьев, Р.В. Коротких и др.: [Электронный ресурс]. – (www.auditorium.ru/books/928/). 4. Григорий Богослов, свт. Слово 33, против ариан и о самом себе. [Эле ктронный ресурс] 5. Давыденков О., иер. Традиционная христология «нехалкидонитов». – М., 1997. – стр. 19, 27. 6. Джонсон Т. Почему жизнь человека имеет ценность: [Электронный ресурс]. – (http://www.scienceandapologetics.org/text/47.htm). 7. Епифаний (Феодоропулос), архим. Церковь о добрачных связях и аб ортах. – М.: Русский Хронограф, 2004. – 128 с. 8. Закариадзе А. Т. Проблема аборта в свете антропологической фи лос офии // Человек постсоветского пространства: Сб орник материалов конференции. Вып. 3 / Под ред. В. В. Парцвания. – Спб., 2005. – С. 251 – 255. 9. Каледа Гле б, прот. Записки рядового // Альфа и Омега. №1(31), М, 2002. - С. 295-296. 10. Кастаньед а А. Размышления / Пер. с исп. В.М . Труфанова : [Электронный ресурс]. – ( http://life.orthomed.ru/zhizn/etika/00031.htm ). 11. Кирилл, ми тр. Калининградский и Смоленский. О человеческом достоинстве и биотехно логиях // Человек. - № 4. – 2006. – С. 99-106. 12. Коновалов а Л. В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). – Вып. 1. Биоэт ика и экоэтика: [Электронный ресурс]. – (http://www.philosophy.ru/iphras/library/konov.html). 13. Крифт П. Ст ановление человеческой личности начинается с зачатия: [Электронный рес урс]. – (http://www.orthomed.ru/news.php?id=4634). 14. Курило Л. Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-э тические проблемы методов вспомогательной репродукции: [Электронный р есурс]. – (http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1178719&uri=index2.html). 15. Лега В.П. Основное богословие. Курс лекция в ПСТБИ 1999-2000 уч. год: [Эле ктронный ресурс]. 16. Лежен Ж., пр оф. Человек есть Человек есть Человек! / Пер. с англ. А. Ховард // Доклад на конф еренции «Человек, религия и культура», Таллинн, 29 мая 1993: [Электронный ресур с]. - (http://www.noabort.net/node/67). 17. Литтл Б. Проблемы современной ме дицины. Лекция 1: Личностность: приобретенная или свойственная: [Электрон ный ресурс]. – (http://www.scienceandapologetics.org/text/119a.htm). 18. Лосев А. Ф. История античной эсте тики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. – М., 1992. – С. 62 19. Лосский В. Н. Догматическое богословие. – М., 1991. – 288 с. 20. Мейендорф И., прот. Введение в свя тоотеческое богословие. Ч. 2: [Электронный ресурс]. 21. Николаева О. Жертвы заклания: [Электронный ресурс]. – (http://www.noabort.net/node/97). 22. Новиков Д. В. Христианская антропология (Опубликовано в журна ле «Человек», №№ 5, 6 2000, № 1 2001). 23. Орлова Н. Х. Эктогенез и проблемы биоэтики: [Электронный ресурс]. – (http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/orlova_bioetica.htm). 24. Основы социальной концепции Ру сской Православной Церкви. – М., 12-16 августа 2000. – 94 с. 25. Платон (Игумнов), архим. Правосла вное нравственное богословие. – М., 1994. – 240 с. 26. Попов Д. В. Эмбриология о начале человеческой жизни: [Электронн ый ресурс]. – (http://www.orthomed.ru/news.php?id=500). 27. Программа по биоэтике. Общий курс / И. В. Силуянова, В. И. Сабурова, К. А. Чернега и др.: [Электронный ресурс]. – ( http://bioethos.ru/lect/main.htm). 28. Развитие б удущего ребенка: [Электронный ресурс]. – ( http://www.orthomed.ru/news.php?id=3989 ) . 29. Силуянова И. В. Этика врачевания. Современная медицина и Право славие. – 2-е изд. – М., 2001. – 320 с. 30. Силуянова И. В. Этические проблемы искусственного прерывания беременности: [Электр онный ресурс]. – ( http://www.r-komitet.ru/zdravie/abort-Sil.htm ) . 31. Судо Жак. А борт: [Электронный ресурс]. – ( http://www.noabort.net/node/66/ ) . 32. Уиллки Дж. и Б. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы: [ Электронный ресурс]. – ( http://life.org.ru/abort.html ). 33. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и. доп. – М.: Юристъ, 2004. – С. 486. 34. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек. - № 2. – 1994. 35. Хен Ю. В. Ценность жизни как проблема прикладной этики // Жизнь как ценность. Сборник: [Электронный ресурс]. – (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000659/st000.shtml) . 36. Честертон К.Г. Удивительное убежище. Соч. Т. 3. – М., 1994. – С. 211. 37. Этика: Энциклопедический слова рь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2001. – 671 с. Приложение 1 Святые отцы об аборте "Не убивай ребенка, причиняя выкидыш". Это повеление помещено среди важне йших заповедей Божиих в учении 12-ти апостолов – древнейшем христианском тексте конца I века. "Женщина, учинившая выкидыш, есть убийца и даст ответ пред Богом, ибо зарод ыш в утробе есть живое существо, о коем печется Господь", - писал апологет II века Афинодор. "Тот, кто будет человеком, уже человек", - утверждал Тертуллиан на рубеже 2-го и 3-го веков. "Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смерто убийства… Дающий врачевство для извержения зачатого плода во утробе су ть убийца, равно приемлющий детоубийственной отравы", - сказано во втором и восьмом правилах Святителя Василия Великого, включенных в книгу прави л Православной Церкви и подтвержденных 91 правилом Шестого Вселенского С обора. При этом святой Василий уточняет: "Точного различения плода оформ ившегося и не образовавшегося у нас нет". Святой Иоанн Златоуст произносит такую речь, относительно абортов: "Да и для чего сеять там, где сама нива усиливается погубить плод? где множеств о средств против рождения? где прежде рождения совершается убийство; так что ты блудницу не только удерживаешь в разврате, но еще делаешь убийцей? Видишь ли, как от пьянства происходит блуд, от блуда прелюбодеяние, от пре любодеяния убийства; ибо не знаю, как и назвать это. Здесь же не умерщвляет ся рожденное, но самому рождению полагается препятствие. Что скажешь в с вое извинение? не значит ли это, что ты ругаешься даром Божьим, встаешь про тив уставов Божественных, гоняешься, как за благословением, за тем, что ес ть проклятье, сокровищницу рождения делаешь сокровищницей убийства, же нщину, сотворенную для деторождения, располагаешь к детоубийству?" При ложение 2 Профессор Ж. Лежен об одном из последних научных открытий в эмбриологии Раньше мы думали, что генетическая информация, идущая от отца, равноценна той, что идет от матери. Очень просто и понятно. И это ка жется верным, если говорить о наследовании группы крови, цвета кожи или ц вета глаз. Но если речь идет о созидании организма, о самосозидании живог о существа, — то это окажется уже неверным. В последние годы мы узнали, чт о длинная лента ДНК в различных местах отмечена м етил ированием. Цитозин в молекуле ДНК преобразуется в м етил (СН3 ), и ген как бы оглушается. Но н а следующей стадии деления клетки ген может быть деметилирован, и тогда он передает информацию снова . Точно так же поступает перед экзаменом хороший студент: он берет карандаш и по дчеркивает то, что надо заучить немедленно. А то, что не нужно именно сейча с — вычеркивает. Так поступает и природа: все отцы «подчеркивают» в ДНК о дин и тот же сегмент, и все матери «подчеркивают» в ДНК один и тот же сегме нт. Но не в одних и тех же местах. Есть мужской тип подчеркивания информаци и в ДНК путем метилирования, и есть женский тип, который отличен от мужско го. В отцовской части ДНК подчеркивается информация, которая будет испол ьзована для построения мембран, являющихся стенами покоев, в которых про ходит приватная жизнь зародыша, а так же информация, необходимая для пос троения плаценты, через которую ребенок получает питание из крови матер и. Это то, что подчеркивается с мужской стороны. Недавно было открыто и то, что определяется генетической информацией, идущей со стороны женщины. Э то весь сложный процесс изготовления комплектующих частей, из которых з ародыш может выстроить свое тело. Все это мы узнаем, исследуя случаи патологии. Иногда после оплодотворени я возникает патологический процесс, когда остается только мужской прон уклеус, а женский — погибает. То, что получается в результате, не есть чел овеческое существо. Возникает образование, состоящее из множества пузы рьков и пленок, называемое пузырным заносом. Беременность заканчиваетс я выкидышем, причем в вышедшей ткани вы не найдете ребенка. По существу, за чатие не состоялось. Была передана только мужская информация: как постро ить хижину и выйти на охоту. И наоборот, редко, но бывает, что в яичнике девс твенницы одна из яйцеклеток начинает делиться и развиваться, в результа те чего возникает то, что определяется женской частью генетической инфо рмации. То есть, образуются части тела: зубы, волосы, ногти, даже элементы н ервной ткани, но все это никак не организовано. Человеческое существо не зачато, образовались лишь части, не соединенные в одно целое. (Отсюда след ует, что зародыш – в отличие от описанных выше патологий – есть живой, жи знеспособный, хорошо организованный индивидуум. – Прим. автора). Это исключительно важное открытие последних двух лет: в крошечной сфере диаметром 150 микрон, в зиготе, сразу же после проникновения сперматозоида внутрь яйцеклетки, посредством метилирования цитозина в ДНК записана и нформация, определяющая разделение мужских и женских обязанностей. Пре дполагается, что мужские навыки заключаются в строительстве жилья и доб ывании пищи, а женские — в построении тела. Все это уже записано в крошечн ой сфере. Приложение 3 Свидетельства уче ных о начале чело веческой жизни [ Материалы взяты с сайтов http://www.noabort.net/ и http://www.orthomed.ru/ . ] И в заключени е хотелось бы привести высказывания некоторых известных ученых относи тельно начала человеческой жизни. В 1981 году Сенат США принял «Билль о человеческой жизни». Вот цитата из офиц иального доклада в Сенате: «Врачи, биологи и другие ученые согласны в том, что зачатие знаменует собой начало жизни человеческого существа - существа, которое живет и является членом челов еческого вида. По этому вопросу существует подавляющее согласие в бесчи сленных медицинских, биологических и научных трудах». На 9-10 страницах доклада приводятся цитаты выдающихся авторитетов, котор ые лично свидетельствуют: · Профессор Ж. Лежен, Париж, открывший хромосомную структуру синдрома Дауна: «Каждая личность имее т очень точное начало - зачатие.» · Профессор В. Бауэс, Университет в Колорадо: «Начало человеческой жизни - во время зачатия». · Профессор Х. Гордон, клиника Майо : «Это установленный факт, что человеческая жизнь начинается во время за чатия». · Профессор М. Мэтьюз-Рос, Гарвардс кий Университет: «Научно правильно говорить, что индивидуальная челове ческая жизнь начинается в момент зачатия». Первый Междуна родный Симпозиум по Аборту заключил: «Изменения, происходящие между имплантацией, шестинедельным эмбрионом , шестимесячным плодом, недельным ребенком или зрелым взрослым, - являютс я всего лишь ступенями развития и созревания. Большинство в нашей группе не могло найти ни одного момента во времени м ежду соединением сперматозоида и яйцеклетки, или, по крайней мере, стади ей бластоцита (имплантации), и рождением младенца - момента, о котором мы м огли бы сказать, что это не человеческая жизнь». Известный профессор Н. Лурос гово рил: "Аборт есть преднамеренное убийство". Двадцать лет назад Американский Сенат обсуждал воп рос о снятии наказаний за совершение абортов. Мнение 7 из 8 крупнейших спец иалистов в области медицины и биологии было однозначным: «Жизнь в эмбрио не начинается с момента зачатия». После скрупулезных исследований доктор Натансон заявил, что эмбрион - сф ормировавшееся человеческое существо со своими характеристиками, и эт о научная истина, а не вопрос веры. Исследователь А. Серра, суммируя законы генетики и эмбриологии, выводит, что плод с момента зачатия обладает собственной детерминированной био логической реальностью; это – полностью человеческий индивидуум в раз витии, который автономно, шаг за шагом, непрерывно созидает собственную форму, выполняя, в соответствии с заложенными в него планом, проект, намеч енный в его собственном геноме [ Serra A. Lo stato biologico dell’ embrione umano. Milano , 1990. P . 130 // Цит. по Закаридзе А. Т. Проблема аборта в свете антропологической филосо фии. ] . Доктор Т. W. Sadler в Langman's Medical Embryology заявляет: Развитие человека начинается с оплодотв орения. Доктор Raymond F. Gasser в <Происхождение человеческой жизни. Биологические перспек тивы> (Beginning of Individual Human Life from a Biological Perspective) утверждает: Единственная в своем роде, уникальн ая жизнь каждого человеческого существа... его или ее, начинается в виде од ной клетки. Leslie Arey в <Эволюционной анатомии> (Developmental Anatomy) пишет: Оплодотворение: формирование, созревание и встреча мужской и женской половой клетки, все предшествует их фактическому слиянию в одну большую клетку, или зиготу, которая опред еляется как зарождение нового человека. Bradley M. Patten в <Эмбриологии человека> (Human Embryology) утверждает: Когда сперма и яйцеклетка сталкиваются с друг другом, объединяется и содержащаяся в них информаци я, тогда окончательно определяется личностное и физическое строение но вого индивидуума. Эту же точку зрения разделяют ведущие эмбриологи России заведующий каф едрой эмбриологии биофака Московского Государственного Университета профессор, доктор биологических наук В. А. Голиченков и профессор кафедр ы эмбриологии, доктор биологиче ских наук Д. В. Попов.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Для женщины не существует такой проблемы, которую нельзя было бы создать.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по культуре и искусству "Аборт как центральная проблема биоэтики", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru