Реферат: Народность, нация и проблема национальных культур - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Народность, нация и проблема национальных культур

Банк рефератов / Краеведение

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Народность, нация и проблема национа льных культур 1. Основные определения Владимир Даль дал следующее определение: НАЦИЯ - народ, в обширном значении, язык, племя, колено; однородцы, говорящи е одним общим языком. НАРОД – люди, народившиеся на известном пространстве; язык, племя; жител и страны, говорящие одним языком. Более позднее определение нации в словаре Ожегова следующее: НАЦИЯ - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяс я в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенности культуры и духовного облика. HАРОД - население государства, жители страны. И, наконец, определение в этнографическом справочнике: НАРОД — субъект истории; совокупность классов и социальных групп общес тва; население государства, страны. НАРОДНОСТЬ - исторический тип этноса, следующий за племенем и предшеству ющий нации; возникает в результате смешения племен и образования племен ных союзов. НАЦИОНАЛИЗМ - идеология, общественная психология, политика и общественн ая практика, сущностью которых являются идеи национальной исключитель ности, обособленности, пренебрежения и недоверия к другим нациям и народ ностям. НАЦИЯ — исторический тип этноса, представляющий собой социально- эконо мическую целостность, которая складывается и воспроизводится на основ е общности территории, экономических связей, языка, некоторых особеннос тей культуры, психологического склада и этнического самосознания. КУЛЬТУРА. Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означа ет культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом, в озник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употребл ять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изящес твом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некуль турного” простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уров ень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассо циируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитани ем. Современное научное определение культуры отбросило аристократически е оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразит ельные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулиро вания поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой. 2. Нация и национальность. Отличия (по работе Л.Н. Гумил ев “Русская нация и национальное самосознание русского народа (из замет ок по национальному вопросу)” 2.1. Национальность Прежде всего, отметим, что НАЦИЯ и НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - это два совершенно раз ных понятия. Основой объединения людей по НАЦИОНАЛЬНОСТИ является этни ческое родство и духовная сущность, то есть его вера. Славянские племена, населявшие Европу от берегов Средиземного моря до берегов Балтики, еще в первые века нашей эры имели общих для всех славян богов и говорили на язы ке понятном всем славянам. Толпы кочевников, хлынувших на территории сла вян, расчленили единый организм оседлой славянской цивилизации, затруд нили, а порой полностью прекратили межславянские контакты. Роль общесла вянских богов стала умаляться и на первый план вышли племенные боги, что было совершенно естественно, поскольку каждое племя выживало самостоя тельно. В пятом веке на территории Руси возник союз племен, так называемо е государство антов, возникшее с целью защиты от набегов кочевников. Одн им из памятников этого объединения являются так называемые “змиевы вал ы” на территории современной Украины. Но этот союз оказался непрочным. П леменные боги лишенные строгой иерархии постоянно враждовали между со бой, что привело к распаду союза. В результате наши предки попадают в зави симость от Хазарского каганата и платят ему дань до побед князя Святосла ва. Беда, постигшая славян, очень образно выражена в былине о Святогоре и И лье Муромце. Языческий богатырь Святогор попытался испытать свою силу и лег во гроб. Но крышка гроба приросла и даже два богатыря не смогли ее прип однять. Так языческая вера славян в лице Святогора прекратила выполнять свои охранные и защитные функции своего народа, а православный богатырь Илья Муромец отправился служить православному князю Владимиру “Красно е солнышко”. Попытка князя Владимира создать единое славянское государ ство путем новой иерархии племенных богов не увенчалась успехом. Славян ские боги не нашли “общего языка”. Вера славян перестала выполнять охран ные функции, как в духовном плане (сохранения языка, традиции и знаний), та к и в материальном (единство и независимость народа). Внутренние и внешни е причины (наличие на юге от Руси мощного Православного государства и аг рессивная политика католического Рима), существование в Киеве большой п равославной общины заставили князя Владимира принять Христианство. С э того времени начала формироваться русская НАЦИОНАЛЬНОСТЬ или РУССКИЙ НАРОД из всех народов и племен, попадавших под влияние Киевской Руси, а за тем и Московии. “Мы говорим о “народе” или “нации”. Но, очевидно, не географические грани цы, не территория - признак, отличающий данный “народ” от других народов. “Ни территория, ни государственная принадлежность, ни кровь и антрополо гический тип, ни быт, ни даже язык сами по себе не являются признаками, отл ичающими представителя одной нации от представителя другой. Однако нац иональность в каком-либо из этих и других, не перечисленных нами признак ов, оказывается иногда в одном, чаще во многих. И сказывается она не в чист ом факте подданства, происхождения или быта, а в особом качестве этого фа кта. Очевидно, конституирующий национальность принцип мы и должны искат ь в особом трудно определяемом качественном отличии ее, которое может ин дивидуализироваться в разных проявлениях”. Так писал Л.П.Карсавин в свое й работе “Философия истории” при определении “коллективной историческ ой индивидуальности” такой как “национальность”. Действительно, давай те посмотрим на человека немецкого, татарского или иного происхождения, который крещен в Русской Православной церкви, соблюдает все ее предписа ния и свято чтит “ВСЕХ СВЯТЫХ В РОССИИ ПРОСИЯВШИХ”. Кем он является на сам ом деле, если для него святы Борис и Глеб, митрополит Илларион, Александр Н евский, Дмитрий Донской, Иоан Крондштатский, Серафим Саровский и многие другие молитвенники и заступники перед Господом. Что в этом человеке нем ецкого, если он чтит победу Александра Невского, а не псов-рыцарей, что в н ем татарского, если для него святым является Дмитрий Донской - разве что о бличие. Но внешняя оболочка это далеко не сам человек и не может свидетел ьствовать о его помыслах, поступках и поведении в обществе. Таким образом, можно сделать окончательный вывод: ”НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - историческая духовная общность людей, связанных межд у собой единством Веры, духовной и материальной культуры”. 2.2. Нация Питирим Сорокин, создатель науки - “Социология”, выдворенный большевика ми за границу, отвечал на поставленный выше вопрос следующим образом: “Не вдаваясь в детальный анализ, можно заключить, что нация является мно госвязной (многофункциональной), солидарной, организованной, полузакры той социокультурной группой, по крайней мере, отчасти осознающей факт св оего существования и единства. Эта группа состоит из индивидов, которые : 1) являются гражданами одного государства (обратите внимание на то, что и П.Сорокин соотносит принадлежность к той или иной нации с обязательным г ражданством в рамках национального государства - А.Ч.); 2) имеют общий или по хожий язык и общую совокупность культурных ценностей, происходящих из о бщей прошлой истории этих индивидов и их предшественников; 3) занимают об щую территорию, на которой живут они и жили их предки. ...Граждане государства объединяются в одно государство-систему в соотве тствии с интересами, ценностями, правами и обязанностями или в соответст вии с государственными связями, определяемыми их общей принадлежность ю к одному государству. ...Нация является многосвязным социальным организмом, объединенным и сце ментированным государством, этническими и территориальными связями”. Таким образом, можно сделать следующий вывод: “НАЦИЯ - исторический союз НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ, совместное существование к оторых порождает ИДЕЮ единой государственности для защиты своих интер есов, а также выдвигает конкретных представителей для реализации этой и деи. Нация всегда обустраивается в рамках собственного государства”. 3. Другие подходы к определению НАЦИЯ Некоторые ученые предлагают отказаться от понятия нации. Но определени е нации нужно, без него такие важнейшие производственные понятия, как “н ациональная культура”, “национальная самосознание”, “национальная жиз нь” просто повисают в воздухе. Идут поиски нового определения нации. Так, В.М. Межуев считает, что “нация есть форма национального объединения и на циональной жизни людей в условиях “гражданского общества”, основанной на личной - экономической, правовой и духовной - самостоятельности индив идов. Это определение нации, новое по форме и содержанию, вызывает возражение не только потому, что “нация” определяется через “национальное” Главно е в том, что определение нации в лучшем случае может быть отнесено лишь к з ападному типу развития, но никак не к Востоку. Оно не может быть отнесено и к России, ибо у нас никогда не было гражданского общества - ни в дореволюц ионный, ни в советские периоды. А нация была и есть. Не может удовлетворить нас и старое о пределение нации как такой исторической общности людей, для которой ха рактерны общность языка, территории, экономической жизни, психического склада, проявляющегося в национальном своеобразии ее культуры. Давайте разберемся с каждым из этих признаком. Общность языка. Казалось бы, что может б ыть более естественным и необоримым признаком нации? Но ведь давно извес тно, что в Швейцарии четыре языка, четыре этнических общности - германо-шв ейцарцы (65% всего населения), франко-швейцары (18,4%), итало-швейцарцы (9,8%), реторма нцы (0,8%) - но есть единая швейцарская нация. Возьмем пример из нашего бытия. 30% казахов не знают казахского языка, поль зуются русским языком. Так что эти 30% казахов не относятся к казахской нац ии? Общность территории. Этот признак нации тоже казался незыблемым, однозн ачным. Однако далеко не всегда он приближает нас к определению нации. Ска жем, русские в национальных республиках СССР, конечно, относились к русс кой нации. Тогда можно было говорить об общности большой территории - ССС Р. А как быть теперь, когда бывшие советские республики стали независимы ми, суверенными государствами и на многих новых границ России с обеих ст орон сооружаются пограничные столбы? Как быть с теми русскими, которые о стаются в этих государствах? Что они перестали относится к русской нации на том основании, что они потеряли общность территории с русским населе нием России? Общность экономической жизни. Этот признак сыграл, как нам представляет ся, свою историческую роль. Нации сложились на основе становления индуст риального, капиталистического общества. В Европейском Экономическом С ообществе при полном сохранении наций устанавливается западноевропей ская общность экономической жизни, границы становятся действительно п розрачными, вводится единая валюта. Все это позволяет сделать вывод, что прежнее “четырехпризнаковое” опре деление нации не отвечает реалиям совершенной жизни. В основу выработки нового определения нации следует, на взгляд В.Д. Зотов а, положить такую фундаментальную ценность, как общность духовной жизни . Что касается общности психического склада, т.е. того, что отличает област ь чувств, привычек, традиций, обыденного сознания данной нации от другой, то она является производной от общности духовной культуры, а не наоборот . Другим важным компонентом национальной общности людей является их сам осознание, которое тоже относится к сфере духовной культуры. При этом следует иметь в виду, что национальное самосознание - это не част ь национальной духовной культуры наряду с другими частями, а ее стержень . Именно в самосознании нация определяет свои общие, коренные интересы, ц ели и идеалы, свое лицо в многонациональном мире, свое отношение к другим нациям и государствам. Другими словами, нация есть не только объективная , но и субъективная данность, представители которой говорят в отношении себя “это-мы”, а в отношении других “это-они”. 4. Национальная культура и национализм В публицистике и научно-популярной литературе нередко неправомерно от ождествляются понятия этнической и национальной культур. Однако, источ ник этнической связи людей – общность генетических характеристик и пр иродных условий бытия, приводящих к дифференциации данной первичной гр уппы от другой. Нация – более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то нации формируются у же в период Нового и даже Новейшего времени. Хотя нация по праву считается одним из важнейших политических, хозяйств енных и культурных феноменов Х1Х и ХХ в., определение ее сущности и пониман ие природы национализма оказалось сложной теоретической задачей. Посл е того как в середине ХIХ – начале ХХ вв. национализм во многом сформирова л облик Западной Европы и структуру межгосударственных отношений, его в олна “накрыла” в 50 – 70-х гг. “третий мир”, а в заключительное десятилетие Х Х в. привела к дезинтеграции системы социализма и ведущей страны этой си стемы – Советский Союз. Живучесть, влиятельность и широта распростране ния национализма в конце ХХ в. оказалась неожиданной для исследователей , что привело к выдвижению новых различных подходов в его анализе. Хотя ос обое внимание уделяется обычно изучению влияния национализма на полит ический облик нации, на межгосударственные отношения и на экономическо е развитие, широко признано, что во всех этих аспектах существенную роль играют и культурные факторы. 4.1. Три подхода к социокультурным аспек там национализма В рассмотрении социокультурных аспектов национализма выделяется три о сновных подхода. Согласно формалистической концепции национальная общность возникает через самоутверждение народа, обладающего специфическими сходными хар актеристиками в языке, верованиях, представлениях, историческом опыте, п оведении и т.п. Культурное обоснование национализма неизменно дополняе тся утверждением государственной общности. Такого рода концепции зачастую создаются как описание и перечисление т ех или иных черт данного народа - неизменно положительных – в идеологич еских построениях, которые имманентно ему присущи и отличают его от друг их народов. При более внимательном рассмотрении выяснилось, что каждая из характер истик, которая считается присущей данной нации в целом и отличающей ее о т других, лишь очень условно выполняет такую роль. Так, существуют заметн ые диалектические различия даже в литературном арабском языке (иракски й, египетский, йеменский и т.д.), не говоря уже о том. что разговорные языки з начительно отличаются друг от друга. Далеко не все арабы являются мусуль манами, а соответственно многие мусульманские народы не имеют никакого отношения к арабам. Историческое наследие разных арабских стран очень о тличается друг от друга. Все это вместе взятое свидетельствует об условн ости термина “арабская нация”, что дало основания говорить о “страновом ” или “государственном” национализме среди арабов, равно как и других на родов (египетский, сирийский, иорданский, суданский, алжирский и т.д.). Тем не менее, на уровне общественного сознания, популяризирующего выраж ение, как в политической, так и в художественной культуре, довольно сильн о звучат утверждения общеарабского единства. Это проявляется большей ч астью в тех ситуациях, когда возникает противопоставление “арабского м ира” остальному миру или какой-либо его части. Так происходит, например, в отношениях арабских стран с Западом или Израилем, хотя и здесь возникают самые различные ситуации. Не оправдывается и положение, весьма популярное в националистических и деологиях, что нация формируется на основе “общего характера”, менталит ета, исторического опыта и т.д. Как мы знаем, культура всякого сложного общ ества полиморфна, и в одном и том же народе можно найти самые различные пр оявления. Тяготение к общим представлениям и поддержание единства – пр одукт особых условий и обстоятельств, относящихся к тому довольно поздн ему периоду мировой истории, когда и формируются нации. Релятивистские концепции предполага ют, что идентичность этноса или нации ф ормируется всегда по отношению к некоторому внешнему фактору: ощущение угрозы со стороны некой этнической группы в конкуренции за доступ к ресу рсам, за власть, за территорию. Видные исследователи-социологи отвергают культурологическую концепцию этничности или нации как миф. Как они пола гают, культурные характеристики - не столько объективные факторы, скольк о конструкции, стимулирующие чувства идентичности которые объединяют данную группу и легитимизирующие ее требования. Таким образом, идентичн ость детерминирована интересом данной общности, это средство или страт егия в борьбе за социально значимые ресурсы и привилегии. При помощи это й стратегии достигается консолидация ранее аморфной общности, произво дится ее мобилизация па достижение общих целей – или же целей, выдаваем ых за общие. Естественно, что такие требования формируются в оппозиции п о отношению к инонациональной группе населения, либо занимающей господ ствующее положение, либо оказывающейся в численном меньшинстве. Согласно релятивистскому подходу, нация возникает и формируется, прежд е всего, как продукт самосознания и воли к единству, а черты культурной об щности и специфичности создаются в процессе налаживания национального сотрудничества и взаимодействия. Поэтому культурные характеристики м огут возникать или утрачиваться, усиливаться или ослабляться в зависим ости от степени налаживания внутренних связей и от ситуации взаимодейс твия нации с внешним миром. Воля к утверждению национального единства на правлена не только на изживание внутренних конфликтов и локальных огра ничений, но прежде всего на укрепление могущества нации перед лицом ее с оседей и мировых соперников. Поэтому естественным спутником национали зма является война Также и государство трактуется сторонниками релятивистской концепции как, прежде всего институт, утверждающий совокупную волю данной нации и представляющий ее интересы в отношениях с другими народами. Однако релятивистский подход еще не дает возможности объективного соц иологического выявления содержания процессов национальной консолида ции. Что позитивного заключает в себе национализм, столь очевидным образ ом нарушающий интересы других национальных групп? Почему культурно-иде ологические факторы играют столь большую роль в утверждении националь ной консолидации? Более содержательные ответы на эти вопросы дает культ урно-коммуникативный подход. Культурно-коммуникативный подход к национализму основан на выявлении значения факторов коммуникационного единства, во зникающего в обществе в ходе интенсивного хозяйственного развития, соп ровождаемого ростом городов, развитием образования, ростом грамотност и, распространения книгопечатания и периодических изданий. Именно усил ение интенсивности коммуникаций приводит к формированию общего национ ального языка, распространяемого как художественной литературой, так и периодикой, школами и академиями, словарями и энциклопедиями. Это способ ствует преодолению разнородности населения, преодолению внутренних гр аниц, различий между хозяйственно специфическими регионами, коренным и пришлым населением. Напротив, возникает общий рынок и общее государство , а значит, и постоянное общение, всеобщая заинтересованность в друг друг е. Для этого и нужно расширение образования и общий язык, достаточно разн ообразный по словарю и средствам выражения, но вместе с тем единый для вс его народа. Язык и становится важнейшим средством, как дифференциации ку льтуры, так и ее национальной интеграции. Так, во Франции на протяжении не скольких веков центральное правительство предпринимало энергичные ме ры для утверждения единого языка на основе парижского диалекта и подавл ения всех других диалектов. Еще кардинал Ришелье в середине ХVII в. основал Французскую академию, вменив ей как главную обязанность заботу о “здоро вье французского языка, цемента единства нации”. Во время французской ре волюции и при Наполеоне были развернуты массовые гонения на местные нар ечия во имя торжества унифицированного языка. Но и в наше время, уже в 1994 г. ф ранцузское правительство вводит законы, запрещающие чрезмерное исполь зование иностранных терминов или выражений, их введение, если существуе т французское слово, имеющее тот же смысл. Аналогичные требования выдвиг ают многие национальные движения в других странах, добивающиеся консол идации своей нации. 4.2. Национальная культура Конечно, чрезмерная настойчивость в бо рьбе за чистоту языка может привести к его обеднению или созданию искусс твенных терминов, создающих ограничения в межкультурном взаимопониман ии. Национальная культура не может ограничиваться узкими рамками гомог енной этнической общности. Напротив, полноценное развитие нации требуе т гораздо более высокого уровня дифференциации духовных ориентаций и о браза жизни, чем этническая. Она включает в себя различные варианты субк ультур, обусловленные этническими, географическими, социальными, хозяй ственными и классовыми факторами. Часто отмечается, что нация складывае тся не через утверждение единообразия. Она представляет собой чрезвыча йно неоднородное образование, состоящее из компонентов различного род а, хотя каждый из них в отдельности содержит общие культурные признаки, о тличающие данную нацию. Еще на этническом уровне культура, как мы видели, способна вместить в себ я различия по типу бинарности: высокий – низкий, мы – они, близкий – дал екий и т.д. Эти различия предполагают друг друга, они могут лишь подвергат ься изменению в их соотношении, степени влияния на ситуацию, на власть и т. д. В национальной культуре возникает уже более сложная дифференциация, д оходящая до противоречий, соперничества и борьбы за преобладание. Разли чные тенденции могут находиться в напряженном противостоянии, что може т привести не только к интенсивной полемике в идейной области, но и к прям ым столкновениям, если культур” переплетается с политикой и хозяйствен ными факторами. 4.2.1. Особенность национальных культур В каждом развитом обществе существует несомненное противоречие между городом и деревней, что выражается в значительном различии их культур. Х орошо известны классовые различия в культуре. Проблема развития всегда представала как наличие альтернатив, в которых переплетались политиче ские, социальные и культурные факторы. Существуют и различия между этнич ескими и субэтническими вариантами в рамках каждого общества, между кор енным населением и пришлым и т.д. Характерной особенностью национальных культур является их широкая дифференциация по профессиональному и соц иальному признакам. Каждая нация включает в себя различные профессиона льные, социальные, демографические и этнические компоненты. 4.2.2. Механизмы, сдерживающие разрастани е междоусобиц и внутренних конфликтов Тем не менее, в каждой зрелой нации существуют механизмы, сдерживающие ч резмерное разрастание междоусобиц и внутренних конфликтов. Такую роль выполняют как экономические механизмы (рынок), так и политические (госуд арство). Одно хорошо известно, что и рынок, и государство могут оказаться о ружием в руках истиной нации, ее господствующего класса или территориал ьного региона. В этих случаях остается действенной сдерживающая и объед иняющая роль культуры – духовной и светской. В истории и современности хорошо известны состояния, когда именно культ ура оказывалась “слабым звеном” и размежевание по культурному признак у становилось в условиях слабости других интеграционных факторов сило й, приводящей к расколу общества. Тогда возникали гражданские войны в Ан глии, Германии и Франции в XVII в., происходил распад Османской империи и Авст ро-Венгрии в начале ХХ в., разгорелась гражданская война в распавшейся Ро ссийской империи, а в конце ХХ в. – распад Советского Союза, Югославии, Че хословакии. И наоборот, культурное единство, ощущаемое различными территориями Гер мании, оставшейся разъединенной по решениям Венского конгресса в 1815 г., сп особствовало политике ее объединения, завершившегося в 1866 г., а и 1870 г. завер шилось объединение Италии. Результатом второй мировой войны стало разд еление Германии, но в конце этого века страна вновь воссоединилась под в оздействием культурных факторов в дополнение к экономическим. Национальное единство Германии утверждалось через сложные процессы ку льтурной и политической интеграции, проходя через этапы воинственного самоутверждения, выразившегося в апологии превосходства “немецкого ду ха” над культурой других народов, что способствовало активному вовлече нию Германии в первую мировую войну, а затем привело к утверждению крайн ей формы агрессивного национализма в расистской форме в период нацистс кого режима, закончившегося военным разгромом Германии. Невозможность утвердить бесспорную детерминированность национально й идентичности тем или иным фактором заставила принять более диалектич ную формулу: национализм формируется в результате взаимодействия в сит уации борьбы против ощущаемого угнетения или зависимости. Тем самым как этничность, так и национальная идентичность становились ситуационно р елятивным началом. Индивид или группа могут принуждаться к национально сти – границами, паспортом, официальным языком, признанной религией, си стемой внедрения лояльности, принятия “клятв”, “присяги” и т.п. Эта систе ма может быть направлена на насильственную дискриминацию части своего населения, которое только после таких мер “вспоминает”, что оно относитс я к евреям, русским, осетинам, сербам или хорватам. Вхождение этносов в нацию не означает усвоения ими всей национальной ку льтуры. Они лишь частично воспринимают духовную культуру нации, образуя свою субкультуру. Только с помощью конкретного анализа можно узнать, как ие черты национальной культуры восприняты субкультурой данного этноса и каким образом осуществляется интеграция нации в целом. 4.2.3. Общность культуры в рамках одной на ции Тем не менее, различия между социальными группами внутри одной нации не распространяются на культурное достояние всей нации. Общность культур ы присутствует в языке, а соответственно и в письменности, верованиях, си мволике, бытовой культуре, обычаях и т.д. Немалое значение имеет и межсоци альная диффузия культуры – как в классовых, так и в профессиональных ил и укладных аспектах, проникновение народной в аристократическую, город ской в сельскую, оседлой в кочевую, столичной в провинциальную и наоборо т. По мере социального созревания общества в рамках национальной культур ы происходит формирование таких форм общественной регуляции сознания, как право и мораль (отличающиеся от принятого обычая), искусство и литера тура (как самостоятельные сферы индивидуального творчества). Национальные культуры также являются специфическими культурными сист емами, обладающими относительной автономностью и автохтонностью (коре нным происхождением). Различные культуры многочисленных народов и наци ональностей, имеют в своей основе единое общечеловеческое творческое н ачало. Они отличаются друг от друга по форме, которая определяется особе нностями истории конкретных народов, различными условиями, в которых пр оисходило формирование этих культур. Необходимо учитывать и то обстоят ельство, что подавляющее большинство народов не существует в изоляции, а активно взаимодействует с другими народами. Поэтому многие национальн ые культуры, представляют собой результат взаимодействия нескольких п роживающих (или проживавших ранее) рядом друг с другом народов. Развитие национальных культур - важное условие и предпосылка их взаимообогащени я, но это не должно вести к их отделению друг от друга, а тем более к провозг лашению их исключительности. Нельзя выстраивать национальные культуры по ранжиру, рассматривать культуру одной нации в качестве своеобразног о эталона культуры. Националистическое высокомерие тормозит развитие любой национальной культуры. Это особенно важно, если учесть усиление пр оцесса интернационализации общественной жизни, а, значит, и необходимос ти участия в этом процессе национальных культур, каждая из которых включ ает в себя как свое национальное, так и интернациональное содержание. Не умаляя ценности и уникальности существования и развития национальных культур, следует отметить, что каждая нация вносит свой исторический вкл ад в мировую культуру и в то же время черпает из кладовой мировой культур ы. Магистральный путь развития мировой культуры пролегает отнюдь не чер ез сведение всего ее богатства к некоторому единому образцу, а через акк умулирование всего лучшего в богатствах культуры всех народов, сохране ние богатства многообразия культур не только в памяти, но и в культурной практике человечества. Региональные особенности культуры проявляются н е только в специфических чертах культуры отдельных народов. Имеются опр еделенные существенные различия между городской культурой и культурой села, культуры крупного города и культуры мелких и средних городов. Есть основания говорить об особенностях культуры в больших регионах мира. Та к Европа сделала упор на разум, рациональное освоение действительности и использование его успехов. Восток же до недавнего времени больший упор делал на чувственное восприятие окружающего мира, интуицию, самовнушен ие. Понятно, что все это больше относится к традиции. Сегодня граница межд у культурами Запада и Востока уже основательно размыты, обмен принципам и, идеями и духовными ценностями идет со все большей интенсивностью. Под водя итог, можно сказать, что мировая культура - явление достаточно сложн ое и многогранное, куда входят формационные, региональные, национальные типы культур и огромное число субкультур, существующих в качестве подси стем в этих культурных типах. 4.3. Этнические и националистические концепции 4.3.1. Первый этнолог Есть все основания считать первым этнологом итальянского философа и со циолога Джамбаттисту Вико (1668-1744). Своей работой “Основания новой науки об о бщей природе наций” он поднял философию истории на новую, высшую для сво его времени ступень и основал новое направление - психологию народов. Не отрицая существования божественного начала, от которого, в конечном сче те, исходят законы истории, он полагал, что человечество в лице наций разв ивается в силу своих внутренних причин. Как человек, родившись, до смерти переживают три периода - детство, юность и зрелость, так и каждый народ в с воем развитии, от происхождения до гибели, проходит три эпохи - божествен ную, героическую и человеческую. При этом он считал, что все народы развив аются параллельно. Государство возникает в героическую эпоху как госпо дство аристократии и превращается в демократию в человеческую эпоху. В д емократическом государстве торжествует демократия и “естественная сп раведливость”. Все нации, по мысли Вико, и это положительная сторона его у чения, как варварские, так и культурные, какими бы огромными промежуткам и места и времени они не отделялись, соблюдают три вечные и всеобщие обыч ая: религиозные обряды, браки и погребения. С этих трех вещей начинается к ультура, утверждает ученый. Каждый народ, достигнув зрелости, приходит к упадку. Затем наступает новый круговорот. Так им была обоснована теория исторического круговорота, которая оказала довольно сильное влияние н а все последующее развитие философии истории. 4.3.2. Л.Н. Гумилев и С.М. Широкогоров Так некоторые этнические и националистические концепции (например, кон цепции Л.Н.Гумилева, С.М.Широкогорова) в своей основе имеют именно натурал истическую модель. На натуралистической модели базируется и геополити ка: национальная судьба определяется борьбой за жизненное пространств о, борьбой за ресурсы. Производство средств жизни это лишь незначительная модификация добыты х ресурсов. Богатство народов определяется не производством, не культур ой, а именно владением ресурсами. Эта идея разрабатывалась еще физиократ ами (Кене, Тюрго), которые полагали, что "чистый продукт" может быть создан т олько сельскохозяйственным трудом. Потом эта же мысль, претерпев сущест венные трансформации, обнаружилась в идеологии германского национал с оциализма. Здесь подчеркивалось, что только крестьянин и воин составляю т соль нации, а интеллигенция - это в сущности паразиты, захребетники. В эт ом же направлении мыслит и русский национализм, тесно связанный с аполог етикой сельскохозяйственного труда, деревенского образа жизни. Более "м ягкая" доктрина такого же по существу типа предстает как "евразийство" (Л.Н . Гумилев называл себя последним евразийцем). 4.3.3. Концепция Трубецкого "Познай самого себя" и "будь самим собой" - это два аспекта одного и того же п оложения. Внешним образом истинное самопознание выражается в гармонич ески самобытной жизни и деятельности данной личности. Для народа это - са мобытная национальная культура. Народ познал самого себя, если его духов ная природа, его индивидуальный характер находят себе наиболее полное и яркое выражение в его самобытной национальной культуре и если эта культ ура вполне гармонична, т.е. отдельные ее части не противоречат друг другу. Создание такой культуры и является истинной целью всякого народа, точно так же, как целью отдельного человека, принадлежащего к данному народу, я вляется достижение такого образа жизни, в котором полно, ярко и гармонич но воплощалась бы его самобытная духовная природа. Обе эти задачи, задач а народа и задача каждого отдельного индивидуума, входящего в состав нар ода, теснейшим образом связаны друг с другом, взаимно дополняют и обусло вливают друг друга. Работая над своим собственным, индивидуальным самопознанием, каждый че ловек познает себя, между прочим, и как представителя данного народа. Душ евная жизнь каждого человека заключает в себе всегда известные элемент ы национальной психики, и духовный облик каждого отдельного представит еля данного народа непременно имеет в себе черты национального характе ра в различных, смотря по индивидууму, соединениях друг с другом и с черта ми более частными (индивидуальными, семейными, сословными). При самопозн ании все эти национальные черты в их общей связи с данным индивидуальным характером находят себе утверждение, и вместе с тем облагораживаются. И поскольку данный человек, познавая самого себя, начинает "быть самим соб ой", он непременно становится и ярким представителем своего народа. Его ж изнь, будучи полным и гармоническим выражением его осознанной самобытн ой индивидуальности, неизбежно воплощает в себе и национальные черты. Ес ли этот человек занимается культурной творческой работой, его творчест во, нося на себе отпечаток его личности, неизбежно будет окрашено в тон на ционального характера, во всяком случае, не будет противоречить этому ха рактеру. Но даже если человек, о котором идет речь, не будет участвовать в культурном творчестве активно, а будет лишь пассивно усваивать результ аты этого творчества или участвовать как исполнитель в известной облас ти культурной жизни своего народа, - даже и в этом случае факт полного и яр кого воплощения в его жизни и деятельности известных черт национальног о характера (главным образом вкусов и предрасположений) непременно буде т способствовать подчеркиванию и усилению общего национального тона б ыта данного народа. А быт есть то, что вдохновляет творца культурных ценн остей, что дает ему задачи и материал для творчества. Таким образом, индив идуальное самопознание способствует самобытности национальной культ уры, самобытности, которая, как мы указали, является коррелятом национал ьного самопознания. Но и обратно, самобытная национальная культура сама способствует индив идуальному самопознанию отдельных представителей данного народа. Она облегчает им понимание и познание тех черт их индивидуальной психическ ой природы, которые служат проявлениями общего национального характер а. Ибо в истинной национальной культуре все такие черты находят себе ярк ое и выпуклое воплощение, что позволяет всякому индивидууму с большею ле гкостью находить их в самом себе, познавать их (через культуру) в их истинн ом виде и давать им правильную оценку в общей бытовой перспективе. Гармо нически самобытная национальная культура позволяет всякому члену данн ого национального целого быть и оставаться самим собой, пребывая в то же время в постоянном общении со своими соплеменниками. При таких условиях человек может принимать участие в культурной жизни своего народа вполн е искренно, не кривя душой, не притворяясь перед другими или перед самим с обой тем, что он на самом деле никогда не был и не будет. 4.3.4. Связь между индивидуальным и нацио нальным самопознанием Как видно из всего этого, между индивидуальным и национальным самопозна нием существует теснейшая внутренняя связь и постоянное взаимодействи е. Чем больше в данном народе существует людей, "познавших самих себя" и "ст авших самими собой", - тем успешнее идет в нем работа по национальному само познанию и по созданию самобытной национальной культуры, которая, в свою очередь, является залогом успешности и интенсивности самопознания инд ивидуума. Только при наличности такого взаимодействия между индивидуа льным и национальным самопознанием возможна правильная эволюция нацио нальной культуры. Иначе эта последняя может остановиться на известной т очке, тогда как национальный характер, слагающийся из отдельных индивид уальных характеров, изменится. В этом случае весь смысл самобытной нацио нальной культуры пропадет. Культура утратит живой отклик в психике свои х носителей, перестанет быть воплощением национальной души и обратится в традиционную ложь и лицемерие, способные лишь затруднить, а не облегчи ть индивидуальное самопознание и индивидуальную самобытность. Если признать, что высшим земным идеалом человека является полное и совершенное самопознание, то придется признать, что то лько та культура, которая может такому самопознанию способствовать, и ес ть истинная. Для того чтобы способствовать индивидуальному самопознан ию, культура должна воплощать в себе те элементы психологии, которые явл яются общими для всех или для большинства личностей, причастных к данной культуре, т.е. совокупность элементов национальной психологии. При этом воплощать такие элементы культура должна ярко, выпукло, ибо, чем ярче они будут воплощены, тем легче каждому индивидууму познать их через культур у в самом себе. Иначе говоря, только вполне самобытная национальная куль тура есть подлинная, только она отвечает этическим, эстетическим и даже утилитарным требованиям, которые ставятся всякой культуре. Если челове к только тогда может быть признан истинно мудрым, добродетельным, прекра сным и счастливым, когда он познал самого себя и "стал самим собой", - то, то ж е самое применимо к народу. А "быть самим собой" в применении к народу - знач ит "иметь самобытную национальную культуру". Если требовать от культуры, чтобы она давала "максимальное счастье большинству людей", то дело от это го не меняется. Ведь истинное счастье заключается не в комфорте, не в удов летворении тех или иных частных потребностей, а в равновесии, в гармонии всех элементов душевной жизни (в том числе и "потребностей") между собой. С ама по себе никакая культура такого счастья дать человеку не может. Ибо с частье лежит не вне человека, а в нем самом, и единственный путь к его дост ижению есть самопознание. Культура может только помочь человеку стать с частливым, облегчить ему работу по самопознанию. А сделать это она может лишь в том случае, если будет такова, какою мы определили ее выше: вполне и ярко самобытной. 4.4. Национальная культура Итак, культура должна быть для каждого н арода другая. В своей национальной культуре каждый народ должен ярко выя вить всю свою индивидуальность, при том так, чтобы все элементы этой куль туры гармонировали друг с другом, будучи окрашены в один общий националь ный тон. Отличия разных национальных культур друг от друга должны быть т ем сильнее, чем сильнее различия национальных психологий их носителей, о тдельных народов. У народов, близких друг к другу по своему национальном у характеру, и культуры будут сходные. Но общечеловеческая культура, оди наковая для всех народов, - невозможна. При пестром многообразии национа льных характеров и психических типов такая "общечеловеческая культура" свелась бы либо к удовлетворению чисто материальных потребностей при п олном игнорировании потребностей духовных либо навязала бы всем народ ам формы жизни, вытекающие из национального характера какой-нибудь одно й этнографической особи. И в том и в другом случае эта "общечеловеческая" к ультура не отвечала бы требованиям, поставленным всякой подлинной куль туре. Истинного счастья она никому не дала бы. Таким образом, стремление к общечеловеческой культуре должно быть отве ргнуто. Наоборот, стремление каждого народа создать свою особую национа льную культуру находит себе полное моральное оправдание. Всякий культу рный космополитизм или интернационализм заслуживает решительного осу ждения. Однако отнюдь не всякий национализм логически и морально оправд ан. Есть разные виды национализма, из которых одни ложны, другие истинны, и только истинный национализм является безусловным положительным принц ипом поведения народа. 4.4.1. Национализм Из предыдущего явствует, что истинным, морально и логически оправданным может быть признан только такой национализм, который исходит из самобыт ной национальной культуры или направлен к такой культуре. Мысль об этой культуре должна руководить всеми действиями истинного националиста. Е е он отстаивает, за нее он борется. Все, что может способствовать самобытн ой национальной культуре, он должен поддерживать, все, что может ей помеш ать, он должен устранять. Однако, если с подобным мерилом мы подойдем к существующим формам национ ализма, то легко убедимся, что в большинстве случаев национализм бывает не истинным, а ложным. Чаще всего приходится наблюдать таких националистов, для которых самоб ытность национальной культуры их народа совершенно не важна. Они стремя тся лишь к тому, чтобы их народ во что бы то ни стало, получил государствен ную самостоятельность, чтобы он был признан "большими" народами, "великим и" державами, как полноправный член "семьи государственных народов" и в св оем быте во всем походил именно на эти "большие народы". Этот тип встречает ся у разных народов, но особенно часто появляется у народов "малых", притом нероманогерманских, у которых он принимает особенно уродливые, почти ка рикатурные формы. В таком национализме самопознание никакой роли не игр ает, ибо его сторонники вовсе не желают быть "самими собой", а, наоборот, хот ят именно быть "как другие", "как большие", "как господа", не будучи по существ у подчас ни большими, ни господами. Когда исторические условия складываю тся так, что данный народ подпадает под власть или экономическое господс тво другого народа, совершенно чуждого ему по духу, и не может создать сам обытной национальной культуры без того, чтобы освободиться от политиче ского ига или экономического засилья иноплеменников, - стремление к эман сипации, к государственной самостоятельности является вполне основате льным, логически и морально оправданным. Однако следует всегда помнить, что такое стремление правомерно именно лишь в том случае, когда оно появ ляется во имя самобытной национальной культуры, ибо государственная са мостоятельность, как самоцель - бессмысленна. А между тем у националисто в, о которых идет речь, государственная самостоятельность и великодержа вность обращаются именно в самоцель. Мало того, ради этой самоцели прино сится в жертву самобытная национальная культура. Ибо националисты расс матриваемого типа, для того, чтобы их народ был вполне похож на "настоящих европейцев", стараются навязать этому народу не только часто совершенно чуждые ему по духу формы романогерманского государства, права и хозяйст венной жизни, но и романо-германские идеологии, искусство и материальный быт. Европеизация, стремление к точному воспроизведению во всех областя х жизни общеромано-германского шаблона в конце концов приводят к полной утрате всякой национальной самобытности и у народа, руководимого таким и националистами, очень скоро остается самобытным только пресловутый "р одной язык". Да и этот последний, став "государственным" языком и приспосаб ливаясь к новым, чужим понятиям и формам быта, сильно искажается, впитыва ет в себя громадное количество романо-германизмов и неуклюжих неологиз мов. В конце концов, официальные "государственные" языки многих "малых" гос ударств, вступивших на такой путь национализма, оказываются почти непон ятными для подлинных народных масс, не успевших еще денационализироват ься и обезличиться до степени "демократии вообще". 4.4.2. Ложный национализм Ясно, что такой вид национализма, не стремящийся к национальной самобытн ости, к тому, чтобы народ стал самим собой, а лишь к сходству с существующи ми "великими державами", отнюдь не может быть признан истинным. В основе ег о лежит не самопознание, а мелкое тщеславие, являющееся антиподом истинн ого самопознания. Термин "национальное самоопределение", которым любят о перировать представители этого вида национализма, особенно, когда они п ринадлежат к одному из "малых народов", способен лишь ввести в заблуждени е. На самом деле, ничего "национального" и никакого "самоопределения" в это м настроении умов нет, и потому совсем неудивительно, что "самостийничес тво" так часто соединяется с социализмом, всегда заключающим в себе элем енты космополитизма, интернационализма. Другой вид ложного национализма проявляется в воинствующем шовинизме. Здесь дело сводится к стремлению распространить язык и культуру своего народа на возможно большее число иноплеменников, искоренив в этих после дних всякую национальную самобытность. Ложность этого вида национализ ма ясна без особых объяснений. Ведь самобытность данной национальной ку льтуры ценна лишь постольку, поскольку она гармонирует с психическим об ликом ее создателей и носителей. Как только культура переносится на наро д с чуждым психическим укладом, весь смысл ее самобытности пропадает и с ама оценка культуры меняется. В игнорировании этой соотносительности в сякой данной формы культуры с определенным этническом субъектом ее зак лючается основное заблуждение агрессивного шовинизма. Этот шовинизм, о снованный на тщеславии и на отрицании равноценности народов и культур, с ловом на эгоцентрическом самовозвеличении, немыслим при подлинном нац иональном самопознании и потому тоже является противоположностью исти нного национализма. Особой формой ложного национализма следует признать и тот вид культурн ого консерватизма, который искусственно отождествляет национальную са мобытность с какими-нибудь уже созданными в прошлом культурными ценнос тями или формами быта и не допускает изменение их даже тогда, когда они яв но перестали удовлетворительно воплощать в себе национальную психику. В этом случае, совершенно как и при агрессивном шовинизме, игнорируется живая связь культуры с психикой ее носителей в каждый данный момент и ку льтуре придается абсолютное значение, независимое от ее отношения к нар оду: "не культура для народа, а народ для культуры". Этим опять упраздняетс я моральный и логический смысл самобытности, как коррелата непрерывног о и непрестанного национального самопознания. Не трудно видеть, что все рассмотренные виды ложного национализма приво дят к практическим последствиям, гибельным для национальной культуры: п ервый вид приводит к национальному обезличению, к денационализации кул ьтуры; второй - к утрате чистоты носителей данной культуры, третий - к заст ою, предвестнику смерти. Само собой разумеется, что отдельные рассмотренн ые нами виды ложного национализма способны соединяться друг с другом в р азные смешанные типы. Все они имеют между собой ту общую черту, что принци пиально не базируются на национальном самопознании в вышеопределенном смысле этого слова. Но даже и те разновидности национализма, которые яко бы исходят из национального самопознания и на нем хотят обосновать само бытную национальную культуру, не всегда бывают истинны. Дело в том, что ве сьма часто самое самопознание понимается слишком узко и производится н еправильно. Часто истинному самопознанию мешает какой-нибудь ярлык, кот орый данный народ почему-либо прилепил к себе и от которого почему-либо н е хочет отказаться. Так, например, направление культурной работы румын в значительной степени обусловливается тем, что они считают себя "романск им народом" на том основании, что среди элементов, из которых создалась ру мынская национальность, вочень отдаленные времена был и небольшой отря д римских солдат. Точно так же и современный греческий национализм, буду чи по существу смешанным видом ложного национализма, усугубляет свою ло жность еще и односторонним взглядом греков на свое собственное происхо ждение: будучи на самом деле смесью нескольких этнических элементов, про делавших совместно с другими "балканскими" народами целый ряд общих этап ов культурной эволюции, они сами себя считают исключительно потомками д ревних греков. Такие аберрации зависят исключительно от того, что самопо знание во всех этих случаях производится не органически, что оно являетс я не источником данного национализма, а лишь попыткой исторического обо снования самостийнических и шовинистических тендений этого национали зма. Наблюдение над различными видами ложного национализма контрастически подчеркивает то, чем должен быть национализм истинный. Вытекая из национ ального самопознания, он весь основан на признании необходимости самоб ытной национальной культуры, ставит эту культуру как высшую и единствен ную свою задачу, расценивая всякое явление в области внутренней и внешне й политики, всякий исторический момент жизни данного народа именно с точ ки зрения этой главной задачи. Самопознание придает ему характер извест ного самодовления, препятствуя ему насильно навязывать данную самобыт ную национальную культуру другим народам или раболепно подражать друг ому народу, чуждому по духу, но почему-либо пользующемуся престижем в опр еделенной антропогеографической зоне. В своих отношениях к другим наро дам истинный националист лишен всякого национального тщеславия или че столюбия. Строя свое миросозерцание на самодовлеющем самопознании, он в сегда будет принципиально миролюбив и терпим по отношению ко всякой чуж ой самобытности. Он будет чужд и искусственного национального обособле ния. Постигнув с большой ясностью и полнотой самобытную психику своего н арода, он с особенной чуткостью будет улавливать и во всяком другом наро де все черты, похожие на его собственные. И если другой народ сумел дать од ной из этих черт удачное воплощение в виде той или иной культурной ценно сти, то истинный националист не задумается заимствовать эту ценность, пр испособив ее к общему инвентарю своей самобытной культуры. Два близкие п о своим национальным характерам народа, живущие в общении друг с другом, и оба руководимые истинными националистами, непременно будут иметь кул ьтуры весьма сходные друг с другом, именно благодаря такому свободному о бмену приемлемыми для обеих сторон культурными ценностями. Но это культ урное единство все же принципиально отличается от того искусственного единства, которое является результатом поработительских стремлений од ного из сожительствующих друг с другом народов. 4.4.3. Расизм, шовинизм Расизм - это психология, идеология и социальная политика, основывающая н а антинаучных представлениях и идеях о физической и психологической не равноценности человеческих рас. В развернутом виде “теория” неравенства рас впервые была изложена в сер едине 19 века во Франции идеологом федеральной аристократии графом Артур ом де Гобино (1816-1882). Граф в своем сочинении “Неравенство человеческих рас” в ыводил историю человечества из борьбы между высшими и низшими расами и н ародами, “провозглашая подлинно высшей и современно-совершенной расой “северную, арийскую”, а самыми “чистыми арийцами” Гобино считал франков - будущих французов. Особенно широкое влияние во II половине 19 века получил социальный дарвини зм. Люди вдруг увидели в расах, в нациях непрестанную и непримиримую борь бу за выживание. В результате социал-дарвинисты совершенно необоснован но истолковывали конкуренцию и классовую борьбу в обществе, захватниче ские войны и т.п. Уже в эпоху т.н. “первоначального накопления капитала” господствующие к лассы свершились навязать государственный шовинизм, представление о ц ветных как о “низшей” расе, дикарях, варварах и т.п. Конечно, самый отвратительный, самый грубый и примитивный расизм пропов едовали и осуществляли фашисты. В частности, расизм проповедовали и осущ ествляли фашисты. В частности, расизм был ядром “мировоззрения” германс ких фашистов. С помощью мифа о мнимом превосходстве “арийской расы” наци сты оправдывали “право” немцев на мировое господство, на угнетение и под авление других народов. Расизм был важной частью идеологических построений и у фашистов других стран. Например, в идеологии японского фашизма ключевым был расистский м иф о “японском духе”, который утверждал несравненное превосходство япо нской нации, внушал веру в якобы свое призвание в качестве “великой наци и”, “нации колонизатора”. Преступные расистские “идеи” распространялись не только в фашистских странах, но и в США. В США удалось в то время проложить дорогу законом о зап рещении браков между представителями различных рас. Такие законы были п риняты примерно в 30 штатах. В настоящее время расистские, социал-дарвинистские и т.п. “идеи” получаю т новое рождение по всему миру. 4.4.4. Этнический национализм Согласно современной теории аффилиации, каждому человеку в той или иной степени присуща потребность принадлежности к группе. Для большинства л юдей в неустойчивой ситуации переходного общества семейная и этническ ая принадлежность (восприятие себя членом “семьи” – маленькой или боль шой) становится наиболее приемлемым способом вновь ощутить себя частью некоего целого, найти психологическую поддержку в традиции. Отсюда – по вышенное внимание к этнической идентификации, потребность консолидаци и этнической общности, попытки выработки интегрирующего национального идеала в новых социальных условиях, “охранение” и обособление своей нац иональной мифологии, культуры, истории. 4.4.5. Русский национализм Если мы в свете всех этих общих рассуждений станем рассматривать те виды русского национализма, которые существовали до сих пор, то будем принуж дены признать, что истинного национализма в послепетровской России еще не было. Большинство образованных русских совершенно не желали быть "сам ими собой", а хотели быть "настоящими европейцами", и за то, что Россия, несмо тря на все свое желание, все-таки никак не могла стать настоящим европейс ким государством, многие из нас презирали свою "отсталую" родину. Поэтому большинство русской интеллигенции до самого недавнего времени сторони лось всякого национализма. Другие именовали себя националистами, но на с амом деле понимали под национализмом только стремление к великодержав ности, к внешней военной и экономической мощи, к блестящему международно му положению России, и для этих целей считали необходимым наибольшее при ближение русской культуры к западноевропейскому образцу. На том же рабо лепном отношении к западным образцам было основано у некоторых русских " националистов" требование "руссификации", сводившейся к поощрению перех ода в православие, к принудительному введению русского языка и к замене иноплеменных географических названий более или менее неуклюжими русск ими: все это делалось лишь потому, что так де поступают немцы, "а немцы - наро д культурный". Иногда такое стремление быть националистом потому, что и н емцы националисты, принимало более глубоко и систематично продуманные формы. Так как немцы свое националистическое высокомерие обосновывают заслугами германской расы в создании культуры, наши националисты тоже с тарались говорить о какой-то самобытной русской культуре XIX в., раздувая д о полукосмических размеров значение всякого хоть сколько-нибудь уклон яющегося от западноевропейского шаблона создания русского или хотя бы русскоподданого творца и объявляя это творение "ценным вкладом русског о гения в сокровищницу мировой цивилизации". Для вящей параллели, в pandant к па нгерманизму создан был и "панславизм", и России приписывалась миссия объ единить все "идущие по пути мирового прогресса" (т.е. променивающие свою са мобытность на романо-германский шаблон) славянские народы, для того чтоб ы славянство (как понятие лингвистическое) могло занять "подобающее" или даже "первенствующее" место в "семье цивилизованных народов". Это направл ение западничествующего славянофильства за последнее время в России с делалось модным даже в таких кругах, где прежде слово "национализм" счита лось неприличным. Однако и более старое славянофильство никак нельзя считать чистой форм ой истинного национализма. В нем нетрудно заметить все три вида ложного национализма, о которых мы говорили выше, причем сначала преобладал вид третий, позднее - первый и второй. Замечалась всегда и тенденция построит ь русский национализм по образцу и подобию романо-германского. Благодар я всем этим свойствам старое славянофильство и должно было неизбежно вы родиться, несмотря на то, что отправной точкой его было ощущение самобыт ности и начало национального самопознания. Эти элементы, очевидно, были недостаточно ясно осознаны и оформлены. Русский национализм на современном э тапе Многие факты современной жизни говорят о том, что в России предпринимают ся попытки сделать национализм политическим проектом. Идеализация “ве ликой страны”, концентрация на тенденциозно истолкованных образах про шлого и будущего рассматриваются как средство для решения политически х и экономических задач. По сути, национализм становится своеобразной об олочкой для различных идеологических конструкций, способствующей их а даптации к массовому сознанию. И здесь речь может идти не только о Национ ал-большевистской партии Э. Лимонова или “Русском Национальном Единств е” А. Баркашова, но и о более респектабельных “Отечестве”, КПРФ или “Единс тве” (*4). Единого лидера общенационального масштаба русская национал-про тестная среда пока не выдвинула, что делает ее “ресурсом” как для радика лов разных окрасок, так и для “центристов” и “партии власти”. В принципе, радикальный русский национализм хара ктерен сегодня только для маргинальных групп и партий. Зато его умеренна я версия в последние несколько лет стала “хорошим тоном” в политике, что особенно заметно при обсуждении таких болезненных вопросов, как миграц ии населения, реституция культурных ценностей, сокращение армии, положе ние 25 миллионов этнических русских в странах ближнего зарубежья, автоно мия Крыма и др. Националистическая идеология во взглядах российского по литического истеблишмента чрезвычайно редко проявляется как прямая пр оповедь превосходства русских, зато она неявно присутствует в антизапа дничестве (и наиболее частом его проявлении сегодня – антиамериканизм е), элементах антисемитизма, “кавказофобии” и т. д. На этих вопросах смыкаю тся крайне правые и коммунисты, эти темы становятся предметом популистс ких заигрываний с населением, что является симптомом того, что весь спек тр российской политики сдвигается в сторону национализма, а у национали стических идеологов есть неплохие шансы влиять на принятие властных ре шений. Список литературы 1. “Социальная теория и современность” В ыпуск 12 “Нация, государство, национализм, история, практика”. Москва 1993 год 2. О.Д. Волкогонова, И.В. Татаренко “Этническая идентификация русских, или и скушение национализмом” 3. Л.Н. Гумилев “Русская нация и национальное самосознание русского народ а” (Из заметок по национальному вопросу) 4. С.В. Лурье “История исследований национального характера в современно й науке” 5. Этнологический словарь
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сегодня видел во Владивостоке питьевую воду из Норвегии по цене 1000 руб литр. И нахера мы нефтью торгуем? Баррель воды - 159 тысяч рублей!!! Да мы Байкал за такие деньги до дна вычерпаем!!!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по краеведению "Народность, нация и проблема национальных культур", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru