Реферат: Формирование и развитие сельскохозяйственной пропаганды - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Формирование и развитие сельскохозяйственной пропаганды

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 72 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

- 63 - Оглавление Введение Глава первая. Формирование и развитие с ельскохозяйственной пропаганды Глава вторая. Структурно-типологи ческие Характеристики современно й аграрной прессы Глава третья. «Коммерческая» аграрная пропаганда Заключение Список литературы Приложения Введение Сельскохозяйственные проблемы для России актуальны на протяжении всей ее истории. Вопрос собственности на землю обсуждается практически кажд ым поколением и благополучно откладывается «на потом» вновь и вновь. Вся русская литература, так или иначе, затрагивает тему русского народа, под авляющей частью которого является крестьянство. Если проследить истор ию российской публицистики, то она тоже постоянно затрагивает «крестья нский вопрос»; все это логически проистекает из того, что большая часть н аселения страны всегда была связана с землей. Об этом мы часто забываем, ч то очень вредит развитию не только сельского хозяйства, но и всех других отраслей российской экономики, которые во многом зависят от него. История развития аграрной прессы, на мой взгляд, соответствует классиче ской периодизации в истории страны и выглядит приблизительно таким обр азом: С 1765 до 1861 гг. - долгий период крепостного права и соответственно споров о не м и о судьбе народа – в основном, через литературу и публицистику. Создан ие первого сельскохозяйственного журнала связано с образованием в 1765 го ду по инициативе императрицы Екатерины II Вольного экономического общес тва по поощрению в России земледелия и домостроительства. Одновременно стал выходить журнал «Труды Вольного экономического общества» (1765-1915гг.). С этим же периодом связан выход таких журналов, как «Санкт-Петербургские е женедельные сочинения» (май-октябрь 1778г., издатель - Август Вицман); «Сельск ий житель» (1778-1779гг., издатель А.Т. Болотов); «Экономи-ческий магазин» (1780-1789гг. из датель – Н.И. Новиков); А также «Журнал для овцеводов», «Журнал общеполезн ых сведений», «Журнал сельского хозяйства». С 1861 по 1905гг. – продолжающиеся дискуссии по поводу проблем якобы освободи вшегося крестьянства и поисков эффективности сельского хозяйства. С эт им периодом связан выход следующих изданий: «Прогрессивное сельское хо зяйство», «Сельский хозяин», «Вестник сельского хозяйства», «Журнал опы тной агрономии», «Хлебороб», «Друг пахаря», «В помощь хозяину» и т.д. «Необ ходимо подчеркнуть, что, несмотря на прогрессивные взгляды отдельных ре дакторов, издателей и авторов, сельскохозяйст-венная журналистика доре волюционной России была предназначена главным образом для крупных зем левладельцев и многих других представителей помещичьего класса. Тем не менее они представляют огромный интерес, как отображение социально-эко номических и производственных отношений в сельском хозяйстве более че м столетней истории России»;[1] 3. 1905 – 1917гг. – реформы П.А. Столыпина и их крах, [1] Акопов А.И. Отечественные специальные журналы 1765-1917г г. Ростов-на-Дону, 1986. С. 117. политизация крестьянского вопроса, использование его в качестве инструмента в политической борьбе; С 1917 по 1930гг. – поиск новых форм организации сельскохозяйственного труда – артели, кооперативы и др., продразверстка и продналог; С 1930 по 1991гг. – коллективизация, массовая аграрная пресса, формирование ко ммунистической аграрной пропаганды, прямое влияние печатных СМИ на жиз нь крестьянства; С 1991г. по настоящее время – новейшая история России с попытками решения с тарейшей проблемы, отсутствие четкой аграрной политики государства. Из менение структуры аграрных печатных СМИ. Появление «коммерческой проп аганды» Данная периодизация отражает достаточно общую ситуацию. Более правиль ным было бы ее детализировать, найти и обосновать развитие аграрных проб лем в России и соответственно развитие аграрной прессы. Однако такую за дачу в рамках дипломного сочинения выполнить невозможно. В России пресса по-настоящему начала влиять на крестьянство только в пе риод советской власти, когда крестьян обучили грамоте, предложили им чет ко дифференцированные специализированные издания, с помощью которых в ласть вела свою пропаганду, приносящую определенные результаты. Поэтом у в данной работе предпринимается попытка проследить становление агра рной прессы, а, стало быть, тематики и отчасти пропаганды именно с момента установления советской власти. Без исторического экскурса рассмотрени е этих проблем может привести к неправильному пониманию той обстановки, которая сложилась в аграрной прессе на сегодняшний день. Поскольку сельскохозяйственная тематика в печатных СМИ Советского со юза была неразрывно связана с аграрной пропагандой, а, вернее сказать, во многом формировалась благодаря последней, то первой задачей моей дипло мной работы будет рассмотрение особенностей этой пропаганды, того, как о на повлияла на формирование аграрной прессы, во что трансформировалась после исчезновения СССР и как последний факт отразился на структуре агр арной периодики сегодняшней России. В связи с этим я прослежу ее основны е тенденции, попытаюсь выявить основные типологические признаки, исход я из чего, предложить классификацию. Кроме того, в последней главе я постараюсь описать то, как работает комме рческая аграрная фирма, с которой мне довелось сотрудничать и которая дл я развития своей деятельности активно использует рекламу, ввиду чего у н ее сформировалась жестко идеологизированная политика, имеющая много о бщего с аграрной партийной пропагандой времен СССР. При подготовке этой дипломной работы я использовал научную и учебную ли тературу, материалы периодической печати, специализированные издания сельскохозяйственного направления, некоторые статистические материа лы, а также собственный опыт работы в коммерческой аграрной фирме в долж ности журналиста(копирайтера). Последний факт и повлиял на выбор темы мо ей дипломной работы, к тому же представилась хорошая возможность для по лучения специальной информации из первых рук, поэтому отдельное спасиб о нужно сказать руководителю общественно-методического отдела фирмы « Агровит» Калинину А.Н. и зам. руководителя этой фирмы по идеологическим в опросам Карпухину А.В. Искреннюю признательность выражаю зам. гл. редактора газеты «Сельская ж изнь» Ю.П. Савину за предоставление материалов редакции, а также доцента м факультета журналистики МГУ В.С. Кулеву и В.И. Сапонову за содействие пр и подготовке моей дипломной работы. Глава первая: Формирование и развитие сельскохоз яйственной аграрной пропаганды. По утверждению советских исследователей дореволюционная царская печа ть была далека от реалий и не отвечала требованиям времени. При этом они в ыделяли на их фоне печать революционную, подпольную. Зачастую это, конеч но, являлось пропагандистской уловкой и в большей степени относилось к п ер иоду последних лет добольшевист ской России, когда кризисы в стране следовали один за другим, а царское пр авительство, потом и временное, как и соответственно правительственная печать, поглощенные войнами и внутренними разладами, не могли держать си туацию под контролем, хотя попытки все же были. Так, по мнению профессора Р .П. Овсепяна, «Политика лавирования и заигрывания привела царское правит ельство в 1905 г. к идее организации в Р оссии печати, имитирующей интересы народа. Она была рассчитана на кресть янские массы и предназначена для распространения среди них взглядов и у беждений господствующих классов. С вою главную задачу они (газеты – прим. авт.) видели в воспитании крестьянс тва в духе миролюбия, смирения, преданности и повиновения. Истинное пред назначение подобного рода жур налистики – воспитание вернопод данничества,»[1] но последующие события све ли на нет все [1] Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. Москва, 2001. С. 16. эти попытки взять под контроль крестьянство. Между тем, вплоть до начала Первой Мировой войны, российское сельское хо зяйство развивалось достаточно интенсивно, страна вышла на первое мест о в мире по экспорту пшеницы, начинали приводиться в жизнь многообещающи е долгосрочные программы по реформе сельского хозяйства, но положение к рестьянства с каждым годом все больше ухудшалось. Аграрная печать была н а достаточно высоком уровне. Единственный минус состоял в том, что она не была массовой – это и повлияло в определенной степени на судьбу России. К 1917 году отображение реального положения дел становится прерогативой т ак называемой «легальной»* прессы – это стало формой борьбы за власть. П охожую картину мы видим сейчас, раз в четыре года, перед президентскими и парламентскими выборами, т.к. именно в это время больше всего произносит ся слов на актуальные темы, и нигде больше всего не говорится об аграрных проблемах России, чем в предвыборных обещаниях и программах. В борьбе за власть победили большевики во многом благодаря прессе, т.к. бо льшевистские газеты преобладали над другими партийными изданиями по в сем регионам России. Именно тогда, кстати, было положено начало формиров анию структуры и принципов партийной пропаганды и печати, на базе которы х и была выстроена вся, потом уже государственная коммунистическая печа ть. Мы знаем, что, придя к власти, большевики, пользуясь * «легальная» пресса - здесь имеется в виду вышедшая из подполья после про возглашения Манифеста 17 октября 1905 года до этого нелегальная партийная п ечать (прим. автора). «военным» положением, постепенно закрывают все неугодные издания, пред оставляя аудитории взамен «идеологически подкованную» печать. Так мож но проследить судьбу следующих газет, выходящих в 1917 - 1918гг.: «Деревенская бе днота», «Деревенская правда», «Солдатская правда». С 1918 года вместо них начала выходить центральная крестьянская газета «Бе днота» (1918-1931гг.), наследовавшая от своих предшественников лучшие черты, обе спечившие ей массовость: она затрагивала актуальные проблемы, газета го ворила на одном языке с читателем, т.к. часто авторами, внештатными коррес пондентами были обычные, часто малограмотные люди (крестьяне, солдаты), к роме того активно публиковали свои материалы агрономы, зоотехники, учен ые. Как пишет Р.П. Овсепян, «В «Бедноте» не было пространных статей, заголовки материалов были краткими, лаконичными. Читателю нравилась эта газета, и он тянулся к ней. Тираж ее вырос с 350 тыс. экз. в конце ноября 1918 г. до 750 тыс. экз. в 1920 г.»[1] Во время гражданской войны, проводя политику «военного коммунизма», бол ьшевики утратили возникнувшее было доверие крестьянства, поддержка ко торого была необходима новой власти. Поэтому «на новом этапе требовалос ь убедить миллионы среднего крестьянства в необходимости переделки де ревни, завоевать его доверие».[2] Кроме того, новое государство столкнулос ь с первыми послевоенными труднос тями, новая экономическая политика поставила [1] Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. Москва, 2001. С. 69. [2] Сапонов В.И. Печать и проблемы сельскохозяйственной пропаганды (формы и методы). Москва, 1977. С.28. издания в трудные финансовые условия: возросла себестоимость печати, а поэтому розничная и подписная цена газет тоже подскочила. Затем, как сле дствие, упали тиражи, а благодаря некоторой либерализации вновь начала р азвиваться оппозиционная пресса. «Кризис печати, имевший многообразны е формы проявления, - пишет Р.П. Овсепян - требовал комплексных мер для его п реодоления. Среди них главное м есто заняла материальна я помощь. Видя, что подписка на периодическую печать не дает желаемых результатов, 13 съезд РКП(б) принял директиву, согласно ко торой местным партийным органам и редакциям газет вменялось в обязанно сть принять меры к тому, чтобы каждый коммунист стал подписчиком партийн ой газеты, а на каждые 10 крестьянских дворов была выписана одна массовая к рестьянская газета. Имелась ввиду не только «Беднота», но и увидевшая свет в конце ноября 1923г. «Крестьянская газета», на которую возлагались особые надежды. В условия х, когда НЭП набирал обороты, а кризис печати шел на убыль, возникала необх одимость в массовом издании, которое бы в доступной форме помогало малог рамотному деревенскому населению правильно ориентироваться в новых ус ловиях хозяйствования. Газету волновали буквально все вопросы крестья нской жизни: проблемы землеустройства, землепользования, агротехники; о на помогала крестьянину советами, вела с ним активную переписку. При ред акции имелся свой юрист, свой агроном, которые консультировали читателе й, отвечали на их вопросы.»[1] Для завоевания читателя вся печать была ориенти- [1] Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. Москва, 2001. С. 90-91. рована на массовость, но вместе с тем, понимая, что влиять на людей, в основ ном безграмотных, живущих на огромной территории, очень тяжело, новая вл асть повсеместно открывает «ликбезы», призванные «правильно» учить гр амоте население. Вместе с этим начала формироваться и региональная печа ть. Особенно ярко это можно проследить в период и после создания Советск ого союза, что предопределило рождение республиканской прессы. Республиканские издания строились по образу и подобию центральных печ атных органов: аналоги «Бедноты» и «Крестьянской газеты» появляются на национальных языках («Колхозница Украины», «Социалистическое сельское хозяйство Узбекистана», «Колхозы и совхозы Казахстана»). Примерно таким же, «клонированным» образом строилась и региональная пе чать: «Смоленская деревня», «Ярославская деревня», «Красный пахарь»… Наряду с общеполитическими, а также некоторыми специализированными из даниями, рассчитанными на массового читателя, в стране появляются отрас левые журналы, рассчитанные на специалистов. Так по линии издательства «Колос» выходит 37 подобных изданий: всесоюзны е журналы «Земледелие, «Животноводство», «Хлопководство», «Картофель и овощи», «Механизация и электрификация». В.И. Сапонов разделяет все отраслевые издания послереволюционного пери ода на 4 группы: общего содержания («Вестник с/х науки»); по растениеводству («Корма», «Земледелие», «Селекция и семеноводство»); по животноводству («Ветеринария»); по механизации и электрификации («Гидротехника и мелиорация»).[1] Также можно добавить сюда и пятую группу изданий - экономические аграрн ые журналы («Экономика сельского хозяйства»). К особому отряду можно отнести такие издания, как «Крестьянка», «Сельска я молодежь», «Сельская новь», для которых характерны общеполитические, к ультурно-художественные и научно-популярные тексты. Сначала сельскохозяйственная пропаганда в печати носила преимуществе нно производственный и политический характер, вытекавший из генеральн ой задачи первых лет Советской власти – «создать и укрепить союз рабоче го класса и трудового крестьянства, заложить социалистические основы с ельскохозяйственного производства и деревенского быта». К 1926 году была с формирована широкая сеть крестьянской печати, основу которой составля ли три типа массовых крестьянских газет: центральная, г убернская и уездная. К концу 30-х годов, когда коллективизация в деревне была завершена, газеты по своей направленности и содержанию становятся в целом рабоче-крестья нскими в системе общеполитической прессы. Был выработан новый тип общеп олитической газеты: районная и республиканская. Одновр еменно и в соответствии с общей тенденцией (усилени е специализации советских газет и журналов по отраслям народ ного хозяйства) усиливалас ь специали- [1] Сапонов В.И. Печать и проблемы сельскохозяйственной пропаганды (формы и методы). Москва, 1977. С. 42– 46. зация сельскохозяйственной печати по отраслям сельско-хозяйственного производства. В дальнейшем, после формирования так называемого «социалистического т ипа крестьянина», советская сельскохозяйственная пропаганда расширяе т сферу своего воздействия, приобретая все больше социальных черт, тем с амым, обуславливая новую тенденцию прессы середины 20 века – универсали зация. Задача пропаганды при любом строе сводится к тому, чтобы приводить инте ресы реципиента в соответствие с интересами государства и общества. Задача газет и не только аграрных - преодоление психологического барьер а у аудитории, дифференцированный подходит к ней, осуществление обществ енного контроля за работой того же сельского хозяйства. Надо сказать, чт о эти задачи выполнялись очень лихо. По утверждению И.И. Засурского, «Успехи СССР в сфере пропаганды нельзя недооценивать. Имиджмейкерами новой государственно- экономической структуры выступало огромное количество талантливых лю дей, начиная с Эйзенштейна и Маяковского. Основой советской пропагандис тской системы были печать и кинематограф, однако позже значительную рол ь стало играть радио. Основными характеристиками советской пропаганды была четкая адресная направленность сообщений, структурирование систе мы СМИ в расчете на гомогенные группы потребителей (впрочем, гомогенизац ия общества была одной из важнейших задач всего социалистического прое кта). Советское государство было главным заказчиком политической рекла мы, но его требования к изданиям не слишком отличались от современного р екламодателя - скорее можно сказать, что государство было единственным р екламодателем и могло настаивать на безоговорочном выполнении своих т ребований. Решающим достоинством, с точки зрения эффективности, советской системы была нераздельность аппарата идеологической пропаганды и власти, а так же способность системы демонстрировать значительные успехи в реализац ии политического проекта, предполагавшего итоговый политический и эко номический консенсус (коммунизм), достижимый в реальные сроки. Такие усп ехи, в сочетании с репрессиями по отношению к политической и экономическ ой оппозиции, позволили корпорации СССР осуществить беспрецедентную п рограмму экономического развития в сжатые сроки». [1] В середине прошлого века в СССР установилось 2-3 универсальных печатных г иганта, на которые равнялась вся советская аграрная пресса. Это в первую очередь «Правда» - центральный орган ЦК КПСС. Газета имела собственный с ельскохозяйственный отдел, сотрудниками которого были люди, хорошо зна комые с отраслью. (В середине 70-х годов «Правда» публиковала по 3-4 сельскохо зяйственных передовых статьи в месяц (до 40 в год))[2] Сельхоз-отдел имел строгую структуру, разбивка была по областям и темати ке (общеполитические темы, растениеводство, животноводство, механизаци я, управление и планирование, специализация и концентрация, социальное развитие, проблема нечерноземья). К аждый сотрудник отдела [1] Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. Москва, 1999. С. 25. [2] Система средств массовой информации России. М., 2001. С. 111. работал в своей области и почти не выходил за ее рамки. По другому типу работа была построена в газете «Известия», где все сотру дники были взаимозаменяемы, поэтому не существовало никакого деления о тдела, хотя, несмотря на тенденцию универсализации, присутствовали журн алисты, пишущие в определенной области. Такое построение работы было, пр ежде всего, связано с тем, что у газеты не было четких постоянных задач име нно по аграрной тематике. Появление тех, или иных «аграрных» материалов было строго согласовано с директивами, выдававшимися партией в соответ ствии с пятилетними планами («пятилетками»). Несомненным гигантом именно сельскохозяйственной журналистики надо п ризнать газету «Сельская жизнь», история которой начинается с тяжелого для страны 33 года, когда резко изменилась государственная политика в отн ошении крестьян. Тогда она называлась в соответствии с веянием времени – «Совхозная газета» и просуществовала она с этим именем вплоть до смер ти Сталина: в 1953 году ее полномочия приняла газета «Сельское хозяйство», а в 1960 году ее официально переименовывают в газету ЦК КПСС «Сельская жизнь» . Она была призвана комплексно подходить к решению сельскохозяйственны х проблем: от общественно-политических до сугубо технологических. Редакция СЖ состояла из 15 отделов, из которых 7 – производственных. Периодически «Сельская жизнь» выходила тематическими номерами, кроме того, часто готовились тематические региональные вкладки для распрост ранения в союзных республиках. Кроме постоянного штата корреспонденто в, газета имела широкую сеть внештатных и специальных корреспондентов п о всей стране, среди которых и простые колхозники, и директора совхозов, к олхозов, и специалисты, и ученые… К авторскому активу СЖ выдвигались жесткие требования: Безусловная точность и достоверность исполь-зуемых фактов; Изучение и пропаганда передового опыта; Всестороннее исследование проблемы; Экономическое и идеологическое обоснование новшеств, приемов, техноло гий. Эти требования к журналистам были тесно связаны с догмами советской про паганды, основывающимися на главных аспектах «ленинской» пропаганды: п олитический, экономический и социальный. Сельскохозяйственная же пропаганда в печати имела три основные части: пропаганда партийной доктрины; пропаганда передового производственного опыта; пропаганда научных знаний. Нужно сказать, что свои задачи аграрная пресса того времени выполняла не плохо, т.к. особенно в 50-60 гг. сельское хозяйство СССР развивалось очень инт енсивно. Вместе с тем, сказывался личностный характер проводимой полити ки на селе. Я имею ввиду характер каждого отдельного правителя времен СС СР: при Сталине – культ личности и жесткая пропаганда коллективного труда с репрессивными мерами; при Хрущеве – тот самый «кукурузный» бум, громадное вливание средств в аграрный сектор экономики и резкий подъем производства на селе; при Брежневе – некоторое возвращение методов сталинской пропаганды. В последний, «брежневский» период максимально реализовалась скрытая д о тех пор тенденция советской прессы - отдаление от чело века: массовость, «транспа рантность», «лозунговос ть», неукоснительное подчинение партии – все это буквально смело отлич ительные черты между центральными и районными газетами: те же шаблоны, т емы и проблемы из номера в номер. Именно универсализация, по моему мнению, больше всего навредила прессе. Шумевшая тогда политика о стирании грани ц между деревней и городом, об исчезновении различий в жизни горожан и кр естьян (та самая «уравниловка») ничего общего не имела с реальной действ ительностью, которая, несмотря на все усилия пропаганды, с каждым годом в се больше отличалась от действительности печатной. Выводы по главе Несомненно, дифференциацию и концентрацию изданий во времена становления СССР необходимо рассматри вать, прежде всего, как прием пропаганды, стремящейся влиять не только на все сло и населения (в то время те же тенденции просматриваются и по другим облас тям жизнедеятельности людей), но и на все стороны жизни человека, работаю щего в какой-то отдельной области. Стремясь наиболее широко и глубоко внедрить новую идеологию в сознание крестьян, дабы наиболее эффективно проводить политику коллективизации (особенно это стало актуальным после провала так называемой «политики в оенного коммунизма», вызвавшей у крестьян резко отрицательные эмоции), н еобходимо было максимально внедриться в сознание человека. Для этого потребовалось сначала применить очень ж есткие карательные меры, а оставшихся в живых обучить грамоте, и не прост о грамоте, а советской грамоте, а после уже планомерно и дифференцирован но проводить нужную политику, поднимать коммунистическое, советское се льское хозяйство на приготовленных к восприятию умах и на очищенных от « неприятельской скверны» землях. Это универсальный прием, в принципе, для любой пропаганды, он часто испол ьзовался в мировой практике, с исключением лишь некоторых географическ их, общественно-политических и культурных особенностей отдельной стра ны, или региона. Во многом благодаря этому в Советском союзе сформировалась устойчивая «вертикаль власти» (та самая, которую сегодня пытаются построить и в Рос сии). Четкая многоуровневая взаимосвязь обеспечивала столь же четкий контро ль и передачу информации, но в тоже время эта иерархическая структура бы ла слишком жесткой, слишком многоуровневой, а поэтому слишком немобильн ой, притом, что в мире происходило увеличение скорости развития экономик и и промышленности, в большей мере благодаря усовершенствованию информ ационных технологий. В 70-80 годы, когда бурно развивалось телевидение, пред почтение компартии распределялось примерно так: в первую очередь - пресс а, потом - радио и кинематограф и уж после - телевидение. Это можно назвать с удьбоносной ошибкой, которая повлекла за собой большие изменения в наст роениях общества на переходном, перестроечном этапе, который максималь но политизировал общество, превратив его в легкоуправляемую толпу. «Только в 1993 году, будучи уже в отставке, Горбачев смог критически оценить результаты своей экономической политики 1986-1987 гг. и указать на ее главную о шибку: "В экономике, следуя установившимся стереотипам, мы начали с рефор мы тяжелой промышленности, машиностроения. Правильнее же было начинать с сельского хозяйства, с легкой и пищевой промышленности, то есть с того, ч то дало бы быструю и наглядную отдачу для людей, укрепило социальную баз у перестройки. Словом, в ряде случаев, встав на путь реформ, мы неточно выб рали последовательность мер по их осуществлению..." Политические оппонен ты Горбачева в последние годы пребывания его у власти, особенно после кр ушения перестройки, возложили на Генерального секретаря всю ответстве нность за "роковые" ошибки начального периода его деятельности. Однако р азносторонний анализ истории тех лет показывает, что Горбачев не был еди нственным автором стратегии "ускорения", как и конкретных реформ, что они пользовались поддержкой как политической и интеллектуальной элиты, та к и большинства населения. Есть основания заключить, что предложенный им курс соответствовал ожиданиям общества, его интеллектуальному, полити ческому уровню и менталитету».[1] Следует заметить, что, ввиду устаревших приемов [9] Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. Москв а, 1999. С. 28. партийной пропаганды, игнорирующих телевидение, р азъяснение смысла реформ запаздывало, а почти ежедневно бросаемые с экр ана М.С. Горбачевым непонятные слова («гласность», «плюрализм», «консенс ус») всех завораживали , произн ося эти «загадочные» слова, М.С. Горбачев первым из всех «коммунистическ их вождей» пошел в толпу и буквально повел ее за собой: «успех обеспечива ет умелое использование слов и формул, могущество которых совершенно не зависит от их реального смысла: ”Очень часто слова, имеющие самый неопре деленный смысл, оказывают самое большое влияние на толп у в них, несомненно, заключается магическая сила, бу дто на самом деле в них скрыто разрешение всех проблем. Они образуют синт ез всех бессознательных разнообразных стремлений и надежд на их реализ ацию.”»[1] Перестройка определила то положение, в котором оказалось сельское хозя йство в начале 90-х гг. В период развала СССР вся пресса политизировалась и превратилась в изобличителя. Сокрушив в миг всю коммунистическую идеол огию, журналисты, почувствовав «вкус крови», накинулись на все прошлое, н а все традиции, на все, что было построено и что нормально работало до этог о момента. В результате были очернены все какие бы то ни было дости-жения С ССР. Именно в тот момент сформировались очень устойчивые стереотипы по о тношению к сельскому хозяйству и экономике в целом, которые будут мешать развитию России еще не один год. [1] Кучерова Г.Э. Очерки истории зарубежной журналистики. 19-первая половина 20 вв.//Г. Ле Бонн: массовая коммуникация в условиях «эры толпы». Ростов-на-До ну, 2000. С. 118. Глава вторая: Структурно-типологические характе ристики современной аграрной прессы. Первые после многих лет застоя общественно-политические и экономическ ие преобразования в России были начаты еще при М.С. Горбачеве, который уде лил большое внимание, как мы видели в прошлой главе, реформированию тяже лой промышленности и машиностроению. Именно эти области при Ельцине наиболее интенсивн о подвергались приватизации, а «непомерный налоговый пресс, отсутствие контроля со стороны государства за состоянием и движением финансовых п отоков привели к тому, что не только значительная часть прибыли, но и доля средств, необходимых для модернизации изношенного оборудования, оседа ли на счетах в зарубежных банках и офшорных зонах. В особенно бедственно м положении оказались государственные предприятия, имеющие поставщико в в бывших республиках Союза и ориентированные на внутренний рынок. Агропромышленный ко мплекс находится сегодня в ката строфическом положении. Государственное датирова ние сельского хозяйства, практикуемое во многих государствах, практиче ски прекратилось. Кредиты «под урожай» на фоне роста цен на топливо, горю че-смазочные материалы и технику не погашали затрат на производство. В э тих условиях цены на аграрную продукцию оказались неконкурентными по с равнени ю с импортными продуктами. Попытки государства развивать частный сектор – фермерство оказались несостоятельными, т.к. на обустройство одного фермерского хозяйства тре буется не менее 300 тыс. долларов, а таких средств в казне, конечно же, сегодн я и в ближайшие годы не предвидится. В итоге – выпадение из оборота десятков миллионов гектаров угодий, сок ращение поголовья скота. За минувшее десятилетие объем сельхозпроизво дства упал в 2,5 раза».[1] Развитие же аграрной прессы в постсоветский период достаточно противо речиво и обусловлено во многом кризисными явлениями. При этом основной т енденцией сегодня, ввиду отсутствия централизации, является переход се льскохозяйственной тематики от общероссийских изданий к региональным , и теперь зачастую мы видим обратный процесс: региональная пресса прямо или косвенно влияет на содержание «похудевшей» центральной прессы. Укрепление позиций региональной прессы на информационном рынке, усиле ние ее влияния на общественные отношения обусловлено целым рядом причи н: Экономическое и политическое укрепление самостоятельности регионов у прочило позиции местной прессы. Толчок к усилению центробежных тенденц ий в нашей стране дали изменения в российской государственности и связа нные с ними разломы вертикальных управленческих связей между центром и провинцией, произошедшие в начале 90-х годов. Снизилась покупательная способность населения: потенциальный читатель вынужден делать выбор в пользу [1]Кулев В.С. Экономическая проблематика в периодиче ской печати. Москва, 2001. С. 2. лишь одного издания, причем сравнительно недорого го, из выписываемого ранее набора. Таким изданием оказывается чаще всего местная газета (районная, городская, областная, краевая, республиканска я). Монополизм связистов, взвинтивших стоимость услуг по доставке прессы, с делал невыгодным распространение больших тиражей на большой территори и. Активность региональных властных и деловых элит привела к появлению и у креплению местной прессы, которая способна обеспечить информационную поддержку в реализации как политических, так и коммерческих проектов; ме стная пресса воспринимается региональными элитами как канал влияния н а аудиторию. Крушение идеалов сильного централизованного государства повлекло за с обой переключение интересов аудитории с общефедеральных на региональн ые. Усиливается идеология возрождения России через провинцию. Интенсивное развитие региональной прессы подтверждается и данными, по лученными санкт-петербургскими социологами, изучающими новую российск ую. Печатную периодику. Для общероссийских газет среди всей массы возник ших за последнее десятилетие изданий составляет 14,7%, а региональных (крае вых, республи-канских) – 57,8%, городских и районных – 11,3%, межрегиональных (ра спространяемых в нескольких областях) – 11,4%. Таким образом, «точки роста» на современном информационном поле также находятся в провинции, но преи мущественно не в маленьких городах и селениях, а в областных, краевых, рес публиканских центрах.[1] [1] Система средств массовой информации России. М., 2001. С . 67. Как следствие этого возникли проблемы у центральн ой аграрной прессы – она утратила многостороннюю связь с читателями. Од на из самых массовых в прошлом газета «Сельская жизнь» снизила свой тира ж с 10 млн. экз. до 100 тыс. экз., а вместо одной тысячи ежедневно получаемых реда кцией писем сейчас приходит не более ста. Издание сегодня просто информи рует. Аналитические и организационные начала уже не имеют прежней актуальности. Характерная для советской печати идеологическая пропаганда исчезла, п оявились лишь некоторые ее примеры в отдельных регионах страны, наприме р в Амурской области, где развитие прессы тесно связано с географической удаленностью и определенной «закрытостью» информационного рынка: фор мируется своя компактная, но закрывающая все основные информационные н иши модель, включающая около 16 высокотиражных изданий (общественно-поли тические, реклам-но-информационные, для женщин, для мужчин, для детей, для огородников, историко-религиозная газета и т.д.). Если говорить об аграрной теме в современной российской журналистике в целом, то следует отметить 2 тенденции. С одной стороны, агарная периодика все же расширила свой тематический диапазон, с другой – общественно-пол итические издания увеличили внимание к сельскому хозяйству. Современная аграрная периодика очень представительна: в достаточном к оличестве присутствуют газеты, журналы, альманахи, бюллетени, а также ос обые непериодические издания (листовки, буклеты и т.д.) Наряду с традиционными газетами («Сельская жизнь») выходят хорошо извес тное читателям издание «Ваши 6 соток». Появились новые газеты: «АиФ на дач е», «Мой прекрасный сад» «Сельскохозяйственный оптовик» и др. Сами назва ния изданий говорят о разнообразии прессы, пишущей для села и о селе: «Нив а России», «Крестьянские ведомости», «Крестьянская Россия», «Сельский к оммерсант» и т.д. Сначала я бы разделил газетные издания по такому признаку, как характер аудитории: Для жителей села; Для городских жителей (для дачников); Издания общего характера (для всех); Особая группа – издания для фермеров. Издания, рассчитанны е на землевладельцев, земле дельцев, сельских жителей. Для этой группы характерен общественно-политический уклон (но сюда, же можно отнести большую часть о траслевых журналов). В Ярославле выходит газета «Северная пчела», заявл енная издателями как «крестьянская газета России» , а также « Ярославский садовод и животновод», выходящий с приложениями. Как уже отмечалось, сельская те матика занимает значительный объем газетной площади в районных издани ях: ярославская районная общественно-политическая газета и название вз яла исходя из своей сути – «Ярославский агрокурьер». Среди других региональных изданий можно упомянуть пермскую «Крестьян скую газету», газеты «Притяжение земли» (Иваново), «Сотка» (Тверь), «Фазенд а» (Самара). Эти издания, рассчитанные на садоводов-огородников, фермеров и дачников, выходят тиражом от 5-7 до 10-15 тыс. экз. Они дают информацию о специф ике сезонных работ, полезные советы, публикуют материалы в помощь агрохи мическому самообразованию и т.п. Издания, рассчитанные на горожанина-земледельца и землевладельца. Последние, за редким исключением, дают в основном практическую сельскох озяйственную информацию, не связанную с миром текущей политики. Стремление горожан самим хозяйствовать на земле отразилось в появлени и целого ряда специализированных изданий: «Дачники», «Наша дача», «Ваши 6 соток», «Граунд» и др. Такие прикладные, как правило, издания подчеркнуто аполитичны и носят сугубо «инструментарный» характер. Довольно заметна также восьмиполосная еженедельная массовая газета « Дачники: ваш дом, сад и огород»; ее тираж более 100 тыс. экз. Газета выходит в мо сковском издательстве «Пресса», а сама редакция расположена в одном из п одмосковных совхозов. К основным разделам относятся «Дела житейские», « Сад», «Мастерская», «Юридическая консультация», «Разные разности». Изда ние имеет ежемесячное приложение «Дачный калейдоскоп». Газета «Ваши 6 соток» выходит 2 раза в месяц на восьми полосах. Ее тираж – 150 тыс. экз. Это издание сугубо практического назначения. С обилием материа лов-консультаций, советов. Читателей информируют, просвещают о болезнях растений и о способах прививки, о зимней витаминной подкормке, о качеств ах различных сортов овощей и т.д. Издания общего характера – рассчитанные как на сельских жителей, так и на горожан: Возобновленная в 1991 г. газета «Крест ьянская Россия» (основана в 1906 г.) тож е является общественно-политической и сельскохозяйственной газетой. Е е тираж – 88.796 тыс. экз. (около 20 тыс. экз. идет по подписке). Этот еженедельник в ыходит на 16 полосах, имеет ежемесячный журнал-приложение «Сельскохозяйс твенный продовольственный рынок» с семитысячным тиражом и объемом от 60 до 120 стр. Основные рубрики газеты – «С пылу с жару» (актуальная информация дня), «О чем говорят» (политика, астрология, народная медицина), «Ваше право» (юрид ические консультации на все случаи жизни), «Сад и огород», «Страницы исто рии», «Семейный кошелек». Довольно популярен раздел «Бесплатные объявл ения», имеющий такие рубрики, как: «Разное»; «Живность. Семена и саженцы»; «Недвижимость, земля»; «Работа»; «Знакомства»; «Техника и технология». Газета «Нива России», тираж которой колеблется в пределах от 35 до 100 тыс. эк з., выходит три раза в месяц на 16 полосах. Ее основные рубрики и разделы: «Со бытия, факты, мнения», «Информация и анализ», «О хлебе, земле и реформе», «И нститут бизнеса», «Ваш дом, ваше подворье», «Прошлое и настоящее». Сюда же, кстати, относится и «Сельская жизнь», о которой более подробно мы поговорим в отдельном параграфе. Отдельную группу образуют фермерские издания. Обособленно я их выделил потому, что эта периодика достаточно отстранен а от остальных аграрных изданий, ввиду экономических, политических и хоз яйственных предпосылок. В основной своей массе – это газеты, появившиеся в ходе развития фермер ского движения. Нужно подчеркнуть, что опыт издания фермерских газет неб огат, труден и подчас неудачен. В качестве примера можно привести восьми полосный еженедельник ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств « Русский фермер» (тираж колебался от 15 до 50 тыс. экз.). «Русский фермер» выходил форматом А-2. У издания была качественная компо зиционно-графическая модель. Публикации отличались высоким уровнем ав торского мастерства и глубиной содержания, но газета не сумела стать «го лосом» российского фермерства, не нашла своей ниши и оптимального распр остранения тиража.[1] Проблемы фермерства занимает большое место в московских «Крестьянских ведомостях», издающихся с начала 90-х гг. Особым спросом пользуется в Цент ральной полосе, а также на Кубани и в Ставрополе издающаяся у нас, в Ростов е-на-Дону, издательским домом «Крестьянин» меж-региональная еженедельн ая газета «Крестьянин» - издание формата А-3, тиражом 90-110 тыс. экз., рассчитан о на жителей села и уделяет большое внимание фермерству; с читателями го ворит на простом, доступном им языке. Получает много писем и активно рабо тает над ними. К «фермерским» изданиям принадлежит и газета Московского [1] Система средств массовой информации России. М., 2001. С. 114. крестьянского союза «Фермер Подмосковья» (формат А-4, 8 полос, тираж 5 тыс. экз.) и издающаяся фермерами России «Крестьянская га зета» (Пермь, формат А-2), издание ивановских фермеров «Притяжение земли» ( формат А-4, 16 полос, тираж 10 тыс. экз.). Можно предположить, что в дальнейшем с воссозданием на российской земле местных органов самоуправления появится еще один класс сельских издан ий – земские газеты, которые будут писать о социально-экономической и к ультурной жизни села, отражая интересы и точки зрения этих структур граж данского общества. Не исключено также. Что некоторые из существующих нын е районных газет перейдут в разряд земских изданий.[1] При разном тираже аграрные газеты имеют чаще всего восьмиполосный объе м. Почти каждая из них практикует одно- и двухполосные разделы и достаточ но большое внимание уделяет разнообразной рекламе. Периодичность выхо да у них различная, некоторые из федеральных и региональных аграрных газ ет рассчитаны на читателей как России, так и СНГ. Среди десятков крупных российских аграрных изданий можно назвать как т радиционные журналы («Животновод», «Земледелие»), так и новые («Фермер», « Новый фермер»). Вообще все эти журнальные издания (их около 30) можно раздел ить следующим образом: научно-тео ретические и научно-практические журналы; научно-про изводственного и научно-технического [1] Система средств массовой информации России. М., 2001. С. 115. характера; публицист ические научно-практические журналы; информаци онно-рекламные; журнальны е приложения. В группу научно-теоретических и на учно-практических журналов входят: «АПК: экономика, управление» (прежде – «Экономика сельского хозяйства», основан в 1921г.; ежемесячник предназна чен для ученых и руководителей АПК, сотрудников и студентов сельскохозя йственных вузов), «Достижения науки и техники АПК» (издается с 1987г.; этот, вы ходящий один раз в два месяца, журнал ориентирован на работников АПК, фер меров); «Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии» (основ ан в 1878г.; выходит ежеквартально, рассчитан на ученых-специалистов), «Мелио рация и водное хозяйство» (выходит c 1949г. 6 раз в год; предназначен для специа листов-мелиораторов), «Механизация и электрификация сельского хозяйст ва» (издается с 1930г., ежемесячник рассчитан на специалистов АПК); «Тракторы и сельскохозяйственные машины» (ежемесячник издается с 1930г., ориентирова н на специалистов отрасли); «Экономика сельского хозяйства и перерабаты вающих предприятий» (ежемесячник основан в 1926г.; предназначен для экономи стов, юристов, руководителей предприятий. Сотрудников и студентов вузов ). Все эти журналы, за исключением «Известий Тимирязевской сельскохозяйс твенной академии», являются изданиями министерства сельского хозяйств а и продовольствия РФ. К ним небольшой группой примыкают журналы научно-производственного и н аучно-технического характера. Среди них - «Ветеринария» (ежемесячник изд ается с 1924г. и рассчитан на врачей-ветеринаров, специалистов АПК, фермеров, научных работников, владельцев домашнего скота и животных); «Молочная пр омышленность» (выходит с 1934г. ежеквартально для специалистов отрасли); «М олочное и мясное скотоводство» (издается с 1956г. 6 раз в год для специалистов АПК, фермеров); «Мясная промышленность» (выходит с 1923г. ежеквартально для с пециалистов отрасли); «Пчеловодство» (издается с 1921г. 6 раз в год для пчелов одов-профессионалов и любителей). Сюда же можно отнести ежемесячный журн ал для широкой аудитории «Экономика сельского хозяйства России», выход ящий с 1994г., а также массовый ежемесячный иллюстрированный журнал для раб отников АПК и сельских жителей «Животновод» (издается с 1987г.). Особую группу составляют публицистические научно-практические журнал ы «Фермер» и «Земля России», выходящие соответственно с 1990 и 1991гг. Издаются и журналы информационно-рекламного характера: «Агропромышлен ная реклама и информация» (выходит с 1989г.; предназначен для руководителей АПК, деловых людей); «Агрохимбизнес» (издается с 1991г.; распространяется сре ди производителей и потребителей химической продукции). Отдельную группу составляют журнальные приложения: приложение к журна лу «Сельская новь» - «Приусадебное хозяйство» выходит с 1981г. – это ежемес ячник, он предназначен для владельцев приусадебных участков, садоводов и огородников. Более оперативное приложение (еженедельник) к тому же жур налу – «Приусадебное хозяйство. Субботний курьер». Выходит с 1994г., рассчи тано на садоводов и огородников. В отличие от основного приложения, имею щего 63 страницы, «Субботний курьер» печатается на 4-8 полосах. Приложение «Живая вода» к журналу «Мелиорация и водное хозяйство» расс читано на специалистов-мелиораторов, выходит с 1985 года один раз в два меся ца на 64 страницах. Объем аграрных журнальных изданий колеблется от 32 страниц (журналы «Мол очная промышленность» и «Механизация и электрификация сельского хозяй ства») до 148 и 224 страниц (соответственно журналы «Тракторы и сельскохозяйс твенные машины» и «Известия Тимирязевской сельскохозяйственной акаде мии»). Реклама занимает от 0,5 до 13 журнальных страниц. В зависимости от цели и назначения издания. Распространяется по России. СНГ, странам Балтии. Три года назад в газетно-журнальном мире России появился такой своеобра зный тип издания, как газета-альманах. «Новый землевладелец» издается в Москве и рассказывает о вековом опыте землевладельцев (формат А-3, выходи т 2 раза в месяц, 40 тыс. экз. тираж, объем – 24 страницы). Имеет восьмистранично е ежемесячное приложение «Муха» (формат А-4, тираж 10 тыс. экз.). Это приложени е – своеобразное продолжение мини-газеты «Муха», издававшейся в начале века. К бюллетеням можно отнести информационно-рекламное издание Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооператив ов России «Вестник АККОР». Особые непериодические издания – это, как правило, издания коммерческо го характера, выпускаемые к определенным событиям (выставкам, презентац иям и т.п.) – это всевозможные брошюры, листовки, полиграфическая продукц ия (буклеты, открытки, календари, плакаты, флаерсы и т.п.). Чтобы более подробно понять структуру сегодняшней агарной прессы я бы п редложил рассмотреть и следующую классификацию сельхоз-периодики, сос тавленную согласно характеру той информации, которую она несет. Отраслевые издания; Общественно-политические; Рекламно-информационные; Развлекательные. Структура отраслевой сельскохозяйственной прессы практически не изме нилась с советских времен, т.к. основные ее представители выпускаются пр и содействии Минсельхоза, который в свою очередь сохранил все традиции и здания аграрной периодики, поэтому внутренняя ее классификация почти т акая же, как и при Советском Союзе, только лишь с добавлениями некоторых н овых видов изданий: общего содержания («Известия Тимирязевской сельскохозяйственной акад емии», «Международный сельскохозяйственный журнал»); по растениеводству («Селекция и семеноводство»); по животноводству («Животновод», «Мясная промышленность»); по механизации и электрификации («Тракторы и сельскохозяйственные маш ины»); по пчеловодству («Пчеловодство»); экономические (отчасти «Сельский коммерсант», «Экономика сельского хо зяйства»). Общественно-политические издания представлены очень широко, т.к., как уж е отмечалось, часть сельскохозяйственной тематики взяла на себя регион альная пресса. Поэтому можно сделать такое разделение: центральные аграрные издания с общественно-политическим уклоном («Сел ьская жизнь», «Крестьянская Россия», «Нива России»); региональные аграрные издания с общественно-политическим уклоном; а) областные, краевые («Земля Нижегород-ская»); б) районные («Ярославский агрокурьер» - районная общественно-политическ ая газета, «Красный пахарь» - республика Башкортостан, газета Благо-веще нского района); в) городские (московский еженедельник «Граунд»); региональные общественно-политические издания, затрагивающие периодически аграрную проблематику и имеющие п остоянные рубрики, рассчитанные на дачников (параметры распространени я те же). В группу общественно-политической агарной периодики я бы отнес и фермерские издания (примеры см. выше). Далее – аграрные издания с рекламно-информационным уклоном. Я бы выдели л 2 группы: рекламные (журнал «Агрохимбизнес» - в основном, рекламная информация); рекламно-информационные (газета «Граунд» - московский еженедельник, име ющий подзаголовок «Собственникам недвижимости в Подмосковье». В этом и здании (тираж 70 тыс. экз.) приводятся основные данные по продаже земельных участков (направления и удаленность от Москвы, размер участка. Вид собст венности, освоенность участка, стоимость и т.д.). Немало полезной информац ии содержат разделы «Строительные материалы: что, где, почем», «Советы сп ециалиста», «Консультации юриста». Последняя группа – развлекательные издания, или, скажем так, тяготеющие к развлекательности: молодежные («Сельская молодежь» - скорее информаци онное издание, которое сегодня, утратив идеологическое направление былой деяте льности, большей частью находится в поиске своей ниши, мало отвечая свое му названию); женские («Крестьянка» - журнал, давно утративший былое предназначение, н о все же оставивший за собой название, а стало быть, часть былой целевой ау дитории); детские (для сельских школьников с 1993 г . издается другое приложение к журналу «Сельская новь». Называется « Стригунок» - детский иллюстрированный журнал для младшего и среднего шк ольного возраста, выходит один раз в два месяца на 4-8 страницах). Практически не представлены агарные издания для мужчин, хотя некоторые с большой натяжкой можно отнести именно к ним. Например, казанское издан ие «Сам хозяин», или тот же «Сельский коммерсант». Прямо, конечно, не говор ится, что эти издания именно для мужчин, но подспудно все-таки подразумев ается именно это, тем более, что сами названия дают кое-какие намеки на пре дполагаемый пол аудитории. Для окончательной ясности я бы еще разделил всю аграрную прессу России п о такому признаку, как охват аудитории: общероссийские издания («Крестьянская Россия», «Сельская жизнь»); межрегиональные издания («Крестьянин», распро-страняющийся в Ростовск ой обл., Ставропольском и Краснодарском краях; сюда же я бы отнес газету «Н аша дача», которая при относительно небольшом тираже (50 тыс. экз.) и ежемеся чном выпуске распространяется во многих российских регионах, а также в Б елоруссии, Молдавии, Узбекистане и Украине.); региональные (все те региональные издания, о которых говорилось выше, пр и разделении прессы по характеру информации); Здесь также присутствует особая группа – международные издания: они ра ссчитаны на специалистов АПК, фермеров, владельцев дачных участков, сель ских жителей выпускаются. «Международный сельскохозяйственный журнал » рассказывает о достижениях мировой науки и практики в агропромышленн ом комплексе. Он издается Министерством сельского хозяйства и продовол ьствия РФ, выходит один раз в два месяца. Другое издание подобного типа – российско-американский ежеквартальн ый журнал независимых земле-владельцев и садоводов «Новый фермер». Нача л выходить в 1991 г. Адресован широкой аудитории – фермерам, арендаторам, работникам колхозов и совхозов, жите лям села, горожанам, имеющим дом в деревне, членам садоводческих товарищ еств. Каждый его номер содержит практические советы лучших фермеров и садовн иков США и бывшего Советского Союза. Среди популярных разделов и рубрик – «Сделай сам», «Маркетинг», «Лучшие советы наших читателей». Многообра зна и проблематика издания.[1] «Сельская жизнь» сегодня* Как уже отмечалось «Сельская жизнь» сдала позиции по многим пунктам, но, несмотря ни на что, она остается самой массовой аграрной газетой. Ее тира ж составляет 92 эта тыс. экз., что по сравнению с 10-тимилионным советским тир ажом выглядит, конечно, ничтожно, но для нынешней сельскохозяйственной п рессы цифра впечатляющая, [1] Система средств массовой информации России. М., 2001. С . 117. * Прояснить многие вопросы, касающиеся нынешнего по ложения «Сельской жизни», мне помог первый заместитель главного редакт ора газеты Юрий Павлович Савин. тем более что весь тираж расходится по подписке. Причем он достаточно ст атичен и из года в год претерпевает не очень большие изменения, чего не мо гут себе позволить многие издания этого порядка. Распространение тиража происходит в основном по «сельскохозяйственны м» районам; наибольшее тяготение, конечно же, к черноземным зонам как к ве сьма развитым в отношении сельского хозяйства. Например, в республику Ба шкортостан уходит 3,5 тыс. экз. – это один из самых крупных «потребителей» тиража СЖ, т.к. Башкирия – очень благоприятный аграрный район России, дов ольно активно развивающийся. Курская область потребляет такое же количество тиража, по 2,5 тыс. – Кубан ь, Тамбовская, Саратовская области. Неплохо газета распространяется там , где присутствуют собкоры СЖ: например, в Новосибирске (около 2 тыс.), а вот в Москве и Московской области всего лишь 600 тыс. экз., хотя в этом регионе набл юдается большая концентрация изданий, особенно «дачных», с которыми СЖ т яжело соперничать из-за отсутствия средств и молодых кадров. Коллектив «Сельской жизни» гордится тем, что он не зависит от так называ емых «денежных мешков», олигархов и т.п., приводя пример «раскрученного» не так давно аграрного издания «Крестьянские ведомости», которое финан сировалось банком «СБС-Агро» и имело, поэтому превосходящий СЖ тираж. С развалом банка развалились и сами «Крестьянские ведомости», которые с начала этого года вновь начал и выходить, но уже при 5-ти тыс. тираже и полном отсутствии перспектив, если, конечно, не появ ится еще один инвестор. Поэтому «Сельская жизнь» в своем роде исключение: не каждый сегодня може т себе позволить свободу от капитала, на это надо иметь волю и, честно гово ря, огромный энтузиазм, потому как прибыли, большой прибыли СЖ сегодня, ес тественно, не приносит, хотя и самоокупается. Но зарплаты сотрудников га зеты очень невелики, даже по ростовским меркам, не говоря уже о московски х: парламентский корреспондент получает в лучшем случае 2 тысячи рублей в месяц(!), поэтому говорить о каком-то молодом притоке авторов в редакцию совершенно не приходится. Это сегодня главная беда «Сельской жизни», впр очем, как и самой отрасли: по словам Ю.П.Савина, «основная проблема – нега тивное отношение общества к сельскому хозяйству, усиливающееся обнища нием населения и полнейшим отсутствием поддержки государства». Все это поставило СМИ в жесткую экономическую зависимость от капитала и полити ки: погоня за тиражами, рейтингами, а стало быть – за «выживанием», застав ляет СМИ постоянно будоражить общество все новыми подробностями грязн ой политики, или развала того же аграрного сектора экономики. Именно это сегодня пользуется спросом, когда как пресса должна предлагать выходы и з ситуации, а не тыкать пальцем в гнойники. Общая ситуация политизации СМИ и общества само собой отразилась и на «С ельской жизни». В советское время четко разделенная, обширная редакция с егодня очень «похудела» и утратила системный и дифференцированный под ход авторского состава к агарным отраслям: политический отдел, например , состоит из 5 человек, а все отраслевые отделы, которых было ранее около 7-10 (в каждом по несколько сотрудников), сегодня представляет один(!) человек. Од ин. Это говорит буквально обо всем: от положения прессы и сельского хозяй ства, до того, кому все это нужно. Средний возраст редакционного коллектива – пенсионный или околопенс ионный, молодые приходят и уходят, передавать знания, навыки отраслевой журналистики просто некому. Читатели СЖ, кстати, примерно той же возрастной категории. Единственное, на что сейчас надеются сотрудники газеты – это на то, что сельское хозяйство « выживет», а значит «выживет» и «Сельская жизнь». Газета не скрывает своей политизации ввиду того, что политика – это пот реба сегодняшнего времени и ничего с этим не поделаешь. Стр аницы газеты открыты для всех, хотя все же ест ь и уклон к левым партиям (Харитонов, например, очень симпатичен СЖ), но час тые гости редакции и либеральные демократы (Явлинский, Немцов…), хотя име нно к последним весьма настороженное отношение, что, в общем, оправдано и понятно: либералы у нас всегда были склонны больше к болтологии, чем к кон кретным действиям. Идеологическая основа у газеты сегодня одна – защита отечественного т оваропроизводителя: один из неофициальных девизов газеты – это многоз начительная фраза: «Силу дает та земля, на которой живешь!» Вот ключевые вопросы, интересующие сегодня СЖ: закон о земле; проблема брошенных земельных угодий; сезонное датирование сельского хозяйства; продажа сельхозпродукции; Все эти темы затрагиваются в таких рубриках, как «Социальное самочувств ие», «Новейшая история села» и, конечно, в каждом номере публикуется разв ернутый материал на какую-нибудь из этих актуальных тем («Сады агронома» , «Дорога техника, но люди дороже», «Дальней деревне – вторую жизнь» и т.д.) Другой неофициальный лозунг газеты – «Своими силами добиваться полож ительных результатов». Следуя этому лозунгу, СЖ продолжает традиции, зав еденные еще при Советском союзе: идет активная публикация материалов, ра ссказывающих о современных формах бизнеса, о новейших технологиях, сорт ах, о новой продукции на аграрном рынке и т.п. - в общем, активно используетс я прием воздействия на аудиторию, который ранее назывался «пропаганда п ередового опыта». (Эти материалы чаще всего размещаются под рубриками «П о адресам опыта», «Человек и его дело» и т.д.) Как уже отмечалось, СЖ – издание, ориентированное не только на сельских жителей, но и на горожан-дачников. Надо, кстати, сказать, что СЖ выходит 2 раз а в неделю: по вторникам (форматом А-2, на 4 полосах) и по четвергам (форматом А -4, 16 полос, 2 цвета). Вторничные номера более политичные, а четверговые я бы на звал более домашними, семейными. Вот как раз в них и появляются рубрики дл я дачников: «Монолог садовода», «Экологический дневник», «Ваш дом». Подтверждая свою универсальность и открытость, СЖ часто предоставляет свои полосы для «фермерских» материалов. Поскольку у газеты достаточно разветвленная сеть спецкоров, то появляе тся очень много материалов, рассказывающих о жизни далеких от Москвы обл астей, краев и республик («Регионы России», «Местная власть») – это яркий пример того, как именно регионы влияют сегодня на содержание центральны х изданий. Тенденция, по-моему, очень положительная, приближающая часто д алекую от периферии московскую прессу к реальной жизни страны. Жалко тол ько, что это пока всего лишь тенденция, которой не все издания поддаются. Ориентирована на сближение с читателями постоянная рубрика «Бесплатн ые объявления», где публикуются просьбы о помощи в поиске, например, фрон товых друзей-однополчан. Одной из самых популярных рубрик-полос можно на звать «Письма», или «Письма памяти», где публикуется самая интересная ко рреспонденция, пришедшая на адрес СЖ. Иногда все письма объединяют по те матике, как, например, произошло перед 8 марта и 9 мая. В этой рубрике люди ра ссказывают о себе, о своей жизни, о бедах и радостях. Ее очень интересно чи тать, т.к. пишут простые люди о знакомом и поэтому привлекательном, хотя ин огда и грустном. В четверговых выпусках много публикаций посвящено семье, взаимоотноше ниям внутри нее и пр. Видно, что газета старается стать семейным изданием, но пока не все получается. Например, практически ничего не говорится для молодежи, если что-то и появляется, то с оттенком назидательного отношен ия «отцов к детям», что последние практически никогда не приемлют, т.к. «вз рослый», «пенсионерский» язык ничего общего не имеет с языком молодежным. На последней полосе, названной «В конце номера», размещены: кроссворд, пр огноз погоды, а также часто появляются всевозможные художественные тек сты (стихи, рассказы, песни). Вообще для «толстого» номера СЖ характерна бо льшая публицистичность, он разделен на 2 части: первая половина – полити ческие, проблемные социальные материалы, вторая половина (после тв-прогр аммы) – материалы развлекательного характера. В отличие от вторничного официоза, где много информа-ционно-аналитических жанров, в четверг боль ше всевозмож-ных «легких» корреспонденций, интервью с известными людьм и, материалов, посвященных светским, культурным событиям, православным п раздникам и т.д. Газета имеет свой стиль, свой доступный, я бы сказал, родной язык, знакомы й нам по советским газетам. Именно поэтому, скорее всего, СЖ и сохранила мн огих своих подписчиков, с помощью которых она, кстати, сегодня в основном и живет: 70% дохода газеты от подписки, 30% - от рекламы. На вопрос, какие функции сегодня должна выполнять аграрная пресса Ю.П. Са вин ответил, что «прежде всего - не ждать помощи от кого бы то ни было, а доби ваться всего самим» – это, по его мнению, касается и журналистики, и сельс кого хозяйства. Второе, что он выделил, - это «усиленная пропаганда современных технолог ий и приемов ведения хозяйства; упор необходимо делать на частный сектор и регионы, но не забывать и про дачников: учить их сельским традициям веде ния хозяйства. То есть аграрная пресса должна сделать все, чтобы ее сектор экономики ст ал привлекательным для простых людей в первую очередь. Будет интерес к о трасли – она будет развиваться». Но мне кажется, что все равно газете придется меняться, или она вообще исч езнет, т.к. без молодых кадров рано или поздно придется очень туго. В таких условиях СЖ сможет выходить еще максимум для одного-двух поколений подп исчиков, после чего кризис наступит окончательный: старые традиции буду т утрачены безвозвратно, а новых при такой политике заводится не так уж и много. Поэтому та гордость, с которой сотрудники говорят о том, что они не зависят от «тугих кошельков» может им очень навредить. У газеты 2 выхода: или государственное финансирование, что, в общем, маловероятно, т.к. СЖ сег одня – это ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь», и мало кто в коллектив е, не говоря уже о руководстве, захочет нового передела собственности с г осударством; или уйти «под крыло» к «тугому кошельку», что тоже мало вероятно: непрекл онная, почти фронтовая и, в общем, совершенно оправданная гордость не поз волит это сделать. Газета выбирает сегодня третий путь – движение «по течению», которое, к онечно, может вывести ее из кризиса, но, скорее всего, эта позиция сравнима с обыкновенным русским «авось», полагающимся на «кривую да нелегкую», к оторые должны вроде бы куда-то привести. Я бы назвал это олицетворением т ого, что происходит в нашем обществе в целом: такие настроения делают нас очень понукаемыми извне, мы становимся весьма управляемыми, что очень со блазнительно для нерадивых политиков и правителей. Поэтому утверждени е коллектива СЖ о независимости и прочем я считаю обычным самообманом: н евозможно сегодня быть независимым и издавать газету, тем более не завис еть от денег, потому как, к сожалению, правят, правили и будут править имен но они. Проблема сводится лишь к тому, какой «денежный мешок» выбрать для подчинения, или, какой «денежный мешок» выберет тебя для тех же целей. Выводы по главе Основное отличие сельскохозяйственной печати сов етского периода и нынешнего – отсутствие четкой государственной поли тики в настоящее время. Это касается, кстати говоря, всех областей жизни с егодняшней России. Мы до сих пор еще находимся у перепутья, в так называем ом «переходном состоянии». Именно в этом кроется много бед. На фоне того, что на словах очень много свободы у СМИ и что на деле эта сама я свобода попирается государством (и не только) сплошь и рядом, очень тяже ло говорить о каком-либо постоянном, отлаженном подходе к решению пробле м сельского хозяйства, т.к. усиление роли государства в СМИ отнюдь не гово рит сегодня о появлении какой-либо идеологической основы, подоплеки, опр еделенной программы развития страны хотя бы на один президентский срок. Это обычный захват информационного рынка с целью обычного влияния на об щество и управления им. В этом кроется основное, коренное отличие той про паганды и нынешней, последнюю, кстати, очень тяжело назвать таковой, несм отря даже на то, что существует информационная доктрина РФ, которая боль шей своей частью является политическим документом и практически никак не влияет на информационную сферу страны - она в данный момент очень фраг ментарна и политизирована. Ввиду этого легче всего выделить все основные отличия советского госуд арственного подхода к сельскохозяйственной пропаганде и российского ( конца 20 – начала 21 вв.) путем обычного сопоставления, в котором напротив ны нешнего положения будет находиться по всем пунктам «не используется», н о, конечно, положение гораздо сложнее. При всем притом, что территория страны огромная и требует, безусловно, ди фференцированного подхода к каждому региону (в каждом регионе к каждому району), он должен на чем-то основываться, иметь, так сказать, стержень, ту с амую печку, от которой необходимо «плясать». Централизационным аспекто м во всей новейшей российской аграрной политике, а стало быть, и пропаган де, должен стать закон о собственности на землю, споры о котором не утихаю т с начала прихода Ельцина, не говоря уже о том, что большевики удержались у власти во многом благодаря Декрету о земле, оставшемуся на бумаге. Его о сновным лозунгом было: «Землю крестьянам!», которую никто само собой не с обирался им отдавать, т.к., разрешив собственность на землю, большевики ри сковали остаться не у дел. Вероятно, что сегодня складывается подобная с итуация, тем более что споры в прессе об этом ведутся с использованием до статочно популистских лозунгов, без внимания к сути проблемы. Сама идея закона о земле, вернее права на ее собственность, стала красивым пунктом во многих предвыборных программах и речах и не более того, а в результате максимальной политизации прессы тема эта поднимается раз в четыре года и благополучно откладывается в который уже раз. Освободившись от идеологического «ига», аграрная пресса стала олицетв орением того положения, которое сегодня сложилось в сельском хозяйстве, причем сама же она является во многом виновницей этого положения: «Освоб ождение прессы стало началом интенсивных духовных поисков, в ходе котор ых общество искало новые идеалы и ценности, а журналисты – новую доктри ну. Результатом этих поисков стала радикализация взглядов в обществе и ф ормирование рыночного фундаментализма и трансфор мационной утопии. Формулирование новой догмы и ист ая, беззаветная и бескомпромиссная ее проповедь позволили журналистам претендовать на положение духовных лидеров нации. В конечном счете, это привело к индокринации значительной части населения догмами рыночного фундаментализма.»[1] Возросшая цена на издания практически свела на нет читательскую аудито рию, именно сельскохозяйственной прослойки, т.к. ее представители принад лежат сегодня к самым малообеспеченным гражданам России. Отсюда резкое снижение тираж ей, исчезновение многих отраслевых изданий, что отчасти повлекло за собо й ухудшение положения в этих отраслях… [1] Засурский И.И. Масс-медиа и политика в России девяностых//Русский журнал ( www.russ.ru ). 2000. 14 декабря. Крушение тиражей центральной прессы привело к тому, что часть обязаннос тей сел ьхоз изданий взяла на себя р егиональная печать общеполитического типа. Но зачастую подход этих изд аний к проблемам, с которыми сталкивается сельское хозяйство, достаточн о профанский, ввиду того, что с одной стороны: особенно на периферии, в ряд у сотрудников редакций присутствует очень мало профессиональных журн алистов, не говоря уже о наличии журналистов, специализирующихся в облас ти сельского хозяйства; С другой стороны: «в конце восьмидесятых – начале девяностых так возро сло значение новых авторов и тех, кто меняет свою прежнюю профессию на пр актическую журналистику – иначе говоря, дилетантов. Краеугольным камн ем современного общества является профессиональная специализация и эк спертиза, но именно она и исчезла из газетных дискуссий о судьбе советск ого общества и о том, что происходит за рубежом. Наилучшим примером того, к чему это привело, может стать популярный в те г оды диспут о пригородных садово-огородных участках, которые, по мнению к ухонных сплетников (а позже – газетных публицистов), обеспечивали до 70% о бщего объема сельскохозяйственной продукции СССР. Надо заметить, что за крытый характер большей части информации, касавшейся экономики СССР, не мало способствовал тому, что такие тезисы не поддавались проверке цифра ми и, на фоне нехватки продовольствия, становились фактами, на которых ст роились убеждения».[1] С третьей стороны: на лицо низкая оплата журналистс кого [1] Засурский И.И. Масс-медиа и политика в России девян остых//Русский журнал ( www.russ.ru ). 2000. 14 декабря. труда, из-за чего специалисты уходят в другие сферы жизнедеятельности, а на их место приходят так называемые «журналисты-универсалы», которые не в состоянии зачастую вникать достаточно глубоко в проблему, работая по « вершкам», что, естественно, приносит соответствующие плоды, вернее плоды , несоответствующие потребностям времени. «Отсутствие необходимого финансирования и государственной политики р азвития аграрного сектора привели к тому, что многие хозяйства оказалис ь на грани выживания… В нынешних тяжелых экономических условиях особое значение приобретает опыт успешно развивающихся хозяйств, изучение ры ночной конъюнктуры, проблемы переработки продукции, освоение новых тех нологий в животноводстве и растениеводстве.»[1] Чтобы успешно все это делать, необходимо в том числе поддерживать и агра рную прессу, которая не менее в этом нуждается, чем сам АПК. Только в случа е системного подхода к проблеме можно добиться каких-то позитивных сдви гов на пути ее решения. Сельскохозяйственная журналистика сегодня в пер вую очередь зависит от состояния самого сельского хозяйства – это, по-м оему, главное отличие советской аграрной журналистики от нынешней. В сов етское время сельское хозяйство конторлировалось и формировалось под неустанным оком партии, функции «ока» выполняла, естественно, пресса, се годня же, по-моему, зеркальная ситуация: лицо аграрной [1] Кулев В.С. Экономическая проблематика в периодиче ской печати. Москва, 2001. С. 6. журналистики формируется в соответствии с положен ием в самом сельском хозяйстве. При принятии земельного кодекса положен ие может измениться и это за собой может повлечь изменения в прессе, кото рая в свою очередь, исходя из всех предпосылок и реалий, будет влиять на са мо сельское хозяйство. Но в любом случае первичным двигателем должна быт ь политика государства. Конечно, она не обязана играть основополагающую роль, эта роль должна быть отведена земельному кодексу, который уже свои м присутствием и особенно той частью, которая касается собственности на землю, сможет регулировать жизнедеятельность не только сельского хозя йства, но и всех областей, которые с ним связаны, в том числе и журналистик и. Глава третья: «Коммерческая» агр арная пропаганда Переход к рыночной экономике вынудил многих сельс кохозяйственны х производителей перейти на ком мерческие рельсы. Проблема, с которой столкнулись букваль но все, – это неумение работать в рыночных отношениях. Почти 70 лет планов ой экономики отучили крестьян от самостоятельности, поэтому большинст во хозяйств разорилось, или находится на грани разорения. Российская академия сельскохозяйственных наук в 1999 году провела исслед ование группировки сельско-хозяйственных предприятий России по уровню платеже-способности, и вот какие результаты были получены:[1] № Группы хозяйств 1 Финансово-благо-получные 2 Времен- но непла- тежеспо- собные 3 Непла- тежеспо- собные 4 Несост- оятельные 5 Развал экономи- ческой системы Количество хозяйств 5957 4607 4470 4849 7376 % 22 17 16 18 27 [1] Статистические материалы и результаты исследований развития агропро мышленного производства России//Российская академия сельскохозяйстве нных наук. 2001 год. М., С. 17. В итоге против 22% благополучных хозяйств - 78% находятс я в кризисной, или околокризисной ситуации, причем даже если рассматрива ть грубо, соотнося первый и четвертый пункты, то все равно ситуация оказы вается не в пользу первого пункта, поэтому, мне кажется, очень важно поддерживать хозяйства с первого по тр етий пункты, с тем, чтобы полностью не развалить агарный сектор страны. Ко нечно, это не единственное, что нужно предпринять, т.к. на нашей огромной т ерритории есть места, где сельское хозяйство находится в полном упадке – это в первую очередь нечерноземные районы, где процентное соотношени е благополучных хозяйств к неблагополучным еще более устрашающе, чем в в ышеприведенной таблице. Поэтому необходим комплексный подход по всем н аправлениям, начиная с технического обеспечения, заканчивая социально й инфраструктурой, которая тоже находится в упадке. Одной из последних тенденций аграрного сектора экономики России – это увеличение числа частных хозяйств: государственные предприятия сегодн я составляют всего лишь 5,3%, все остальное – это всевозможные ОАО, ЗАО, ТОО, сельскохозяйственные кооперативы, в том числе колхозы, совхозы и т.п. Дру гая тенденция – снижение объемов производства сельскохозяйственной т ехники в 10-13 раз по сравнению с 1985 годом; производство химических средств за щиты и минеральных удобрений снизилось в 5– 10 раз.[1] На этом фоне в России до кризиса 1998 года очень активно начали действовать иностранные предприятия, завалившие наш рынок всевозможными соответствующими [1] Статистические материалы и результаты исследова ний развития агропромышленного производства России//Российская академ ия сельскохозяйственных наук. 2001 год. М., С. 12. продуктами по более низкой цене, делая отечественн ые предложения неконкурентоспособными. Но, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло: кризис в несколько раз снизил об ъем импорта, а потребности, хоть и сократившиеся от того же кризиса, у росс ийского сельского хозяйства все равно остались, тут-то и начали развиват ься наши предприятия, на одном из которых мне удалось поработать. Фирма «Агровит» Фирма «Агровит» представляет собой коммерческую структуру, занимающую ся производством и реализацией витаминно-минеральных подкормок для до машних животных, средств борьбы с вредителями и паразитами, кроме того, в ыпускается комбикормовые мини-заводы. Большой спектр продукции способствовал разделению фирмы на три состав ные части, а также во многом определил направление ее рекламной деятельн ости. «Агровит»: одноименное подраздел ение «Агровит» (производство и реализация продукции); НПО «Гигиена-БИО» (разработка новых продуктов, технологий, производство комбикормовых мини-заводов); «Школа Федотова» - «скрытое» PR-подразделение (название происходит от фам илии руководителя фирмы), стратегию и политику которого разрабатывает о бщественно-методический отдел фирмы. Официально главенствующая роль в этом триумвирате принадлежит «Школе Федотова» (ШФ) как «некоммерческой структуре, объеди няющей отечественных производителей в борьбе за рынок, захваченный имп ортом» (именно так преподносится ШФ аудитории через СМИ). Сама же фирма имеет четкую внутреннюю структуру, обычную для всех коммер ческих фирм: руководство, бухгалтерия, отдел кадров, отдел маркетинга, от раслевой отдел, общественно-методический отдел, отдел производства. Общественно-методический отдел (ОМО) как раз и является разработчиком вс ей PR-политики и всей информационно-рекламной продукции, выходящей в свет. Мне довелось быть сотрудником этого отдела и занимать должность по штат ному расписанию звучащую как «журналист», на деле же я исполнял функции копирайтера – создателя рекламных слоганов, текстов, материалов, листо вок и пр. Структура ОМО и особенности его работы. Руководство ОМО, впрочем, как и все его сотрудники, естественно, подчиняю тся непосредственно руководителю «Агровита» Федотову А.С. Чтобы охарактеризовать работу ОМО, прежде всего необходимо коснуться е го структуры: руководство (начальник ОМО и его заместитель); в его подчине нии состоит две группы сотрудников: специалисты по ветеринарии, зоотехники, агрономы, животноводы и т.д. журналисты. Причем последние занимают самое низшее положение во всем отделе, не гово ря уже о самой фирме, потому что повлиять на их работу может почти каждый с отрудник «Агровита». Для внешнего мира, как уже отмечалось, главенствующее подразделение все й этой организации так называемая «Школа Федотова» (ШФ), которой, по сути, юридически не существует, а есть лишь ОМО и некоторые личности из руково дства – все они и представляют эту самую ШФ, которая на самом деле являет ся обычным брендом – не более. Первейшее назначение ШФ – бесплатное обучение всех желающих (2 раза в го д по 2 недели) так называемым «азам ведения хозяйства», используя примеры, естественно, своей продукции, т.е. ШФ в этой ипостаси является ничем иным к ак прямым способом воздействия на умы через якобы безвозмездный «дар аз ов», но, как мы знаем, бесплатный сыр бывает только в мышеловке: и эта «школ а» - обычный вид бесплатного прямого воздействия на реципиента для дости жения в первую очередь именно коммерческой цели, а уже после - каких-то выс оких целей поднятия сельского хозяйства страны, которое, безусловно, тож е положительно отразится на прибыли фирмы «Агровит». Пользуясь стереотипом, сложившимся в обществе по отношению к нашим пред приятиям и промышленности вообще (бедность, отсутствие средств, упадок, выживание и т.п.), ОМО представляет ШФ как объединителя этой бедной отрасл и и, говоря о том, что нужно всем вместе добиваться подъема сельского хозя йства страны, он наладил обширную связь с малыми региональными аграрным и и общественно-политическими изданиями, в каждом из которых (в основном бесплатно!) появляются публикации полускрытого рекламного характера в виде аналитических и информационных материалов. Пример такого приема м ожно найти в материале «Школа Федотова» за кооперацию», написанном мною для завязывания отношений с газетой «Российская кооперация» (см. Прилож ение 4) После убеждения, второй причиной того, что материалы публикуются-таки в этих изданиях, является объективное ситуация, сложившаяся на региональ ном рынке прессы, - это отсутствие там, особенно в глубинке, профессиональ ных журналистов, пишущих на аграрные темы, поэтому умело, на злобу дня нап исанные материалы многими районными газетами публикуются бесплатно и даже с радостью. Чтобы поддерживать эту радость, ОМО от лица «Школы Федот ова» примерно раз в полгода устраивает конкурсы, суть которых сводится к следующему: главную премию получит тот, кто больше опубликует материало в от лица ШФ под одноименной рубрикой в своих изданиях. Приз – неплохая сумма для районной газеты: 3-5 тысяч рублей. В результате грандиозная рекламная кампания, проводящаяся постоянно н а территории европейской части страны стоит «Агровиту» именно этого пр иза в символическую сумму, которая смехотворна не только для Москвы, но и для любого региона. Предпочтение в рекламной политике отдается само собой электронным СМИ ( как правило, телевидению), но н а практике, из-за дороговизны рекламного времени на ТВ, получается, что на ибольшее количество рекламных и PR-материалов идет через прессу и радио. Н а «Российском радио», например, еженедельно (иногда 2 раза в неделю) проход ят программы с уже знакомым названием «Школа Федотова», где под видом об учения крестьян каким-то навыкам работы на земле, экономическим азам, по д видом полезных советов, используя методы скрытой рекламы, преподносят ся в качестве эталона продукты выпускаемые «отечественными производит елями под эгидой ШФ». Что касается прессы, то в первую очередь – это региональные газеты, лока льного характера (районные, сельские), реже городские и областные. Из цент ральных газет для этого выбрано несколько специализированных изданий, как то: «Сельская жизнь», «АиФ на даче», а также некоторые массовые газеты , имеющие большие тиражи (АиФ, КП-еженедельник, Антенна, Труд-7). С телевиден ием, радио и центральными газетами, естественно, другие отношения: здесь отчасти проходит «политика бедного отечественного производителя», но деньги платить приходится, хотя опять же везде по-разному. С «Сельской жи знью», например, удалось договориться на достаточно дешевые публикации, а вот с газетой «Антенна» всего лишь на модульную рекламу самого малого размера. Активное сотрудничество ведется со всеми «дачными» изданиями, кроме то го, с газетами для досуга и семейного чтения. Например, с такой газетой, ка к «Моя семья», к которой ОМО пришел через одноименную программу на РТР. С е е руководителем, Валерием Комиссаровым, удалось договориться, использу я все те же методы, о достаточно деш евом сотрудничестве в виде спонсорства программы, что позволяет появля ться на телеэкране с той же частотой, что и сама программа. Вообще «Моя семья» - одна из находок «Агровита», т.к. аудитория у нее как ра з та, которая является целевой для распространения его продукции: пенсио неры, люди среднего и старшего возраста, живущие на периферии, которая го раздо ближе к сельскому хозяйству, чем та же Московская область. Аудитор ия эта еще не утратила ту рефлекторность восприятия СМИ, которая была пр и Советском союзе и приобрела все черты толпы современной российской ау дитории. По утверждению Валерия Комиссарова, с которым мне удалось поговорить по телефону, его зрители – «это простые люди, с простыми мыслями и непросты ми жизнями». «Моя семья» сегодня - достаточно популярная программа, она сделана специ ально под упрощенное восприятие, для мышления, пронизанного всевозможн ыми стереотипами, цель, конечно, только в рейтинге, способствующем увели чению внимания рекламодателей к пограмме. Но именно «стереотипная» аудитория очень податлива в воздействии и упр авлении, которое активно использует все эти стереотипы для максимально го влияния на реципиента: «в толпе нивелируются личностные особенности и стираются интеллектуальные способности, чем объясняется прими-тивно сть предназначенных для воздействия на массовую аудиторию материалов и программ, потакающих ее неразвитым вкусам… пропагандистское воздейс твие учитывает характер ее бессознательных коллективных представлени й, чтобы разбудить те из них, которы е необходимы в данный момент, и нап равить их в нужное русло».[1] Аудитория этой программы и является целевой для фирмы «Агровит», котора я активно рекламируется самим Комиссаровым – кумиром пенсионерок. Выигрыш от этой рекламы – 100%: делая упрощенные до минимума ролики, без спе цэффектов, компьютерной графики, без привлечения теле- и кинозвезд, доро гих клипмейкеров и т.д., и т.п., «Агровит» выпускает на телеэкраны, изобилую щие рекламой часто высокохудожественного стандарта (начиная от слоган а, заканчивая деталями интерьера и туалета актеров), обычный, «бетакамов сий» ролик, с режущим глаза видеорядом и режущим слух слоганом: видеоряд – простые, обычные люди, взятые почти с улицы, слоган – простой до грубос ти и гениальный: «Не рубль деревянный, а голова деревянная!», или чего стои т уже, наверное, сакральное «Покупай «Рябушку» - будешь с яйцами…» Я бы назвал эти ролики самыми эффективными на нашем ТВ за последние неск олько лет, потому что цель достигнута максимально и опять минимальными с редствами: сезонно возникает дефицит продуктов, выпускаемых «Агровито м», особенно после активной рекламы на ТВ: я на себе испытал это, когда вес ь офис вместо своих конкретных обязанностей занимался сборкой упаково к для дымовой серной шашки «ФАС», потому что в цехах просто не успевали эт ого сделать из-за большой загруженности производства этих самых шашек. Если говорить о рекламных текстах в прессе под [1] Кучерова Г.Э. Очерки теории зарубежной журналистики. 19-первая половина 20 вв.//Г. Ле Бон: массовая коммуникация в условиях «эры толпы». Ростов-на-Дону , 2000. С. 115. рубрикой «Школа Федотова», то к их разработке приме няются самые жесткие требования (алгоритм появления текста будет рассм отрен чуть ниже), причем все материалы, увидевшие свет, пронизаны идеолог ией до последней буквы, которая активно поддерживает и формирует новые и новые проблемы, с которыми необходимо бороться. Здесь уместно вспомнить Тарда, который писал, что «один из сильнейших пропагандистских приемов… - создание «образа врага», посредством которого пропаганда «включает ин стинктивные механизмы индивидуальной и групповой самозащиты, которые заставляют практически каждого чувствовать и действовать не рассуждая , сообразно стандарту толпы».[1] Буквально в каждом материале и подспудно в каждом видео ролике появляет ся этот самый «образ врага»: это и колорадские жуки, и всевозможные иные в редители, болезни скота, овощей и фруктов, импортные продукты и «перекуп щики» (последние очень вредят сельскому производителю, занижая закупоч ные ставки) – все это мешает сегодня сельскому хозяйству и вообще всем л юдям, поэтому необходимо бороться, а средства для этой борьбы, естествен но, предлагаются в виде продукции «Агровита» (см. в Приложении 5 материал « Ящур дает шанс, используйте его!»). Форма подачи: свысока, со знанием спаси тельных выходов и препаратов, которые, как подразумевается, или никому б ольше неизвестны, или из лени не применяются. Это, кстати, тоже хрестомати йный пропагандистский прием: создание образа этакого «старшего брата, т оварища», который больше знает о том, как и с кем надо [1] Кучерова Г.Э. Очерки теории зарубежной журналистики. 19-первая половина 20 вв.//Г. Ле Бон: массовая коммуникация в условиях «эры толпы». Ростов-на-Дону , 2000. С. 135. вести войну, в которой, собственно, и дело, вернее ска зать, в активном предоставлении средств для ее ведения. Так работает поч ти вся реклама. Суть сводится лишь к коммерческой деятельности отдельной фирмы «Агров ит», которой в первую очередь, чтобы жить, выгодны все те враги, о которых г оворилось выше, т.к. пока есть враг, будет активно вестись производство ср едств борьбы с ним, а уже во вторую очередь здесь участвует та боль за сего дняшнее положение в российском сельском хозяйстве, о которой постоянно говорится в рекламных материалах фирмы «Агровит». В любой рекламной акции изначально заложен хоть какой-нибудь обман: напр имер, сегодня, благодаря кризису августа 1998 года, резко снизился почти в дв а раза процент импорта продовольствия в Россию: в 2000 году мяса в страну зав езли около 400 тысяч тонн, а произвели около 4,5 млн. тонн. Цифры достаточно опт имистичные, хотя пока говорящие только о тенденции: в конце 80-х гг. в год про изводилось около 10 млн. тонн мяса на территории сегодняшней России.[1] Но в м атериалах под рубрикой «Школа Федотова» об этом стараются не говорить, и ли затрагивают только часть проблемы, какую-то одну ее сторону и все – эт о, кстати, тоже один из хрестоматийных приемов пропаганды: никогда не гов орить всей правды, а лучше ее вообще не говорить, что вся сегодняшняя рекл ама частенько и делает, особенная политическая. Или: в материалах, сотворенных сотрудниками ОМО, часто появляются полнос тью вымышленные факты, исследо- [1] Статистические материалы и результаты исследова ний развития агропромышленного производства России//Российская академ ия сельскохозяйственных наук. 2001 год. М., С. 5, 21. вания, истории, конкурсы (см. в Приложении 5 материал «Кому «ПРОК» достался », который рассказывает о том, как некоему Панову Анатолию Ивановичу нед авно вручили приз – мини-завод «ПРОК», стоящий около 60 тыс. рублей, что, мяг ко сказать, невероятно, т.к. руководство «Агровита» очень прижимистое на счет денег, я это знаю по себе, т.к. зарплату я получал в размере максимум по лторы тысячи рублей в месяц при хороших обстоятельствах), я уже не говорю о том, что одна из излюбленных форм подачи материала – «Вопрос – ответ» - от начала и до конца вымысел, я имею в виду не фактическую сторону содерж ания (хотя и здесь есть свои тонкости), а факт появления вопроса. Эти рубри ки писал я сам, за что и получал деньги, хоть и небольшие (см. Приложение 3). По этому проблема здесь не только в том, чтобы завоевать доверие российских аграриев, но и в том, чтобы в очередной раз не обмануть уставшую уже от бес конечных обманов «крестьянскую» аудиторию. Но руководство фирмы не скрывает того факта, что оно вынуждено пользоват ься подчас не очень чистыми методами, чтобы бороться с засильем импорта на российском рынке, чтобы завоевать этот рынок. Оно прямо называет свое положение военным (это, кстати, открыто заявляется иногда и в материалах), в котором чтобы добиться успеха, необходимо адекватно реагировать на вс е действия «вра-га». Я думаю, что эта политика очень логична, т.к. другого вы бора у «отечественного производителя» сегодня нет. Особенности работы журналиста в фирме «Агровит». Внутриофисная работа в «Агровите» очень сложна, т.к. на деле главенствую щая роль во всем принадлежит самому Федотову А.С. – человеку, который все : выдумал, поддерживает на плаву, неустанно руководит и заставляет работ ать. Он обладает весьма «самодурным», харизма-тическим характером, его в се боятся, и мимо него ничего не проходит – буквально все им контролируе тся (от производства конкретного препарата вплоть до каждого слова в мат ериалах, написанных для публикации и для прочей надобности). Внутрикоропративные условия работы тоталитарны в высшей степени, ввид у того, что контролируется каждый шаг сотрудников, каждое слово. Эти хара ктеристики я бы назвал, конечно, положительными и именно они заставляют предприятие господина Федотова эффективно работать и приносить неплох ую прибыль, но журналисту в таких условиях работать очень нелегко: актив но применяется трехступенчатая цензура, а порой и четырехступенчатая (с м. Приложение 1): чтобы написать материал, журналист выслушивает задание з аместителя начальника ОМО, которое формируется по нескольким направле ниям «промоушна» продукции «Агровит» (химические препараты, минеральн о-витаминные добавки, комбикормовый мини-завод «ПРОК» и т.д.), разрабатыва ется план публикаций, утверждающийся лично Федотовым. Все как на войне: к аждый план имеет свое кодовое название. Например, план материалов по сер ной шашке «ФАС» (название соответствует ФИО руководителя фирмы) называе тся «Дятел» (см. Приложение 3) (вроде бы, имелся ввиду смысл этих текстов, кот орые должны «достучаться» до потребителя), план материалов по мини-завод у «ПРОК» назывался «Дятел-2» (см. Приложение 2, 4). Вторая ступень подго товки текста – поход «за конкре тикой» к специалистам (материалы почти всегда расск азывают о каких-либо сложных препаратах и пр., поэтому без «спецов» не обо йтись); Третья ступень - заместитель и ближайший соратник Федотова, этакий местн ый «Геббельс», Карпухин А.В., который заведует всей идеологией фирмы «Агр овит». У него журналист получает рекомендации о том, как написать и на что лучше обратить внимание. После написания материала журналист снова нап равляется к Карпухину для проверки и вычитки (не исключается возможност ь неоднократного переписывания на данном этапе). Как только Карпухин «дает добро», наступает четвертая часть подготовк и - материал идет к начальнику ОМО (на этом этапе также не исключено неодно кратное переписывание), и уже после начальника отдела текст попадает на стол к самому Федотову, которому в итоге (почти всегда) ничего не нравится и приходится переписывать заново и все с нуля. Часто получается, что, прой дя все ступени этой цензуры, от первоначального варианта ничего не остае тся, а появляется обычная компилятивная стенограмма из речей начальник а ОМО, господина Карпухина и самого Федотова: творческой работы практиче ски никакой и она совершенно не приветствуется, именно отсюда, по-моему, с амое ходовое прозвище журналистов в фирме «Агровит» - «писарчуки», что з вучит всегда пренебрежительно и немного оскорбительно, поэтому, чтобы р аботать в такой организации, необходимо иметь или очень большое терпени е, или абсолютно не принимать свободу творчества, а одно лишь ремесленни чество. ПОСЛЕСЛОВИЕ К ГЛАВЕ. Правда в реч ах его правды - на ломаный грош: «Чистая правда со временем восторжествует, Если проделает то же, что явная ложь.» В.С. Высоцкий. Фирма «Агров ит» является олицетворением того, на сколько четкая, постоянно контроли руемая внутренняя структура может влиять на ее внешнее развитие. Мне кажется, только осмысленная организация работы может повлиять макс имально положительно на конечный результат. Предприятие, у которого ест ь идеологическая, постоянно и во всем присутствующая подоплека имеет то будущее, к которому стремится. Именно этого сейчас и не хватает нашей стр ане. Это не слова тоски по советскому прошлому, а сожаление о настоящем ст раны, в котором лично я пока не вижу какой бы то ни было подоплеки: без четк ого вектора развития не будет этого самого четкого развития. Образование идеологического вакуума в российском информационном прос транстве способствовало возникновению «чувства жажды» у людей, за 70 лет крепко «подсевших на советскую пропаганду» (я бы сравнил его с так назыв аемой «ломкой» у наркозависимых людей). Это чувство заставляет многих ис кать заменители, чем, естественно, пользуются многие политические и комм ерческие «наркодельцы», поэтому все мы сегодня в той или иной степени – жертвы рекламы и PR. Хорошо это, или плохо? Думаю, что нормально, хотя пока не очень и стабильно. Выход страны, по-моему, в политических и коммерческих « наркологах», к коим отчасти можно отнести и фирму «Агровит». Несмотря на то, что первоочередные задачи предприятия господина Федотова – получе ние прибыли, но постоянная, идеологически подкованная реклама, которую о но неустанно выдает через СМИ, несет, по-моему, гораздо больше пользы, неже ли некоторые действия правительства, меняющего свою позицию сезон от се зона. Я думаю, именно за такими фирмами отчасти стоит будущее аграрного сектор а экономики РФ, т.к. их работа, их прибыль напрямую зависит от благосостоян ия села. Главное здесь – не мешать им работать. От правительства должно з ависеть только создание и поддержка оптимальных условий для рождения и развития таких фирм, как «Агровит». Заключение Слова «пропаганда», «идеология», «централизация» имеют сегодня негати вный оттенок, сформированный, как отмечалось выше, во времена распада СС СР. Их начали заменять более современными, тоже заимствованными и поэтом у пока менее понятными словами и аббревиатурами (PR, промоушн…) Централиза ция, кстати говоря, сейчас тоже реабилитируется, хотя и со смягчающим сло восочетанием «вертикаль власти». Но максимальное «очернение» или «отб еливание» этих слов, безусловно, не приносит пользы обществу, хотя в норм альном, обычном, рабочем состоянии они приемлемы, потому что на пропаган де, называй мы ее хоть рекламой, хоть PRом, выстроено все общество изначаль но, и это объективный факт. Другой вопрос, конечно, как выстраивается сама пропаганда: вследствие ли объективных причин развития общества и экономики, или под давлением «вл асть-придержащих»? Как мы увидели в первой главе, возникновение в СССР ма ссовой печати именно аграрного типа (ввиду географических, общественно- политических и экономических особенностей России) было вызвано как раз не экономическими причинами, а в первую очередь политическими, проще ска зать – борьбой за удерживание власти. Именно во втором случае формирова ние системы любой массовой периодики навязывается извне, и в первую очер едь зависит от «генеральной линии» государства, идеологии, которую оно п роповедует. Поэтому дифференциация и концентрация прессы в советский п ериод была вызвана не развитием (в нашем случае) аграрного сектора, котор ый, кстати, был в ужасающем положении, особенно в первые годы насильствен ной коллективизации; не стремлением его реформировать, а в первую очеред ь желанием подчинить себе крестьянство, путем внедрения в его сознание « нужной» идеологии, а так же путем репрессий и всевозможных карательных м ер. Такие методы, конечно, не могли не сработать, но оторванность печатног о слова от реалий, «лозунговость», «транспа-рантность» прессы того перио да сразу же превратились в фактор, сдерживающий развитие всего общества . После дифференциации и концентрации новой тенденцией прессы времен СС СР стала универсализация, которая еще более отдалила СМИ от аудитории. К оммунистический режим мог просуществовать гораздо дольше, если бы комп артия отдавала главенствующую роль не прессе, а быстро развивающемуся в начале второй половины 20 века телевидению, которое во многом определило действия аудитории в начале 90-х годов, когда за очень короткий промежуток времени с его (ТВ) помощью все представления о мире были перевернуты с ног на голову. Положение современной российской аграрной прессы имеет совершенно ину ю подоплеку: печатные селско-хозяйственные СМИ сегодня зависят в первую очередь от состояния АПК, хотя их структура коренных изменений не прете рпела: так же, как и ранее существует разделение по отраслям, широко предс тавлены специализированные научные, научно-технические, научно-произв одственные издания. Но в связи с отсутствием былой централизации от «Пра вды» до последней районной газеты, сегодняшнее положение в российском А ПК более четко отображают региональные СМИ, которые, как говорится, ближ е к земле. Именно этот факт способствует влиянию на центральные аграрные издания, чего невозможно было представить в советское время. Новые экон омические и общественно-политические условия обуславливают появление новых типов сельской периодики, к которым можно, например, отнести ферме рские издания. Кроме того, тематика и проблематика аграрной прессы, есте ственно, тоже изменилась: сегодня основные неспециализированные печат ные издания очень много места уделяют политике, идя на поводу общей тенд енции нашего времени, хотя имеют место примеры абсолютно аполитичных ма ссовых аграрных изданий: газеты для дачников, а также сравнительно новый тип – рекламно-информационная периодика, появившаяся опять же благода ря общественно-политическим и экономическим изменениям в стране, котор ые привели к возникновению так называемой «коммерческой» пропаганды – попросту рекламы. То, что ранее считалось пропагандой передового опыт а, сегодня является закрытой коммерческой информацией, попадающей в СМИ только в виде рекламы, за достоверность содержания которой ответственн ость несет, как водится, сами рекла-модатели. Мой опыт работы в коммерческ ой аграрной фирме еще раз доказал, что реклама – очень опасный продукт, с одержащий в себе много вымысла. Но сложившаяся на рынке ситуация вынужд ает отечественных производителей применять «недобросовестные» метод ы, чтобы конкурировать с импортом. Проблема здесь состоит, по-моему, в том, чтобы, с одной стороны, убедить в своей правоте уставшего от обманов крес тьянина, а с другой стороны, не увлечься, чтобы еще раз его жестоко не обма нуть. Поэтому мне кажется, что помимо объективных рыночных регуляторов (конку ренция и т.п.), необходима четкая государственная программа по поддержке российского АПК и его реформированию, потому что на этапе становления и формирования структуры российского сельского хозяйства без государст венного содействия обойтись нельзя, как и без содействия СМИ, т.к. «в 20 веке они стали неотъемлемой частью жизни общества, журналистика рассматрив ается теперь как важнейший, самостоятельный институт, формирующий и раз вивающий идеологию государства, мир его духовных и материальных идей.»[1] Но, несмотря на достаточно четкую сегодняшнюю структуру российских СМИ, они большей частью переживают состояние раздробленности и разобщеннос ти. Именно СМИ окончательно превратили людей в толпу, а потом в публику, жа ждущую «хлеба и зрелищ», и именно от них в конечном итоге зависит, как мы б удем жить дальше. Преобразования в российском сельском хозяйстве сегод ня невозможны без их содействия, но разобщенность в этом социальном инст итуте огромная, что делает разобщенным все наше общество, а это в свою оче редь, рождает неуверенность в завтрашнем дне, и, стало быть, пассивность и снова «понукаемость». Не случайны поэтому самые ходовые сегодняшние вы ражения: «на самом деле» и [1] Кучерова Г.Э. Очерки теории зарубежной журналисти ки. 19-первая половина 20 вв. Ростов-на-Дону, 2000. С. 6. «как бы», их используют все – от политиков, до прост ых пенсионеров. Отсюда предположение, что все у нас сейчас «как бы на само м деле» и «на самом деле как бы», звучит очень логично. Избавиться от этих, я бы сказал, подсознательных словесных формул очень тяжело, но необходим о, чтобы шагнуть в то будущее, в которое мы хотим, а не в то, которое ничем не отличается от прошлого. Список литературы Акопов А.И. Периодические издания. Ростов-на-Дону, 1995. Акопов А.И. Отечественные специальные журналы 1765-1917гг. Ростов-на-Дону, 1986. Акопов А.И. Российские специальные журналы 1917-1932гг. Ростов-на-Дону, 1994. Есин Б.И. Путешествие в прошлое: Газетный мир XIX в. М., 1983. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М., 1981. Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998. Западов А.В. и Соколова Е.П. Тип издания как научная проблема и практическо е понятие // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Журналистика. 1979. № 2. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. Засурский И.И. Масс-медма и политика в России девяностых // Русский журнал. www.russ.ru . 2000. Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Ж урналистика. 1991. № 1. Засурский Я.Н. Переход к рынку и кризис прессы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журна листика. 1991. № 1. Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону, 1999. Корнилов Е.А., Акопов А.И. Классификация в теории и практике журналистики// Филологические этюды. Сер. Журналистика. Ростов-на-Дону, 1975. Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики// Вест . Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1999. № 1. Кучерова Г.Э. Очерки истории зарубежной журналистики. XIX – первая половин а XX вв. Ростов-на-Дону, 2000. Кулев В.С. Деловая пресса России. М., 1996. Кулев В.С. Экономическая проблематика периодической печати. М., 2001. Ле Бонн Г. Психология толп. М., 1998. Методика изучения периодической печати. М., 1977. Методы исследования журналистики. Ростов-на-Дону, 1979. Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. М., 2001. Овсепян Р.П. Периодическая печать России. Система, типология. М., 1995. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.,1998. Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудн ичество во имя развития. М., 1999. Сапонов В.И. Аграрная пресса России. М., 1996. Сапонов В.И. Развитие аграрной прессы в 90-е годы // Журналистика в 1997 году. Ч III. М ., 1998. Сапонов В.И. Печать и проблемы сельскохозяйственной пропаганды (теория и методы)// Канд. диссер. М., 1977. Сельская жизнь. 1977-1985, 1991-2001. Система средств массовой информации и пропаганды. М., 1984. Система средств массовой информации России/Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2001. Станько А.И. Статистические материалы и результаты исследований развития агропром ышленного производства России.// Российская академия сельскохозяйстве нных наук. 2001 год. М., С. 12. Тард Г. Публика и толпа.//Психология толп. М., 1998. Шкондин М.В. Основы организации системы печати в СССР. М., 1979. Шкондин М.В. Система средств массовой информации. М ., 2000. Inernet: www.internew.ras.media , www.russ.ru , www.smi.ru , www.zerno.ru , www.relga.ru . Приложения Приложение 1: Таблица №1 Приложение 2: Таблица №2 Приложение 3, (фирма «Агровит» авторский материалы по плану «Дятел»): «Оказывается шашками мы баловались с давних времен»; заметки «Вопрос-от вет»; Репортаж «Огородиада, или как ублажить тещу»; рассказ «Как бабу Ман юню…»; статья «Как избежать напастей при хранении урожая»; макет листовки. Приложение 4,(фирма «Агровит» авторский материалы по плану «Дятел– 2»): «Школа Федотова за кооперацию»; «Какой прок от завода «ПРОК»?»; макет ли стовки. Приложение 5: материалы, опубликованные в газете «Сельская жизнь» (май 2001): «Кому «ПРОК» достался» и «Ящур дает шанс, используйте его!»
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В магазине:
- Сыра нет. Плесень брать будете?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по журналистике "Формирование и развитие сельскохозяйственной пропаганды", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru