Реферат: СМК и гражданское общество: концептуальный аспект - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

СМК и гражданское общество: концептуальный аспект

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 29 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СМК и гражданское общес тво: концептуальный аспект Существует ряд базовых принципов демократии, ос уществление которых предполагает активное участие средств массовой ко ммуникации. Среди них — наличие компетентных граждан, принимающих осоз нанные политические решения. Последнее требует создания информационны х условий, при которых граждане смогут понять актуальные проблемы, оцени ть возможные варианты их решения. Залогом эффективного участия в демокр атическом процессе является равный доступ граждан или представляющих их ассоциаций к средствам выражения мнений. В современных условиях как никогда значимым является вопрос, в какой мер е средства массовой коммуникации способствуют развитию демократическ их тенденций. Причем, наряду с актуальной политической проблематикой, чр езвычайно важной является собственно теоретическая плоскость анализа этого вопроса. В разделе обсуждается роль массовой информации в контексте обеспечени я базовых прав и свобод личности, особое внимание при этом отводится ген езису содержания принципов свободы печати. Рассматриваются отношения «массовая коммуникация — гражданское общество», анализируются те усл овия, при выполнении которых, СМК могут способствовать развитию демокра тических тенденций. Об интерпретации понятия гражданского общества Сегодня часто приходиться с тем, что понятие гражданского общества имее т не всегда однозначные трактовки . Заинтересованного читателя мы адресуем к соответствующе й литературе. Далее выделим лишь те моменты, которые оказываются, важным и, в рамках анализа намеченной темы. Первое, на что необходимо обратить внимание, это собственно политически й и правовой акцент , котор ый несет на себе употребление данного понятия. Гражданское общество пре дставляет собой некоторое пространство, на котором разворачивается по литическая активность граждан. Наряду с этим предполагается, что простр анство гражданской активности является так или иначе законодательно у порядоченным — здесь на место произвола власти, приходит диктатура зак она. Нельзя не отметить и того обстоятельства, что разные акценты в понимании гражданского общества были обусловлены, среди прочего, конкретно - историческими факторами. Им енно в рамках английской политической философии и экономии была выдвин ута идея гражданской сферы общества, отличной от государства и характер изующейся особыми, присущими этой сфере принцип ами организации . Не последнюю роль в объяснении с ути понятия играет и то обстоятельство, чт о нарож дающемуся капитализму XVII – XIX веков приходилось утверждаться в борьбе с феодализмом, кот орый олицетворялся именно государством. В основе гражданского общества, как продукта буржуазной эпохи, наряду с принципами демократии, лежат принципы рынка. В этой связи значимым являе тся гегельянский взгляд на гражданское общество как одной из трех ступе ней развития и воплощения Абсолютной идеи (в целом последовательность с остоит из семьи, гражданского общества, государства). Причем основу граж данского общества составляют частная собственность и формальное равен ство перед законом свободных граждан - собственников. По существу, гражданское общество представ ляет собой сферу выявления и обеспечения интересов граждан, групп и инст итутов. Характерно, что именно государству отводится здесь решающая, фин альная роль в согласовании интересов общих и частных. Весьма актуальной является интерпретация понятия гражданского общест ва , предложенная неомарксист ским теоретизированием. Так, грамшианский (по име ни А. Грамши) подход трактует гражданское общест во как некоторую область, которая находится вне экономики, с одной сторо ны, и вне институтов государства, связанных с осуществлением насильстве нных функций — с другой. К институтам гражданского общества здесь относ ят школу, церковь, профсоюзы и прочие организации, посредством которых д оминирующие классы осуществляют свою гегемонию . Применительно к нашей теме особенно значимым яв ляется тот факт, что именно в гражданском обществе (прежде всего в област и культуры и образования) происходит постоянная борьба тенденций гегем онии и контргегемонии, причем роль средств массовой коммуникации являе тся зачастую решающей. Нельзя также не упомянуть и т.н. полемическую или нормативную трактовку гражданского общества. Применительно к нашей стране это получило распр остранение в постперестроечные годы. Причем понятие гражданского обще ство имело предельно расширительный характер, и зачастую употреблялос ь в качестве синонима любых социальных сил, противопоставлявших себя ко ммунистическому государству, выступающих за обеспечение гарантий прав собственности и свободы личности. Понятием гражданского общества применительно к современной ситуации п равомерно обозначать следующее. Во-первых , это некоторые добровольные объединения граждан, на ходящиеся вне сфер государства и экономики как таковых. Во-вторых , объединения эти обусловл ены наличием определенных общих интересов. В-тре тьих , объединения эти призваны защищать интерес ы граждан, которые могут игнорироваться как государством, так института ми экономики как таковой. В заключении приведем наиболее приемлемое, на наш взгляд, определение гр ажданского общества, «как агрегированного понятия, обозначающего спец ифическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей , социальных институтов и социальных ценностей, субъектами которого явл яются гражданин со своими правами и гражданские (не политические и негос ударственные) организации (ассоциации, объединения, общественные движ ения и гражданские институты)» . В целом, соглашаясь с данным определением, заметим, что выне сение за рамки гражданского общества политических организаций не явля ется необходимым. Действительно, с одной стороны, политические партии яв ляются элементами государственности. Вместе с тем, большинство политич еских партий выражают самый широкий спектр жизненных устремлений и инт ересов людей, в основе которых лежат попытки оказания влияния на самые р азличные аспекты жизни общества. В этом смысле предмет активности парти й отнюдь не замыкается на область государства как такового, а является н амного более широким и всеобъемлющим. Массовая информация в ко нтексте базовых прав и свобод личности Существуе т несколько концептуальных посыл ок либеральной демократии, предопределяющих особен ности функционирования медиа. Либерализм как система идей изначально с концентрирован на задачах обеспечении прав, свобод и благосостояния ин дивида. В этой связи выдвигается совокупность требований, выполнение которых необходимо для достижения указанных задач. В их основе лежит признание того факта, что и менно потребности рационального и добродетельного индивида являются ф актором, "задающим" особенности формирования общества как такового. Центральными для понимания роли массовой коммуникации в рамках либера льной теории являются идеи, связанные с необходимостью защиты интересо в и свобод граждан от чрезмерной опеки правительства и государства. Гара нтии как свободы слова, так и свободы прессы являются в этой связи одним и з краеугольных камней концепции. Важно иметь в виду, что в целом эти идеи я вляются отражением либерально - демократичес кой мысли XVII – XIX века, направленной на защ иту интересов и свобод граждан от чрезмерной и репрессивной власти госу дарства. Остановимся несколько подробнее на основных положени ях концепции свободы печати . Обы чно выделяют четыре основных типа аргументов, которые выдвигались в обо снование этой идеи. Первыми являются аргументы теологического плана, которые связывают в п ервую очередь с именем Джона Милтона (1608 – 1674). Логика здесь является следующей. Поскольку Бог надел ил каждого человека разумом, способностью самостоятельно мыслить и, соо тветственно, возможностью чтения, то ограничение свободы печати лишает человека возможности жить по-христиански . Цензурные ограничения, таким образом, входят в проти воречие с дарованными свыше возможностями делать самостоятельный выбо р между добром и злом, основанный на собственной совести. Испытание же пр отивоположными мнениями только способствует совершенствованию добро детельной личности. Идея Джона Л окка (1632 – 1704) о том, что свобода печати ест ь производная от естественных прав личности, является центральной для а ргументов второго типа. Индивид от рождения наделен естественными прав ами в вопросах веры, поэтому он не может отказаться от них в сфере политич еской. Т.е. человек свободен осуществлять свои естественные права вопреки государству , а свобода печати при этом является одним из его естественных прав. Свобо да печати в целом способствует добродетельному правлению посредством противодействия парламентской лжи, всевластию правительства. В итоге э то постепенно формирует общество, в котором господствует закон, право. Аргументы в поддержку идеи свободы печати также основываются на концеп ции утилитаризма Иеремии Бентама (1748 – 1832). Здесь, как известно, утверждается, что наилучшими являютс я те законы и правительство, которые обеспечивают максимум счастливой ж изни как можно большему числу граждан. Свободная печать является одним и з важных инструментов максимизации счастья подданных. Свободная печат ь противодействует деспотическому правлению, содействует принятию и использованию законов в и нтересах большинства, контролирует деятельность бюрократии и делает д остоянием гласности факты общественной жизни. Доводы в пользу идеи свободы печати также связывались с тем обстоятельс твом, что свободный обмен мнениями между гражданами позволяет достичь и стины. По мнению Джона Стюарта Милля (1806 – 1873), замалчиваемые правительством мнения, как неверные, н а самом деле могут соответствовать фактам реальной жизни. Отсюда цензур ирование мнений представляет собой отрицание их потенциальной истинно сти. Вместе с тем, даже ложное мнение несет некоторую долю истины, а потому истина может быть выявлена через столкновение мнений, что невозможно бе з свободы печати. И, наконец, если взгляд, выражающий истину, не будет встр ечать критики, то со временем он может переродиться в предрассудок. Печа ть в этой связи представляет собой союзника истины, ее нельзя ограничива ть или цензурировать. Таким образом, свободное выражение мнений через независимую прессу явл яется принципиальным условием формирования просвещенного общественн ого мнения, инструментом контроля и противодействия всевозможных злоу потреблений и нарушений со стороны правительственных органов. Различа ясь в отдельных моментах, идеи представителей ранней либеральной мысли были сходны в главном — свободная и независимая пресса является гарант ом от проявлений деспотизма власти государства. В целом концепция свобо ды печати является выражением идеи того, что эффективное функционирова ние прессы возможно только при условии некоторого свободного простран ства информационного обмена — свободного рынка идей. Развитой демократии присуща система сдержек и противовесов, выражающа яся в существовании независимых судебной, законодательной и исполните льной ветвей власти. При этом институт массовой коммуникации также выпо лняет важные функции. Не случайным в этой связи, является интерпретация средств массовой коммуникации как «четвертой власти» и наделение их фу нкцией систематического общественного контроля за находящимися у влас ти и объективного информирования о деятельности последних (т.н. «функция сторожевых псов» или «общественных стражей»). Следование либеральным н ормам применительно к практике массовой коммуникации выражается в отс утствии цензуры и контроля со стороны правительства; обеспечения равны х прав граждан к доступу и распространению информации; свободе самих сре дств массовой коммуникации в получении информации; независимости журн алистов. Говоря о свободе печати, нельзя не учитывать, что практика деятельности СМК зависит от политико-экономических и культурно - исторических условий. Тем не менее, важно отметить одну общ ую предпосылку концепции. Суть ее состоит в недоверии к правительству и представлении о том, что «свободный рынок идей» (аналогично свободному э кономическому рынку) будет более эффективен при отсутствии вмешательс тва государства, нежели, чем при наличии такового. Пресса и другие средст ва массовой коммуникации выступают, таким образом, инструментом контро ля и противодействия от всевозможных злоупотреблений и нарушений со ст ороны правительственных органов и государства как такового. «Сопряженной» с указанной выше стороной деятельности медиа является о беспечение функционирования демократического процесса через предста вление и обмен существующих в обществе мнений. Т.е. обеспечение плюрализ ма мнений и права общества выбирать из существующего разнообразия взгл ядов, как важнейшей ценности демократического общества. Свободное выра жение мнений через независимую прессу является принци пиальным условием формирования «просвещенного» общественного мнения. Это, в свою очередь, напрямую соот носится с предпосылкой либеральной теории о свободном обществе как общ естве информированных граждан. Применительно к нашему обсуждению важным является то, что современная д емократия отражает стремление (по крайней мере, в идеале) обеспечить так ую форму правления, когда общественные группы могут свободно выражать с вои интересы. Причем демократические институты (в том числе и средства м ассовой коммуникации) обеспечивают необходимое пространство диалога, дискуссий и конкуренции. В конечном итоге достигается компромиссное ре шение, отражающее согласование разнообразных интересов действующих гр упп. Отметим, что обсуждаемые взаимоотношения в системе средства массовой к оммуникации — государство — гражданское общество с неизбежностью со относятся с рядом фундаментальных вопросов теории и практики демократ ии. Это проблемы осуществления формальных и реальных прав; степени свобо ды и равенства граждан; роли центров власти и элит в практике политическ ого управления; изменения в функциональном содержании основных элемен тов современного гражданского общества. Роль медиа в демократическом обществе: американская традиция анализа (Л иппман, Дьюи, Миллс) Рассмотрим далее основные идеи Уолтера Липпмана (1889 – 1974) и Джона Дьюи (1859 – 1952) — авторов, которые внесли суще ственный вклад в американскую традицию изучения роли медиа в демократи ческом обществе. Центральным для них был вопрос о том, какие условия необ ходимы для обеспечения функционирования демократического общества, на личие которых, в свою очередь, является предпосылкой обеспечения социал ьного прогресса. По мнению У. Липпмана, сре ди важнейших условий, способствующих формированию свободного индивида , является обладание им точной информацией. Только при наличии последней индивид будет в состоянии действовать в интересах общества. Какова при этом роль средств массовой коммуникации? Автор исходит из того, что свободные медиа не могут быть адекватным транслятором точной информации . Причем связывалось это отнюдь не с негативным влиянием на медиа государства или рынка. Определяющими факторами здесь были как осо бенности содержания новостей (в начале XX века пресса была ведущим СМК), та к и специфика психологии аудитории, восприятия информации людьми. Кроме того, немаловажными фактором были сами условия жизни. С чем, по Липпману, в более конкретном плане связаны ограничения возможн остей массовой коммуникации в информировании граждан? Сначала следует сказать о самой природе возможностей познания людьми р еальности. С одной стороны, автор выделяет собственно знание, источником которого являются данные объективного научного исследования. С другой стороны, выделяется "общественное мнение", где окружающая реальность пре дстает в некоторой «картинной», «усеченной» форме. В этой связи необходи мо упомянуть о трактовке Липпманом понятия стереотипа. Понятно, что тот или иной объект окружающего нас мира можно описать с пом ощью различных характеристик. Однако рядовой индивид обычно не замечае т этой множественности. Сталкиваясь с объектом реальности, человек зача стую видит какуюто одну сторону явления. Из множества элементов сообщен ия о предмете воспринимаются обычно те, которые не противоречат существ ующему опыту. Происходит своеобразное «одалживание» необходимых для в осприятия формстереотипов у искусства , политик и, морали, философии и т.д. Тем самым у людей склады вается привычка сведения нового к определенным шаблонам. С точки зрения Липпмана, стереотипы восприятия обусловлены некоторыми естественными, объективными основаниями. Дело в том, что возникающий пот ок образов «проектируется» на картину мира, существующую в памяти людей . При этом потребность в концентрации внимания делает невозможным отказ от стереотипов, поскольк у они значительно упрощают процесс восприятия действительности. Други ми словами, стереотипы помогают систематизировать огромный поток инфо рмации и организовать его в сознании людей в соответствии с предшествую щим опытом. Здесь надо учитывать, что в целом автор исходит из идеального представле ния о коммуникации как процессе передачи максимально точной, объективн ой картины реальности. Причем коммуникация эта должна быть независимой от власти. Информирование должно происходить с опорой на науку, в том чис ле с помощью научных кадров, осуществляющих деятельность в рамках офици альных квазигосударственных департаментов. В этом проявляется предпоч тение Липпманом экспертному знанию по сравнению с общественным мнение м. К общественному мнению автор относится скептически. Последнее определяется интерпретацией автора демократии. С его точки з рения, современная демократия не предполагает, чтобы люди сознательно у правляли сами собой. Прямое демократическое управление возможно в прос тых, самодостаточных сообществах при наличии компетентных во всех обла стях граждан. В условиях сложного индустриального общества подобный ид еал гражданина неосуществим. На практике интересы публики (речь здесь ид ет о широких слоях общества) не распространяются в область принятия реше ний как таковых. Публика в силу своей некомпетентности не способна управ лять, равно как и не стремится к этому. Значимые решения принимаются проф ессиональными, образованными администраторами. Основу этих решений до лжны составлять надежные научные данные, свободные от эмоциональных си мволов и стереотипов, преобладающих в общественном мнении. Средства массовой коммуникации будут выполнять свои демократические функции в том случае, если будут способствовать формированию общественного мнения. Произойдет эт о тогда, когда медиа будут распространять корректную, объективную инфор мацию о реальности. Причем в основе этой информации будут лежать научные данные. Другими словами, процесс распространения массовой информации в современном обществе автор видит состоящим из двух этапов. Сначала инфо рмация собирается, оценивается и интерпретируется представителями экс пертного знания. Затем от экспертов и через СМК она поступает к публике, п риобретая, таким образом, свое «массовое» измерение. Оппонентом изложенных выше идей стал Дж. Дьюи. Проблема, по его мнению, сос тоит отнюдь не в том, что в общественном мнении доминирующими являются с тереотипы, которые должны быть заменены объективными научными данными. Основной социальной функцией коммуникации является поддержание и разв итие общности ценностей конкретного сообщества. Именно под этим углом з рения следует оценивать роль массовой коммуникации. В этой связи тот акцент, который делает Липпман на роли науки и экспертно го знания не решает проблемы. При таком рассмотрение без внимания остает ся вопрос о коммуникации как средстве обсуждения. Т.е. только посредство м диалога могут быть определены наилучшие решения, способствующие объя снению и совершенствованию жизни сообщества как такового. Причем это от носится к самым различным областям — науке, политике и т.д. Ситуация, при которой ме диа обеспечивают эффект ивное расп ространение информации в обществе яв ляется, с точки зрения Дьюи, лишь только предпосылкой демократии. Полная информированность достигается в процессе непосредственного диалога г раждан. Решающим фактором является то, в какой мере медиа способствуют а ктивизации общественности — формированию общественного мнения, котор ое кристаллизуется в процессе межличностного общения. Таким образом, принципиальное расхождение Дьюи с Липпманом состояло во взгляде на роль современных им медиа в жизни общества. Первый отводил ме диа, по существу, роль транслятора экспертного знания инертной массе пот ребителей - наблюдателей; второй считал, что именно медиа должны создавать в обществе пространств о для активного диалога граждан. Говоря о роли СМК в гражданском обществе , следует сказать о разработке этой проблемы таким извес тным представителем «ра дикальной социологии» как Чарльз Райт Миллс (1916 – 1962) . Применительно к нашей теме выд елим несколько основных идей, выдвинуты х автором на основе анализа американского общества 50 - х годов. Миллс исходил из того, что основанием демократического общества являют ся "низовые" ячейки общества — именно здесь посредством свободных диску ссий происходит формирование политически активных граждан. Причем не т олько дискуссии, но и следующие за ними коллективные организованные дей ствия, позволяют индивидам осознать себя гражданами, представляющими в лиятельную силу в решении коренных вопросов жизни сообщества. Далее общ ественность организуется в партии и ассоциации, из мелких групп образую тся крупные общественные движения, соответствующие демократические ин ституты претворяют общественное мнение в действие. Характерно, что перс пективы развития средств массовой информации оценивались автором (в ид еале) как эффективное средство повышения активности низовой обществен ности. Согласно Миллсу, для современного ему американского общества были хара ктерны массовое индустриальное производство, рост специализации и бюр ократизации, атомизация и деперсонализация отношений между людьми, осл абление роли традиционных форм гражданского общества. Очевидным также является формирование т.н. властвующей элиты, с одной стороны; и постепен ное превращение американской общественности в политически пассивную, инертную массу — с другой. С точки зрения автора, процессы преобразован ия общественности отражают фундаментальное противоречие между идеала ми демократической политической системы и политической практикой, При чем не последнюю роль в нарастании данного противоречия играли СМК. Показательным в этом плане является замечание автора, приведенное в кни ге "Властвующая элита" (1959) — одной из главных работ автора. "Под каким бы угл ом зрения мы ни стали рассматривать дело, мы почти во всех случаях различ им, что мы прошли уже значительное расстояние по пути к политически инер тному обществу. Этот путь ведет к тоталитарному государству. Низовые яче йки общественности, формирующие общественное мнение, еще окончательно не вытеснены в Соединенных Штатах рынком сбыта представлений и мнений, вырабатываемых массовыми с редствами общения. Но мы, несомненно, можем заметить, что многие стороны о бществен ной жизни нашего времени в больш ей степени воплощают в себе характерные особенности ин ертного общества, чем характерные особенност и а ктивной общественности" . Итак, тенденции формирования массового общества предполагают разрушен ие первичной общественности и самодеятельных ассоциаций и замену их ин ертными "массами", "толпой", для которых свойственной является иррационал ьность и манипулируемость. Применительно к задачам нашего рассмотрения, важной является посылка М иллса, связывающая средства массовой коммуникации с существующей стру ктурой власти. Массовая коммуникация рассматривается автором как сред ство, служащее в первую очередь властвующим элитам, доминирующим интере сам в сфере политики и экономики. При этом печать, радио, телевидение явля ются своеобразными инструментами формирования общественного мнения, а даптации аудитории к конкретным социальным условиям и, соответственно, обеспечения более эффективного процесса управления и господства власт вующих элит. СМК и публичная сфера в концепции Хабермаса Одним из авторов, который внес серьезный вклад в разработку проблемы соц иальной роли медиа является современный немецкий философ и социолог Юр ген Хабермас. Сосредоточим внимание на его работе «Структурная трансфо рмация публичной сферы. Исследование категории буржуазного общества », увидевшей свет в 1962 году . Именно здесь автор рассматривает особенности взаимосвязей медиа и общ ества, причем важная роль в подходе отводится историко - социологическому анализу. В фокусе анализа работы является появление, развитие и упадок того, что а втор определяет как «публичная сфера» общества. Хабермас понимает публ ичную сферу как некоторое пространство, обеспечивающее возможность ас социациям граждан обсуждать и влиять на решение актуальных проблем их ж изни, прежде всего социально-политического порядка. Важно учитывать, что публичная сфера рассма тривается скорее как идеальная модель. Причем в плане степени соответст вия реальности идеалу Хабермас выделяет два основных этапа эволюции бу ржуазной публичной сферы: раннего капитализма и современности. Феномен публичной сферы является производным от конкретных историческ их условий развития капитализма 17 - 18 вв. в Англии, Германии. Франции. Ключевыми в этой связи являю тся введенные автором понятия «частного» и «публичного», которое необх одимы для уяснения сути взаимоотношений между обществом, государством и медиа в конкретный исторический период. Обращение к греческому городу - государству, как некоторому идеалу демократического учас тия, позволяет соотнести с ним то, что имело место в средние века и позднее — в связи с появлением и развитием капиталистических отношений. Хаберм ас отмечает, что в античности сфера полиса, которая была общей для всех гр аждан, являлась строго отграниченной от сфер ы ча стной деятельности индивида . Именно в этом смысл е можно говорить о публичной сфере как демократическом пространстве «п розрачном» для всех, что, среди прочего, обеспечивало независимость и ра венство граждан при принятии важ ныхрешений . Для периода средних веков характерным было отсутствие разделения публ ичного и частного. Публичная власть (в лице королей, церкви, дворянства) пр остиралась всюду и бьша фактически недифференцированной с областью ча стной жизни. Однако постепенная трансформация феодальных отношений пр ивела к тому, что элементы публичного и частного начали приобретать все более отчетливые границы. Это было связано с развитием национальных гос ударств, парламентской демократии, торговли, появлением средних классо в. Развитие публичной сферы в 17 - 19 в в. Хабермас связывает с появлением и усилением страты буржуазии, состоящ ей из образованных и обладающих достаточной собственностью индивидов. Буржуазная публичная сфера может рассматриваться как область, в которой частные индивиды собирались в качестве публики для участия в дебатах. Их предметом являли сь общие правила управления сферой товарного обмена и рабочей силы, кото рая основана на частных принципах , но имеет публи чное значение . Активность в публичной сфере осущ ествлялась, среди прочего, посредством обмена мнениями в интеллектуаль ных журналах, памфлетах, газетах. Неотъемлемой чертой являлось также зар ождение таких институтов публичной сферы, как салоны; клубы, кофейные до ма. Характерно, что центрами публич ной жизни стал и больш ие города. Наличие публичной сферы, по Хабермасу, обеспечивало то, что у общества (бу ржуазного) появилась легальная платформа общения с государством. Приче м базой для этого общения явились рационально - критические дебаты, в основании которых лежали п ринципы общедоступности, отсутствия привилегий, правил рациональной д искуссии. Характерно, что обмен мнениями проходил в рамках публичной сфе ры между равными индивидами. Речь идет о том, что различия в величине собс твенности и конкурентные отношения на рынке оставались в рамках частно й сферы и не влияли на позиции сторон. Также это служило предпосылкой тог о, что свободные критические дебаты, соревнование аргументов в конечном итоге могли привести к согласию по обсуждаемым вопросам и решениям, прин имаемым в интересах всего общества. Нельзя не сказать и о другой фундаментальной предпосылке формирования публичной сферы. Хабермас указывает на важность законодательно закреп ленных основных прав и свобод личности. Выделяются несколько групп базо вых прав, обеспечивающих фун кционирование публ ичной сферы . К первой группе относятся права, неп осредственно обеспечивающие участие в рационально - критических дебатах: свобода слова , прессы, собраний и ассоциаций. Сюда же следует отнести нормы, касающиеся возможности реализации собственно политических прав индивидов в публи чной сфере — право направления петиций, равных возможностей в выборах и т.д. Вторая группа связана с правовыми нормами, обеспечивающими личные с вободы, неприкосновенность жилища и т. д. К третьей группе относятся права, касающиеся активности индивидов - владелыдев ча стной собственности в сфере гражданского общества (равенство перед зак оном, неприкосновенность частной собственности). Наличие публичной сферы стало предпосылкой к определенным изменениям внутри политической системы. Так, атмосфера критических дебатов, формир овавшаяся, среди прочего, посредством независимых периодических издан ий, предъявляла новые требования и ограничения к сложившимся ранее парл аментским процедурам. Представительные органы становились более откры тыми, их деятельность оказывалась более конструктивной в плане организ ации обратной связи по отношению к различным общественным группам. По мере развития буржуазной публичной сферы постепенно вызревали тенд енции, которые привели к ее качественным трансформациям. С одной стороны , это было связано с развитием капитализма как такового, переходом его в и ндустриальную фазу, что, в свою очередь, предполагало формирование массо вого рынка товаров и услуг. Причем сами элементы публичной сферы — сало ны, кафе, газеты начали приобретать статус капиталистических предприят ий. Изменились задачи их функционирования. Так, если раньше газеты , прежде всего , обеспечивали пространство диалога и критически х дебатов граждан, то теперь на первый план вышли цели собственника меди а по максимизации прибыли. С другой стороны, усилилась интервенционистская роль государства. Нара стание противоречий системы капиталистического производства приводи ли к попытками государства минимизировать негативные последствия поср едством тех или иных методов регулирования. Важнейшими игроками на поли тической арене теперь становятся, наряду с государством, мощные организ ации и группы давления. Также следует выделить тенденцию к усилению массовости, как в области ти ражирования, распространения информации, так и ее потребления. Причем да нная тенденция неразрывно связана с зарождением и развитием общества п отребления как такового. В этой связи обратим внимание на два обстоятель ства, имеющих непосредственное отношение к проблеме трансформации пуб личной сферы. Во-первых , доминирование массовых средств коммуникации объективно связано с тем, что место гражд анина в пространстве дебатов публичной сферы начинают заменять посред ники в форме медиа. Причем вместо обеспечения условий для рационально - критических дебатов меди а фактически манипулируют общественным мнением. Отнюдь не случайно, что современный политический процесс стал невозможен без изощренных форм ПР и рекламы, зачастую оставляющих гражданам лишь возможность пассивно го наблюдения за происходящим. Во-вторых , развитие массо вого рынка товаров и услуг оказалось сопряженным с размыванием сложивш ихся ранее границ частного и публичного. Продукты коммерческой культур ы, одновременно предполагают исключительно ее частное потребление — в смысле отсутствия последующих коллективных дебатов и обсуждений. Тем с амым, общественность все более преобразуется в атомизированную публик у, социальные связи ослабляются, граждане становятся зрителями. Последнее объективно связано и с другим моментом. Транслируемые образц ы массовой культуры ориентированы на завоевание все более широких рынк ов. Это, в свою очередь, предполагает обеспечение массового интереса пос редством распространения упрощенных, тривиальных культурных продукто в. Согласно Хабермасу, здесь можно выделить две противоречивые тенденци и. С одной стороны, дифференциация рынка приводит к развитию сегментов, н аправленных на хорошо образованных потребителей сложной культурной пр одукции. С другой стороны, массовая культурная продукция предполагает н евзыскательные вкусы, простоту потребления, ориентированную в первую о чередь на отдых и удовольствия. Таким образом, за счет распространения материалов массовой культуры ре ализуются определенные идеологические функции — индивидов "переводят " в деполитизированное состояние, где вопросы стоявшие в центре рационал ьно - критических дебатов публичной сферы кажутся лишенными значимости. В целом современное состояние публичной сферы Хабермас определяет как " рефеодализацию". Публичная сфера все более становится похожей на полити ческий театр, где зрителям предлагаются заранее взвешенные и удобные дл я осмысления варианты происходящего. Граждане при этом являются не боле е чем потребителями, а политики — звездами шоу - бизнеса. Заключение Исходным для понимания интерпретации роли масс овой коммуникации в рамках либерального теоретизирования являются иде и, связанные с необходимостью защиты интересов и свобод граждан. В целом концепция свободы печати является выражением идеи того, что эффективно е функционирование прессы воз можно только при условии некоторого свободного пространства информаци онного обмена — свободного рынка идей. Вместе с тем, деятельность современных медиа оказывается сопряженной с весьма неоднозначными тенденциями. Суть концептуальной полемики Дьюи с Липпманном заключалась прежде всего в разнице взглядов на роль СМК в ж изни общества: если первый отводил медиа роль транслятора экспертного з нания инертной массе потребителей - наблюдателей; то второй считал, что медиа должны способство вать созданию в обществе возможностей для активного диалога граждан. Пониманию отношений "средства массовой коммуникации — гражданское об щество" способствует концепция трансформации публичной сферы, предлож енная Хабермасом. Современная практика должна учитывать как сложность нынешних коммуникационных реалий, так и возможность критического анал иза и обсуждения в СМК, которая, хотя бы в потенциальном плане, должна быть доступна гражданам.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вчера отключили свет. Два часа провёл без Интернета... Пообщался со своей семьёй. Оказывается, очень приятные люди!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по журналистике "СМК и гражданское общество: концептуальный аспект", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru