Контрольная: Свобода слова и печати, конституционное развитие СМИ - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Свобода слова и печати, конституционное развитие СМИ

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 31 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Оглавление Введение 1.История развития права на свободу слова и печати 2.Современное состояние и проблемы свободы слова и печати 3. Перспектива развития 4. Цель создания средств массовой информации Заключение Библиография Введение Права человека, их социальные корни, назначение - одна из вечных проблем и сторического, социального и культурного развития человечества, прошед шая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания полит ической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Права чело века - сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико- правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философско е звучание в зависимости от социальной позиции, находившихся у власти кл ассов. Само зарождение прав человека в V-IV вв. до н.э. в древних полисах (Афина х, Риме), появление принципа гражданства было крупным шагом на пути движе ния к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное лише ние этих прав рабов было неизбежным для тех этапов общественного развит ия. Каждая новая ступень такого развития добавляла новые качества правам ч еловека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходил о это не стихийно, а в результате борьбы классов и сословий за свои права и свободу, за ее расширение и обогащение. Проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, кот орые велись за обладание правами, расширение прав, фиксировавших положе ние человека в обществе. Данный аспект культурного прогресса можно прос ледить на возрастании гуманного начала в морали, праве, религии, философ ии по мере естественноисторического развития общества. Античный раб св ободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной свободнее антич ного раба, а наемный рабочий раннее буржуазного общества свободнее сред невекового крепостного. И хотя развитие общества по пути свободы не было поступательным наращиванием только прогрессивных начал, исторический прогресс - явление, само по себе, пробивающее дорогу через все случайност и и хаотические нагромождения социального развития. В настоящее время п рава человека получили широкое отражение в конституциях и законодател ьных актах большинства государств, являющихся членами Организации Объ единенных Наций. Стремление нашей страны решительно и в полном объеме уч итывать в законодательстве и соблюдать на практике права человека, выра жено в принятии Декларации прав человека и гражданина (1991г.) и Конституции РФ (1993г.). 1.История развития прав на свободу сло ва и печати В СССР свобода печати лицемерно декларировалась как в сталинской Конст итуции 1936 г., так и в Брежневской 1977 г. (наряду с этим существовал институт цен зуры, всевозможные "спецхраны" для книг и журналов и так далее). Первый опы т создания демократического Закона СССР "О печати и других средствах мас совой информации" был предпринят в 1991 г. Именно там была сделана первая поп ытка законодательного определения свободы печати и была провозглашена недопустимость цензуры. В 1991 г. был принят Закон Российской Федерации "О средствах массовой информ ации", в котором гарантии независимости и свободы СМИ 1 от государств а получили дальнейшее развитие. Поскольку закон писался в те времена, ко гда общество только начало освобождаться от политической цензуры и иде ологического тоталитаризма, основной пафос этого закона - гарантии неза висимости СМИ от государства, отмена цензуры, обеспечение прав журналис тов на получение достоверной информации (особенно от госчиновников) и та к далее. Свобода массовой информации и запрет цензуры закреплены также и в стать е 29 (п.5) Конституции РФ1 ФЗ « О средствах массовой информации»- под средство м массовой информации понимается периодическое печатное издание, ради о-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периоди ческого распространения массовой информации; 2 Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.. В этой же статье Конституции каждому г арантируется "свобода мысли и слова" (часть 1), "право свободно искать, получ ать, передавать, производить и распространять информацию любым законны м способом" (часть 4), недопустимость принуждения человека "к выражению сво их мнений и убеждений или отказу от них" (часть 3). Среди конституционных га рантий свободы массовой информации важную роль играет признание в стат ье 13 Конституции РФ идеологического разнообразия. Как считает видный специалист по правовому регулированию СМИ Михаил Фе дотов, значимыми являются и "положения статей 8, 34 и 35 Конституции, гарантир ующие свободу экономической деятельности и право частной собственност и", их "следует рассматривать как конституционную гарантию и, одновремен но, как один из структурообразующих факторов понятия свободы массовой и нформации..." (III, 49, с.188). В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации от го сударства и произвола его чиновников, можно перечислить много различны х норм - об ответственности должностных лиц за сокрытие фактов и обстоят ельств..., (п.3 ст.41)3, 4,5 Конституции РФ от12 декабря 1993г, об открытости заседаний па лат Федерального собрания (п.2 ст.100) 4 и открытости судопроизводства (п.1 ст.123) 5 и так да лее. Безусловно, независимость СМИ от идеологического контроля государства и правовое регулирование этих отношений чрезвычайно важны. Однако не ме нее важным являются осмысление и правовое регулирование взаимоотношен ий СМИ и гражданина. В России до начала XIX в. свободой выражения своих убеждений обладал только монарх. В 1804 г. император России Александр I подписал новый устав, ставший и нструкцией для цензоров, в котором говорилось, что цензура утверждается «не для стеснения свободы мыслить и писать, а единственно для принятия п ристойных мер против злоупотребления оною». И там подчеркивалось: неодн означные места в текстах должны толковаться «выгоднейшим для сочините ля образом, нежели преследовать». Однако на практике все эти рекомендаци и не учитывались. Более заметное послабление ограничений на свободу печ ати произошло лишь в 1855--1861 гг. В частности оно коснулось изданий университе тов, которые освобождались от цензуры. В 1917 г. Февральская революция отмен ила цензурные ограничения, однако уже в августе после неудачного мятежа под руководством Л. Г. Корнилова она было восстановлена. Конституция ССС Р декларировала свободу слова и печати, однако в действительности публи чное высказывание убеждений, идущих в разрез с основной линией КПСС, пре следовалось и уничтожалось на корню. О радикальном послаблении цензуры можно говорить только после прихода к государственной власти Бориса Николаевича Ельцина. По мнению критиков, приход к власти в 2000 г. Владимира Владимировича Путина ознаменовался ужесточением цензуры. Основными источниками политическ ой информации стали центральные каналы телевидения, контролируемые го сударством. 2.Современное состояние и проблемы СМ И Ситуация с российскими СМИ, несмотря на многочисленные и весьма пламенн ые дискуссии на сей счет, довольно проста и определенна. Если отбросить э моции и политически ангажированные, в том числе и экспертные, оценки, то п оложение СМИ в России вполне соответствует общему состоянию российско й экономики, политики и общественного мнения. Находясь вместе с ними в др ейфе от анархически-романтического прошлого последних лет перестройки и первых лет демократии через нынешнюю промежуточную фазу, о которой бу дет сказано специально, к будущему, сценарий которого применительно к СМ И не менее предопределен, чем сценарий развития самой России. Прежде всего, уточню одно из ключевых понятий - в данном тексте речь идет о свободе печати (свободе изложения различных фактов и мнений в СМИ), а не о свободе слова. Это разные понятия (свобода слова очевидно и безусловно ш ире, чем свобода печати), в том числе и по субъекту обладания одной и друго й свободой. Свобода слова касается всех граждан и неграждан страны, своб ода печати - в первую очередь журналистов (профессиональных и, как правил о, наемных работников СМИ) и довольно узкой прослойки публичных и извест ных людей. Также необходимо отметить, что очень многие, если не все проблемы, связан ные с понятием, институтом и бытованием свободы печати во всем мире, но ос обенно в России чрезвычайно мифологизирован. В связи с этим я вынуждена предпослать конкретному описанию состояния и перспектив свободы печат и в России некоторые теоретические и полутеоретические рассуждения - в д анной теме категорически необходимые. Какова свобода печати в России Свобода слова сегодня в России не только существует, она в принципе абсо лютна. Это не означает, что в России нет проблем со свободой слова и угроз для нее . Эти проблемы и угрозы связаны с тремя факторами: 1) неумением и нежеланием государства, провозгласившего свою демократич ность, действовать в соответствии с демократическими нормами и правила ми в этой сфере; 2) безответственным использованием свободы слова журналистами, что вызы вает ответную, часто неадекватную реакцию государства; 3) продолжающейся холодной гражданской войной внутри российского общес тва, его нестабильностью, когда задача политического, а порой и физическ ого выживания отдельных лиц, групп и самой власти или даже страны застав ляет их нарушать любые законы, в том числе и законы, охраняющие свободу сл ова. Еще раз вернусь к термину - «свобода слова». Для серьезного, а не поверхнос тного или конъюнктурного анализа данной проблемы нужно различать, как м инимум, пять терминов и, соответственно, пять социальных ценностей и выс троенных на основе их социальных институтов: Свобода слова, свобода печати, цензура, свобода конкретных средств массо вой информации, свобода массовой информации. Свобода слова ст. 29 п.1 Конституции РФ от 12 декабря 1993г сегодня в России реаль на и абсолютна - практически в западном смысле: можно говорить что угодно и где угодно. И даже с меньшей ответственностью за свои слова, чем на Запад е. Свобода печати ст.29 п.4 Конституции РФ от 12 декабря 1993г закреплена законодат ельно, наличествует в реальности, но воплощается в целом для общества ка к совокупность текстов и образов во всех российских СМИ, а не в каждом в от дельности. В принципе - это приемлемый стандарт. Цензура запрещена ст.29 п.5 Конституции РФ от 12 декабря 1993г законодательно, ф актически отсутствует в практике всех СМИ, кроме корпоративной цензуры, юридически, впрочем, тоже не существующей. Отдельно я указала бы как на зн ачимые сегодня в России такие факторы: самоцензура самих журналистов, св язанная с их политическими пристрастиями (это особенно проявляется по л инии водораздела «коммунисты - антикоммунисты», причем с обеих сторон), и, как я ее называю, цензуру друзей - очень эффективную. Позвонить другу глав ному редактору или известному журналисту и о чем-то его попросить в Росс ии является нормой. Отказать в такой просьбе очень трудно. Но не потому чт о страшно, а потому что неприлично: неприлично отказать другу в дружеско й просьбе. Так пока по привычке функционирует русский политический клас с. Свобода конкретных средств массовой информации различна, как это всегд а бывает. Она ограничивается и в слишком многочисленных государственны х СМИ (включая и даже в наибольшей степени - СМИ, принадлежащие или подконт рольные региональной и местной власти), и, естественно, в частных - как мин имум, интересами их владельцев, часто к тому же зависящих от государства, а также интересами главного менеджмента и самоцензурой (добровольно ил и корыстной) главных редакторов или самих журналистов. Свобода массовой информации ст.29 п.5 Конституции РФ от 12 декабря 1993г в Росси и наличествует не в полной мере - прежде всего из-за многочисленных табу, н егласно налагаемых на те или иные темы как государством, так и частными в ладельцами СМИ и близкими им по бизнесу или политическим интересам груп пами. Характеризуя ситуацию в целом, я с полной ответственностью могу сказать , что отдельные ограничения всех этих свобод и, напротив, отдельные элеме нты неофициального цензурирования с лихвой перекрываются особенностя ми функционирования уже свободной, но пока еще не до конца ответственной русской прессы в обществе со слабой властью, воюющими друг с другом элит ами (информационные войны, в которых используется много лжи, дают и грома дные выбросы самой запредельной правды) и общей анархией. Наконец, «проблема денег». Бедное общество, будучи в чем-то всегда лучше богатого, страдает и многим и дополнительными пороками, в богатых странах минимизированными. 90 процентов русских журналистов (особенно вне Москвы) - очень мало зарабат ывают официально. И это, безусловно, приводит к возникновению ряда допол нительных проблем для свободы СМИ в России. Совсем небольшие суммы могут обеспечить как появление информации, которая расширяет поле свободы пе чати, так и, напротив, сокрытие информации, что, естественно, сужает это по ле. И второе в этом же направлении. Бедная аудитория менее требовательна к р аботе журналистов, не способна материально поддерживать нужный тонус к онкурентной борьбы. Советские времена, когда одна семья выписывала по пя ть-шесть газет и еще два-три журнала, давно прошли. Сегодня большинство се мей либо ограничиваются просмотром телевидения, правда, довольно разно образного, либо выписывают, плюс к этому, всего одну газету, причем чаще вс его - не центральную, а местную, как правило, либо очень слабую профессиона льно, либо максимально ангажированную одной из местных бизнес-группиро вок. Свобода печати в России существует для тех журналистов, которые способн ы и имеют возможность в рамках ее работать, а свобода массовой информаци и - для тех, кто имеет возможность следить за передачами всех основных тел еканалов и регулярно читать шесть-семь газет и два-три еженедельника раз ных политических направлений. Россия - не исключение, а новичок сборник афоризмов энциклопедия Кирилл а и Мефодия (www.megabook.ru) Теперь нелишне перечислить реально существующие практически во всех д емократических странах (в более или менее жесткой юридической форме) мно гочисленные легальные изъятия из принципа свободы печати. 1) Как правило, в конституциях или законах, специально посвященных СМИ, зап рещены (то есть цензурированы): - призывы к свержению существующего строя; - призывы к войне (между тем войны ведутся и с чего же, как не с призыва соотв етствующего государственного деятеля, они начинаются?); - призывы к разжиганию межнациональной, расовой и религиозной розни. 2) Кроме того, всюду в законодательстве существует понятие государственн ой и/или военной тайны, под соусом чего цензурируются целые пласты инфор мации; 3) Деятельность некоторых спецслужб во всех крупных демократических гос ударствах фактически (в некоторых своих аспектах) вообще законодательн о выведена из-под контроля СМИ; 4) Почти повсеместно наказуема в судебном порядке клевета, под определен ие которой часто попадает просто документально не доказанная правда; 5) Во многих странах судебно наказуемы также разного вида публичные оско рбления физических лиц; 6) Охраняется законом корпоративная тайна; 7) Охраняется законом тайна личной жизни. Какой объем важной для общества информации выводится, таким образом из-п од контроля свободы печати (контроля СМИ)? Никто точно не может это сказат ь. Но ясно, что это не 1-2 процента. Наконец, в последнее время особенное распространение получили не закре пленные законодательно, но реальные ограничения свободы печати, по прин ципу так называемой политкорректности - ограничения, часто вполне абсур дные. В России это, например, проявилось в бессмысленных рассуждениях, чт о де постыдно употреблять выражение «лицо кавказской национальности». Причем никто из борцов против этого выражения не пояснил, как, например, о бозначать в тех же милицейских сводках основные приметы задержанных, ес ли при них нет документов, и своих имен они не называют? Да и сами борцы за « политкорректность» вряд ли всегда сходу определят, кто из пяти представ ленных им людей разной национальности является азербайджанцем, армяни ном, грузином, чеченцем или аварцем. Не слишком корректное с научной (этнографической) точки зрения выражени е «лицо кавказской национальности» объявили, фактически пытаясь цензу рировать печать, некорректным политически. На Западе возник еще более об ширный круг тем, проблем, коллизий и слов, которые фактически являются за претными, то есть подцензурными, по соображениям политкорректности. Более всего уязвимость некоторых как цензурных ограничений, так и борьб ы с ними показывает, на мой взгляд, такой пример. Призывы к насильственном у свержению существующей власти почти повсеместно находятся под запре том в демократических странах. Само по себе это похвально, но не стоит все- таки забывать, что большая часть истории всех этих стран есть история ре волюций и государственных переворотов. Россия - не исключение. Только в п оследние годы мы видели, как минимум, три таких события: август 1991 года, дек абрь 1991 года, сентябрь-октябрь 1993 года. Остановить историю нельзя ни цензурным запретом, ни табуированием отде льных слов и понятий. И журналисты и политики не должны забывать об этом н е только тогда, когда они борются против цензуры, но и тогда, когда, победи в в этой борьбе, начинают сами цензурировать или табуировать - и не только прессу, но и самою жизнь. Свобода печати есть один из краеугольных камней свободного и демократи ческого общества, который, однако, очень часто используется и в качестве камня за пазухой и булыжника как оружия, причем пролетариатом гораздо ре же, чем другими, гораздо более обеспеченными социальными классами, а про ще говоря - правящим классом. 3.Перспектива развития Теперь опишем конкретную ситуацию в российских СМИ с точки зрения того, что ограничивает свободу их самовыражения (если предполагается, что мак симум этого самовыражения дает максимум свободы слова и свободы печати). Центральная (федеральная) пресса. В настоящий момент является наиболее с вободным сегментом российских СМИ (именно здесь живет наша свобода печа ти и ограничений здесь почти нет). В основном центральные печатные СМИ яв ляются частными, хотя присутствие государственных газет и журналов гор аздо больше, чем в любой другой демократической стране. Более того, несмо тря на то, что олигархи-изгои были лишены политического ядерного оружия, Березовский продолжает владеть всеми своими печатными СМИ, а Гусинский, хоть и косвенно, контролирует часть ранее принадлежащих ему бумажных из даний. Вообще оппозиционная бумажная пресса существует в России и справ а, и слева - Кремль не нарушил здесь тот баланс сил, который был при Ельцине. Сильнейшая внутривидовая конкуренция в этом сегменте СМИ поддерживает необходимый уровень свободы, ограничиваемый четырьмя главными фактор ами: 1) связью ведущих бизнес-структур, владеющих данными СМИ, с властными стру ктурами, что рождает корпоративную цензуру; 2) крайне низкими тиражами качественных изданий, что сужает поле потребл ения существующей в этих СМИ свободы обществом; 3) совокупной деятельностью провластных и частных пиар-структур, искажаю щих в весьма впечатляющих масштабах свободное творчество журналистов данных СМИ; 4) относительно низкими заработками журналистов данных СМИ, редакции кот орых базируются в самом богатом городе страны и одном из богатейших горо дов мира, что приводит к легкости подкупа как отдельных журналистов, так и целых редакций. Региональная и местная пресса и региональное телевидение и радио. Миним альный уровень свободы, обусловленный: 1) почти полным отсутствием конкуренции из-за малочисленности субъектов , владеющих данными СМИ или контролирующих их, к каковым относятся главн ым образом: 2) местные власти в России, на порядок более авторитарные, чем власть центр альная, и одна-две крупнейших местных бизнес-группировки, либо сросшиеся с местной властью, либо (в лучшем случае) воюющие с ней; 3) почти нищенскими официальным уровнем заработной платы провинциальны х журналистов. Федеральные телеканалы (и радиоканалы). Эти СМИ менее свободны, чем федеральные (центральные) печатные СМИ, но гор аздо более свободны, чем СМИ региональные и местные. Среди центральных метровых общеполитических телеканалов три впрямую к онтролируются центральной властью (Первый, Россия, Культура), один - регио нальной московской властью (ТВЦ), один - крупнейшей государственной энер гомонополией «Газпром» (НТВ). Из множества дециметровых каналов все, кро ме Ren-ТВ, контролируемого РАО «ЕЭС», являются чисто развлекательными и в л учшем случае портят вкусы публики. Тем не менее, и здесь царит значительный (не абсолютный) плюрализм. Если Пе рвый канал и канал «Россия» в целом отражают официальную линию трактовк и официальных событий (хотя и на них уровень свободы высказываний в разн ых передачах весьма разнится), то НТВ, Ren-ТВ и ТВЦ являют собой примеры откло нения от генеральной линии, причем в разные стороны. НТВ - более демократи ческий канал, Ren-ТВ - отчетливо либеральный, ТВЦ - державный. Конечно, положение со свободой СМИ в совокупности центральных телекана лов и радиоканалов назвать оптимальным нельзя, хотя и считать, что свобо да мнений здесь отсутствует вовсе, совершенно нет оснований. Тенденции и перспективы Несмотря на то, что определенное (ограниченное) присутствие государства на рынке СМИ в России объективно необходимо, а субъективно власть никогд а полностью от него не откажется, оптимальным можно считать следующий сц енарий дальнейшего развития СМИ России (и этот сценарий с теми или иными отклонениями будет реализовываться): 1. Государству, центральной власти, нет нужды иметь более одного контроли руемого ею телеканала (первого или второго, максимально охватывающих те рриторию и население страны). 2. Один или два центральных телеканала должны быть трансформированы в об щественное телевидение. 3. Остальные центральные каналы должны быть реприватизированы Реприват изация - возврат в частную собственность ( частную или полную) государств енной собственности возникшей в результате осуществлённой ранее нацио нализации- выкупа или безвозмездной экспропритизации предприятий, зем ельных участков, банков и т.п. у частных собственников (Юридический слова рь М. 2007 ОМЕГА-Л , под редакцией А.Н. Азрилияна). 4. То же самое - в сфере радиовещания. 5. Категорическим императивом является постепенный вывод всех регионал ьных и местных теле- радиовещателей из-под прямого или косвенного контро ля региональных и местных властей путем прямого запрета, установленног о законом. 6. Нет никакой политической необходимости в том, чтобы какие бы то ни было печатные СМИ, как центральные, так и региональные и местные (кроме чисто с лужебных вестников и армейской печати) находились во владении (прямом ил и косвенном) любых властных органов. Запрет на такое владение должен быт ь установлен законодательно и одномоментно. 7. Все типографии страны должны быть приватизированы и акционированы без всякого участия государственных структур. 8. Министерство печати должно быть ликвидировано и заменено органами, ре гистрирующими печатные СМИ (это мог бы делать Минюст Министерство юстиц ии) и выдающими лицензии на теле- и радиовещание (Минсвязи Министерство с вязи). Нет никакого сомнения, что по мере дальнейшего становления современной политической системы России именно в этом направлении пойдет развитие СМИ страны. Спорить можно лишь о скорости и фазах реализации этого сцена рия, столь же неизбежного, сколь и целесообразного. 4. Цель создания средств массовой инфо рмации Теперь поговорим о целях и средствах массовой информации. Причем если в науке под названием этика соотношение между целями и средствами их дост ижения рассматривается с точки зрения нравственности (все ли средства х ороши?), то в нашем случае, когда речь идет не просто о средствах, а о средств ах массовой информации, мы заходим в иную область, гораздо более рискова нную в сегодняшнем мире и в сегодняшней России, - в область политики. Чуть ли не единственным критерием свободы слова мы почему-то считаем фор му собственности того или иного СМИ: государственная - это плохо, это бесп рекословное подчинение власти, а частная - это хорошо, это гораздо меньша я степень зависимости - только от акционера Акционер - владелец акций, пол учающий прибыль по акциям в виде дивидентов, интересы которого далеко не всегда совпадают с интересами власти. В связи с этим - небольшое напоминание нашего недавнего прошлого. Появле ние на свет, еще в советские времена, российских (именно российских) средс тв массовой информации стало результатом политического противостояни я центральной власти, не освободившейся от атрибутов тоталитаризма, и "д емократических" сил, сумевших через своего лидера Бориса Ельцина овладе ть властными институтами тогдашней РСФСР Газета «Комсомольская Правда » от 15 марта 2003года. Кавычки вокруг слова "демократические" отнюдь не означ ают пренебрежительного или уничижительного отношения к людям, вырвавш им страну из тоталитаризма. Просто сам термин был приложен к весьма разн ородным по своим идеологическим установкам деятелям. Как показали даль нейшие события, в этом конгломерате временными соратниками оказались п редставители практически всего политического спектра - от крайне правы х и либералов до левого фланга, исключая разве что ортодоксальных коммун истов, и демократами они называли себя (а потом - их обзывали) только в силу их оппозиционности тоталитарному правлению. Сформированное в ту пору р еспубликанское правительство соответственно было столь же эклектичны м по своему составу. Но ведь именно оно сформировало свои СМИ - телеканал РТР, "Радио России", ин формационное агентство РИА "Новости", "Российскую газету". При этом госуда рственная принадлежность (все они учреждены тогдашним правительством РСФСР) не ставила ни у кого под сомнение их демократическую (вернее сказа ть, антикоммунистическую) направленность этих электронных и печатных и зданий. Таким образом, еще до августа 1991 года нарождавшийся плюрализм мне ний, политическая борьба обеспечивались исключительно государственны ми СМИ, служившими интересам разных центров власти внутри одного госуда рства. Сопоставлялись, сравнивались не формы собственности (частных СМИ в ту пору практически и не существовало), а политические и идеологически е ориентиры, под которые подбирались как главные редакторы, так и журнал истские команды. Вы хотите противоположный пример? Пожалуйста. Сегодня действительно пр оцентная доля государственных СМИ ниже доли частных. Стало ли от этого ж урналистское слово более свободным? И может ли оно быть более свободным, если в отношениях бизнеса и власти (как федеральной, так и региональной) п ервый занесен в категорию "обслуживающего персонала". Медийный же бизнес пребывает в еще худшем состоянии, поскольку просто не может выжить за сч ет собственных усилий и нуждается в "подкормке сверху". Достаточно вспом нить свежую коррупционную историю с волгоградским мэром, в расходной кн иге которого фигурировала графа "подкуп СМИ". На федеральном уровне сред ствам массовой информации приходится отдаваться крупному бизнесу (буд ь то государственный или частный), который таким образом демонстрирует с вою лояльность власти. И от того, что крупный и авторитетный издательски й дом, находившийся в руках беглого олигарха, а сейчас в собственности ег о грузинского коллеги, перейдет, по имеющейся информации, к другому олиг арху - Роману Абрамовичу, не попавшему еще в разряд опальных, вряд ли выигр ает пресловутая свобода слова Газета «Комсомольская Правда» от 15 марта 2003года. Так что сама по себе форма собственности не предопределяет ангажирован ности средств массовой информации. Проблема не в том, кому принадлежит т о или иное СМИ, а в политическом, экономическом, общественном и культурно м контексте, в котором оно существует. Поговорим в этой связи и о зарубежном опыте, на который у нас любят ссылат ься при каждом удобном (вернее, неудобном) случае. В Соединенных Штатах го сударство вообще предпочитает не присутствовать на рынке СМИ. В Западно й Европе оно в основном ограничивает свое участие лишь электронными СМИ (телевидение, радио, информ-агентства). Почему так происходит - тема друго го разговора. Можно сказать, что к этому побуждает политическая система западных демократий, предполагающая чередование у власти различных по литических сил, которые не могут позволить себе "зачистку" медийного пол я, где каждая из них по истечении мандата, выданного избирателями, может с ама оказаться в роли оппозиции. Как следствие, практически исчезли издан ия в форме "партийного органа". Интересен в этом смысле опыт таких стран, как Дания и Швеция. В первой из н их долгие годы существовала "система четырех газет", которая соответство вала политической системе, основанной на четырех политических партиях. Теперь в этой стране три газеты, которые называют "газетами-омнибусами", п отому что ими могут в равной степени пользоваться все. На печать здесь пе рестали смотреть как на инструмент политики, это скорее предмет бизнеса . А журналистика, по крайней мере, независима от политических партий, неза висимо от их положения - во власти или в оппозиции. В Швеции пресса совсем иная: она политизирована, почти все газеты, хотя он и в основном и не принадлежат партиям, имеют определенную ориентацию - ли беральную, социал-демократическую или консервативную. В любом случае он и предлагают читателям некий идейный выбор. Как, впрочем, и электронные С МИ, которые нигде в мире не отягощены практикой "партийности" и легче подд аются политической переориентации при переходе власти из одних рук в др угие: достаточно, как показывает опыт тех же западных стран, сменить руко водство теле- или радиоканала, чтобы обеспечить его лояльность новой вла сти. Хотя и эта лояльность ограничена законами и нормами, обеспечивающим и более-менее равный доступ политических сил к теле- и радиоэфиру, к газет ной полосе. Цель у СМИ: дать избирателям возможность выбора, обществу - реальную карт ину дел в стране, власти - состояние умов и восприятия ее, власти, поступко в и слов. И для этой цели действительно хороши все средства, в том числе и в первую очередь - средства массовой информации, объем политического соде ржания которых равномерно распределен между партиями, между властью и о ппозицией Оппозиция - противодействие, сопротивление (какой-либо полити ки, чьим-либо действием, взглядам).. Заключение Права человека одна из основополагающих ценностей современной мировой цивилизации - понятие сложное и многогранное. Ему трудно дать одно единс твенное определение и однозначное толкование, ибо эта категория не толь ко юридическая, но и философская, политическая, нравственная. Права чело века появляются у человека в момент рождения не только как неотъемлемые (государство не вправе их отнимать) условия существования, которых треб ует природа человека для его выживания, и существенные возможности разв ития, но и как средство и цель жизни, вне зависимости от того, осознаются и ли нет. Угрозу и опасность правам человека в настоящее время в мире несут: войны, насилие, голод, нищета, несправедливое распределение богатства (в мире и в каждой стране) агрессивный национализм, нетерпимость, расизм, ре лигиозный фанатизм и фундаментализм, антисемитизм. Сколько бы не сущест вовало человечество, перед будущими поколениями задачи защиты прав чел овека, несомненно разные по содержанию и размаху, будут стоять всегда. Также люди должны знать, что происходит вокруг их. Поэтому я считаю, но ник ого не заставляю, нужна подписка на ту или иную газету. «Подписчики - это с амые постоянные и приверженные читатели изданий, а подписка - залог разв ития печатных СМИ. Для отдельных регионов доставка журналов и газет на д ом - единственный способ получения информации», - сказал Леонид Макарон п одчеркнув, что система распространения периодики сегодня имеет слабые эффективность и логистику и требует серьезного реформирования. Каждый человек должен утром и вечером доставать из почтового ящика свежую газе ту, но мы ещё к этому не привыкли в отличии от зарубежных стран. . В 2003 году в Р оссии было реализовано периодической печати на 1,5 миллиарда долларов. За регистрировано 45000 изданий, и к 1 января 2005 года прогнозируется рекордный ро ст их количества до 47000. Стоит заметить, что в США издается 1500 газет, и это счит ается достаточным. У нас же много изданий-однодневок, серьезным сдержива ющим экономическим фактором является отсутствие роста тиража. Рынок из даний, особенно газет, в нашей стране очень политизирован, в значительно меньшей степени это касается журналов, и именно журнальный сегмент рынк а будет развиваться быстрее. Розничная торговля СМИ - развитый бизнес, он выигрывает у подписки за счет большей оперативности и экономичности, хо тя должно быть, как уже отмечалось, наоборот. Беда розницы в том, что она пр исутствует только в городах, в сельской местности точек продажи периоди ки мало или нет вовсе. В России очень дорогие газеты, например, цена «Комс омольской правды» уже в Подмосковье в два раза выше, чем в Москве. На заседании члены Комиссии по информационной политике также вынесли о трицательное заключение по проекту федерального закона «О внесении из менений в статью Закона Российской Федерации «О средствах массовой инф ормации» в части показа сцен жестокости и насилия на телевидении. Общий смысл высказывания сводился к тому, что этот документ можно читать как д екларацию, призыв к электронным СМИ соблюдать этические нормы, но юридич ески он не выдерживает критики, ведь, следуя ему, нельзя будет сообщать о т рагических событиях в новостях и показывать фильмы о Великой Отечестве нной войне. Эту мысль высказали Сергей Анохин, Николай Чуркин и Геннадий Хрипель, а председатель Комиссии подытожил: «Нужно и возможно регулиров ать профессиональную этику на основе здравого смысла». Библиография 1. Конституция РФ ( Российская газета 25.12.1993 №236) 2. ФЗ «О средствах массовой информации» ( в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 № 211-ФЗ) 3. Газета «Комсомольская правда» от 15 марта 2003г 4. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (www.megabook.ru) 5. Юридический словарь М. 2007 ОМЕГА-Л, под редакцией А.Н. Азрилиян. 6. Комментарии к распространению прессы заместителя генерального дирек тора по вопросам распространения изданий «Комсомольской правды» Елена Федорович 7. Комментарии к розничной торговли СМИ руководителя Федерального агент ства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский 8. Комментарии к развитию СМИ генерального директора ООО «Пронто-Москва» Леонид Макарон 9. Баглай М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник по Конституционному праву. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА* М , 1996. 10. Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в юридичес кие ВУЗы. Под ред. Е.О.Кутафина. М.: Юристъ 1998
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Вы бандеровец и националист!
- Я - таки да. Так у нас вся синагога такая..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по журналистике "Свобода слова и печати, конституционное развитие СМИ", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru