Курсовая: Речевая стратегия в ток шоу - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Речевая стратегия в ток шоу

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Коммуникативные стратегии и такти ки ведущего современного ток-шоу Оглавление Введение…………………………… …………………………...………… 3 Глава I. Стратеги ческое планирование речи журналиста: к теории вопроса………………………………………… …………...……… 1.1 Коммуникативные стратегии и тактики: попытка анализа основных теоретических аспектов … …………………………………………….. 1.2 Стратегический п отенциал ток-шоу……………..………... Глава II. Анализ коммун икативных стратегий и тактик В. Соловьева, ведущего то к-шоу «К барьеру » ………………………………………………………..... 2.1. А нализ коммуникативных тактик и стратегий В.Соловьева 2.2. Заключение……………………… …………………………………………. Список литературы…………………………………………………….…... Приложение……………………… ………………………………….. Введение Профессиональная жиз нь по своей значимости для судьбы человека и его развития как личности з анимает ведущее место среди других линий его жизни. Профессиональный ус пех и карьера журналиста определяются динамикой его мышления, продукти вностью мысли и чувства, творческой целесообразностью поведения во все х, подчас весьма неожиданных, профессиональных ситуациях. Искусство орг анизации своего речевого поведения в соответствии с условиями общения, ролевыми и личностными особенностями собеседника, культурными традици ями – органическая часть профессиональной квалификации журналиста. Успех и результаты общения зависят от многих факторов. Для достижения це лей общения журналист использует целую систему действий – отбор факто в и других содержательных единиц речи, отбор слов и других единиц речево го оформления, выстраивание определенной последовательности структур но-содержательных частей целого в соответствии с выработанным планом и смоделированным результатом общения – и добивается при этом разной ст епени успеха. Установлено, что от 50 до 70 % журналистов (Мельник 2005; 708) испытываю т трудности в процессе общения с людьми, при работе с источниками информ ации, при написании текстов. Журналист часто работает в экстремальных условиях, в ызванных необходимостью оперативно собрать материал и распространить информацию раньше других коллег, при этом не исказив суть фактов и данны х, полученных от расспросов людей. Знание журналистом принципов, позволя ющих быстро «считывать» ситуацию и выбирать необходимый алгоритм обще ния, – ключ к успеху. Универсальных чудодейственных методов планирования общения, которые п одходили бы для любой ситуации и могли гарантировать журналисту профес сиональный успех, не существует. Однако знание речевых стратегий и такти к, позволяющих выстроить мыслительный план общения посредством речи, сп особствует эффективному общению. Стратегии и тактики достаточно активно изучаются исследователями. Одн а из последних фундаментальных работ, созданная Е.М. Верещагиным и В.Г. Кос томаровым, содержит на первый взгляд максимально полный, по сравнению с работами других исследователей, перечень речевых стратегий и тактик, од нако, исследователи отмечают, что их классификация является неполной и с писок речевых стратегий и тактик в будущем может быть дополнен. В монографии О.С. Иссерс приводятся семантические, прагматические, диало говые и риторические стратегии русской речи, реализуемые с помощью рече вых тактик (автор при этом оговаривается, что количество речевых тактик велико и список их открыт). Т.В. Матвеева в своей работе «Риторический практикум журналиста» дает оп ределение понятиям «коммуникативная стратегия» и «коммуникативная та ктика» и приводит перечень генеральных коммуникативных стратегий. Актуальность исследования , на наш взгляд, обусловлена необходимостью описания речевых стратегий и такти к в ток-шоу , которая создается в ходе и зучения типовых образцов речевого поведения, позволяющих понять алгор итмы быстрого и эффективного достижения коммуникативного результата. Цель работы – составить типологию речевых стратегий и тактик в ток - шоу. В связи с этим в работе ставится ряд конкретных задач : 1) рассмотреть поня тия «речевая стратегия» и «речевая тактика»; 2) выявить речевые ст ратегии и тактики, используемые журналистами в ток - шоу. 3) описать существующую зависимость между выбором речевой тактики и про цессом стратегического планирования речи. Материалом для исследования послужили репортажи, взятые из про граммы «Времена». На разных этапах исследования нами были использованы следующие методы анализа : лингвопр агматический анализ, описательный метод, включающий в себя наблюдение, с опоставление, обобщение и интерпретацию полученных фактов, а также прие мы риторического анализа. Научная новизна исследования в том , что в нем впервые предложено описание перечня речевых стратегий и такт ик в ток - шоу. Теоретическая значимость курсово й определяется возможностью использования ее результатов в теоретичес ких работах по риторике и журналистике. Выводы исследования позволят то чнее описать феномены «речевая стратегия» и «речевая тактика», дополни ть существующую типологию речевых стратегий и тактик, установить закон омерности выбора речевых тактик в соответствии с определенной речевой стратегией. Практическая значимость состоит в возможности применения результатов курсовой в области обучения эффект ивной речевой деятельности. Результаты исследования могут быть исполь зованы практикующими журналистами в профессиональной деятельности и п реподавателями в практических курсах по журналистике, риторике. Глава I. Стратегическое планирование речи журналиста: к теории во проса 1.1 Коммуникативные стратегии и тактики: попытка анализа основных теорет ических аспектов Существуют самые разн ые подходы к пониманию речевых стратегий. О.С. Иссерс считает: "В самом общ ем смысле речевая стратегия включает в себя планирование процесса рече вой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и личност ей коммуникантов, а также реализацию этого плана. Иными словами, речевая стратегия представляет собой комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели" (Иссерс 2003: 54). По мнению О.С. Иссерс, стра тегия базируется на интерпретации - именно она лежит в основе речевого в оздействия. В первую очередь, интерпретация необходима при операциях на д знаниями партнера, над его ценностными категориями, эмоциями, волей. По наличию либо отсутствию установки на интерпретацию можно разграничить речевые стратегии. Стратегии предполагают мотивы, связанные с желанием , волей субъекта. По своей сути речевые стратегии связаны с типичными мот ивами человеческого поведения: уберечься от плохого, сохранить хорошее, добиться лучшего (Иссерс 2003: 103). Таким образом, стратегия речевого поведения охватывает всю сферу постр оения процесса коммуникации, когда ставится целью достижение определе нных долговременных результатов. Т.В. Матвеева определяет речевую стратегию следующим образом: "Речевая с тратегия - мыслительный план общения посредством речи, направленный на д остижение общей коммуникативной цели в речевом событии, и, далее, органи зации говорящим своего речевого поведения в соответствии с этим планом, а также условиями общения, ролевыми и личностными особенностями речевы х партнеров, культурной традицией" (Матвеева 2003: 284). Исследователь отмечает, что на доречевом этапе речевая стратегия связа на с общим замыслом говорящего, мотивацией задуманной им речевой деятел ьности и целеполаганием речи, с прогнозированием ее конечного практиче ского и коммуникативного результата. На речевом этапе речевая стратеги я предполагает ряд творческих целесообразных действий говорящего, нап равленных на достижение цели общения: отбор фактов и других содержатель ных единиц речи, отбор слов и других единиц речевого оформления, ориента цию на определенные типы речевых тактик, выстраивание определенной пос ледовательности структурно - содержательных частей целого в соответст вии с выработанным планом и смоделированным результатом общения. Данны й этап связан с отслежванием намеченного движения к цели и контролем сво ей речи с этой точки зрения. Речевая стратегия определяется, с одной стороны, личными мотивами, потре бностями, установками, убеждениями, всей ценностной системой говорящег о, с другой - системными ценностями культуры народа, действующими социал ьными нормами и конвенциями, т.е. налицо как личная, так и общая социально - культурная детерминированность стратегий (Матвеева 2003: 284-285). Е.В. Клюев, рассматривая понятие "коммуникативная стратегия", дает следую щее определение: "...используя коммуникативную компетенцию, говорящий ст авит перед собой коммуникативную цель и, следуя определенной коммуника тивной интенции, вырабатывает коммуникативную стратегию" (Клюев 1998: 12). О. Н. Паршина в диссертационном исследовании "Стратегии и тактики речево го поведения современной политической элиты России", считает, что "комму никативные стратегии, реализуемые политическим лидером, являются важн ейшей характеристикой его речевого поведения. Актуальность термина "ст ратегия" в лингвистике сопровождается отсутствием общепринятой интерп ретации. Мы понимаем стратегию как определенную направленность речево го поведения в данной ситуации в интересах достижения цели коммуникаци и" (Паршина 2004: 7). Рассмотренные нами определения термина "речевая стратегия" указывают н а неоднознач н ость его понимания. У ченые, несмотря на разнородность точек зрения при толковании данного по нятия, отмечают одно: стратегия представляет собой когнитивный план общ ения, посредством которого контролируется оптимальное решение коммуни кативных задач говорящего. В основе речевых стратегий лежат мотивы, пот ребности и установки коммуникантов. Степень их осознанности может быть различной и в конечном счете зависит от уровня развития и психологическ ой культуры индивида. В процессе речевого взаимодействия говорящий пыт ается направлять интеллектуальные и эмоциональные процессы слушающег о (его оценки, интересы, рассуждения) таким образом, чтобы те в конечном сч ете привели его к нужному решению. По мнению И. В. Борисовой, стратегия предполагает "отбор фактов и их подачу в определенном освещении с целью воздействия на интеллектуальную, воле вую, эмоциональную сферу адресата" (Борисова 1999: 86). Е. С. Богданов и А. А. Вяземс кий в свою очередь добавляют: "Следование стратегической цели заставляе т адресанта не только отбирать определенные факты, давать их в определен ном освещении, но и заставляет соответственно организовывать речь, обус ловливает композицию и характер языковых средств" (Богданов, Вяземский 1971: 160). Таким образом, стратегия сознательно ограничивает возможный объем инф ормации и отбор языковых средств, что обусловлено стремлением достичь м аксимального результата. По этому поводу О. С. Иссерс пишет: "Рядом предлож ений, реакций и контрпредложений коммуниканты вводят в разговор свои со бственные интерпретации (проблем, тем, событий, образов и т. д.), желая сдела ть их общими и тем самым добиться реализации своего собственного замысл а. В большинстве случаев существу ет несколько способов достичь цели. Это приводит к необходимости выбора , который касается не только семантического содержания, но и прагматичес ких, стилистических, риторических аспектов речевых действий" (Иссерс 2003: 109). Сущность стратегии заключается в умении моделировать ситуацию с помощ ью доступных средств и методов с целью достижения необходимого результ ата. Если желаемый результат был достигнут, то это значит, что была выбран а эффективная стратегия для достижения поставленной цели. Достижение цели в рамках одного вида речевой стратегии осуществляется при помощи речевых тактик. В понимании термина "речевая тактика" также нет однозначности. Е.М. Верещ агин и В.Г.Костомаров в своей монографии "Язык и культура. Три лингвистиче ские концепции: лексического фона, речеповеденческих тактик и сапиенте мы" дают следующее определение понятию "тактика": "Рече-поведенческая так тика - это однородная по интенции и реализации линия поведения коммуника нта, входящая в его усилия ради достижения стратегического перлокутивн ого эффекта" (Верещагин, Костомаров 1991: 525). И.Н. Борисова понимает под тактикой общения "динамическое использование коммуникативных речевых умений построения реплик диалога, конституиру ющих ту или иную стратегию диалоговедения" (Борисова 1996: 23). По мнению О.Я. Гойхман, "стратегия общения реализуется в речевой тактике, п од которой понимаются речевые приемы, позволяющие достичь поставленны х целей в конкретной ситуации" (Гойхман 2000: 209). Е. В. Клюев считает, что "коммуникативная стратегия преобразуется в комму никативную тактику как совокупность коммуникативных намерений, пополн яя коммуникативный опыт говорящего" (Клюев 1998:12). Несмотря на разное толков ание речевой тактики, ученые сходятся во мнении, согласно которому речев ая тактика - это некое речевое действие, направленное на решение одной за дачи в рамках одной стратегической цели. Достижение этой цели осуществл яется через решение определенной совокупности задач, т. е. через использ ование целого ряда тактик. При таком подходе тактики являются единицами стратегии. По мнению Е. М. Верещагина и В. Г. Костомарова, тактика вычленяется по призн аку одного - единственного смысла, который может быть выражен самым и раз личными вербальными и невербальными средствами. Например, в процессе ре ализации тактики одобрения лесть, хвала передаются какими угодно верба льными средствами; в качестве невербальных средств могут быть использо ваны улыбка, хлопанье в ладоши, поднятый кверху большой палец. Таким образом, "тактика на глубинном, может быть, на бессознательном уров не ментальности человека представляет собой концентрированный смысл - интенцию. На поверхностном уровне она вербализуется" (Верещагин, Костома ров 1991: 527). Е. М. Верещагин и В. Г. Костомаров считают, что, реализуя одну тактику, говоря щий как бы ступает шаг за шагом: он выполняет ряд речеповеденческих акто в, и их сумма, при благоприятном исходе, приводит к успеху. Если же одна кон кретная тактика неуспешна, то применяется вторая, затем третья, четверта я и т. д., потом может иметь место возврата к первой и т. д. Скомбинировав нес колько тактик, коммуникант-1 добивается изменений в информированности, эмоциональном состоянии, взглядах и оценках комуниканта-2 и влияет на ег о поведение (Верещагин, Костомаров 1991: 526). О. Я. Гойхман также считает, что выбор речевой тактики зависит от ситуации общения. Она пишет: "В ситуациях бытового общения действуют одни речевые тактики, в деловой сфере - другие. Причем речевые тактики разных уровней о бщения могут, с определенной коррекцией, взаимопроникать. При речевом во здействии на различные социальные группы населения следует также выби рать соответствующие речевые тактики, имея в виду при этом, что ни одна из тех или иных тактик не является универсальной и эффективной на все случ аи жизни" (Гойхман 2000: 209). О.Н. Паршина, исследуя политическую сферу, следующим образом описывает в ыбор речевых тактик: "Для определения стратегии речевого воздействия не обходимо учитывать набор и типы тех тактик, которые используются для ее реализации. Так, побудить проголосовать за определенного кандидата мож но путем предъявления убедительных аргументов, а возможно с помощью сре дств саморекламы или через опорочивание, очернение политического прот ивника в глазах избирателей" (Паршина 2004: 7-8). Эффективность стратегий и такт ик зависит от ситуации общения, жанра речи, учета говорящим особенностей адресата, а их выбор во многом определяется типом речевой культуры и тип ом языковой личности политического лидера по его способности к коопера ции в речевом поведении. Эффективность речевого воздействия политика во многом зависит и от уро вня его риторической грамотности, что проявляется, прежде всего, в умело м использовании комуникативных стратегий и тактик, а эффективное приме нение тактик зависит от выбора их речевого воплощения (Паршина 2004: 45). Подводя итог сказанному, можно отметить, что выбор речевой тактики завис ит не только от сферы общения, но и от психологического типа собеседника, его культурного уровня, моральной установки в момент общения. Об этом пи шет О.С. Иссерс: "Достижение цели возможно, если говорящий в течений всего цикла общения контролирует интеллектуальные и эмоциональные процессы слушающего таким образом, чтобы те привели его в конечном счете к нужном у решению". Методы, которыми пользуется говорящий при обработке партнера , представляют либо непосредственные стимулы действий, либо выступают в качестве условий" (Иссерс 2003: 110). В качестве рабочего определе н ия в озьмем следующие дефиниции коммуникативной страте гии и тактики. Коммуникативна я с тратегия – это мыслительный план общения, направленный на достижение общей коммуникативной цели в речевом событии. Коммуникативная тактика – это некое речевое действие, направленное на решение одной задачи в рамках од ной стратегической цели. 1.2 Стратегический потенциал ток-шоу Специфика любого жанра определяется как в выявлении отличительных черт, характерных тол ько для данного жанра, так и в сравнении с другими жанрами. Ток-шоу, являя с обой «разговорное представление», имеет ряд признаков, присущих другим, смежным жанрам. Можно сказать, что оно использует некоторые характерист ики интервью, беседы, дебатов и т. д. Большинство учебни ков по журналистике дают расплывчатые жанровые характеристики ток-шоу ( Цвик 2004: 255 , Вартанов 2003:19 ) . По мнению их авторов, д анный жанр вб ирает в себя признаки интервью,– начиная от классического («Момент исти ны», РТР), до такого, в котором принимают участие несколько журналистов и о дин собеседник («Акулы пера», ТВ-6). Также в ток-шоу имеют место признаки передач, считающихся классикой развлекательных жанров, например, «Поле чудес», «Что? Где? Когда?» и им подобные, которые по принцип иальной схеме есть не что иное, как ток-шоу с раздачей призов и объявление м победителей. Исходя из этого, можно признать «чисто породными» ток-шоу всего несколько программ при кажущемся их изобилии: «Тема», «Если», «Мы», «Мужчина и женщина» (ОРТ), «Я сама» (ТВ-6), а из современных – «Времена», «Осн овной инстинкт», «Принцип домино», «Пять вечеров» и некоторые другие. Подобная нечеткость в составе жанровых характерист ик приводит к тому, что и ногда термином "ток-шоу" обозна чают любую "разговорную" передачу, например беседу за круглым столом или даже простое интервью в студии, если его берет достаточно популярный, св ободно ведущий себя журналист – "звезда" экрана или радиоэфира (Кузнецо в 2004: 198). На этом фоне особый интерес вызывает учебное пособие Л.П. Шестёр киной и Т . Д . Николаев ой « Методика телевизион ной журналистики » . Процитируем описание их наблюдений. « Типологическая система жанров те левизионной журналистики, в результате перевода структурной жанровой модели Л.Е. Кройчика на язык, телевидения пре д ставлена следующими группами: – оперативно-новостная: у стное информационное сообщение и видеос ю жет; – оперативно-исследовате льская: телевизионное интервью, пресс-конференция, телерепортаж, телеви зионный отчет; – исследовательско-новостная (в да нном случае термин «новостная» обозначает не информационную программу , а наличие события как новостной основы жанра): комментарий, журналистск ое ра с следование; – исследовательская: ток- шоу, обозрение, дискуссия, дебаты, б е седа; – исследовательско-образ ная: телевизионный очерк, эссе, телефельетон, тел е памфлет » (Шестерки на, Николаева) . Таким образо м, ток-шоу относится к группе исследовательских жанров. Рассмотрим специ фику данного жанра подробнее. В качестве параметров взяты следующие кат егории: о п ределение жанра, жанроформирующие элементы (предмет, авторская задача, м е тоды), социальная функция, жанрово-с тилистические особенности. 1. Структура и р азновидности жанра. Ток-шоу: - политич е ское; - социал ь ное; - б ы товое; - культурно-про светител ь ское. 2. Определ е ние жанра Разговорная п рограмма известного телеведущего с уч а стием приглашенных экспертов и аудит о рии. 3. Жанроформирующие элементы А) Актуальная п роблема, отражающая жизненные реалии и пре д ставляющая общественный инт е рес. Б) Поиск путей решения обсуждаемой пробл е мы. В) Соединение журнали стских и сценических при е мов 4. Социал ь ная функция. Оповещение ау дитории, ориентирование в теме, включ е ние в обсуждение, побуждение к коррекции собственных взгл ядов, ра с ширение поля соци альной активности, интенсификация вли я ния на социальные процессы. 5. Жанрово-стилистичес кие особе н ности – Живой диалог-импровизац ия в рамках «синхронной реальн о сти», ведущий – центральный персонаж передачи, обязательное присутс т вие зрителей (Шестеркина, Николаева) . Ток-шоу, сочетая су щностные признаки интервью, дискуссии, игры , концентриру е тся вокруг личности ведущего. Это максимально персонифицир ованная экранная форма. О ней можно с достаточным основанием сказать: то к-шоу создает звезд, а звезды создают ток-шоу. Такому взаимовлиянию, взаим одействию формы и ее создателя в первую очередь способствуют необходим ые личностные качества: ум, находчивость, обаяние, юмор, умение заинтерес овать слушателя, пластично двигаться и прочее. Существенны так же и внешние обстоятельства: опред еленное место и строго соблюдаемая цикличность, т.е. регулярная повторяе мость в программе, рассчитанная на возбуждение в сознании массового зри теля состояния "нетерпеливого ожидания встречи". Непременными "компонентами" ток-шоу, кроме ведущего, выступают гости – л юди, чем-то прославившиеся или просто интересные своими поступками, мысл ями, образом жизни. Обязательно присутствие в студии нескольких десятко в "простых зрителей", возможно и наличие компетентных экспертов. Зрители не всегда вовлекаются в разговор, иногда их участие о граничивается аплодисментами, смехом, возгласами удивления - это создае т особую атмосферу публичности, дает "эмоциональную подсказку" телезрит елям. В некоторых ток-шоу предусмотрена возможность подключения телезр ителей к разговору – по телефону в студии. Авторская задач а в едущ его ток-шоу – оценка пред мета, выявление причинно-следственных связей, поиск решения обсуждаемо й проблемы. Методы – организация живого диалога с собеседниками в рамках «си н хронной реальности», когда мысли, слова, действия рождаются н а глазах у зрит е лей. Задачи ток-шоу: – сделать из скучной обыденно й темы всесторонне интересную пр о грамму с элементами интриги; – привлечь внимание и сформировать определенное отношение к обсужда е мой теме; – поискать пути решения той ил и иной проблемы По сути, ток-шоу – соединение журналистики со сценическими приемами, обеспечивающее р азвлекательный характер передачи, не просто разговор, но общение с элем ентами непредсказуемости, резкого виража, импровизирова н ной шутки и разности мнений. Журналистские приемы: – проблема раскрывается на конкретных фактах, на судьбах конкре т ных людей; – разговор в студии нередко и ллюстрируется видеосюжет а ми; – передача строго стру ктурирована; – отдельные смысловые части относительно самостоятел ь н ы; – обязательная сценар ная разработка: зачин, развитие, кульминация, развя з ка; – обязательный в ы вод. Сценические пр иемы: – роли всех участников переда чи расписаны заранее (в сц е нарии); – главный герой – авторитет в какой-либо сфере нашей жизни, личность, ун и кальная по своим способностям, а также «носитель» проблем: чел овек испов е дующийся либо «заяц», к оторого травят; – ведущий – центральный персонаж пере дачи (умный, много знающий, иногда простодушный, чуть лукавый эрудит, а ино гда жесткий и решительный хоз я ин п рограммы); – аудитория зрителей в студии обеспечи вает реакцию на происходящее действо, его динамизм, появление в ходе раз говора «н е ожиданных» вопросов. Наряду с тщатель ным отбором информации для ее освещения важную роль и г рает композиционная подача. Основные принц ипы, на которых строится ток-шоу, это правдивость и реальность. Обыгрываю тся типичные ситуации и пробл е мы, з накомые большинству зрителей. «В таких программах проявляется прина д лежность человека как к отдельной узкой группе, так и ко всему социуму. Это п о зволяет соотносить себя с другими, узнавать о новых системах ц енностей, осва и вать многообразие существующих жизненных сценариев. В ток-шоу перед зрит е лями предстают такие же люди, как они, но еще и вместе с известными героями и зве з дами» (Прощикин 2007 , с.11 ). В распоряжении тележурналистов есть разные средства выделения важных в смысловом отношении элементов беседы. Эти средства связаны с индивиду ал ь ностью ведущего. Именно ведущий, являющийся неповторимым лицом програм мы: – знает тему и участников раз говора; – главным в своей работе счита ет правило, сформулированное Екатер и ной II : «Развлекая, поучат ь»; – предоставляет слово гостям передачи и «забирает» его; – выслушивает разные мнения по поводу о бсуждаемой проблемы; – удерживает течение разговора в нужно м русле; – пытается объединить разные точки зре ния, задает уточняющие вопросы; – делает выводы сам или подводит к выво дам участников перед а чи. Этические пробл емы жанра. Бытовые и культурно-просветительские ток-шоу в бо льшей степени характ е ри зуют вещательную политику телеканалов, направленную на «усреднение» м асс о вого зрителя. Выражается это в том, что: – переступаются нравственны е ограничительные рамки – «все дозвол е но»; – допускаются пошлость, ненормативная лексика, низкопробный стиль; – исчезает представление о п равилах приличия; – проявляется неумение счита ться с возможностью возражений; – допускается неуважительно е отношение к родному языку (Шестеркина, Николаева). В соответст вии с целями и задачами ток-шоу формиру ются его стратегии и тактики. Т.В.Матвеева отмечает,что речевая стратегия предпола гает отслеживание движения к намеченной цели, а также контроль над своей , так и над чужой речью, и выделяет группу генеральных с тратегий. Информативная и диктальная стратегия предполагает, чт о цель говорящего – проинформировать своего собеседника. Р егулятивная стратегия обусловливается намерением изменить поведение собеседника. Г оворя о целях речевого общения, можно выделить два типа наиболее важных целей, которые имеет в виду говорящий: прежде всего он думает о результат е своего сообщения, то есть об эффективности, и в то же время просчитывает варианты подходов ,которые в большей степени соответствуют ситуации об щения. Ф атичес кая стратегия связана с «гармони зацией жизненных ритмов, с общением как самостоятельной гуманитарной ц енностью» (40, с. 11). Важным и первоначально необходимым на протяжении всего процесса коммуникации является установление контакта, а затем его подд ержание. Сопоставим страте г ии, выделенные Т.В.Матвеевой, с типологией И.Н.Борисовой, представ ленной в статье «Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге». В завис имости от характера коммуникационной цели И.Н.Борисова выделяет три тип а стратегий. Р егулятивная стратегия предназначена для изменеия поведени я собеседника. Диктальная стратегия имеет ц ель «информировать собеседника о фактах, событиях объективной реально сти, рассуждать, рассказывать, логически осмыслить тему разговора» (12,с.23). Модальная стратег ия предназначена для выражения своих эмоций, чувств, настроения в отношении речи и коммуникативной ситуации в целом. Как видим, в несколько «сокращенном» варианте это те же стратегии, о которых пишет и Т.В. Матвеева. Какие же тактики теор етически могут составлять данные стратегии? Тактика цитирова ния – это как правило цитировани е известных людей. Ц итирование слов объекта дискредитации .- это обращение к словам объекта дискредитации делает сужден ия говорящего убедительными, основанными конкретных фактах – приведенных выска зываниях оппонента. П риведение примера . Данная тактика применяется для убедительнос ти высказывания, создания ощущения непосредственного контакта с телезрит елем, понимания его проблем. Тактика «утрирования» применяется в том случае, если говорящий ставит цель намеренно значительно преувеличить значение какого-то события, п ридав ему ироническую оценку. Исп ользование данной тактики дискредитирует соперника . Языковые маркеры: Номинаци и с негативной оценкой, сравнения, контраст (счастье/смерть), прием драматизма, эмоционально-о ценочная лексика (нагоняй, зачинщик драки), восклицательные предложения. Тактика «перевоплощения». У частник программы перевоплощается в «незнайку», «провинциала», чтобы установить разрыв в знаниях с с обеседником . Такти ка «неожиданности». Участники прогр аммы используют в речи неожиданную информацию с целью внушения телезрителю негативного обра за оппонента . Тактика «уступка». Дуэлянты демонстрируют воображаемую терпимость по отношению к оппонентам - яркий пример завуалированной агрессии. Тактика «обращения» используется участниками передачи для установления кон такта с оппонентом и зрителями. Т актика комплимента реализуется тактически ми приемами выражения симпатии, формир ования эмоционального настроя, установления добрых отношений, управле ния дистанцией, смещение внимания особенно в ситуации коммуникативной неудачи, коммуникативного конфликта или дискомфорта; Тактика интеграции предполагает использование приема очерчивания сво его круга и присоединения адресата к группе «своих»; Т актика конструирования образа п артнера предполагает использование п риемов отождествления, атрибуции, стереотипизации и ус тановления ассоциативных связей. Глава II . Анализ коммуникативных стратегий и тактик В.Соловьева ведущего ток-шоу «К барьеру». 2.1. Анализ коммуник ативных тактик и стратегий В.Соловьева . Получив в теоретической главе необходимый инструмен тарий для анализа коммуникативных стратегий и тактик телеведущих, мы мо жем перейти к анализу речеповеденческих стратегий и тактик и посмотрет ь, каким образом репертуар стратегий и тактик, их выбор влияет на имидж те леведущих. К нашему вниманию попали две телепередачи: программа НТВ канала «К барьеру» и программа «Окна» на канале ТНТ. Они представляю т для нас интерес прежде всего разным тактическим репертуаром ведущих. П опытаемся осмыслить это различие. За счет чего возникает эта противоположность? Как известно, одна из важн ейших составляющих имиджа – стиль общения, а он, в свою очередь, обусловл ен репертуаром стратегий и тактик речевого поведения телеведущих. Главная задача обоих телеведущих – продуктивный диалог с участникам и, а значит, в первую очередь, актуальны фатическая стратегия и соответст вующие ей тактики, регулятивная и диалоговые стратегии и тактики добыва ния информации, тактики смены темы, тактики контроля над диалогом, а такж е тактики завершения диалога и стратегия воздействия и тактики выражен ия собственного отношения телеведущего к собеседнику и предмету речи. По этим видам тактик и проведем анализ коммуникативного поведения В.Сол овьева и Д.Нагиева. Конвенциональная стратегия играет большую роль в речев ом поведении В. Соловьева. Поэтому рассмотрим спектр его контактноустан авливающих тактик. Приведем пример конвенциональной стратегии: К1: Нас очень мало, Андрей; нас очень мало, Геннадий Андрее вич. Мы привыкли всю жизнь думать, что россиян «не меряно». Так выигрывали все войны и проводили индустриализацию. Считали, что нас бесконечное мно жество, а оказалось очень мало. И надо поэтому учитывать, как живет каждый человек. Тогда и Ваша, Андрей, и Ваша, Геннадий Андреевич, партии смогут до биться большего. Сбережение народа - первейшая задача любой власти. (15.08.08) К2: Михаил Ефимович, хочу поддержать Вас в этой мысли. Да, н ас мало. За 10 лет население страны еще сократилось почти на 10 миллионов. Из них 9 миллионов только русских, причем русские области и сегодня в 2-3 раза в ымирают быстрее остальных. Но для того чтобы страна развивалась, надо од новременно с социальной политикой развивать экономику, промышленность и производство... (К1 – М. Швыдкой , К2 – Г. Зюганов). Данный тип стратегии направлен прежде всего на выявлени е общего в дискуссии. Коммуниканты не стараются с помощью различных такт ик, пусть даже и носящих кооперативный характер, дискредитировать оппон ента как личность, несмотря на наличие схожих позиций по конкретному воп росу. Они стараются найти реальные точки взаимодействия и проявляют ува жение к общественной и политической позиции конкурента. К1: Тогда и Ваша, Андрей, и Ваша, Ген надий Андреевич, партии смогут добиться большего. Сбережение народа - первейшая задач а любо власти. К2: Михаил Ефимович, хочу поддержать Вас в этой мысли. Использование С оловьевым тактики персонификаци и предполагает создание желательных а ссоциаций, связей. Например: К1: Я вызываю к б арьеру господина Якеменко, лидера "Идущих вместе", который взял на вооруж ение методы Геббельса. Я считаю, что пора прекратить эту вакханалию, инач е мракобесие захватит всю страну. К2: Я принимаю вызов Ирины Хакамады. Это один из немногих российских полит иков, кто откровенно, единым фронтом выступает с фашистами, дает интервь ю фашистским газетам, я считаю, что это неприемлемо, безнравственно и гот ов разговаривать с ней на любые темы. (К1 – И. Хакамада, К2 – В. Якеменко). Тактика дискредитации путем сравнения с фашистами и фашистским режимом взята на вооружение об оими участниками дискуссии. К1 использует в стратегии презентации своег о оппонента сравнение с одним из самых негативных персонажей гитлеровс кой Германии – Геббельсом, человеком, отвечавшим за пропаганду и идеоло гию во времена руководства Гитлера. Также К1 использует лексику, изначал ьно относящуюся к церковной, чтобы подчеркнуть негативность действий о ппонента, его разнузданность и отсутствие нужного образования. К2 отвеча ет на «приветствие» К1 практически зеркально: К1: Я вызыв аю к барьеру господина Якеменко, лидера "Идущих вместе", который взял на во оружение методы Геббельса . К2: Это один и з немногих российских политиков, кто откровенно, единым фронтом выступа ет с фашистами, дает интервью фашистским газетам. В данн ой ситуации К2 явно копирует оппонента. Т актика отказа от предложенной роли предпола гает использование тактического приема отказа от общих пресуппозиций относительно статусно-ролевых хар актеристик адресанта. Приведем при мер: К2: Всеми вопросами ведает тот самый президент, за котор ого он выступает. Если все плохо в стране, то это его президент. И законы, ко торые мы принимаем, это его президент ... И "Единая Россия" в Думе, и "Родина", э то президент решил. Мы были до этого президента, до него были. В: Где вы остановитесь? Вот с какого момента вы прекратите гнобить старик ов? Вот с какого момента вы скажете, ладно, хоть ты и был коммунистом, но ты ж иви. К2: Не о коммунистах речь идет, а о руководителях. Речь идет о тех, кто послед ние 20 лет нам морочит голову. С 85-го по 2005. Кто развалил страну и привел к тому, что погибло 5 млн.? В: Но один из них - это Жириновский Владимир Вольфович. Секретарь бюро комс омола, который студент, комсомолец, который теперь кричит, не был комсомо льцем. К2: Что развалил? Человек учился на отлично. И товарищи избрали. Рогозин ни копейки не дал. Никогда. В: Хорошо, спрошу у Рогозина. Брал хоть копейку Жириновский? У КГБ. Он сказа л, что вы знаете. К1: Владимир Вольфович, судя по всему, что-то имеет с ... Он что-то знает. Агент 008. К2: Но не пролил ни одной капли крови. Ни один солдат не пострадал из-за меня . А из-за вас миллионы. В: Можно я сейчас с Рогозиным поговорю? К2: ... Я мог начать Третью мировую войну. У меня лежал пакет. Я бы его порвал, и нажал бы на кнопку. И поднял бы все войска по тревоге. В: Это мания величия. Это вы в каком звании были? К2: Лейтенант. К1: Это во сне было. В: У нас каждый лейтенант может начать Третью мировую войну. (К1 – Д. Рогозин, К2 – В. Жириновский, В – ведущий). В данном отрывке представлены следующие тактики: дискредитации с применением р иторических вопросов ( К2: Кто развалил страну и привел к тому, что погибло 5 млн.? ), использование просторечной лексики с негативной коннотацией – здесь ведущий обращается к одному из коммуникантов нарочито грубо, по дчеркивая тем самым свое отношение к К2 и подстраиваясь под его стиль реч и ( В: Где вы останови тесь? Вот с какого момента вы прекратите гнобить стариков ?), конструирование образа оппонента за счет дискредитации его в г лазах аудитории с применением прецедентных текстов ( В : Хорошо, спрошу у Рогозина. Брал хоть копейку Жириновский? У КГБ. Он сказал, что вы знаете. К1: Владимир Вольфович, судя по всему, что-то имеет с ... Он что-т о знает. Агент 008 .), тактика игнорир ования собеседников , аппологизации собственной персоны ( В: Но один из них – это Жириновский Владимир Вольфович. Секретарь б юро комсомола, который студент, комсомолец, который теперь кричит, не был комсомольцем. К2: Что развалил? Человек учился на отлично. И товарищи избра ли. Рогозин ни копейки не дал. Никогда. ), тактика запутыва ния ( К2: Не о коммунис тах речь идет, а о руководителях. Речь идет о тех, кто последние 20 лет нам мо рочит голову.) – ком муникант отходит от темы, меняя смысл высказывания и отказываясь от свои х слов, сказанных несколькими минутами ранее. К2 игнорирует оппонента и в едущего, развивая тему собственной непричастности к коммунистическому прошлому нашей страны, хотя доподлинно известно о его непосредственной и активной деятельности в рядах КПСС. Таким образом……………………. 2.2 . Анализ коммуникативных тактик и стратегий Д. Нагиева. Репертуар коммун икативных стратегий и тактик Дмитрия Нагиев, как показывает анализ мини мальных диалогических единств, кардинально отличается от репертуара В ладимира Соловьева. Важными характеристиками невербал ьного и вербального поведения участников шоу «Окна» является тотальна я неконгруэнтность, инфантилизм, демонстративность, неконструктивност ь в разрешении конфликтов. Эти характеристики являются атрибутами (неот ъемлемыми свойствами) всех сюжетов без исключения. Неконгруэнтность (несо ответствие как психологическая характеристика) участников сюжетов про является в несоответствии их вербального (слова, фразы), невербального (м имика, жесты, позы, эмоциональные проявления) и паравербального (тональн ость, мелодика, громкость и эмоциональная окраска речи) поведения содерж анию и сути сюжетов. Текст их высказывани й носит в существенной степени сценарно-имитационный характер (заученн о-отрепетированный), т.е. является для них неестественным, не индивидуаль но-личностным. Важными характери стиками невербального и вербального поведения ведущего шоу «Окна» Д. На гиева является тотальная неконгруэнтность и тотальное ерничанье. Эти х арактеристики являются атрибутами (неотъемлемыми свойствами) всех сюж етов без исключения. К ним добавляются также демонстративность в подчер кивании сексуально-эротических аспектов, оценочно-предвзятое отношени е и неконструктивность в разрешении и анализе конфликтов, которые прояв ляются в той или иной степени в большинстве сюжетов . Ерничанье (нарочито пр инижающая насмешка, циничное иронизирование. По «Толковому словарю рус ского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова (с. 190), ерничать — озорничать, повесн ичать, беспутничать, развратничать) проявляется, прежде всего, в приниже нии или ироническом обыгрывании любых драматических по своей сути моме нтов, в подчеркнуто иронических комментариях, в демонстративном выпячи вании сексуально-эротических аспектов. Демонстративность в подчеркивании сексуально-эротических аспектов проявляется: в соответс твующих комментариях (например, в сюжете «Сексуальный террор» (12.10.04) фраза «Видимо, я встретил женщину своей м ечты» о героине с повышенными сексуальными потребностями. Оценочно-предвзятое отношение проявляется в периоди ческих оценках личности участников, а в сюжете «Мальчишник» ( 13.10.04) Д. Нагиев однозначно в стает на сторону жениха, участвовавшего в мальчишнике с проститутками, и грубо обзывает невесту, «отомстившую» жениху изменой. Неконструктивность в разрешении и анализе конфликтов проявляется преж де всего в вышеперечисленных аспектах поведения ведущего, нацеленност и не на разрешение и разумный анализ конфликтных и жизненных ситуаций, а на создание из них фона для самоутверждения и на смакование сексуальных и негативных сторон поведения людей. Как показало проведенн ое исследование, противоречивое коммуникативное поведение Дмитрия Наг иева на съемочной площадке обусловлено речеповеденческим сценарием «з аимствованного» ток-шоу «Окна» и нацелено на достаточно реалистичное в оссоздание коммуникативной ситуации конфликтного взаимодействия неп римиримых противников – героев программы. Д. Нагиев в данной ситуации в ыполняет несколько функций. С одной стороны, ведущий «Окон» должен дистанцироваться от участников т елешоу, выполняя роль арбитра, стоящего не столько вне схватки, сколько в ыше участников противостояния как в этическом, так и в культурно-речевом отношении. Он осуждает гер оев программы за то, что они опустились до публичного обсуждения сугубо личных пр облем (ср. высказывания Д. Нагиева (в дальнейшем при цитировании – Д.Н.): Я не знаю, ценный ли вы труд пишете, но мне лично вы неприятны . Вы плохо поступили по отношению к женщине. Вы не проявили того чувства такта , ко торым должен обладать интеллигентный человек. Поэтому вам я аплодировать не хочу . А маме мы аплодируем ); не умеют грамот но, аргументированно, на хорошем риторическом уровне отстаивать свою то чку зрения (не поднимаются выше обвинений по принципу «сам дурак») (ср.: Общий смысл этого разговора, из которого зрители ниче го не поняли из-за сплошных писков… Так вот. Общий смысл: отец, ты не прав ); демонстрируют крайне низкий уровен ь общей и речевой культуры (ср.: Д.Н. Вы сказали «я убедюсь ». Так убедитесь, пожалуйста ; Лифтер: Да надоело! Лифт все время сломан, пока она там… пердолится со всеми! / Д.Н.: Долго слово подбирал ? ). Коммуникативная роль арбитра предопределяет свойственные ведущему эв фемизацию грубых моментов речи (ср.: Мне бы очень хотел ось, чтобы уже завтра нам вас не хватало ), регулятивное р ечевое поведение (ср.: Давайте выслушаем человека ; Ну-ну-ну-ну! Я прошу вас помолчать ; Не надо здесь командовать! ; Цыц! Цыц! Цыц! Все! Дискуссию закончили! ), более высокий по сравнению с героями и зрителями в студии общ ий уровень речевой культуры. Поскольку основная часть героев, зрителей т ок-шоу относится к носителям низших неполнофункциональных типов речев ой культуры (это следует из концепции программы), то для шоумена вполне до статочно владение самой «интеллигентной» из таких разновидностей – с реднелитературной. В то же время ведущий «Окон» должен поддерживать выс окую степень конфликтности коммуникации в течение всей программы, вовл екать в противоборство практически всех присутствующих в студии, в том ч исле и зрителей, что обусловливает его агрессивно-наступательное участ ие в конфликте. Более того, фактически он становится самой активной конф ликтующей стороной, противопоставляющей себя всем вовлеченным в проти воборство, при этом демонстрирует ярко выраженное стремление к коммуни кативному лидерству . Реализация функции активно-агрессивного поддержания высокой степени конфликтности коммуникации (в идеале – доведения ситу ации до прямого скандала, в который вовлечены участники и зрители в студ ии) требует использования соответствующих стратегий и тактик, а также от ступления от основных морально-этических и речевых норм речевого повед ения носителя не только элитарного, но и среднелитературного типа речев ой культуры (ср.: Героиня: Я не шлюха. Я сплю, с кем хочу. / Д.Н.: А чем шлюха отличается от вас? / Ге роиня: Отличается… Шлюха – за деньги. / Д.Н.: А, может быть, есть шлюха – дура, которая без денег? ). Сочетание двух, достаточно противоречащих друг другу функций п роявляется в динамике модельного поведения ведущего «Окон» в течение в сей программы. В начале разговора в рамках программы в коммуникативном поведении Д. Наг иева преобладает ориентация на выполнение первой функции: в его речи нет грубых нарушений основных литературных норм, соблюдаются нормы общени я, проявляется желание шоумена «украсить» свою речь книжной и иноязычно й лексикой. В то же время отдельные намеренные нарушения норм гармоничес кого общения способствуют, по замыслу ведущего, успеху передачи в целом. Д. Нагиев стремится к кооперации и солидаризации с партнерами по общению за счет использования действенных в этой среде комм ун икативных «поглаживаний»: речевых форм комического – окказионализмов с утраченной семой параметрического увеличения, ка ламбуров, логоэпистемоидов сниженного характера, нарушений жанрово-ро левых норм речевого взаимодействия (ср.: Д.Н.: Ты че? Свод ница! Ты щас и рюмаху попросишь ; Прощелкал, щелкунчик! ; Ой, чудеса! Диву даешься! Век живи, век лечись ; Зрительница пожилого возраста: Вот в наше время была любовь… / Д.Н. (заинтересованно): А теперича ? ); прецедентных феноменов, связанных с народной и массовой культур ой (ср.: Нас терзают смутные сомненья … ; Жена укоряет мужа, показывая на его любовницу : Нашел на кого променять! / Д.Н.: Да сердцу не прикажешь ); инвективной лексики, жаргонизмов, просторечн ых экспрессивов (ср.: Если он бомж , то никто его на улицу не гнал . Сам снюхался , что называется ; Ну, приятно, что ты сам допетрил ; Да вы хам , Леон! Да вы хам ! ). В дальнейшем в поведении ведущего начинает преобладать стремление раз решить противостояние героев программы в форме скандала с использован ием «нижних регистров» общения, использование маски психологического «Родителя» (по Э. Берну) с его правом и обязанностью отчитать, вынести приг овор виновным (ср.: Я вот свято верю, что человека нельз я увести. Вот я свято верю, что человек может уйти. И виноват не тот, кто увел , а тот, кто ушел ). Это приводит к актуализации отрицател ьных коммуникативных черт ведущего. Из представителя кооперативного т ипа языковых личностей (с претензией на кооперативное актуализаторств о) он превращается в конфликтного манипулятора, склонного к категоричны м, императивным высказываниям (ср.: Во-первых, педиками их называют те, кто все время квасят. По-моему, это геи. Они не плохие и не хо рошие. Они просто геи. Это во-первых. А, во-вторых, это ваш сын ), к частым перебивам собеседника (ср.: Зрительница говорит о геях: В наше время это – норма… / Д.Н.: Да ты с ума сошла! ) и к использованию направленных на подавление собеседник а конфликтных речевых жанров – колкости и упрека (Зрительница: Я по поводу собаки. Нельзя таким способом искать себе женщин! / Д.Н.: У тебя просто нет фантазии ; Героиня: А мне с тобой скучно, неинтерес но. Это ты меня сделал, понимаешь, такой! Д.Н.: Что вам интересно? Бить автомобили интересно? Да? ), а также приемов языковой демагогии – доведения аргумента собе седника до абсурда (ср.: Героиня: Вы все просто ничего н е понимаете! / Д.Н.: Да, мы тут все дегенераты. Ничего не понимаем ), предъявления речений собственного сочинения как универсал ьных формул человеческого бытия (ср.: Борьба за хороше го человека еще не борьба за себя ; Шв абра, сходившая в салон, – женщина. Женщина, не сходившая в салон, – швабр а ). В кульминационный момент бытовой ссоры участников программы ведущий п ридерживается инвективной стратегии поведения, лишь изредка используя типичные коммуникативные ходы рационально-эвристической стратегии – прежде всего антифразис (ср.: Муж: Че ты в искусстве пон имаешь, дура?! / Жен а: Какое искусство, блин?! / Муж: Коза! / Жена: Тв арь! / Д.Н.: Давайте посоветуем этим милым людям , что делать ; Жена: Ур од! / Муж: Идиотка! / Д.Н. обращается к зрителям: Дамы и господа! Перед вами б ыла разыграна сценка « Интеллигентные люди »! ). Он открыто противопоставляет себя участ никам передачи, использует конфликтные речевые жанры обвинения и оскор бления, вербализованные с помощью просторечных экспрессивов и табуизм ов (ср.: Д.Н.: Вы – жалкая, ничтожная тварь , которая позарилась на сильную личность. Ваш уд ел – маленькая серая мышка, которую вы можете удовлетворять своей мелоч ностью. Вон отсюда оба! Мы и без вас поговорим ; Возьмите свою карточку вонючую ! И выведите эту б.. отсю да. Чмо ! ). Стремление Д. Нагиева противопоставить себя экранному образу ведущего «Окон» (ср.: Вот я не люблю, когда про меня поют похабные частушки. Смешным может быть мой персонаж. Дмитрий Нагиев не хочет быть см ешным ) только доказывает неискусственность его комму никативного поведения в ток-шоу. В общении с журналистами он тоже проявл яет себя как носитель среднелитературного типа речевой культуры, т.к. со блюдает ортологические нормы языка, игнорируя этические (« Мне неприятно, когда в интервью начинают разбирать, бабник я или нет. И я устал объяснять, что бабник – это слю нтявый козел , коллекционирующий женщин. Я этим не зан имаюсь »), и обращается к прецедентным текстам, относящ имся не к элитарной, а к массовой культуре (« Замечател ьно про поклонников сказал Константин Кинчев: “Я расту, и пускай они раст ут вместе со мной” »). Кроме того, наличие в его речи конф ликтогенов указывает на проявляющиеся в «Окнах» настроенность против партнера по общению и склонность к использованию инвективной стратеги и поведения в конфликте Прощикин, Т.А. Организация телевизионного ток-шоу / Т.А. Пр ощикин. — М.: Редакционно-издательский отдел института повышения квалиф икации работников телев и дения и р адиовещания, 2007. — 74 с. 1. Кройчик, Л.Е. Система журнал истских жанров / Л.Е. Кройчик // В кн: Основы творческой деятельности журнал иста / Под ред. С.Г. Корк о носенко. — СП б.: 2000. — С. 139 — 167 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я женат на идеальной женщине. Она не смотрит сериалы по каналу «Россия». Этого достаточно.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по журналистике "Речевая стратегия в ток шоу", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru