Курсовая: Редакторское заключение: цели, задачи, структура - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Редакторское заключение: цели, задачи, структура

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 40 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

31 Оглавление Введение 3 1. Редакторский анализ и оценка рук описи 4 2. Редакторское заключение 21 Структура редакторского заключения 25 Заключение 30 Список литературы 32 Введение Получив от автора оригинал произведения, редактор д ает его предварительную оценку . Редакторское заключение считается обязательной и наиболее ответственной формой изд ательской оценки, так как служит основанием для решения вопроса о возмож ности подготовки произведения к изданию, целесообразности его рецензи рования, а также основой для одобрения или отклонения рукописи. Редактор долж ен исходить из общих критериев оценки произведения, ориентироваться на принципиальные профессиональн ые задачи редакторск ого анализа . Все это помогает ему правильно оцен ить авторский оригинал, убедительно подвести к одному из перечисленных решений, указать характер доработки или обосновать непригодность его к изданию. Составление р едакторского заключения отнимает немало времени, но помогает сосредот очиться, собраться с мыслями перед встречей с автором, продумать и аргум ентировать замечания. Чтобы помочь автору, редактор должен иметь свою по зицию. В курсовой работе б удут рассмотрены принципы редакторско й подготовки материалов , в особенности – редакторский а нализ, как важный прием, позволяющий выполнять редакционно-издательскую работу целесообразны м путем в полном объеме и с должным по качеству резул ьтатом . Редакторский анализ и оценка рукописи Анализ произведения (от греч. analysis - разложение, расчлен ение, разбор) представляет собой метод его рассмотрения, изучения, основ анный прежде всего на расчленении целого на составные части, определени и входящих в него элементов, разборе отдельных его сторон и свойств. Одна ко это не просто логическая процедура, а сложная умственная деятельност ь, включающая в себя множество операций: и сравнение, и классификацию, и си нтез См.: Мильчин А.Э. Редакторский анализ литературн ого произведения как составная часть теории редактирования. — Книга. ис след. Материалы, 1977, сб. 34. . Редакторский анализ пред ставляет собой рассмотрение рукописи и ее всестороннюю характеристику редактором в целях совершенствования содержания и формы литературно п роизведения. Его цель - определить реальную ценность рукописи, способств овать наилучшему воплощению авторского замысла и повышению эффективно сти издания Сикорский Н.М. Теория и практика редактирования : Учебник для вузов по спец. «Журналистика». — 2-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. Ш кола, 1980. — С. 179 . Редакторский анализ представляет собой рассмотрение рукописи и ее всестороннюю хар актеристику редактором в целях совершенствования содержания и формы л итературно произведения. Его цель – определить реальную ценность рукописи, способствовать наилучш ему воплощению авторского замысла и повышению эффективности издания Иными словами, « редакторский анализ как профессиональный метод представ ляет собой комплекс специальный приемов, позволяющих выполнять редакц ионно-издательскую работу целесообразным путем в полном объеме и с долж ным по качеству результатом ». Таким образом, редакторский анализ предполагает решение трех взаимосв язанный профессиональных задач: исследование произведения, его оценку и выработку практический рекомендаций автору. Это « критика, обращенная, прежде всего, к автору с цель ю указать по преимуществу на конкретные недостатки труда, способствова ть его усовершенствованию. Это детальный разбор рукописи, необходимый и самому редактору, определяющий его дельнейшую работу в ходе подготовки произведения к печати » . После этого текст оценивается. Оценка – это процесс приложения к оцениваемом у объекту общественно выработанных мерок (требований) . Изучение спец ифики профессиональной деятельности редактора требует детального рас смотрения каждого из ее элементов. Как и в любой профессиональной деятел ьности здесь есть свой объект - литературное произведение, субъект - реда ктор, способ - редакторский анализ, конечный продукт - издание, книга. Как объект деятельности редактора литературное произведение является результатом творческого труда. Причем степень его законченности может быть разной - от плана до завершенной работы. Как результат творческого т руда литературное произведение неповторимо. В нем проявления авторско й индивидуальности, творческой манеры автора. В литературном произведе нии рассматривается определенный предмет или совокупность предметов, оно относится к конкретному виду литературы, имеет свою жанровую характ еристику. В единстве содержания и формы оно несет в себе идеи, факты, понят ия. В любом литературном произведении авторская разработка темы со свое й идейной значимостью, своя фактология, композиция, свои речевые структу ры и языково-стилистические средства. Литературное произведение всегда сложное по составу. Кроме вербальной части оно может содержать и внетекстовые материалы (рисунки, формулы, та блицы). Разнообразный фактический материал произведения имеет свою при роду, свои способы выражения, свою содержательную, логическую, эмоционал ьную, эстетическую, психологическую значимость. С учетом природы фактов выделяются факты-действия, факты-качества, факты-свойства, факты-признак и, факты-процессы, факты-явления и соответственно их совокупности. В лите ратурном произведении факты представлены в словесно-понятийной форме; в цифрах, цитатах; могут быть также даты, фамилии, названия. По содержатель ной значимости выделяются ключевые положения, аргументы, примеры. Кажды й факт имеет определенную информативность. Он оказывает на читателя эмо циональное, эстетическое и психологическое воздействие. Отсюда вытека ет классификация фактов, необходимая в редакторской практике. Редактор, как и любой другой специалист, в своей профессиональной деятел ьности ориентируется на конечный продукт - издание, которое также сложно е по составу и в каждом случае имеет свои особенности. В оптимальном вари анте издание максимально соответствует потребностям и возможностям чи тателя, только тогда социальные функции книги могут быть реализованы с д остаточной эффективностью. Издание включает произведение (произведени я) и аппарат, в разной степени разветвленный, но всегда неоднородный. Оно д олжно быть соответствующим образом иллюстрировано, оформлено и воспро изведено полиграфическими средствами. Любому изданию присущи признаки определенного вида и типа (целевое назначение, читательский адрес, хара ктер информации). Сложность объекта деятельности обусловливает особенности методическ их приемов работы с ним и методики в целом. Именно специфика литературно го произведения определяет такой состав элементов редакторского анали за, который позволяет всесторонне изучить и оценить литературный матер иал: его содержание и форму. Редакторский анализ — это синтез специально-предметного, логического и лингвост илистического анализа. Вспомогательным методом служит контент-анализ ( качественно-количественный анализ). Выделяются пять аспектов анализа: и дейно-тематический, содержательный, композиционный, языково-стилистич еский, редакционно-технический. Методика предполагает последовательно е изучение разработки темы, идейной значимости, содержания, композиции, языка и стиля произведения, которое связано со всеми элементами будущег о издания. Редакторский анализ направлен на изучение, оценку, совершенст вование произведения и подготовку издания. Анализ проходит в двух планах. Во-первых, выявляются фактические, логиче ские и языково-стилистические ошибки и погрешности, во-вторых, определяе тся соответствие произведения тем требованиям, которые предъявляются к нему с точки зрения предметной направленности, вида литературы, жанра, личностных проявлений автора и концепции издания. В литературном произ ведении может не быть каких-либо ошибок или они могут быть легко устрани мыми, однако при этом оно может быть несовершенным, например, потому, что н е получилось как научно-популярное. Поскольку литературное произведение по своей природе многоэлементно, редакторский анализ включает поиск и выделение всех элементов, их харак теристику и оценку и позволяет сделать это упорядоченно. Последнее озна чает, что в любой момент времени редакторский анализ имеет четко осознав аемую редактором целевую установку. Другими словами, специалист знает, ч то следует искать в данном произведении и в какой последовательности, им ея в виду исходную информацию об авторской работе. Анализ проводится при различной глубине проникновения в текст и охваты вает разный по объему материал произведения. Так, первоначально общая оц енка произведения основывается на анализе ключевых положений, являвши хся опорными в разработке темы, и общего построения работы. В пределах от дельных частей анализируются целые содержательные блоки, объединившие ключевые положения, аргументы и примеры, и их построение, вплоть до абзац ев. Целевые установки анализа чрезвычайно разнообразны. В самом общем план е они связываются, во-первых, с ориентацией в ретроспективном, текущем и п ерспективном книжном потоке, во-вторых, с работой над отдельным произвед ением, в-третьих, с подготовкой издания, в-четвертых, с пропагандой книги и установлением обратной связи с читателем. В процессе анализа выделяютс я целевые установки, связанные с отдельными этапами работы над произвед ением и изданием, и промежуточные целевые установки, направленные на реш ение частных вопросов. Мыслительный процесс редактора в любой момент ра боты должен подчиняться определенной целевой установке. Его упорядоче нность, возможность осознанной корректировки во многом зависят от того, насколько правильно и точно определена целевая установка, т. е. наскольк о правильно редактор может поставить перед собой конкретную задачу на к аждом этапе работы. Например, при общей направленности анализа на изучен ие произведения в какое-то время ставится задача разобраться в его содер жании и выделить ключевые положения, аргументы и примеры. Изучение произведения предполагает выявление и характеристику всех ег о элементов. При этом надо иметь в виду, что отдельные элементы произведе ния выявляются визуально. Это таблицы, формулы, рисунки, цифры, даты, фамил ии, названия, цитаты. Дня выявления других элементов, например, фрагменто в текста, имеющих разную содержательную значимость (ключевых положений, аргументов, примеров), нужен глубокий анализ и серьезная, порой продолжи тельная, мыслительная работа. Поэлементный разбор произведения связыв ается с классификацией и группировкой фактического материала произвед ения. По существу в результате изучения произведения редактор должен пр едставить его содержание в упорядоченном виде, что необходимо для после дующей характеристики и оценки. Разбор и классификация литературного материала основываются на сложны х мыслительных действиях, потому что в реальном произведении отдельные элементы находятся в сложных переплетениях, взаимосвязях. Нередко они р азделены большими фрагментами текста. В произведении могут быть факты, н е относящиеся к данной теме в ее конкретной разработке; могут отсутствов ать отдельные ключевые положения, необходимые для полного раскрытия те мы; может быть неполная или, напротив, излишняя аргументация, недостаточ ная или избыточная иллюстрация ключевых положений. Мысленно редактор в оссоздает недостающие элементы и исключает лишние. Оценка — это процесс приложения к оцениваемом у объекту общественно выработанных мерок ( требовани й) Мильчи н. А.Э. Методика редактирования текста. Изд. 3-е, перераб. и доп. — м.: Логос, 2005 . — С. 51 . У редакторского анализа две главные задачи. Во-первых, прогнозировать на основе глубоко изучения текста и определен ия важнейших признаков читателя (уровня его знаний, целей, побуждающих е го браться за книгу, деятельности, в которой будут использованы извлечен ные им из произведения знания, и т.д.) каким будет предположительный резул ьтат произведения в том виде, в каком его создал автор. Механизм такого прогноза — сопост авление сознания, чувств, деятельности потенциального читателя до и пос ле чтения произведения. Во-вторых, изучив текст, читателя и установив общественное назначение из дания, выяснить, какого результата чтения желательно достигнуть. После э того, опираясь на выработанные общие требования, сформулировать такие к онкретные требования к тексту в целом и ко всем его частям, при соблюдени и которых он наиболее полно удовлетворит потребности читателя, то, чего этот читатель ждет от издания и что желательно ему дать. Если оценка сниженная, то процесс анализа продолжается для того, чтобы, в о-первых, проверить правильность оценки произведения, и, во-вторых, помоч ь автору найти пути улучшения текста. Цели последующих мыслительных опе раций: Предвосхитить возможные возражения автора против первоначальной реда кторской оценки и суметь обоснованно их отвести или, согласившись с ними . Изменить оценку; Если оценка и при этом осталась сниженной, выяснить, почему результат чт ения оказался не тем, что желателен, почему исполнение разошлось с замыс лом; Отыскать рациональные средства, позволяющие устранить причины несовер шенства текста, и предложить автору изменить текст с помощью этих средст в или тех, что он найдет сам; Проверить, действительно ил результат чтения измененного текста дости гает поставленной цели, и, если цель не достигнута, снова повторить всю це пь действий. Таким образом, редакторский анализ нацелен как на оценку ру кописи, так и на помощь автору в ее улучше нии. Наконец, в-третьих, процесс редакторского анализа состоит из мелких част ей потому, что у каждой единицы и части текста много содержательных и фор мальных качеств (идеологических, политических, специально-предметных, ф актических, логических, стилистический и т.д.), и каждая требует сложного с амостоятельного редакторского разбора и оценки. При последовательном анализе и оценке разработ ки темы, ее идейной значимости, содержания, композиции, языка и стиля прои зведения используется разветвленная система критериев оценки. В их чис ле критерии оценки темы — актуаль ность, оригинальность, соответствие виду и типу издания, необходимость и целесообразность публикации; критерии оценки фактического материала - соответствие теме, достоверность, точность, новизна, научность, уместнос ть, яркость, выразительность, наглядность, доступность; критерии оценки композиции - гармоничная целостность и системность; критерии оценки язы ка и стиля - точность словоупотребления, яркость, выразительность и др. Использование критериев оценки должно быть комплексным. Исключить как ой-либо критерий оценки нельзя, иначе вывод будет неправильным или неточ ным. Рекомендуется использовать критерии оценки в определенной послед овательности, тогда анализ будет логически обоснованным. Однако примен ительно к каждому произведению выявляются критерии первостепенной зна чимости, связанные с главными оценочными выводами о возможности публик ации. По этим же критериям редактор, приступая к разбору произведения, оп ределяет элементы первостепенной значимости. Например, при анализе нау чно-популярного произведения в первую очередь следует выделить научны е положения, которые в нем популяризируются, а затем тот материал, с помощ ью которого научные положения объясняются и иллюстрируются. В каждом пр оизведении есть свои содержательные элементы и элементы формы, которые присущи произведениям данного вида литературы, жанра, предметной напра вленности. Профессиональная редакторская оценка произведения — оценка объективная. Она предполагает, во-первых, выявление как достоинств, так и недостатков произведения и, во-вторых, ст рогое обоснование, доказательность всех выводов. Анализ, оценка произведения и все выводы, касающиеся возможности публик ации, могут быть правильными только тогда, когда при использовании крите риев оценки темы, фактического материала, композиции, языка и стиля учит ываются все особенности произведения (рассматриваемого в нем предмета, вида литературы, жанра, авторской индивидуальности) и издания (вида, целе вого назначения, читательского адреса, характера информации). Поскольку редактор, как и любой другой специалист, в своей профессиональ ной деятельности ориентируется на конечный продукт, изучение, оценка и с овершенствование произведения связываются также с элементами аппарат а, оформлением и полиграфическим исполнением издания. Вся работа над произведением ведется с учетом состава аппарата в целом и каждого элемента в отдельности. Основной текст произведения оценивает ся и дорабатывается в соответствии с тем, будут ли, например, примечания и комментарии в книге. Думая о том, как читатель будет работать с книгой, т. е. заботясь о том, чтобы функции книги были максимально реализованы, редакт ор намечает подготовку предметного указателя, указателя имен и др. При р аботе над произведением редактор стремится сделать оптимальным процес с его чтения, обеспечить правильное понимание, усвоение литературного м атериала. Во многих случаях он должен обеспечить возможность работать с книгой в процессе чтения, после чтения или использовать ее материал фраг ментарно после чтения или тогда, когда сквозное сплошное чтение не предп олагается. В связи с анализом, оценкой и совершенствованием внетекстовых элементо в в их сочетании с вербальной частью произведения требуются специальны е знания художественного оформления книги, книжной графики, искусства к ниги. При оценке произведения и решении вопроса о его публикации необходимо и меть в виду возможности полиграфической базы издательства в связи с худ ожественно-техническим оформлением и полиграфическим исполнением изд ания. Мыслительный процесс редактора не должен ограничиваться конкретным пр оизведением и изданием. И произведение, и предполагаемое издание следуе т рассматривать в массиве им подобных, в общем книжном потоке, а также в по токе публикации периодики, материалов радио- и телепередач. Если огранич иться рассмотрением одного произведения и издания, то оценки и выводы, с деланные редактором в отношения публикации, могут быть в некоторой степ ени неточными или в целом неправильными Жарков И.А. Технология редакционно-издательского дела. М.: Изд-во МГУП, 2002 . Последовательное изучение произведения связано со специально-предмет ным, логическим и лингвостилистическим анализом, который в деятельност и редактора имеет свои особенности. Специально-предметный, логический и лингвостилистический анализ в редакторской практике по сравнению с пр актикой любого другого специалиста: инженера, врача, химика, физика, логи ка, лингвиста, - отличается тем, что редактор использует известные матери алы науки, практики, производства, известные критерии оценки содержания и формы произведения с учетом всех признаков произведения и издания. Пол учается так, что редактор должен быть способным совмещать в нужной мере функции специалиста в определенной области знания, специалиста-логика, специалиста-лингвиста. Но эти функции связываются с литературным произ ведением и реализуются не только в его анализе, оценке, но и в совершенств овании произведения и подготовке издания. В процессе лингвостилистического анализа редактор не только оценивает и дорабатывает текст в соответствии с нормами языка и стиля, имея в виду с пецифику вида литературы, к которому относится данное произведение, спе цифику его предмета и жанра, что делает и лингвист, но оценивает язык и сти ль и при необходимости занимается совершенствованием формы применител ьно к данному содержанию, предполагая четкую цель публикации и конкретн ый читательский адрес, т.е. четко ориентируясь на видо-типологические ха рактеристики издания. Специально-предметный, логический и лингвостилистический анализ позво ляет выявить достоинства и недостатки как содержания, так и формы произв едения, которые часто взаимосвязаны. Например, очень распространены фак тические и логические ошибки из-за неточного словоупотребления. Неточн ость в терминологии ведет к искажению смысла высказываний, неправильно е использование слов указательного рода - к логическим ошибкам. Анализ и оценка произведения требуют качественно-количественного иссл едования. Объектами контент-анализа могут быть любые элементы произвед ения и издания. Редакторский анализ чрезвычайно сложен. Он одномоментно включает боль шое число составляющих, которые должны учитываться в совокупности, во вз аимосвязи и взаимообусловленности, что предполагает многоаспектные мы слительные действия. Да и каждая составляющая этого мыслительного проц есса в отдельности представляется в свою очередь сложной. Так, при анали зе произведения редактор имеет в виду специфику вида литературы, к котор ому это произведение относится, но специфические признаки вида литерат уры чрезвычайно разнообразны по своей природе, видоизменяются в резуль тате синтетических образований и разного рода трансформаций. Также сло жны, подвижны и неустойчивы все ориентиры профессиональных оценок лите ратурного материала: читательский спрос, потребности и возможности чит ателя, определяющие видо-типологические параметры издания, без которых обоснованная оценка произведения невозможна. Редакторский анализ должен быть проведен по всем аспектам, на всех уровн ях проникновения в текст и в полном объеме. Если по каким-либо причинам пр оизведение было проанализировано не полностью, и отдельные элементы ан ализа были пропущены, это неизбежно отразится на качестве издания. Если, например, в научно-популярном произведении нет иллюстраций, ярких приме ров и уже при просмотре материала обнаруживается обилие цифр, сложных та блиц и формул, это говорит о том, что при анализе не были учтены некоторые особенности научно-популярного изложения, не использовались отдельные критерии оценки, не рассматривался объем внетекстовых элементов. Следо вательно, редакторский анализ был проведен не полностью, непрофессиона льно. Упорядочение мыслительных действий редактора обусловливается тремя б азовыми комплексами, связанными с произведением, методом и изданием. В к ачестве примеров приведем некоторые фрагменты работы редактора над на учно-популярным произведением. Приступая к работе с научно-популярными статьями, редактор мысленно пре дставляет комплекс требований к научно-популярной статье и к сборнику н аучно-популярных статей. Анализ и оценка авторского труда дают материал , который сопоставляется с требованиями к научно-популярной статье, и на основе сравнительного анализа и можно сделать общий оценочный вывод, по лучилась научно-популярная статья или нет. Если статья не получилась, то возникает следующий вопрос: есть ли в данном случае материал, достаточны й для доработки. При этом необходимо также решить, соответствует ли стат ья концепции предполагаемого издания. Материал ее может быть хорошим по характеристикам вида литературы и жанра, но может не подходить для задум анного издания по тематике, предметно-проблемной направленности, объем у, иллюстрированию или каким-либо другим особенностям. Редактор, использ уя материал произведения, полученный в результате его изучения, обоснов ывает свои оценочные выводы и решение о публикации. Это обоснование позв оляет утверждать, что выводы и решения редактора отвечают реальному пол ожению дел, они свободны от личных пристрастий, вкусов и произвола редак тора. Анализируя фактологическую основу произведения, редактор в какой-то мо мент обращается к цифровым данным. Применительно к цифрам он использует все критерии оценки фактического материала. При этом определяет, какую р оль играет этот цифровой материал в произведении в целом и в отдельных е го частях, какова, его логическая содержательная значимость - в какие сод ержательные блоки он входит: в ключевые положения, аргументацию или прим еры. Нельзя использовать критерии оценки цифрового материала без учета специфики вида литературы, к которому относится рассматриваемое произ ведение, специфики его жанра, целевого назначения, читательского адреса и предмета изложения. Разные требования предъявляются к цифрам, в том чи сле к их точности, например, в научном и научно-популярном произведении в ключевых положениях, аргументах и примерах. Целесообразная степень точ ности цифровых данных зависит от предмета изложения. Большой объем цифр ового материала в производственно-технической книге может быть разумн о-достаточным, а в научно-популярной он недопустим. При анализе словесно-понятийных материалов, где нужны система логическ их доказательств, сложная цепь логических действий, где уже сама классиф икация фактов бывает трудной, процесс умственной работы еще более услож няется, как усложняются, задачи, которые решает редактор. Редакторский анализ базируется на критическом подходе как к литератур ному материалу, так и к собственным действиям исполнителя. Редактор, как и любой другой специалист, должен критически оценивать работу на отдель ных ее стадиях и по окончании. Отсутствие критического подхода к своей р аботе мешает поискам оптимального варианта произведения, разработке ц елесообразной концепции издания, а также решению частных вопросов, связ анных с отдельными фрагментами произведения и др. Если у исполнителя раб оты нет критического подхода к своим действиям, то тогда, как правило, име ют место выводы, не подвергавшиеся сомнению, по его представлениям, прав ильные и окончательные. Поиск и выбор оптимального варианта возможен, ко гда есть несколько (или даже целый ряд) решений, которые сравниваются, и в процессе сравнительного анализа одни одобряются и корректируются, дру гие - отклоняются. В редакторской практике такого рода мыслительные опер ации есть на всех стадиях работы, на всех этапах редакционно-издательско го процесса. Так, определяя пути совершенствования произведения, редакт ор сравнивает авторский вариант отдельного фрагмента и рекомендуемый им, выбирая целесообразный. Редакторский анализ как метод, хотя в первую очередь связывается с произ ведением и изданием, распространяется на все элементы профессионально й деятельности Сикорский Н .М. Теория и пра к тика редактирован ия: Учебник для вузов по спец. " Журналистик а ". - 2-е из д ., испр. и доп. - М .: Высш. Школа, 1980 . Как бы мы ш ироко ни рассматривали редакторскую деятельность, в конкретных проявл ениях она касается отдельных произведений и изданий. Классификация фак тического материала по содержательной значимости необходима для осмыс ления структуры произведения, но используется не только при работе над п роизведением в период его оценки или редактирования, а практически во вс ех случаях: при планировании, когда нужно представить разработку темы, с оставлении аннотации, обосновании решений о публикации, для пропаганды книги и др. Значительное место в работе редактора занимает профессиональное чтени е, которое связано со сложной, трудоемкой и напряженной мыслительной раб отой. Редактор читает и воспринимает текст произведения особым образом. Редакторское чтение отличается от обычного непрофессионального чтени я, оно имеет свою специфику, обусловленную особенностями профессиональ ной деятельности. Редакторскому чтению сопутствует редакторский анал из Рябинина Н.З. Технология редакционно-издательского процесса: У чеб. пособие. М.: , 2008 . Следовател ьно, профессиональное чтение требует свободного владения методикой. Ре дакторский анализ в процессе чтения направлен на оценку авторского ори гинала, решение вопроса о возможности публикации произведения, его сове ршенствование и подготовку издания. Поскольку редакторское чтение связано с анализом, оно должно сопровожд аться постоянным осмыслением содержания всех понятий. Неточное понима ние значения слова может привести к недостаткам любого рода — от стилистической погрешности до концеп туальной ошибки. Хотя анализ текста невозможен без мысленного фиксиров ания значения каждого слова, все же в профессиональном чтении следует вы делить это действие, обратить на него особое внимание. Дело в том, что знак омые, привычные слова при чтении не становятся объектами повышенного вн имания, и осмысление содержания происходит во многом стихийно, зависит о т знаний читающего, его уровня культуры, мышления и других данных. При про фессиональном чтении редактор мысленно раскрывает значение слов и выд еляет те из них, смысл которых по каким-либо причинам нуждается в уточнен ии. Для уточнения понятия собственную расшифровку его содержания сравн ивают с общепризнанным значением, закрепленным в лингвистической, спра вочной и научной литературе. Выделение из текста понятий для уточнения и х содержания требует от редактора критического подхода к собственной м ыслительной работе, оценки своих базовых знаний, понимания читаемого ма териала. Редакторское чтение — активный п роцесс с волевыми усилиями, степень которых зависит от профессионально го интереса, профессионального мастерства специалиста и его индивидуа льных данных. Мыслительные действия при чтении предполагают осознанну ю корректировку. При обычном чтении осмысление материала произведения связано со сложившимися интересами читателя, его эмоциями, симпатиями, у влечениями и в определенной мере подчинено целевой установке чтения. На пример, при развлекательном чтении стихийность процесса максимальная. При обычном чтении читатель на многие детали, фрагменты произведения мо жет не обратить внимания, т. е. в этих случаях мысленных аналогий вообще не будет, или внимание может быть беглым, и тогда мысленные аналогии будут в есьма приблизительными, расплывчатыми, случайными. Читатель неосознан но отгораживается от всего того, что ему неинтересно, периодически абстр агируясь от читаемого материала. Профессиональное чтение требует постоянного внимания. Внимание поддер живается усилиями воли, интересом к произведению, профессиональным инт ересом. Редактора лично может не интересовать тема, рассматриваемая в пр оизведении, но его должно интересовать произведение с точки зрения реше ния профессиональных задач, возможности подготовки издания, поиска опт имального варианта произведения. Это рациональный процесс, в котором ан ализируются и получают оценку эмоции и связанные с ними впечатления. Выя вление причин, вызвавших те или иные эмоции, позволяет прогнозировать во здействие литературного материала на читателя. Профессиональное мышление редактора предполагает многоаспектные и мн огоплановые мыслительные операции, в которых очень много объектов повы шенного внимания, поэтому редакторское чтение - многократное. Сколько ра з нужно читать авторский оригинал, определяется в каждом случае в зависи мости от сложности произведения и реальных возможностей редактора в да нный момент времени, включая физическое и моральное состояние, знания пр едмета и конкретных вопросов, рассматриваемых в произведении, и др. Необ ходимость еще раз прочитать весь авторский оригинал или его отдельные ч асти выявляется в процессе работы. При чтении редактор должен корректировать процесс решения мыслительны х задач, ставить строго определенные целевые установка. Это может быть, н апример, глубинный или беглый анализ текста. От целевой установки зависи т характер чтения: его скорость, равномерность, фрагментарность и др. Ког да нужно изучить произведение, чтение должно быть неторопливым, вдумчив ым, сопровождающимся глубоким анализом. Другое дело, если в какой-то моме нт работы потребовалось уточнить рубрикацию одного раздела. Для этого б ывает достаточно просмотреть материал, поскольку к тому времени он уже и зучен, и чтение будет фрагментарным, беглым, фиксирующим ключевые смысло вые звенья содержания. Редактор мысленно как бы выхватывает из произвед ения необходимый материал, фиксирует на нем внимание и анализирует, пока не получит удовлетворяющий его вывод. Итак, профессиональное чтение ред актора может быть сквозным и фрагментарным, быстрым и медленным, равноме рным и неравномерным. Повторное чтение чаще всего бывает фрагментарным, прерывающимся беглы м просмотром тех частей произведения, которые уже не требуют изучения, а при пролистывании и просмотре авторского оригинала в памяти редактора воспроизводится нужный для анализа материал. Профессиональное чтение сопровождается особого рода записями - помета ми на полях, постраничными замечаниями на отдельных листах бумаги или в рабочей тетради. Это разного рода размышления, обобщения, выводы, заключ ения, отдельные замечания, которые могут выходить за пределы рассматрив аемого авторского оригинала, иметь общее и частное значение, касаться пр оцесса работы, конкретных элементов произведения, других изданий, дальн ейших планов работы и многого другого. Так редактор фиксирует все, что мо жет быть полезным впоследствии, в частности, для осмысления собственног о опыта, доработки произведения автором, редактирования авторского ори гинала и подготовки издания. Таким образом, следует говорить о системе з аписей, сопровождающих профессиональное чтение редактора. Делая необходимые записи в процессе чтения, редактор переводит внутрен нюю речь во внешнюю, в ее письменную форму. Следовательно, чтение прерыва ется для осмысления замечания, формулировки вывода, размышления о прочи танном и отработки формы записи. Редакторское заключение Редакторское закл ючение – письменно оформленный официальный до кумент. В редакционно м заключении редактор в лаконичной форме высказывает свое мнение о лите ратурном произведении и о целесообразности его издания. Ж арков И.А. Технология редакционно-издательского дела. М.: Изд-во МГУП, 2002 Этот документ подписывается ведущим редакторо м, заведующим редакцией и утверждается главным редактором или директор ом издательства. Разбор рукопи си, оценка ее достоинств и недостатков должен привести к выводам: 1. руко пись пригодна к изданию; 2. рукопись не пригодна к изданию; 3. рукопись мо жет быть рекомендована к изданию после ее доработки в соответствии с зам ечаниями редактора или рецензента. Исходить надо из понимания заключения как руководства автору при его дальнейшей рабо те над рукописью. Если рукопись отклоняется, вывод о ее непригодности до лжен быть убедительным для автора. Если рукопись принимается, следует из бегать явно формального характера одобрения. Если рукопись нуждается в доработке — степень доработки на усмотрение редактора. Практика пока зывает, что если редактор экономит время на написании редакторского зак лючения, не досконально анализи рует оригинал, то затраты на его редакти рование значительно уве личатся, так как редакто ру придется самому отвечать на те вопросы, которые он мог бы поставить п еред рецензентом, самому доделы вать то, с чем вполне мог бы справ иться ав тор, получи он от редак тора нужные указания. Редактор анал изирует произведение в полном объеме, на основе его характеристики дела ет оценочные выводы и решает вопрос о возможности подготовки издания. В издательских рецензиях он излагает и обосновывает свои выводы. Содержа ние и форма этих материалов определяется особенностями рецензии конкр етного вида. Для обоснования выводов используется материал произведен ия, что в значительной мере исключает субъективизм редактора. Логика издательского технологического цикла требует представления ре зультатов исследования авторского оригинала поэтапно в письменном вид е в рецензиях двух видов — сначала в редакционном заключении, а затем в издательской рабочей рецензии. Таким образом, в оценке авторского оригинала редактор играет ведущую роль. Он является не т олько исполнителем, но и организ атором этого процесса и обязан использовать все возможнос ти для составления точного, кв алифицированного мнен ия о произ ведении. Один из путей достижения этой цели – привлечение к оценке внештатных сотрудников, т.е. рецензирование . При необходим ости узнать мнение компетентного специалиста о работе автора редакция обращается к рецензенту, не состоящему в штате издательства. Рецензия, н аписанная таким специалистом, является внешней рецензией. В ней в зависи мости от запроса редакции может быть общая оценка произведения или оцен ка его отдельных элементов в определенном ракурсе. Последнее означает, ч то в каких-то случаях внешний рецензент отвечает на поставленные редакт ором вопросы предметного, научного, литературно-художественного плана и др. Жарков И.А. Технология редакц ионно-издательского дела. М.: Изд-во МГУП, 2002 Рецензирован ие является со ставной частью редакционно-изда тельского процесса, оно включа ет в себя разбор авторского ори гинала с целью оценк и его научных и лите ратурных качеств. Ре цензирование способствует строгому отбору произведений для опубликования и повышению их качества. Цели издательского рецензир ования можно конкретизировать следующим образом: «1. Квалифицированно о цени ть рукопись, поступающую в изда тельство, и вынести четкое суждение о ее дальнейшей судьбе . 2. Отобрать для публикации наиболее ценные в мировоззренческом, научном, художественном отношении произведения. 3. Определить пути возможного со вершенствования будущей книги в интересах читателя. 4. Препятствовать проникновению к читателю литера турного брака». Рецензированием, т.е. разб ором произведений с целью и х об стоятельной характеристики и оценки, занима ются разные лица, прежде всего редактор. Его заключение, о котором уже шла речь, тоже, в сущности, есть своеоб разная форма издате льской рецен зии. В качестве внешних рецензентов издательство приглашает крупных специалистов в той или и ной области, а для оценки произ ведений х удожественной литера туры – писателей, поэтов, публи цистов, критиков, литературоведов. Основные организаторы рецензирования – заведующие ре дакциями и редакторы. Они решают, кто из имеюще гося актива рецензентов может квалифиц ированно оце нить оригинал. В ре дакциях многих издательств ве дутся картотеки рецензентов: на каждого из них заведена карточ ка, в которую занесены все необ ходим ые сведения о них и прежде всего указана тематика, которой занимается сп ециалист. Канд идатуры рецензентов согласовыва ются с главным редактором издательства или его заме стителем. Многие издательства пользуются Типо вым соглашением на ре цензирование, регулирующим взаимоотношен ия издательства с рецензентом Жарков И.А. Технология редакц ионно-издательского дела. М.: Изд-во МГУП, 2002 . Соглас но этому документу, рецензент обязан дать в письменном виде оценку ориги нала в целом и отдельных его ча стей и заключение о научном и художественном уровне п роизве дения с позиции целесообр азн ости его издания. Рецензент дол жен ответить на ряд вопросов, независимо от того, какие аспе кты произведения он считает нужным рассмотреть в отзыве. В соглашении указывается срок, в течение которого должна быть представл ена рецензия. Э тот срок должен быть меньше сро ка, необходимого для одобрения оригинала, чтобы у издат ельства осталось время для изучения рецензии и принятия окончательног о решения. Редакционное заключение — документ, к оторый необходим для внутреннего использования в издательстве. С ним мо жет ознакомиться заинтересованный работник издательства или автор. Из редакционного заключения должно быть ясно, какова судьба произведения. Структура ре дакторского заключения Любая рецензи я имеет в своем составе разбор, характеристику и оценку произведения. Будет уместно в начале заключения перечислить достоинства рукописи, а затем приступи ть к анализу недостатков. Такое построение должно убедить читателя, что редактор непредвзято отнесся к рукописи, заметил и понял замысел автора . Редактор должен помнить, какой бы вывод не содерж ало заключение, это официальный документ. Строгий, спокойный тон, коррек тность, убедительность аргументов должны способствовать тому, чтобы у а втора не возникло сомнений о квалифицированности заключения. У з аключения один адресат — автор, предназ начение его — стать для автора подспорьем в работе, поэтому лес ть здесь будет лишней . Б ольшое значение имеют прави льная квалификация ошибок, сравнения и др. приемы, способствующие поним анию сути предъявляемых требований. Даже полностью отрицательное закл ючение не свидетельствует о несостоятельности автора. П римерн ая схем а редакторского заключения на ру коп ись научно-технической тематики: 1. Соответствие фактического объема плановому. Указание (при необходимо сти) оптимальных направлений его сокращения. 2. Использование нормативных материалов, степень их важности и новизны. 3. Соответствие оригинала плану-проспекту. 4. Система рубрикации оригина ла, ее соответствие прин ятой по следовательности изложения материала. Н едостатки рубрикации, способы их устранения. Выделения. 5. Оценка содержания и построения таблиц, необходимости при– водимых в н их данных. 6. Соответствие иллюстраций их тематике и о бъему ориг инала, из дательским требованиям. 7. Язык и стиль оригинала. 8. Состав аппарата, оценка его элементов. Положительное решение о публикации связывается с общей положительной оценкой произв едения, что в свою очередь требует рассмотрения его достоинств и недоста тков. Положительная оценка произведения становится понятной, если дока зано, что его достоинства преобладают, а недостатки можно устранить, т. е. в произведении есть материал, который в любом случае может составить осн ову публикации. Если оценка произведения отрицательная и авторский ори гинал отклоняется, то главная задача редактора — обосновать свое мнение, показать, что произвед ение действительно не пригодно к публикации. Р ешение редактора зависит от того, какого рода недост атки и как они влияют на судьбу произведения, т. е. можно ли их устранить пр и редактировании, если автор откажется выполнить эту работу или не справ ится с ней. Чем сложнее по структуре произведение, тем трудн ее коротко представить его характеристику. Если недостатки произведен ия легко группируются, их легко перечислить и таким образом доказать свой вывод. Если же недостатки разнородны и существенны, требуется большой объем, чтобы изложить необх одимый материал. С начала нужно достаточно ясн о описать, какое произведение рецензируется. Для этого приводят сведени я об авторе — его творческие данные, опыт литературной и научной работы, имеющиеся литературные труд ы и др., — и сведения о прои зведении — жанр, предмет но-проблемная направленность, тема, идея, вид литературы, наличие иллюст раций, дополнительных к основном у тексту материалов. Здесь указываются общий объем и объем отдельных элементов авторского оригинала. В следующей части редакционного заключения даю т результаты разбора и характеристику произведения, т. е. поэлементно пр едставляют его содержание и те особенности содержания и формы, которые и меют значение для оценки авторского оригинала. На основании приведенных материалов делают общ ий оценочный вывод, который включает перечисление достоинств и недоста тков произведения и его общую оценку, складывающуюся из оценки содержан ия и формы. Затем следует вывод о целесообразности публикации произведе ния и подготовки издания. В последней части, если решение о публикации поло жительное, указывается, как видит редактор процесс совершенствования п роизведения и подготовки издания. В редакционном заключении ка ждая последующая часть есть итог осмысления предыдущей, логически выте кает из нее, поэтому исключить какой-либо из перечисленных элементов ред акционного заключения нельзя. Особенностью редакционного заключения являетс я краткость изложения, с чем связаны многие трудности подготовки такого рода рецензий. При изложении большого по содержанию материала в маленьк ом объеме требуется тщательно отбирать главные факты произведения, эле менты характеристики и критерии оценки первостепенной значимости. При лаконичных формулировках все должно быть изложено ясно, четко и обоснованно. Материал редакционного заключения необходимо тщательно отрабатывать, после довательно обобщая и суммируя выводы. Издательскую рабочую рецензию редактор пишет п ри необходимости доработки произведения автором. Эта рецензия состоит из двух частей. В первой части даются оценка произведения и выводы, связа нные с его публикацией. Во второй части содержатся рекомендации по дораб отке произведения. Издательская рабочая рецензия адресована автору, и э то определяет особенности ее содержания и формы. Своеобразие издательской рабочей рецензии заключается в том, что резул ьтаты разбора и характеристика произведения приводятся в ней в свернут ом виде, очень коротко, избирательно, только по мере необходимости обосн овать оценку, объяснить автору, с чем связаны недостатки произведения и необходимость его совершенствования. Представление, разбор и характер истика произведения с такой полнотой, с какой они даются в обычной рецен зии и в редакционном заключении, здесь не требуются, поскольку рабочую р ецензию будет читать автор. Жарков И.А. Технология редакц ионно-издательского дела. М.: Изд-во МГУП, 2002 Хотя рабочая рецензия направлена на доработку произведения, в ней следу ет говорить не только о недостатках, но и о достоинствах произведения. Эт о необходимо, во-первых, для обоснования положительной оценки произведе ния и, во-вторых, для того, чтобы автор знал, что ему удалось в творческой ра боте, на что опираться при доработке. Нужно также иметь в виду, что разгово р только о неудачах вызывает отрицательные эмоции, не способствующие ус пешной творческой работе. Направления доработки произведения связываются с недостатками концеп туального плана, повторяющимися ошибками и погрешностями, порой типичн ыми для авторской манеры письма или для данного содержания. Возможные ва рианты доработки предполагают корректировку в разработке темы, усилен ие ее идейной значимости, устранение фактических, логических и языково-с тилистических ошибок, совершенствование содержания и формы произведен ия в ориентации на его жанровые признаки, особенности предмета и вида ли тературы, а также на целевое назначение и читательский адрес будущего из дания. Вторая часть рабочей рецензии, которая содержит рекомендации по дорабо тке произведения, может быть сложной по структуре, и степень ее сложност и зависит от характера и объема элементов доработки. Таким образом, в издательской рабочей рецензии о пределяются направления доработки произведения, которые связываются с недостатками его содержания и формы. Точно и понятно сформулировать так ие рекомендации можно только по результатам серьезной аналитической р аботы, когда редактор сам представляет, в чем сущность достоинств и недо статков литературного материала, можно ли устранить недостатки и как об ъяснить все это автору. Заключение Деятельность редактора направлена на подготовку издания. Он должен правильно оценит ь произведение и при положительном выводе относительно публикации так представить его и дополнить элементами аппарата, чтобы в результате изд ание максимально соответствовало потребностям читателя. Редактор задается целью выяснять, соответствуе т ли форма произведения его содержанию и соответствуют ли форма и содерж ание целесообразному варианту издания, а при любом несоответствии он за нимается поиском оптимальных вариантов содержания и формы произведени я или его части в ориентации на определенное издание. Редакторский анализ содержания рукописи — начальная, сам ая важная стадия редактирования. От редакторской оценки авторского ори гинала зависит судьба рукописи (станет она печатным изданием или будет в озвращена автору). В ходе редакторского анализа выявляется необходимос ть и направление совершенствования рукописи, обусловленное ее недоста тками. Проанализировав, насколько реализован замысел автора, оценив акт уальность, основу произведения, логичность, доказательность суждений и др., редактор может спрогнозировать воздействие произведения на читате ля, а затем сопоставить предполагаемое воздействие с общественно-необх одимым результатом. Реце нзирование авторского оригинал — важнейший этап редакционно-издательского процесса. Ре цензирование представляет собой разбор авторского оригинала для оценк и его идейных, научных и литературно-художественных качеств с целью отбо ра произведений для публикации. От того, насколько точно дана оценка лит ературного произведения, зависит многое — получит читатель нужную книгу или нет, хорошим будет издание ил и посредственным, благополучно пройдет работа над произведением и изда нием или с непредсказуемыми трудностями. В редакционном заключении редактор представляет р ецензируемое произведение, дает его общую характеристику, обосновывае т оценку и делает вывод о возможности публикации. При положительном реше нии он также определяет характер и порядок предстоящей предполагаемой редакционной работы. Положительное решение о публикации связывается с общей положительной оценкой произведения, что в свою очередь требует рассмотрения его досто инств и недостатков. Положительная оценка произведения становится пон ятной, если доказано, что его достоинства преобладают, а недостатки можн о устранить, т. е. в произведении есть материал, который в любом случае мож ет составить основу публикации. Если оценка произведения отрицательна я и авторский оригинал отклоняется, то главная задача редактора - обосно вать свое мнение, показать, что произведение действительно не пригодно к публикации. Следовательно, решение редактора зависит от того, какого ро да недостатки и как они влияют на судьбу произведения, т. е. можно ли их уст ранить при редактировании, если автор откажется выполнить эту работу ил и не справится с ней. Список литературы 1. Жарков И.А. Технология редакционно-издательского дела. М.: Из д-во МГУП, 2002 . 2. Мильчин А.Э. Издате льский словарь-справочник. М.: Юристъ, 1998. 3. Рябинина Н.З. Технология реда кционно-издательского процесса: Учеб. пособие. М.: , 2008. 4. Сикорский Н .М. Теория и пра к тика редактирования: Учебник для вузов по спе ц. " Журналистика ". - 2-е из д ., испр. и доп. - М .: Высш. Шко ла, 1980. 5. Мильчи н А .Э. Редакторский анализ литературного произведения как составная часть теории редактирования. - Книга. исслед. Материалы, 1977. 6. Мильчи н .А.Э. Методика редактирования текста. Изд .3 -е, перераб. и доп. - м .: Логос, 2005.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда промывают мозги, вся грязь стекает в душу...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по журналистике "Редакторское заключение: цели, задачи, структура", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru