Реферат: Развитие российской журналистики - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Развитие российской журналистики

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Развитие российской ж урналистики Введение Жур налистика - одна из популярных профессий. Этому способствуют отмена ценз уры и свобода слова в нашей стране, а также бурное развития массовых комм уникаций во всем мире. В системе средств массовой информации России происходят существенные преобразования. Одни печатные издания и телерадиопрограммы прекращают свое существование, другие меняют свой стиль, идеологию, "типологически й облик: целевую направленность, учредителя, характер информации и даже аудиторию. Наряду с этим стремительными темпами идет создание новых орг анов средств массовой информации с иными типологическими и профильным и характеристиками".[1] В новых экономических условиях активно переосмысливаются принципы жур налистики как таковой. Иные обстоятельства жизни рождают принципиальн о иные подходы развития самих средств массовой информации. Обновление н аблюдается практически на всех уровнях жизнедеятельности СМИ. В нашем г осударстве переход к демократии и к рынку существенно изменил структур у, особенности функционирования и профессиональных стандартов журнали стской деятельности. Следует, однако иметь в виду, что переход к новым принципам функциониров ания и, может быть, даже профессионализма осуществляется в определенной мере и в международных средствах массовой информации, в глобальных СМИ. Иначе говоря, явления перестроечного периода характерны не только для Р оссии, но и для других государств. Их наличие наблюдается во многих стран ах, что связано с закономерными изменениями цивилизации, с новой техноло гией информационных процессов, обмена информацией. Это позволяет утвер ждать, что характер СМИ, как и форма доступа к информации сегодня меняютс я во всем мире, и это, несомненно, накладывает свой отпечаток на развитие ж урналистики в России. Данный проект рассматривает тему развития Российской журналистики в 90-е годы двадцатого века. Объектом исследования является информационное пространство России. В этой работе будет проанализирована структура развития журналистики в последние годы 20 века. 1 глава. Развитие российской журналистики в начале 90 годов К 60-м годам советские СМИ насчитывали 24 всесоюзных, 600 республиканских, краевы х и областных, свыше 4,5 тыс. городских и районных, свыше 2 тыс. многотиражных газет, а также свыше 650 журналов. Ежедневно из Москвы по пяти программам шл о до 100 часов вещания на русском языке и 115 часов на 40 иностранных языках. Цен тральное телевидение транслировало ежедневно 12 часов телепрограмм, кро ме этого на территории страны действовало свыше 70 телецентров. Вся эта ин формационная мощь была направлена на формирование у советских людей ма рксистско-ленинского мировоззрения и коммунистической морали, пропага нду решений партийных съездов и пленумов, каждый из которых был "судьбон осным". При Л.И. Брежневе в содержании СМИ стала еще более заметна параднос ть, некритическое отражение действительности, умалчивание о деформаци ях и противоречиях в жизни общества. М.С. Горбачев, объявив предыдущие десятилетия застоем, провозгласил пере стройку общества, одной из основных характеристик которой стала гласно сть. Столь резким переходом от отечественного авторитарного подхода в р уководстве СМИ к западному либертарианскому он поставил под удар масси рованной критики демократических, прозападно настроенных журналистов весь предыдущий образ жизни советского общества, его историю, деятельно сть партийно-государственного аппарата. Народ, узнавая из СМИ о своем "не предсказуемом прошлом", разочаровался во власти и когда она зашаталась, ничего не сделал для того, чтобы спасти ее и укрепить. Свободные СМИ дискр едитировали в глазах населения и самого перестройщика. В 1990-1991 годах СМИ, активно формируя общественное мнение о необходимости пе рехода России к рынку, одними из первых стали внедрять у себя рыночные от ношения ( коммерциализация печати, широкая публикация рекламы, финансов ая независимость новых изданий от государственных дотаций). Этому содей ствовало принятие нового закона "О печати и других средствах массовой ин формации". Рассмотрение развития законодательства о СМИ в постсоветско й России сродни наблюдению за запястьями только что освобожденного узн ика, на которых видны еще следы его цепей[2] . Сами требования свободы и гара нтий перемен свидетельствуют о прошлых несправедливостях и старом рас пределении власти. В прошедший короткий период времени вопросы законод ательства в определении сути коммуникаций уже прошли драматический ци кл: за властью законов последовало утверждение военной силы и кровопрол итие, а на смену силе, в свою очередь, снова пришло неуклюжее подтверждени е власти закона. В 1995 году был убит Владислав Листьев — первый руководите ль организованного незадолго перед этим Общественного российского тел евидения. Телевидение было ареной ожесточенной битвы — политической и вооруженной. С этой точки зрения эволюция норм организации и управления прессой отражает изменения в политической и экономической власти в общ естве, стремящемся к определенности и стабильности. Формы законодатель ства о СМИ — формулировки, конструкции и трактовка законов — невозможн о понять без осознания вложенного в них контекста. Подобно другим закона м, правовые акты, касающиеся вещания, можно изучать, как черепки с мест арх еологических раскопок, как ключи к пониманию природы их социальных и пол итических истоков. Закон “О средствах массовой информации”, подписанный президентом Ельц иным всего через два дня после формального распада Советского Союза в де кабре 1991 года, был практически первой во всех переходных обществах попытк ой законодательно установить современную структуру коммуникационной политики. Разработанный журналистами и профессорами во время драматич еских перемен, закон представляет собой неуклюжую версию идеала, подчас аполитичную формулу правильного отношения между СМИ и государством. В беспокойном постсоветском окружении, однако, чрезмерная зависимость от буквы закона выражает также сильную обеспокоенность неуверенного ч иновничества. Законодательный запрет призывов к революции в существую щей конституциональной структуре свидетельствует о хранимых в памяти ранах и институциональном стремлении к стабильности, сохранению основ ных элементов статус-кво, политической дискуссии в рамках значительных ограничений. Государство обязано защищаться от распространения сообще ний, которые могут пагубно повлиять на процесс открытости. Запрещение во збуждать религиозную вражду выявило ставшие очевидными уже в 1991 году бол евые точки и утвердило новую роль государства в поощрении, а не подавлен ии религиозных организаций. Запрещение выступлений, разжигающих социа льную, классовую или национальную нетерпимость, обозначило важную роль государства в смягчении расколов и древней ненависти между национальн ыми группами. Наконец, законодательное запрещение “пропаганды войны” м ожно понимать как часть прошлой догмы, согласно которой частная, капитал истическая пресса, пресса будущего, способна побудить людей к незаконно й агрессии. Российский закон о СМИ 1991 года остался экспериментом использования стат утной формы — упорядоченных законов — как способа моделирования пере хода от контроля к большему плюрализму. Однако одной правовой формы без приверженности принципу верховенства права оказывается недостаточно. Преданность сложной терминологии не в состоянии изменить действительн ость в отсутствие институтов, в которых законодательство будет толкова ться и проводиться в жизнь правительственными чиновниками и судьями, пр иверженными целям продвижения плюрализма. Громоздкие формулировки, мн огословные перечисления, неуклюжее приспособление старых методов к но вым политическим реалиям не могли обеспечить развитие свободной пресс ы. Российский закон о СМИ 1991 года был крупным прорывом — блестящим пример ом движения в сторону законодательства как средства изменения обществ енной сферы и более плюралистической национальной идентичности. Однак о за эйфорией прорыва последовало осознание трудностей приспособления . В жестокий год, последовавший за распадом Советского Союза, во время при способления к новой действительности существенному изменению подверг лись перспективы природы и функции законодательства. Углубляющийся ко нфликт вокруг распределения власти в обществе показал, что надежда зако на о СМИ — немедленное достижение воображаемой парадигмы, неподвластн ой манипулированию прессы, — является неосуществимой. Подобно аналоги чным законам, рассматриваемым в других переходных обществах, закон 1991 год а касался большей частью иммунитета прессы от правительственного вмеш ательства и сосредоточивался на правах журналистов перед их издателям и и редакторами и правах граждан и журналистов перед государством.[3] Одна ко землетрясения внутри правящего строя — споры о контроле среди групп интересов и институтов — означали, что цель иммунитета была недостижим а. В первые годы после утверждения закона на ключевые позиции вышли вовс е не вопросы независимости или структурирования общественной сферы. Вм есто этого главным очагом борьбы и политического размежевания стало пе рераспределение контроля над СМИ и особенно контроля над телевидением. Закон 1991 года не говорил ничего определенного о распределении полномочи й между ветвями власти, между президентом и парламентом. Однако когда во зникло напряженное противостояние соперничающих сил в борьбе за общес твенную лояльность, точкой воспламенения стали как раз СМИ. Полемика о р оли СМИ в обществе внесла свой вклад в то, что президент Борис Ельцин потр ебовал объявить новые выборы и распустить парламент. Споры о законодате льно нерешенном вопросе разделения власти над СМИ в итоге привели к штур му расположенного в Останкино крупнейшего производственного центра от расли — огромной фабрики государственного центрального телевидения. Текст закона и институты, занимавшиеся его толкованием, не смогли сдержа ть враждебной энергии противоборствующих лагерей. Закон и сила сменяли друг друга в определении контроля над СМИ. Как и во всех других переходны х обществах, вопрос назначения и снятия главных руководителей государс твенной вещательной службы стал причиной резких разногласий и возобно вления государственного воздействия. Бол ее свободные по сравнению с вещательными организациями частные газеты также стали ареной сражений за контроль. Когда в постсоветский период ре зко взлетели цены на бумагу и типографские услуги, для выживания большин ства изданий стали необходимы государственные субсидии. Закон 1991 года не касался трений, которые могут возникнуть при определении того, какие печ атные издания получат щедрый дар от государства. Этот вопрос вызвал ожес точенный спор между президентом и парламентом относительно критериев распределения субсидий. Самоуверенный парламент стремился принять на первый взгляд политически нейтральные законодательные нормы, и это при вело к взаимным подозрениям между парламентом и министерством печати и информации. Драматический пример борьбы за контроль — ситуация со статусом влиятельной газеты Известия. Учрежденная как го сударственный орган еще на заре революции, газета Известия всегда наход илась под руководством и контролем со стороны Верховного Совета Советс кого Союза. С распадом Советского Союза возник вопрос о преемственности . Журналисты проголосовали за переход газеты в их руки, призывая на помощ ь если не букву, то дух закона о СМИ 1991 года. Это было испытанием прав журнал истов по отношению к правам исторических “учредителей” средства массо вой информации. Битвы за контроль над СМИ стали более острыми в 1992 и начале 1993 года. Они явля лись отражением смертельной вражды между президентом и парламентом, вр ажды, вызывающей один политический кризис за другим. Эти кризисы послужи ли главным обоснованием национального референдума 25 апреля 1993 года на вс ей территории Российской Федерации, а также принятия с незначительным п еревесом новой Конституции в декабре 1993 года. Однако подготовка к референ думу привела к ухудшению отношений между правительством и СМИ, и окончан ие избирательной кампании не улучшило положения. Апрельский референду м послужил испытанием приверженности президента и парламента действит ельно свободной прессе, и эта приверженность оказалась недостаточной, х отя флагом независимости СМИ размахивали все противоборствующие сторо ны. Как силы, стоящие за Борисом Ельциным, так и силы оппозиции маневриров али в борьбе за контроль над телевидением, радиовещанием и печатными изд аниями. Хотя Советы как форма народовластия формально существовала до 1993 г., с при ходом к власти Б.Н. Ельцина советская власть в России уже не имела прежней силы. Он стал ее могильщиком, распустив Верховный Совет РФ, за чем последо вал развал местных советских органов. Поэтому постсоветской журналист ику можно считать уже с конца 1991 года, когда был разрушен Советский Союз. Все эти катаклизмы привели к дальнейшей политизации СМИ. Компечать пере шла в оппозицию, а в роли официальных выступили пропрезидентские СМИ. Ко гда демократические круги почувствовали в октябре 1993 г. угрозу своему реж иму, они отбросили всю риторику прежних лет о свободе печати, правах чело века (на волне которой, собственно, и пришли к власти, критикуя партийный м онополизм в информационной сфере) и применили испытанные авторитарные приемы: цензуру, закрытие оппозиционных изданий. Перед президентскими в ыборами 1996 г. правящий режим с помощью олигархов, банкиров снова пристави л к ноге подавляющую часть СМИ, которые, прекратив между собой информаци онные войны, дружно выступили в поддержку Б.Н. Ельцина. Выборы президента показали, что вкладывание денег в СМИ оборачивается н адежным политическим капиталом. Поэтому с середины 90-х гг. начинается акт ивная скупка газет, журналов, теле- и радиоканалов, создание новых СМИ. К 1998 г. у федерального правительства из печатных СМИ остались лишь "Российска я газета", "Российские вести", "Россия", из электронных - телеканалы ОРТ, РТР, "К ультура", "Радио 1", "Радио Россия", "Маяк", а также информационные агентства "ИТ АР-ТАСС", "РИА-Новости", "Интерфакс". Зато на перераспределении остальных СМ И возникли настоящие информационные империи крупных компаний, концерн ов и отдельных лиц (Газпрома, Лукойла, Онексимбанка, Б.Березовского, В.Гуси нского, В. Яковлева и др.). Их создатели не скрывали, что уже заранее таким об разом готовятся к будущим выборам президента в 2000 г. Итак, государство сегодня потеряло контроль над большинством СМИ, чего, практически не было за всю историю русской журналистики. В информационн ое поле страны все больше внедряются иностранные масс-медиа со своими ин тересами, активно влияя на российскую аудиторию, создавая уродливый обр аз России за рубежом. Подводя итоги трех веков, нужно отметить, что русская официальная журнал истика всегда носила охранительный характер. Государственная идеологи я и информационная политика как самодержавия, так и советской власти был и твердыми и последовательными в защите национальных интересов, воспит ания народа в любви к своему Отечеству, его истории и предкам. К сожалению , этого нельзя оказать о нынешней российской власти. Великая русская кул ьтура заменяется СМИ массовой культурой "Микки-Маусов". Результаты офици альной информационной политики таковы: по сравнению с 1990 г. годовой тираж газет в 1997 году сократился почти в пять раз, журналов - в 7,5 раза. На тысячу чел овек в РФ приходится лишь около 200 экз. периодических изданий, из них общер оссийских - менее 60 экземпляров. В Сибири же и Приморье - лишь один экземпля р общероссийской газеты. Когда-то самая читающая страна в мире, Россия се годня в 5-20 раз отстает от других стран по уровню насыщенности печатными С МИ. Итак, за три столетия русская журналистика прошла большой путь, познав в злеты и падения. Сегодня, на пороге ХХI века она находится в глубоком кризи се. И задача новых поколений политиков и журналистов - поставить отечест венные СМИ на службу России и русскому народу, их духовному возрождению. ВЫВОД: В последние годы существование российских СМИ отмечено возраста ющей зависимостью от политических и экономических структур общества. О кончательно ушли в прошлое романтические рассуждения самих СМИ о "полно й" свободе информирования, характерные для второй половины 1980-х гг. Сегодн я с целью выживания многие редакции стремятся перейти в подчинение влия тельных и богатых хозяев, что нередко влечет за собой не только отторжен ие прежних принципов работы, но и изменение провозглашенных в ходе перио да перестройки и гласности духовных и этических ориентиров. Представля ется, однако, что идея какой бы то ни было подчиненности определяется не т олько сиюминутной ситуацией, но и историческим уровнем существования о течественной журналистики, привычным уровнем ее воздействия на окружа ющий мир. Правильно утверждать, что, с одной стороны, российская "четверта я власть" оказалась неготовой к новым условиям своего бытия, а с другой, в силу сложившихся традиций своего развития не стремится активно преодо леть нынешний барьер своей разноуровневой зависимости. Оценку причин этой ситуации целесообразно строить исходя из эволюции н е только журналистики, но прежде всего того политического пространства, в котором она находилась на протяжении долгого исторического периода, о собенностей традиционной политической культуры, которая отражает зако номерности развития нашего общества. 2 глава. СМИ сегодня Есл и говорить о структурных изменениях в российских средствах массовой ин формации, то, прежде всего, надо отметить уход от вертикали, которая была х арактерна для советской системы. Это был отказ от той структуры, вершину которой венчала центральная газета страны "Правда", за ней следовала дру гая периодика рангом пониже. Ныне вертикальное устройство претерпело с ущественные изменения, в принципе уступив место горизонтальным структ урам, которые не имеют единого руководящего центра и действуют параллел ьно. Такая организация деятельности журналистики существенно преобраз ила картину средств массовой информации в России. Это привело, в свою оче редь, к возникновению иных соотношений внутри самих СМИ с точки зрения у довлетворения потребности в информации, качественно изменив состояние информационного пространства в стране. Сегодня, когда старая структура центральной прессы разрушена, ситуация сложилась в пользу местной и региональной периодики. В одной только стол ице России современный рынок печати включает в себя сотни изданий разли чных направлений. Основной этап возникновения новых газет и журналов пришелся на последн ие пять лет (1996 - 2001гг.). В Россию пришли русскоязычные варианты известнейших зарубежных изданий: "Cosmopolitаn", "Elle", "Playboy", "Harper's Bazar", "Ридерз дайджест" и др. История некото рых их них насчитывает десятилетия. Появились совсем новые: "Geo", "Premiere". Необходимо отметить, что в целом по России доминируют общественно-полит ические издания. В последнее время резко возросло количество развлекат ельных изданий, изданий деловой и экономической направленности, уменьш илось количество литературно-художественных и научно-популярных печат ных СМИ. По своим объемам российские издания преимущественно малотиражные. Пра ктически половина изданий имеют реальный тираж до 10 тыс. экземпляров. Все многотиражные газеты, к которым относятся издания тиражом свыше 500 тыс. эк земпляров, как правило, выходят в Москве. Следует отметить, что объявленн ые тиражи во многих случаях превышают реальные, что делается для привлеч ения рекламодателей. Если говорить о тиражах бесплатных рекламных газе т, то в среднем по стране они составляют 200-300 тыс. экземпляров. В Москве эти ц ифры достигают нескольких миллионов экземпляров. Как показал предпринятый нами анализ прессы, по-прежнему основным крите рием издания является периодичность его выхода. Наиболее распростране нным типом издания на сегодня следует признать еженедельник. Вторая по з начимости группа - это издания, выходящие два-три раза в неделю. По своей аудиторной направленности большинство периодических изданий Ро ссии, по мнению своих руководителей и проводимо редакционной политике, с читают себя универсальными, то есть, они ориентированы на все слои насел ения. Однако, судя по собранным нами данным, в последнее время увеличилос ь число специализированных изданий. По мере изменения экономической ситуаци и в стране, российское общество вступило в полосу кризисов. Не обошли сто роной эти трудности и прессу (1998 г.). Выросли цены на бумагу, полиграфически е услуги и доставку. В то же время упала покупательская способность насе ления, что привело к тому, что многие издания перестали раскупаться, а зат ем и закрылись. На современном этапе существуют очень серьезные проблем ы дальнейшего существования печатной продукции как таковой, и, прежде вс его, ежедневной прессы. Совершенствование формы периодики, ее многопрофильность, изменение в у году читателю и рынку - все это стало отправной точкой в появлении россий ских издательских конгломератов. К их числу следует отнести газетно-жур нальные издательские дома, как, например, "Коммерсантъ", которые стараютс я охватить свою читательскую аудиторию всеми основными типами изданий. Читателю в этом случае уже не понадобятся другие газеты и журналы, так ка к все его запросы и потребности в информации учитываются многосторонне. Пример "Коммерсанта" в этой связи очень показателен. С осени 1997 г. известная газета "Коммерсантъ-daily" стала называться просто "Коммерсантъ", вместо ежен едельника "Коммерсантъ" появился "Коммерсантъ - Власть", экономический жу рнал "Деньги" переименовался в "Коммерсантъ-Деньги". Слово "Коммерсантъ" вв ели во все три издания, чтобы было видно, что речь идет о едином информацио нном продукте. Проект предполагал, что любая существенная новость, появи вшаяся в газете, будет подробно разработана еженедельниками. Таким обра зом, они стали взаимодополнять друг друга, создавая объемный образ инфор мационной картины страны и мира в целом. Издательский дом включает в пак етную подписку "Коммерсантъ-плюс" также свои ежемесячные журналы "Домово й" и "Автопилот", рассчитанные на разные интересы членов семьи. По этому же пути пошел и издательский дом "Крестьянка", известный своими ж урналами для женщин ("Мода в доме", "Наша усадьба"). Но в данном случае он пыта лся быть не только незаменимым для своих читательниц и охватывать все их интересы, но и решил распространить свое внимание на мужскую аудиторию. Ей был предложен ежемесячный иллюстрированный журнал "Обыватель", котор ый предназначен "для мужчин, не помешанных на политике, умеющих зарабаты вать, желающих обустроить быт и хозяйство, быть молодым в любом возрасте, уметь защитить себя и свою семью". В расширении рынка огромную роль сыграли ставшие могущественными букв ально в последние годы ведущие издательские корпорации страны, в основн ом базирующиеся в Москве. К их числу следует отнести "Московский комсомо лец", "Московскую правду", "Экономику и жизнь", "Комсомольскую правду", выпуск ающих ряд самых разнообразных изданий, весьма популярных в читательско й среде. Значительно расширил свои владения за очень короткое время и "Ко ммерсантъ", который невзирая на все трудности, сумел выйти из них победит елем. Причем, по образу и подобию московских, издательские корпорации по явились в разных регионах России. Например, издательский дом "Федоров" в С амаре, газетно-информационный концерн "Вольная Кубань". Как правило, специфика создания издательских корпораций такова - вокруг центрального издания "Экономика и жизнь", "Коммерсантъ-дейли", "Аргументы и факты" создаются различные приложения, новые газеты и журналы. Это позво ляет решать множество задач. Например, в изданиях деловой направленност и спектр деятельности расширяется от издательской до создания консалт инговых служб, банков. Фактически всю экономико-правовую информацию пот ребитель получает. На местном рынке СМИ поддерживается "торговая марка" центрального издания. И как результат - сохранение или увеличение тиража того или иного СМИ, что ведет к росту доходов всего издательского дома. Как видим, концентрация периодических изданий - только начало пути. Дале е следует расширение деятельности, которая выходит за рамки издательск ой. Однако это позволяет издательским домам перераспределять средства. Они могут за счет прибыльного издания содержать новые или убыточные. Изд ательские корпорации имеют возможность для различных финансовых манев ров. Перераспределение средств внутри издательского дома снижает общи е расходы. Убыточный журнал может попросить беспроцентную ссуду у своих соседей по дому. Издательский дом может позволить выделять средства на р азвитие своих структурных подразделений. Уменьшает также общие расходы более дешевая или бесплатная реклама одн ого издания на страницах других, входящих в эту корпорацию. Самый извест ный пример СМИ группа "Медиа-Мост": НТВ рекламирует журналы "Итоги" и "Семь д ней", газету "Сегодня", издания рекламируют НТВ и НТВ плюс. К числу позитивных моментов, которые характеризуют корпоративные обра зования СМИ, следует отнести и уменьшение налогового бремени. Крупные пр едприятия могут на законных основаниях сократить эти платежи. Например, если рекламная служба не стала самостоятельным юридическим лицом, то ус луги по размещению рекламы в прессе издательского дома не облагаются НД С. Кроме этого, сокращается на 40-60 % себестоимость при передаче в ИД одного п редприятия своей продукции другому. К сожалению, не все из них сумели отстоять свои позиции, да и просто выжить в силу самых разных причин. Пришлось уйти с рынка таким изданиям, как "Ста с", "Я сама", "Столица". Однако те, кто пошел дальше в освоении новой действите льности, прочно утвердились в своей информационной нише. Они сумели заво евать аудиторию тем, что полностью удовлетворяли ее потребности, предла гая новые и новые подходы в работе с ней. К числу таких изданий можно отнес ти "Ом", "Yes", разнообразные журналы издательского дома "Бурда". При этом они пр иобретали постоянных рекламодателей, благодаря усилиям которых чувств уют себя на рынке уверенно. Как видим, новые экономические отношения заставляют средства массовой информации искать нестандартные пути отстаивания своих интересов, зак репления позиции на информационном рынке, решительно видоизменять сво и типологические характеристики. Другими словами, СМИ начали создавать каждое свой путь продвижения на информационном рынке. Следует заметить, что для одних это внове, другие давно и весьма успешно используют приемы и методы выхода на рынок, которые помогают им ориентироваться на этом по ле, обходить подводные камни в своей деятельности. Анализ деятельности московских СМИ показывает, что на сегодняшнем инфо рмационном рынке, также как и в любой другой производственной или бизнес сфере, идет сильнейшая конкурентная борьба. Основной вопрос для каждого из них - это вопрос жизни и смерти, то есть непосредственно существования самого издания. Безусловно, в разработке стратегии выхода и закрепления на информационном рынке он стоит на первом месте. Естественно, экономические проблемы по-прежнему остаются для изданий о чень серьезными, так как ограниченные финансовые средства повлекли за с обой сокращение тиражей, а за ними и читательской аудитории. Сегодня вернуть старого или обрести нового читателя не так просто. Это т акже требует массы усилий, разработки творческих идей, серьезных капита ловложений. Как уже отмечалось, проведенные исследования читательской аудитории показали, что поведение сегодняшнего потребителя информацио нной продукции резко отличается от поведения читателя недавних времен, заставляет каждый редакционный коллектив заботиться об аудиторной ниш е. "На состоянии аудитории сказывается целый ряд факторов, влияющий на ка чественную (мотивацию выбора) и количественную (обращение к одному издан ию или нескольким газетам или журналам) стороны контакта с периодикой " [4] , - отмечает исследователь этой проблемы Л. Л. Реснянская. Так, экономичес кий статус больших групп населения, определяемый падением уровня жизни и снижением платежеспособности, не позволяет подписываться или покупа ть одновременно несколько изданий. Резко подорожала подписка, возросли розничные цены на газетно-журнальную продукцию, население не в состояни и покупать, как прежде, в большом объеме издания, которые еще недавно поль зовались повышенным спросом. В такой ситуации читатель вынужден ограни чить свой выбор, останавливаясь, как правило, на самой недорогой газете. Как показывает практика, читательская аудитория тоже претерпела опред еленные изменения. По сравнению с устоявшимися аудиторными группами, та кими как интеллигенция, рабочая прослойка, пенсионеры, молодежь, возникл и новые. Прежде всего это деловая и политическая элита общества, предпри ниматели, большей частью молодые, которые стали основой формирующегося в стране среднего класса. Следовательно, произошла корректировка инфор мационных интересов, появились новые проблемы, еще вчера не столь волную щие российскую прессу. К ним следует отнести проблемы экономики в свете рыночных преобразований, стоимости и качества жизни, правонарушений, пр едставленных широким спектром: от финансовых до уголовных, вопросов сем ьи и воспитания подрастающего поколения, устройства быта как самоценно сти человека. Появление новых социальных групп в структуре общества заставило пресс у адекватно отреагировать на их запросы и потребности. Так, для читателе й, представляющих средний высокооплачиваемый класс, особо уделяемый вн имание престижу, стали издаваться дорогие иллюстрированные журналы ("До рогой", "Mens&Healf", "VOGUE"). Предприниматели и бизнесмены, деловая элита общества, особ о интересующиеся проблемами политики и бизнеса, получили ряд специализ ированных изданий по этим проблемам ("Коммерсантъ-дейли", "Эксперт"). Ответ ом на "молодежный вызов" стали журналы "Молоток", "COOL", "Афиша", газеты "Спид-инфо ", "Опасный возраст". Интеллектуальные потребности аудитории обусловили наличие аналитической и "бульварной" прессы. "Им енно под влиянием только лишь вышеназванных факторов (в действительнос ти их гораздо больше, и влияние их на тип информационного поведения чита телей существенно) произошла дифференциация аудитории, вызвавшая к жиз ни и деловую прессу, и политическую журналистику, и бум рекламных издани й, и периодику, специализирующуюся на освещении отношений полов, ярчайше й представительницей, которой является газета "Спид-инфо", ворвавшаяся в группу лидеров чтения"[5] . К изданию, названному в качестве примера исслед ователем Л. Л. Реснянской, следует добавить также газеты и журналы с крими нальной тематикой, такие как "Дорожный патруль", "Версия" и т. д., пользующиес я повышенным спросом у аудитории. Как свидетельствует недавнее прошлое ро ссийской журналистики, экономический кризис, который пережило наше общ ество буквально вчера, до сих пор сказывается на судьбе многих средств м ассовой информации. Резкое увеличение цены, вызванное ростом курса долл ара, в первую очередь сказалось на изданиях, печатавшихся тогда за рубеж ом. Некоторые журналы, в основном малотиражные, все-таки выжили ценой неп омерных усилий, но они не могут оправиться от тех потрясений до сих пор. В основном издания стали убыточными со всеми вытекающими отсюда последс твиями. Московская пресса не является здесь исключением. Сказалось осла бление финансовой поддержки изданий, ухудшение их материальной базы, от сутствие времени, чтобы накопить достаточный для самовоспроизводства капитал и многое другое. Например, к числу непредвиденных обстоятельств следует отнести ситуацию, когда в августе 1998 г. все подписные деньги, котор ые получили СМИ, оказываются замороженными в банках. Однако издания не приостановили выхода в свет. Одни нашли выход из созда вшегося положения, взяв необходимые средства в долг, другие нашли иные и сточники, например, начали сдавать помещение в аренду. Даже популярные и здания потеряли в разной степени в тираже, но своих позиций не сдали. Данн ая ситуация характерна тем, что показала, в пользу кого сделали выбор жур налисты. Они предпочли читателя, а не выжить любой ценой, и за его счет в то м числе. Это была дальновидная политика и хорошая школа для российской п рессы. Все без исключения СМИ осознали, что разрушены надежды существова ть на подписные деньги. В тот момент была возможна и в некоторой степени н еизбежна переподписка. Но и она не была выходом из положения. Скоре реаль ностью было резкое падение подписных тиражей. Именно тогда, чтобы выжить , покрыть убытки информационного производства, редакции стали организо вывать промышленные, торговые и иные предприятия, заниматься арендой и д ругими видами предпринимательской деятельности. Но, как говорят сами журналисты, в тот момент многие издания поняли, что на много полезней и главное - это профильное занятие, активно развивать рек ламу, законодательно разрешенный вид деятельности, а не "черный пиар", то е сть проплаченные статьи. Так, начав работать на отечественного, в первую очередь (хотя это больше декларировалось), и на зарубежного, во вторую (в р еальности наоборот), пресса начала оживать. Она стала учиться самостояте льно зарабатывать деньги, становиться рентабельной. Однако это долгий процесс, и сегодня еще многие из изданий только в начал е его пути. Если говорить о журналистике как о сфере бизнеса, то чтобы ей в стать на ноги, потребуется время. Его еще прошло мало, но уже о каких-то рез ультатах можно говорить. К этому периоду следует отнести также еще одну проблему, осознанную прессой и предложенную всей логикой ее развития. Ра з СМИ решили выйти из сложного положения не за счет читателя, а для накопл ения своих капиталов еще было недостаточно времени, то, естественно, что на помощь ей должно было прийти государство. Можно ли в той ситуации было рассчитывать на поддержку государства? Мнен ие специалистов было однозначно: обязаны рассчитывать. Причем на здоров ый государственный протекционизм, основные направления которого в обл асти СМИ зафиксированы в Федеральной целевой программе "Поддержка госу дарственной полиграфии и книгоиздания в России в 1996 - 2001 годах", в Федерально м законе "О государственной поддержке средств массовой информации и кни гоиздания Российской Федерации". Каким образом он должен был осуществляться, ни тогда, ни сейчас не знает н икто толком. Как показали проведенные нами социологические опросы, пред лагаются разные выходы из данной ситуации. Наиболее распространенное м нение, подкрепленное практическими доводами, - это равные экономические условия, причем равные для всех звеньев цепи процесса производства, начи ная от подготовки номера газеты или журнала и заканчивая его распростра нением. Льготы, по мнению редакторов, данные в законе только СМИ, ведут к с ерьезным перекосам. Осознавая важность журналистского труда, тем не мен ее они признают, что не решив вопрос о распространении печатной продукци и, СМИ не смогут развиваться, совершенствовать свою продукцию. Между тем, по степени разрешаемости, на сегодняшний день это один из самых сложных и противоречивых вопросов. Вроде очевидно, что сама по себе печатная про дукция располагает лишь потенциальными возможностями влиять на общест венную, духовную жизнь людей. Реально она воздействует лишь тогда, когда печатное слово доходит до читателя. Однако долгое время функции распрос транителей недооценивались. Тем не менее "распространение периодическ ой печати в России в более активной форме ведет свое начало с шестидесят ых годов прошлого века"[6] . Лишь в последнее время стало очевидным, что это в ажнейшая сфера деятельности, обеспечивающая функционирование СМИ в об ществе. Причина такого отношения к сфере распространения кроется в той системе, которая долгие годы существовала в нашей стране. Речь идет о централизир ованной государственной организации этого дела. Практически издателей вопросы подписки или торговли периодикой не касались в полной мере. Да, б ыли подписные кампании, были огромные тиражи. Но журналистов волновал ли шь непосредственно процесс подготовки и выпуска издания, когда его полу чит читатель - это было в ведении других структур, в частности Союзпечати. Когда в стране начались рыночные преобразования и каждый начал выживат ь по-своему, между журналистами и издателями, с одной стороны, и распростр анителями, с другой, наметился серьезный раскол. Финансово-экономически й кризис лишь довел его до критической точки, когда всем стало ясно, что та к дело не пойдет. Необходимо максимально быстро нейтрализовать эти прот иворечия. Начался поиск точек соприкосновения. К сожалению, еще многие п ротиворечия не сняты. По-прежнему между этими сферами деятельности сохр аняются сложные и напряженные взаимоотношения. Таким образом, кризис, который пережила российская пресса, можно отнести к категории системных, составляющие части которого и были рассмотрены. Сейчас, по его прошествии, можно сказать, что в результате тех изменений, н а которые пошли СМИ в силу предлагаемых обстоятельств, мы получили качес твенно другой информационный рынок. К основным следует отнести следующие изменения. Первое, по мнению профес сора М. В. Шкондина, это "тяжелое экономическое положение редакций и читат елей"[7] . Оно "привело к тревожным переменам в структуре информационной сф еры, грозящим ее целостности. Эволюция информационных отношений, создав аемых посредством печати, пошла по пути: - отключения от общероссийского информационного поля значительной час ти населения; - сокращения объема информации в структуре отдельного издания; - ухудшения качества общероссийской информации, снижения уровня ее достоверности"[8] . Речь идет в данной связи о разрушении сложившейся системы информационн ых связей, об обеднении содержательного ее наполнения, об ухудшении каче ства информации, то есть о процессах, отрицательно влияющих как на функц ионирование СМИ, так и всего общества в целом. Однако, судя по данным социологических исследований, не следует упускат ь из вида и экономические трудности населения, которые также явились одн ой из причин резкого сокращения тиражей. Значительная часть аудитории п ерестала подписываться не только на несколько, но даже на одно издание. Второе - изменился состав рекламодателей. Многие крупные западные предп риниматели приостановили свои рекламные кампании, их место на рынке зан яли - в меру своих сил - российские товаропроизводители. Их бюджеты многок ратно меньше бюджетов их западных коллег, соответственно такая замена о значает для средств массовой информации значительное уменьшение прибы ли от рекламы. И третье, отсюда вытекающее, последствие кризиса - сокращение числа новы х издательских проектов: на них просто нет средств. Многие глянцевые изд ания, у которых до обострившейся экономической ситуации был шанс занять ведущее положение на рынке, опять начинают практически с нуля осваивать свою нишу. При этом сама кризисная ситуация предоставила изданиям неожиданно огр омные возможности для усовершенствования. Оказалось, что это было идеал ьное время для продвижения своих "торговых марок", для создания имиджа то го или иного журнала или газеты. Само время предлагало им достичь нужных результатов, использовав меньшие средства. Действительно, для тех компа ний, которые выжидали, реклама как непосредственно печатного издания, та к и просто товара была в тот момент часто нецелесообразна. Для тех же, кто стремился к созданию известности на рынке, пришло понимание, что настало время действовать. И они действовали. При мером эффективного использования момента могут служить рекламные камп ании журнала "GEO" и марки "Довгань". Выход первого номера журнала "VOGUE" и публика ция книги "Как я стал Довганем" пришлись как раз на начало кризиса. Благода ря мощной рекламной кампании и конкурентно приемлемой цене продажи жур нала и книги прошли хорошо, а география их распространения оказалась зна чительно шире других изданий. В кризисный период, как видим, выигрывают р ешительные, не боящиеся рисковать. Вывод: Ита к, анализ ситуации на российском информационном рынке, показал, что в сфе ре СМИ происходят существенные преобразования. На смену вертикальной с труктуре организации системы пришла горизонтальная, которая коренным образом изменила картину отечественной журналистики. Структурные изме нения сказались как на количественном, так и на качественном состоянии и нформационного пространства. Главной чертой нынешнего состояния информационного рынка следует счит ать смену приоритетов. При всем разнообразии возникших структурных обр азований СМИ, все они определяют своей основной целью интересы читателя , удовлетворение его запросов в области информации. Пытаясь сохранить тр адиций отечественной журналистики, пресса наравне с другими СМИ одновр еменно осваивает новые методы и приемы, характеризующие ее сегодняшний этап развития. Это, прежде всего, налаживание всей производственной цепи в отрасли, когда журналисты, издатели и распространители действуют как единое целое во имя интересов потребителя. Непростой видится и проблема налаживания контактов с государственными структурами, когда интересы государства и издателя должны совпадать. К сожалению, многие издания сегодня могут выжить только благодаря госуда рственной поддержке. Но она крайне мала и заставляет СМИ учиться самосто ятельно зарабатывать средства на свое существование. Такой школой выживания для прессы стал финансово-экономический кризис в стране. Многие издания, не побоявшись риска, обрели огромный опыт дейст вия в условиях свободной конкуренции, да еще в критической ситуации. Это заставило их пересмотреть некоторые взгляды на собственное производст во, извлечь уроки из своих удачных или не очень действий и перейти на новы й уровень своего существования в данный период. Именно после этой кризис ной ситуации в стране произошел существенный сдвиг в работе многих пери одических изданий. Они начали серьезно и профессионально осваивать мет оды продвижения своего информационного продукта на рынке СМИ. Заключение Жур налистика сегодня, безусловно, является наиболее передовой частью клас са свободных профессионалов любого современного общества. И, возможно, п оэтому в корпоративной культуре журналистов отчетливо проявлено напря жение между чистым профессионализмом ("техникой пера") и общественным пр изванием журналиста ("миссией пера"). Отчетливее всего это напряжение про являет себя в России. Сегодня все рассыпалось, и в первую очередь произошел жесточайший разры в между журналистикой и актуальной теоретической мыслью: нет ни напряже нного, иногда враждебного, нет ни доброго отношения, нет сейчас буквальн о ничего, что бы указывало на соавторство теории и журналистики. Журнали сты фактически перестали присваивают себе то, о чем думают сегодняшние м ыслители конца XX века, те понятия, которые корреспондируют сегодняшним ц ивилизационным процессам в недрах современного общества и его культур ы, глобальному миру в целом, миру массовых коммуникаций, миру конкурирую щих информационных потоков. Весь набор традиционных вещей, с помощью которых современный человек го ворил про себя и про свой окружающий мир, рассыпался, он не работает. Утрач ивают смысл самые простые слова: сегодня мы вряд ли сможем объяснить даж е самим себе, что такое класс, нормальная семья и т.д. Мы стали гораздо боле е толерантными в отношении любых, так сказать, отклонений, с точки зрения современного субъекта. Под нами медленно, но неумолимо рассыпалась, а то чнее саморазрушилась индустриальная цивилизация. И это саморазрушение оказалось настолько масштабным и столь мощно охва тило самые основания человеческого взаимодействия, что медиа сегодня о бретают для человека и гражданского общества два новых значения. Одно зн ачение соответствует интуитивному уровню понимания того, что какие– т о изменения в мире все же происходят и в нашем обществе, в том числе. Но ста рорежимный язык журналистики не позволяет эти изменения адекватно опи сать. А посему общество продолжает рассуждать о свободе прессы и о ее мис сии информировать население. Но именно такая трактовка журналистики пр епятствует осознанию ее роли в перевоспитании мира. Мы как будто бы сами не хотим того, чтобы союз журналистики и теоретической мысли вновь обрел свое легитимное влияние на наши умы. Поскольку журналист становится связующим звеном между теоретической м ыслью и новым, обыденным языком XXI века, пусть даже и изобретая его, то именн о такая журналистика и обретает искомый статус рефлексивной журналист ики. Чаще всего, сами ничего не придумывая, журналисты способны оценить а декватность и своевременность того или иного социокультурного "изобре тения" – его языковую, техническую, культурную и политическую адекватно сть. До тех пор, пока нет по– журналистски артикулированной словесной фо рмы этого изобретения, его как бы и нет в природе. Список литературы Коряков цева Е.А. Имена действия в русском литературном языке: история, словообра зовательная семантика.: АКД, 14, 1995. Реснянская Л. Л. Особенности процесса формирования системы современной периодики.- М., 1996 Шкондин М. В. Средства массовой информации: системные характеристики.- М ., 1995. Гуревич С. М. Экономика средств массовой информации.- М., 2001. Реснянская Л. Л. Общероссийские газетные издания.- М., 1999.- С. Типология периодической печати. Под ред. Я. Н. Засурского.- М., 1995. Голомб Э. Г. Фингерит Е. М. Распространение печати в дореволюционной Росси и и Советском Союзе. М., 1967. Гуревич С. М. Распространение печати: проблемы и решения // Вестник Московс кого университета. Серия 10. Журналистика.-1998.- №4. Шкондин М. В. Система средств массовой информации.- М., 1999.- Типология периодической печати. Под ред. Я. Н. Засурского.- М., 1995. "Кризис: жизнь продолжается" // "Пресс-тайм".-1998.- № 17. Цыганов А. А. "Огонек": кризис журнала как отражение процесса подчинения ка чественной прессы новым собственникам. // Актуальные проблемы журналист ики.- М., 1997. [1] Коряк овцева Е.А. Имена действия в русском литературном языке: история, словооб разовательная семантика.: АКД, 14, 1995. [2] John Murray, The Russian Press from Brezhnev to Yeltsin: Behind the Paper Curtai n (Aldershot: Edward Edgar Publishing Company, 1994) [3] Российский закон о СМИ, ст. 38, 39, 43— 7, 49, 51, 59 и 62 [4] Реснянская Л. Л. Особенности процесса формирования системы современно й периодики.- М., 1996.- С. 6. [5] Реснянская Л. Л. Особенности процесса формирования системы современно й периодики. М., 1996. С. 7. [6] Шкондин М. В. Средства массовой информации: системные характеристики.- М ., 1995.- С. 20. [7] Гуревич С. М. Экономика средств массовой информации.- М., 2001. С. 52. [8] Реснянская Л. Л. Общероссийские газетные издания.- М., 1999.- С. 12
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если неожиданно встретите на улице Дмитрия Анатольевича, значит в России запустили Pokemon Go.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по журналистике "Развитие российской журналистики", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru